Dhimmi (arabia: ذمّي ) on historiallinen termi muslimilainsäädännössä, joka nimeää muslimien hallinnassa olevan valtion ei- muslimeja . Näillä aiheilla on sekä syrjivä että suojaava asema, joka edellyttää heiltä pääasiassa tietyn Jizya-nimisen veron maksamista ja uskollisuutta muslimivaltiolle. Vastineeksi valtio tarjosi lähinnä heidän elämänsä, omaisuutensa suojaamisen ja vapauden säilyttää oma uskontonsa.
Perinne antaa dhimmi- aseman tekijyyden toiselle kalifi Omarille . Tämä perussääntö on vuosisatojen ajan kodifioinut monoteistisen uskonnon ihmisten, pääasiassa juutalaisten ja kristittyjen vähemmistöjen, paikan, joka on alun perin enemmistö maissa, joihin muslimiviranomaiset kuuluvat.
Sääntöjä tai oikeudellista järjestelmää, johon dhimmejä kohdeltiin, sovellettiin vaihtelevalla laiminlyönnillä tai ankaruudella ajanjaksosta ja järjestelmästä riippuen. Etäisyys oli toisinaan huomattava teologien tiukan keskustelun ja todellisuudessa usein vallitsevien, löyhempien ja käytännöllisempien juristien asenteen välillä . Juutalaiset ja kristityt nimitettiin siten viziereiksi (pääministeriksi) ja hallitsivat muslimeja huolimatta heidän asemastaan dhimmeinä.
Dhimmin asema poistettiin vuonna 1855 kaikissa ottomaanien valtakunnan hallitsemissa maissa .
Arabialainen sana dhimma (arabia: ḏimma , ذمة , "sitoutuminen", "sopimus", "velvoite") on tekninen termi muslimilainsäädännössä, joka osoittaa oikeudellisen järjestelmän, jota dhimmisiksi kutsutut ei-muslimit ovat islamilaisissa maissa (arabiaksi) : ذمّي , käännetään yleensä ranskaksi nimellä "pactisantit", "alliés", "proteges" tai "tributaires"). Termi viittaa sekä velvollisuus, joka sitoo velallinen on velkojan ja kyky nautintoa.
Ilmaisu Ahl adh-dhimma (arabia: ahl aḏ-ḏimma أهل الذمّة , " dhimman kansa ") tai toisinaan yksinkertaisemmin dhimma osoittaa dhimmisyhteisön .
Vuonna Koraanissa , löydämme yhden termin esiintymän dhimma vuonna suura 9 Kahdeksatta ja kymmenennen jakeita, jotka parjata " polyteistejä " jotka eivät noudata "sitoumus" tehdään perheen ja sopimusten tasolla. Siksi sillä ei ole Koraanissa merkitystä, joka sillä on myöhemmin. Joissakin hadiths tapaamme ilmaisuja " dhimma of God", " dhimma Jumalasta ja hänen profeetta" tai " dhimma kaikkien muslimien", joka myös korostaa tätä sopimus- näkökohta mikä merkitsee sekä suojaa että velvollisuudet.
Dhimmisien tilanne islamimaassa on usein suhteellisen viimeaikaisten ja länsimaisten stereotypioiden kohteena, ja ne ovat ristiriitaisissa ristiriidoissa: utopistisessa kuvassa suvaitsevasta islamista, joka harjoittaa yhtäläisiä oikeuksia suhteellisessa uskonnollisessa sopusoinnussa, karikatyyri suvaitsematon, kiihkeä ja tyrannilainen islam , käsitteellistämisessä, jota sovellettiin "esimoderniseen yhteiskuntaan, jonka kehyksiä ei voitu määritellä erillään uskonnollisesta viitteestä", on siten anakronistinen.
Todellisuus on monimutkaisempi, puolivälissä näiden yksinkertaistettujen kantojen välillä, negatiiviset näkökohdat rinnakkain positiivisten näkökohtien kanssa. Jos dhimmin asema on väistämättä huonompi kuin hallitsevan uskonnollisen ryhmän, joka muodostaa muslimeja, samalla kun siihen liittyy sosiaalisia ja verotuksellisia rajoituksia, jotka ovat toisinaan raskaita tai halventavia, se on kuitenkin edelleen tunnustettu kansalaisuuden oikeudellinen asema: suhteet ovat "sopimussuhteessa", osa islamin pyhiä lakeja, joita muslimien on kunnioitettava ja puolustettava.
Monoteististen ei-muslimien asema saa perustan toisaalta Muhammedin käytöksestä, josta perinne raportoi, ja toisaalta muslimien valloituksesta. Siten Muhammadin käyttäytyminen juutalaisia ryhmiä kohtaan vaihteli siten integraatioyrityksen, hylkäämisen ja sitten "alistumisen ja suojelun" aseman välillä.
Muiden kuin muslimien asema islamin maassa perustuu toisaalta Muhammedin perinteiden ilmoittamaan käyttäytymiseen ja toisaalta muslimien valloitusolosuhteisiin.
Viimeisen elinvuotensa oltuaan vaimeaa Arabian, Muhammad tehnyt sopimuksia jättämisen kanssa "Kirjan kansaa" - juutalainen yksijumalisten sekä Khaybarissa ja kristittyjen ja Najran - kuka, eroaa monijumalaiset , ei pitäisi enää olla. taisteli, jos he antoivat kunnianosoituksen. Tähän liittyy Koraanissa sura 9 "Parannus" ( At-Tawbah ), jae 29: "Taistele (...) myös Kirjan kansan keskuudessa, jotka eivät tunnusta totuuden uskontoa, elleivät he maksa kysely suoraan ja kaikessa nöyryydessä ”.
Dhimmajärjestelmän syntymisestä ja vakiinnuttamisesta tiedetään vähän . Yksi vanhimmista jälkeistä termin esiintymisestä on Nessanasta Palestiinasta löydetty papyrus , joka on päivätty 680. Sillä on tässä papyrusessa lupaus kristillisen kylän suojaamisesta, mutta se voi silti koskea tuolloin myös Muslimeja. Marwanid-aikakaudelta näyttää siltä, että syrjivät toimenpiteet näyttävät käyttävän metallitiivisteitä dimmeille, jotka ovat maksaneet kyselyveron.
Pakotetulla kyselyllä on ennakkotapaus persialaisissa instituutioissa , jotka löydettiin arabien valloitusten aikana Muhammadin kuoleman jälkeen. Olemme myös löytää tiettyjä säännöksiä verrattavissa asemaa dhimmi lainsäädäntöprosessin järjestelmässä Bysantin (Christian) imperiumi kodifioitiin suhteita kristittyjen ja juutalaisten aiheita imperiumin - tehty lukuisia kieltoja - ja jonka rikokset rangaistiin samaan vakavuus.
Muhammadin kuoleman jälkeen toteutettu nopea valloitus asetti valtavat alueet - Länsi- Atlantilta Kiinan rajoille - ja monet alkuperäiskansat muslimien alaisuuteen. Mutta valloittajat joutuvat usein vähemmistöön, ja heidän on osoitettava joustavuutta ja lainsäädännöllistä luovuutta, ilmeisesti pidättäytymättä asettamasta pakollisia muutoksia - mikä Koraanin on kielletty - varmistaen samalla heidän auktoriteettinsa ja vakiinnuttamalla sen lakiin. Näyttää siltä, että sotilaallisesti vaikuttavat rajoitukset turvaavat muslimiryhmät, jotka miehittävät ja hallitsevat näitä alueita. Vähitellen pyhiin teksteihin sisällytettynä näistä käyttötavoista tulee alun perin olemassa olevasta turvallisuudesta lähtien vähitellen sosiaalisia ja laillisia kieltoja.
Aikojen ja valloitusten aikana dhimmin asema ulottuu joskus koskemaan samarialaisia , sapanalaisia , zoroastrilaisia, mutta myös hindulaisia, jotka ovat muslimien alaisuudessa. Sitä ei koskaan laajenneta manichealaisiin . Näiden lakien soveltaminen tapahtuu satunnaisesti paikasta ja ajanjaksosta riippuen kriisien tai rauhallisempien jaksojen mukaan, jotka ylittävät muslimien hallitseman alueen.
Ensimmäisten valloitusten aikana muslimien ja valloitettujen alueiden asukkaiden välisten suhteiden tarkka luonne näyttää vaihtelevalta tapauskohtaisesti. Siksi on vaikeaa tuntea häntä "koska asiaankuuluvia tekstejä on usein muokattu ja joskus valmistettu [...] myöhempien aikojen muslimien ja muiden kuin muslimien erilaisten huolenaiheiden vuoksi", nämä myöhemmät tilit usein "laillistavat" asiaintila ".
Niin kutsutusta "Umar" -sopimuksesta on tullut viite dhimman lausekkeiden normatiivisen määritelmän kannalta . Muslimin perinne liittyy Umarin sopimukseen - nimetty kalifin Omar ibn al-Khattâbin ( 634-644 ) mukaan. Muhammedin läheisimpien kumppanien määritelmä - dhimman lausekkeiden määrittely, joiden velvollisuudet on kodifioitu tarkasti muslimien oikeuskäytännössä ( fiqh ). Kyse on Syyrian kristittyjen kalifille osoittamasta kirjeestä , jossa ehdotetaan heidän esitystään ja ehdotetaan pakotteita, joihin he joutuvat alttiiksi, jos sopimusta ei noudateta. Vanhempi versio piti sopimuksen vasta peräisin XII : nnen vuosisadan. Alkuperäisen "Umarin sopimuksen" aitouden todellisuus sinänsä on siis kyseenalainen. Cahen vertaa tätä asiakirjaa toiseen hurskas petos, ashtinam , joka suojelee kristittyjen asemaa.
Kuten monien muiden varhaisen muslimihallintohistorian osa-alueiden kohdalla, sen on täytynyt ilmestyä myöhemmin, todennäköisemmin Umayyad- kalifi Umar II: n (717-720) hallituskaudella, jolle hurskaat perinteet suosivat vähemmän kiistanalaista edeltäjäänsä. Tuolloin muiden kuin muslimien verotus oli välttämätöntä valtion ja armeijan toiminnan varmistamiseksi. Tämän seurauksena raskaasti verotetut ei-muslimit lähtevät maaseudulta yrittääkseen tulla mawlaiksi , käännynnäisiksi asiakkaiksi, joiden verotilanne on suotuisampi: näiden väestöjen tyytymättömyydestä syntyi erityisesti tarve antaa lainsäädäntöä. Sitten ilmestyvät "ensimmäiset syrjivät säännökset". Dhimmiä kohtaan vihamielinen politiikka kehittyi kuitenkin pääasiassa Harun al-Rashidin ja al-Mutawakkilin kalifaattien alla. Viimeksi mainitun kalifaatin alaisuudessa Umar-sopimus voisi tulla päivämääräksi, josta tulee "normatiivinen viite". Monia muunnelmia tästä tekstistä on jaettu.
Tekijät, jotka liittyvät kiinteistövero sisältyvät jo kohti loppua VIII : nnen vuosisadan al Kitab kharaj ( Book of kiinteistövero ) ja juristi Abu Yusuf . Mutta vahvistamisesta puhua tämän oikeudellisen kaikki näyttää menevän takaisin IX : nnen vuosisadan aikaan kalifin Al-Mutawakkil (847-861), tiukalle hakuaika syrjinnästä ei-muslimeja, kun yli vuosisadan keskustelut erilaisten mielipiteiden juristien välillä liberaalisimmista rajoittavimpiin. Nimittäin, toisin kuin Tabari väittää , Kharaj perustettiin todennäköisesti paljon myöhemmin kuin hän kertoi; vuonna 760, kun tämä sana esiintyi ensimmäisen kerran arabien papyruksissa.
Dhimmin asema ja siitä johtuvat velvoitteet alkaa kodifioida Abu Yusuf Harûn al-Rashîdin kalifaatin alaisuudessa erottamiskylttien kanssa ja seurasi kirkkojen tuhoutumista. Juristi al-Mawedi kodifioi kuitenkin säädöksen vasta 1100-luvulla.
Dhimmin perussäännössä asetettiin erityisiä tulleja, jotka hyötyivät oikeuksista "edellyttäen, että tunnustetaan islamin ylivalta". Alun perin dhimmin asema koskee vain kirjan kansaa, juutalaisia ja kristittyjä, mutta myöhemmin siihen lisätään muita uskonnollisia vähemmistöjä, kuten zoroastristit ja hindut.
Jos dhimmit ovat kiistämättä toisen luokan kansalaisia, sekä fiskaalisesti että sosiaalisesti - jopa muutamassa tilanteessa vainon uhreja -, heidän historiansa on historioitsija Bernard Lewisin mukaan äärettömän parempi kuin Länsi-Euroopan ei-kristillisissä yhteisöissä. samoihin aikoihin.
Jos dhimmin asema on väistämättä alhaisempi kuin hallitsevan uskonnollisen ryhmän, joka on muslimeja, sekä sosiaaliset että verorajoitukset, jotka ovat joskus raskaita tai halventavia, kansalaisuudelle on kuitenkin tunnustettu oikeudellinen asema: suhteita hallitaan "Sopimuspuitteet", osa islamin pyhiä lakeja, jota muslimien täytyy kunnioittaa ja puolustaa.
Dhimmeille asetetaan useita kieltoja ja velvoitteita. Siksi heidän oli "tunnustettava islamin poliittinen itsemääräämisoikeus, kunnioitettava islamia ja muslimeja, pidättäydyttävä uhkeasta uskonnollisesta ilmenemisestä, käytettävä erottuvia vaatemerkkejä ja lopulta maksettava jizya- niminen kyselyvero". Muiden velvoitteiden tarkoituksena on edistää islamia ja muslimeja dhimmisin vahingoksi. Tämä koskee kieltoa rakentaa asuntoja, jotka eivät ylitä musliminaapureiden korkeutta, ratsastaa hevosella tai omistaa muslimien orjaa.. Samoin kiellettiin uusien palvontapaikkojen rakentaminen. Vaikka tätä ei sovellettu yleisesti, periaatteessa määrättiin armeijan ja hallinnon ulkopuolelle jättäminen..
Dhimmin asema säilytti ei-tasa-arvoisen aseman dhimmit ja muslimit. Siten muslimi voisi mennä naimisiin dhimmi-naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Joidenkin näiden sääntöjen rikkominen voi johtaa kuolemaan tai omaisuuden takavarikointiin, kun taas toiset voivat johtaa vain sakkoihin tai pieniin rangaistuksiin. Lisäksi tietyt säännöt, kuten ohuiden vaatteiden käytön kielto, ovat saattaneet vaihdella yksityiskohdissa.
Veron maksaminenDhimmin päävelvoite on erityisen veron maksaminen. Se ymmärretään "jättämisestä vero" kyselyn vero (henkeä kohti), The jizya , ja omaisuuden vero, kharâj .
Vastineeksi oikeuksia myönnetään, dhimmis on ennen kaikkea tunnistaa poliittisen itsemääräämisoikeuden muslimien vallan ja maksaa erityinen kunnallisvero - perinyt molemmilta Persian ja Bysantin - nimeltään jizya , koska mukaan aikuisilla miehillä ja joka kerätään yleensä käteistä sekä kharâj -nimistä maaveroa, josta alkuajoina luovuttiin käännyttämisen yhteydessä. Kuitenkin ennen verojen alijäämää aiheuttavien konversioiden lisääntymistä tämä maa- alueeseen liittyvä vero, kharâj , erotetaan Umar II: n nojalla omistajan tunnustuksesta. "Umarin sopimuksella" näyttää selvästi siltä, että islamiksi kääntyneet dhimmit ovat täysin vapautettuja verotuksesta pääkaupunkiseudulla ja liittyvät verotusjärjestelmään zakakin , heidän uskontokuntalaisensa kymmenysten mukaan.
Jotkut kalifit kannattavat suhteellista maltillisuutta, erityisesti verojen kantamisessa , arvioitiin klo VIII : nnen vuosisadan ei-muslimi sivujoki maksettu noin kolme ja puoli kertaa enemmän kuin oli muslimi valtio ; joka ei olisi ollut korkeampi kuin Rooman vallan alla. Sellaisista laajuuksista ei voida antaa yleiskatsausta sellaisina aikoina, ja historioitsijat ovat eri mieltä jizyan painosta . Jotkut tositteet, kuten Kairossa Geniza , ehdottamaan XI : nnen vuosisadan tällä alueella, kuorma oli raskas alemmissa.
Vastineeksi dhimmille asetetuista velvoitteista he hyötyvät melkein normaaleista oikeuksista, kuten kaupasta, maasta, irtaimesta ja kiinteästä omaisuudesta. He voivat vapaasti harjoittaa palvontaa, joten he säilyttävät organisaationsa, papistonsa, oman tuomioistuimensa yhteisöjen, oppilaitosten ja uskonnollisten rakennusten asioissa, vaikka viimeksi mainittujen osalta, tietyin poikkeuksin, he eivät pystyisi rakentamaan yhtään.
He ovat vapaita kansalaisia, eikä heitä sellaisenaan, kuten muslimeja, voida orjuuttaa - paitsi silloin kun he ovat - he voivat pysyä ja liikkua islamin maassa - La Mekkaa ja Medinaa lukuun ottamatta - ja he ovat suojattuja sisäisiltä tai ulkoisilta uhkia. Aiheesta Al-Bukhârî kertoo Muhammadille omistetuissa Sahîh- sanoissaan: "Se, joka tappaa paktantin, ei haista paratiisin hajusteita, kun taas hänen hajuvedensä voidaan tuntea 40 vuoden kävelyetäisyydellä" .
Vaikka heidät on periaatteessa suljettu pois, hallinto työllistää heitä säännöllisesti - ja toisinaan suurilla kuormilla - ja joissakin kaupoissa he voivat joskus olla enemmistössä. Yleisemmin dhimmis ovat hyvin harvoin kärsinyt vainoa uskonsa.
Joidenkin kirjoittajien mielestä näyttää siltä, että tietyt kansat, erityisesti Syyrian ja Egyptin kristityt väestöt, pitivät Bysantin valtakunnan siirtymistä arabimaiden dominointiin suotuisasti, joiden mielestä uusi valta oli vähemmän sortavaa kuin 'vanha, etenkin veroasioissa. . Jos jotkut muinaiset kirjoittajat, kuten syyrialainen Michael, kuvailevat arabivaltaa Bysantin hallintaan edullisemmaksi, "suurin osa teksteistä kuvaa valloitusta vihamielisesti tai apokalyptisesti".
Muslimimaiden historia osoittaa vaihteluja tämän perussäännön soveltamisessa "ajanjaksojen, sulttaanien luonteen tai Makhzenin tunnelmien mukaan". Siksi lakien soveltaminen voi olla hyvin erilaista ajanjaksolta toiselle tai tilasta toiseen. Siten rajoituksia sovellettiin pääasiassa kaupungeissa. Lisäksi niitä käyttivät pääasiassa hallitsijat, jotka käyttivät tätä lakia todistaakseen laillisuutensa.
Koraani osoittaa, että muslimi ei voi olla juutalaisen tai kristityn liittolainen. Mutta islamin alusta lähtien on olemassa monia jälkiä tällaisista ystävyyssuhteista ja vaihdoista - etenkin tutkijoiden välillä - ja jatkuivat keskiajan loppuun saakka, jolloin sitten ilmestyivät ensimmäiset taipumukset selvempään erotteluun . Samoin dhimmit jätetään periaatteessa armeijan ulkopuolelle, koska he eivät voi kantaa asetta ja hallintoa, mutta historian aikana on hyvin monia esimerkkejä kristityistä tai juutalaisista, jotka ovat miehittäneet virkamiehiä, joskus korkealla tasolla, mutta ne olivat poikkeus . Dhimmisille heidät on kielletty välittämästä turvallisuuteen liittyviä salaisuuksia, kuten paikallistamaan huonosti puolustettujen muslimialueiden alueita, ohjaamaan tai antamaan turvapaikkaa vihollisen agenteille. Mutta kommentaattorit ovat eri mieltä kohtalosta, joka on varattu vihollisen tiedustelussa syyllistyneille dhimmeille , toisten mielestä sopimusta on rikottu ja toiset eivät.
Dhimman rajoittavien säännösten soveltamista on säännöllisesti havaittu ankarasti kriisikausina, jotka edistävät tiukan uskonnon vaikutusta, esimerkiksi keskiajan lopulla tunnetusti Seljukin , Almoravidin ja Almohadin tiloissa : se on Tämä on tilapäinen jäykistyminen, joka on usein motivoitunut vasta käännytyneiden johtajien legitiimiyden etsimiselle, jotka osoittavat erityistä intoa muslimien määräysten soveltamisessa. Siten, kuten Seljoukidit, jotka vuosina 1058 ja 1085 asetivat asetuksilla erottavat merkit dhimmeille , kieltivät kulttiensa julkisen ilmaisun, sulkivat alkoholia myyvät tavernat. ylivaltaa Mamelukes - XIII : nnen vuosisadan XVI : nnen vuosisadan - lisää myös nöyryytys kasvavat varsinkin juutalaisia massiivisesti lähteä alueille niiden valvonnassa.
Tarve palauttaa tai tiukentaa kieltoja näinä aikoina osoittaa kuitenkin, että niitä ei sovellettu johdonmukaisesti. Näyttää kuitenkin siltä, että nämä dhimmin kuntoon liittyvät halventavat lait yhdistettynä syrjivän veron painoon ovat todennäköisesti saaneet monet muut kuin muslimit kääntymään islamiin, vaikka historioitsijoilla ei ole luotettavia keinoja mitata näiden liikkeiden suuruutta.
Juristit erottavat kaksi luokkaa ei-muslimeja, kafirin (epäuskoiset ja polyteistit) ja Ahl al-kitâbin ("kirjan ihmiset"). Tämä ilmaisu viittasi alun perin vain juutalaisiin , kristittyihin ja sabealaisiin Abrahamin ja monoteistien pojina , mutta levisi vähitellen muihin monoteistisiin uskomuksiin, kuten zoroastrismin ja hindulaisuuden kannattajiin . Siksi dhimma koskee "Kirjan kansaa " , lakisääteistä järjestelmää, jonka alaiset islamilaiset maat eivät ole muslimeja. Se kantaa nimeä dhimmi joka voidaan kääntää "suojattu isäntä" tai "pactant".
Kuitenkin dijzia on käytännössä vaaditaan kaikkien ei-muslimit, ovatko ne kuuluvat "kansan Book", kaikki jäsenet kuin islamilaisten millets (uskonnolliset yhdyskunnat) ja ottomaanien valtakunnan esimerkiksi sisältyvät sen sivujokit.
Dhimman soveltamisalojen käsitykset vaihtelevat paljon lakikoulujen ja ajan mukaan. Dhimmisien velvollisuudet on säännelty muslimi- tai fiqh-lakien mukaisissa sopimuksissa .
Jos eri muslimien oikeuslaitokset ovat yhtä mieltä siitä, että dhimman myöntäminen muille kuin muslimeille valloitetuilla alueilla on korkeimman muslimiviranomaisen etuoikeus, ne eroavat toisistaan huomattavasti, kun on kyse tämän aseman saaneiden populaatioiden tarkasta tunnistamisesta:
Käytännössä dhimma on kuitenkin sisältänyt kaikki muut kuin muslimit. "Omarin sopimuksen" soveltaminen ja dhimman tulkinta ovat vaihdelleet suuresti muslimivallan alla olevissa yhteiskunnissa paikasta ja ajasta riippuen. Huomaamme, esimerkiksi kohti dhimmis suuremman vakavuuden joukossa shiialaisiin jotka - lienee vaikuttanut Zarathustralaisuus - ovat erityisen tarkkaavainen puhdistus rituaaleja ja pitävät dhimmis epäpuhtaana: ne vielä olemassa 19th century Iranissa. Luvulla tiukka lääkemääräysten välttämään kosketusta heidän kanssaan ja mitä he ovat käyttäneet tai koskettaneet.
Dhimmi-yhteisöillä on täydellinen autonomia asioiden hoidossa perhe-, henkilökohtaisissa tai uskonnollisissa asioissa, ja he hyötyvät omista tuomareistaan, jotka soveltavat yhteisön erityisiä lakeja. Mukaan Muhammad Hamidullah , joka lainaa Koraania ( "Let ihmiset evankeliumin tuomarin mitä Jumala on lähettänyt sinne" ), islam on hajautettu ja communitarized lain ja oikeuden. Juristeille dhimmi kuuluu "täysin yhteiskuntaan" ja voi pyytää muslimituomarin tuomitsemaan hänet.
Islamilaisissa tuomioistuimissa todisteita dhimmisistä ei voida hyväksyä, ja useimmissa lakikouluissa , lukuun ottamatta hanafeja , vahinkojen tai murhien korvaaminen ei ole yhtä tärkeää dhimmille kuin muslimille. Muslimi juristit ovat antaneet paljon ajatellut kohtalo, jotka varataan dhimmis jotka loukkaamisesta ( SABB ) kohti islamia, joka on jälleen rangaistaan ankarasti: keskuudessa shiioja ja joukossa sunnit , vuonna Maliki kouluissa ja Hanbalites on kuolemanrangaistus, joka on suositeltavaa
Vuonna XI nnen vuosisadan , koulun chaféiste , ja Al-Mawardi määrittelee kunto dhimmi , sillä Charias seuraavat tämän koulun seuraavasti: "A dhimmi on tehty erityinen asema taas käyttävät samaa arvonmerkit että 'muslimi. Se ei ole tavallisten tuomioistuinten alainen, mutta islamilainen šaria antaa heille oikeuden omien uskontonsa mukaisiin tuomioistuimiin. Dhimmi ei kuitenkaan saa toimia todistajana muslimia koskevassa riidassa, joka ei salli hänen puolustautua muslimin tekemän rikoksen, varkauden, ryöstämisen tai raiskauksen yhteydessä.
Ainoastaan Hanafi- koulu rajoittaa sharia-lain soveltamista muslimeihin, kirjan ihmisiin tai dhimmeihin, mutta ei ohimennen ulkomaalaisiin, joita ei voida tuomita tietyistä rikoksista yksilöitä tai jumalallista muslimilakia vastaan.
Bernard Lewis toteaa, että islamilaiset shiittivirrat ovat usein yhteydessä puhtausrituaaliin. Tiukimmille shiiteille. Ei-muslimit eivät ole puhtaita. Dynastian sahavideoissa viranomaiset olivat hyvin tiukkoja asettamaan vuodesta 1501 lähtien ja aina 1800 - luvulle saakka sääntö, joka kieltää juutalaiset ulkona lumen tai sateen aikana peläten, että nämä tuovat juutalaisten epäpuhtauksia muslimeille. Nämä käytännöt eivät koske sunnien valtavirtaa.
Muslimien valloituksen jälkeen juutalaiset omaksuivat valloittajien pukeutumistyylin, josta he eivät sen vuoksi olleet erityisen erotettavissa. Mutta pian oli määräyksiä - Umar-sopimuksen jälkeen -, jotka sallivat dhimmisien "erottamisen" ( ghiyar tai shakla Maghrebissa) vaatimalla kristittyjä käyttämään vyötä, zunnaria tai erottavia merkkejä heidän päähänsä tai päähineensä. kiinnitys. Mukaan Tritton, harjoittamisessa zunnar oli "poikkeus eikä sääntö . "
Vuonna 850 kalifi Jafar al-Mutawakkil asetti myös zunnarin juutalaisille, joihin liittyi taylasin , huivi, jota käytettiin pään peittämiseen. In Marokko , dynastian Almohad vaatii juutalaisten pukeutua sininen takki ja leveä ... kalifi Bagdadissa on XI : nnen vuosisadan edellyttää keltaisen -merkin juutalaiset leviää myöhemmin länteen . Ibn Talib (kuoli 888), The Cadi on Kairouan jo velvoittaa sen ei-muslimi asukkaan erottavia vaatteita uhalla pahoinpitelyt, häpeälliseen kävelee juutalaisen ja kristillisen neljäsosaa ja vankiloiden, unohtaa kielto edustus ja kuitenkin soveltaa yllään nämä ns. sian kuvan vaatteet kristityille ja apina juutalaisille. Vuonna XII : nnen vuosisadan al-Mazari (kuoli 1141) muistuttaa juutalaisia velvollisuus yllään värjätään koko turbaani.
Cahenille tämä pukeutumisvelvoite olisi peräisin valloitusten aikaan tarvittavista säännöistä vakoilun välttämiseksi, koska tosiasiassa paikalliset väestöt käyttivät eri vaatteita. Myöhemmät rigoristit pitivät tätä kieltoa. Jos näitä sääntöjä ei ole sovellettu koko muslimimaailmassa, nämä pukeutumiserot ovat saaneet nöyryyttävän ulottuvuuden.
Varhain XI th luvulla , kalifi Fatimid Al-Hakim bi-Amr Allah , tunnettu fanaattisuutta , vaatii kristittyjä kannettava suuri raudan rajat kaulakoru ja että juutalaiset hankkivat kelloja tai patsas puinen vasikka viitaten kultaisen vasikan . Näitä toimituksia ei kuitenkaan noudateta tiukasti, ja ne näyttävät olevan nopeasti hylätty.
Vuonna IX : nnen vuosisadan Bagdadissa, se on määrätty ensimmäistä kertaa yllään värimerkkien ei-muslimien - punainen vaate, sininen tai keltainen olkapäähän - merkki, joka leviää myöhemmin keskiajan lännen erottaa juutalaisille.
In Tunisia , turbaani juutalaisten oli määrä sävytetty päihin toisen väriä XX : nnen vuosisadan ja Fez olla vain musta (kun muslimit oli punainen) XVII nnen ja XVIII th vuosisatoja.
Juutalaiset eivät saa omistaa tai ratsastaa hevosta (jalo vuoristo) tai kamelia (korkea vuori), mutta vain aasi. Lisäksi se määräsi niille asentaa satula, kuten naisia XV : nnen vuosisadan etenkin Marokossa. Alle Mamluks , ei-muslimit eivät saa edes ratsastaa aasi. In Iran XIX : nnen vuosisadan Juutalainen ei saa kävellä edessä muslimi. Toisinaan Marokon historiassa juutalaisten on riisuttava kengät, kun he kulkevat moskeijan ohi.
Marokossa, alkaen XV : nnen vuosisadan Sultans ovat asettaneet joitakin uskonnollinen eristäminen, relegating dhimmis useissa lähiöiden pienempi kaupunki nimeltään Mellah erottaa muslimien ja juutalaisväestöt. .
Suurin osa näistä kielloista saa kuitenkin symbolisen, kertaluonteisen tai paikallisen luonteen, koska muslimien ja dhimmisien välinen ero on heimojen alueella vähemmän merkittävä kuin kaupungissa, hieman vähemmän myös ottomaanimaailmassa kuin Maghrebin hallintoalueilla. . Dhimmeille asetettu todellinen ja säännöllinen syrjintä oli luonteeltaan pääasiassa verotuksellista eikä pikemminkin "suojattu", vaan dhimmit olivat "riippuvaisia" aiheita. Tämä on syrjivä asema näille väestöille, mikä merkitsee "alemmuutta muslimeihin verrattuna".
Dhimmi-väestön asteittainen väheneminen on tehnyt tämän aseman olemattomaksi joillakin muslimimaailman alueilla. "Vuosina 1839-1856 Ottomaanien valtakunta kumosi dhimmin perussäännön. Vuonna 1856 erityivero ( djeziya ) poistettiin" monissa ottomaanien hallitsemissa maissa, kuten Turkki , Irak , Jemen , Syyria , Libanon , Tunisia jne.
In Egyptissä , Mehemet Ali , varakuningas 1804-1849, oli sanoutunut irti Ottomaanien valtakuntaa ja perusti oman dynastian; hän kumosi dhimmin aseman vähän aikaisemmin kuin muualla valtakunnassa. Erityinen vero "jonka jizya poisti kediivi Sa'id vuonna 1855, pohjustaa 1856 yleisempään rekrytointi koptit armeijassa", nämä Egyptin kristityt aloittaneista palvelemaan sotilasta Méhémet Ali (kuten he eivät saaneet kantaa aseita).
In Marokko , joka ei ole alle ottomaanien valvonnan tilan dhimmi on virallisesti lakkautettiin vuonna 1912 Ranskan osana protektoraatti joka tässä mielessä myös raja orjuus (joka on täysin lakkautetaan Ranskan vuonna 1922, vaikka se jatkuu käytännössä).
Monet muslimit hylkäävät dhimma-järjestelmän ja pitävät sitä sopimattomana kansallisvaltioiden ja demokratioiden aikakaudelle . Dhimmin asema on edelleen olemassa muutamissa maissa, kuten Iranissa , jossa vuonna 2006 asuu edelleen yli 9000 juutalaista ja 400 kristittyä.
Huolimatta siitä, että dhimmi-asema tai verojizya asetetaan pääosin voimakkaammin muslimimaissa XXI - luvulla, joissakin paikoissa esiintyy tapahtumia, jotka liittyvät ajankohtaisiin tapahtumiin, konfliktialueisiin tai joihinkin vähemmistöihin. Vuonna 1994 Iranissa, kun kaksi muslimia sieppaa ja tappaa Ba'haïn , islamilainen tuomioistuin julistaa, että bahaiit ovat "suojaamattomia uskottomia". Vuonna 2009 Pakistanin Taleban asetti jizyan sikhien vähemmistölle . Vuonna 2013 muslimiveljeskunta vaati jizyaa 15000 koptikristiltä Dalgan kylässä Egyptissä.
Islamilaisen valtion järjestö ilmoitti helmikuussa 2014, että jizya vaaditaan kristityiltä Raqqan kaupungissa Syyriassa . Ne, jotka kieltäytyvät alistumasta sille, joko kääntyisivät tai tapettaisiin. Muutamaa kuukautta myöhemmin American Institute for Study of War ( ISW ) kertoo, että Islamilainen valtio väittää keränneensä dhimmisille esitetyt verot. Heinäkuussa samana vuonna, Daesh määräsi Irakin kristityt kaupungissa Mosulissa hyväksymään dhimma ja maksaa jizya tai käännynnäinen, tai tulla tapetuksi. Islamilainen valtio perustuu Umarin sopimukseen, jota se pitää "aitona viitteenä, joka tosiasiallisesti juontaa juurensa kalifi Umariin".
Monet nykypäivän muslimitutkijat ovat puhuneet viime aikoina dhimmin asemasta ja jotkut heistä kannattavat sen säilyttämistä (kuten Iranin Khomeini), sopeutumista islamin maihin (kuten egyptiläinen Yusuf al-Qaradawi , Iranin Naser Makarem Shirazi ) tai hänen uudistukselleen (kuten pakistanilainen Javed Ahmad Ghamidi tai Sveitsin Tariq Ramadan ) .
Assarafille, joka kuvaa tätä perussääntöä, joka erottaa muslimit dhimmeistä ja alempiarvoisista: "Moraalisen tuomion antaminen tänään Dhimmin ehdolla olisi täydellinen historiallinen hölynpöly [...] samaan aikaan kuin Euroopassa, käsite kansalaista ei ollut. ". Kirjoittajat, jotka pitävät tätä asemaa suvaitsevaisuuden tai sorron merkkeinä, käyttävät valaistumisen aikaan syntyneitä käsitteitä. "Muslimilaki syrjisi dhimmejä , silloin kun ajatukset tasa-arvosta lain edessä tai omantunnonvapaus eivät kyenneet kenenkään mieleen, ja pohjimmiltaan epätasa-arvoisissa yhteiskunnissa, joissa moninkertaistettiin erot paitsi muslimien ja muiden kuin muslimien välillä".
1800-luvulta lähtien dhimmi-kysymykseen on kohdistunut "lännen usein hylkäävä katse", mikä on saanut aikaan reaktion reformistisesta islamista. Tällä hetkellä pyrittiin palauttamaan normit ja "samanaikaisesti osoittamaan, että edellyttäen, että niitä" oikein "tulkitaan ja sovelletaan, ne ovat yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisia". Kansallisuuden ja kansalaisuuden kehittyvien käsitteiden vuoksi jotkut ryhmät, kuten Muslimin veljeskunta, tunnustavat tasa-arvon muslimien ja ei-muslimien välillä.
Esseistin Bat Ye'orin mukaan , joka kehitti käsitteen " dhimmitude " ( Libanonin kristillisen presidentin Bashir Gemayelin keksimä neologismi ), "dhimmitude" on "oikeudellinen ja uskonnollinen syrjintäjärjestelmä muihin kuin muslimeihin, jotka vähensivät paitsi tietyissä Keski-Euroopan osissa fossiilisten vähemmistöjen tilaan, kun niitä ei poistettu kokonaan "," juurtuneina Koraanista, Sunnasta ja profeetta Muhammadin elämäkerroista [olkoon] islamin sydämessä ". Bat Ye'or on erikoistunut yksinomaan kiusaamisen esiin tuomiseen, jonka dhimmit ovat väittäneet joutuneen vuosisatojen ajan uhriksi. Kehittäen myös " Eurabian " käsitettä hän uskoo, että "juutalaiskristillisen" Eurooppa on "hylännyt vastarinnan [tämän] dhimmimiteetin puolesta".
Useat tutkijat kritisoivat voimakkaasti hänen kiistanalaisia ja erimielisiä teoksiaan aiheesta, koska heillä ei ole tieteellistä kurinalaisuutta ja puolueellista puolta. Hänen asemansa kohtaavat enemmän kaikuja David Frumin kaltaisten polemismi- ja toimittajien kanssa kuin historioitsijoiden ja islamin historian asiantuntijoiden kanssa. Mark R. Cohen , johtava tutkija juutalaisten historian muslimimaailmassa on keskiajalla , arvosteli termi sen harhaanjohtavia ja islaminvastaisuudelta luontoa.
Bat Ye'orin työ keskittyy eräänlainen kiistanalainen väite. Tässä mielessä jotkut ajattelevat, että hänen teoksensa esittävät paradigmaattisesti yhtä aiheen kahdesta äärimmäisestä napasta, myyttisen systemaattisen sorron (toinen on yhtä myyttinen uskontojenvälisestä harmoniasta), jonka väittävät erityisesti lukemalla ennakkoluuloja. modernit tekstit lähestyivät anakronistisesti nykyaikaisilla käsitteillä tai eri islamilaisten oikeudellisten koulujen väärinkäytöllä, joka ei liity historialliseen todellisuuteen.
” Dhimmit ovat ei-muslimeja, jotka asuvat islamin alueella ja joilla on säännelty ja suojattu asema. [...] Nykyaikana tämä termi on toisinaan elvytetty, mutta se on yleensä vanhentunut. "
” Jotkut muslimi juristien katsoi jizya voitiin hyväksyä vasta Kirjan kansaa, mutta käytännössä kaikki ei-muslimit käsitellään sellaisena että jizya hyväksyttiin heiltä. "
Käännös: ”Jotkut muslimijuristit ovat ottaneet kantaa siihen, että muiden kuin kirjojen ihmisten ei pitäisi hyväksyä djizîaa, mutta käytännössä kaikkia muita kuin muslimeja on kohdeltu tällä tavoin ja he ovat hyväksyneet djizîan . "