COP17 | ||||||||
Tyyppi | Sopimuspuolten konferenssi | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Muokkaaminen | 17 th | |||||||
Maa | Etelä-Afrikka | |||||||
Järjestäjä | Yhdistyneiden Kansakuntien järjestö | |||||||
Päivämäärä | 28. marraskuuta klo 11. joulukuuta 2011 | |||||||
Osallistujat | UNFCCC: n jäsenmaat | |||||||
| ||||||||
Durbanin ilmastokokouksessa , ensimmäinen pidettiin Durbanissa , Etelä-Afrikassa mistä 28/11-9/12/2011 ja jatkettiin 11. joulukuuta ja toivoa päästä yksimielisyyteen, on 17 : nnen osapuolten konferenssi on Yhdistyneiden Kansakuntien puitesopimuksen ilmastonmuutos (COP-17) ja 7 : nnen kokouksen osapuolten Kioton pöytäkirjan (CMP-7).
Vuoden kuluttua Kioton pöytäkirjan ensimmäisen sitoumuskauden päättymisestä, joka päättyy 31. tammikuuta 2012, sen tärkeimpänä haasteena oli hyväksyä sopimus, jolla vältetään oikeudellinen tyhjiö kahden sitoumuskauden välillä. Tätä varten COP-17: n oli pantava täytäntöön Cancúnin sopimukset, jotka edellyttivät kehittyneiden maiden Kööpenhaminan konferenssissa (COP-15) lupaaman vihreän ilmastorahaston voimaantuloa ja nopeaa rahoitusta .
”Durban Päätös” todetaan, että kaikkien maiden on kiireesti puututtava vakavaan ja mahdollisesti peruuttamaton uhka ilmastonmuutoksen. Se mahdollisti neuvottelufoorumin, Durban-foorumin, käynnistämisen valmistellakseen vuoden 2020 jälkeistä sopimusta, joka kattaa kaikki maat ja jolla on laillista voimaa ylläpitää - IPCC: n suosituksen mukaisesti - maapallon keskilämpötilan nousu alle 2 ° C tai 1,5 ° C ennen esiteollisuutta.
Ennen konferenssia edustajat kokoontuivat kolme kertaa määrittelemään työn organisoinnin ja neuvottelemaan Durbanissa tehtävistä päätösluonnoksista:
Konferenssi avattiin 28. marraskuuta 2011 Durbanissa , Etelä-Afrikassa . 183 YK: n jäsenvaltiota osallistuu tähän konferenssiin, johon otettiin vastaan yhteensä 12 000 edustajaa. Konferenssin avajaispuheessaan Etelä-Afrikan presidentti Jacob Zuma kehotti neuvottelijoita tekemään tehokkaita päätöksiä ja muistutti, että "monille kehitysmaiden ja Afrikan ihmisille ilmastonmuutos koskee elämää tai kuolemaa" .
Konferenssi herätti alusta alkaen pessimismiä. Itse asiassa EU näkyi kiinnitetty ensimmäisten neuvottelujen pitkittää periaatetta Kioton pöytäkirjan , pidettiin vanhentuneina muiden teollisuusmaiden. Ympäristönsuojelijat eivät olleet innostuneita konferenssista, kuten professori Mark Maslin, jonka mukaan "ei ole syytä olla onnellinen" tai "ei mitään konkreettista toivoa". WWF (WWF) sanoi, että "Durbanin tulee onnistunut huippukokous jos osallistuvat maat sitoutuvat määrittelemään oikeudellisesti sitova sopimus vuoteen 2015".
Joitakin kehitysmaiden edustajia on syytetty neuvottelujen pidentämisestä saadakseen huomattavia korvauksia jokaisesta osallistumispäivästä.
Asiantuntijat katsoivat lisäksi, että Yhdysvallat ei olisi valmis tekemään merkittäviä sitoumuksia tässä konferenssissa, aikana, jolloin Kiina seuraa niitä tiiviisti taloudellisella tasolla.
Erot maiden välillä keskittyi sisällöstä sopimuksen onnistua Kioton pöytäkirjan , jonka voimassaolo päättyy vuonna 2012. YK on ehdottanut yhdistää jatkoa Kioton pöytäkirjan CO 2 luotonantomekanismeja. ja hankkeet kehitysmaissa.
EU on ehdottanut aikataulun käyttöönottoa sitovan kehyksen luomiseksi kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi ilmaston lämpenemisen torjumiseksi, jonka Kiina on kieltäytynyt. Yhdysvallat vastusti myös tätä ajatusta. Kiinan valtuuskunta katsoi myös, että teollisuusmaiden tehtävänä on tarjota taloudellista ja teknistä apua ilmaston parantamiseksi, ja tuki kehitysmaiden pyyntöjä.
Kiina ilmoitti kannattavansa nykyisen Kioton pöytäkirjan jatkamista , mutta tämä kanta herätti kritiikkiä, koska maa allekirjoitti pöytäkirjan, mutta kasvihuonekaasupäästöjen vähennykset eivät sen jälkeen vaikuttaneet tiukasti. Brasilia ilmaisi myös kiinni Kioton pöytäkirjan ja oli huolissaan tahdon joissakin maissa, kuten Kanadassa ja Japanissa luopumaan sitoumuksiaan. Afrikan maat ovat myös vaatineet Kioton pöytäkirjan jatkamista. Afrikan neuvotteluryhmän puheenjohtaja sanoi, että "kehitysmaat tekevät enemmän kuin rikkaat maat. He lupasivat vähentää päästöjään 5,2 gigatonniin, mutta kehittyneet maat sitoutuivat vain 3,8 gigatonniin. "
Saarivaltiot ovat ilmaisseet huolensa mahdollisen Kioton sopimuksen jälkeisen sopimuksen voimaantulon hitaudesta ja pyytäneet Kiribatin saarten kuvaa, että tässä mahdollisessa sopimuksessa otetaan huomioon myös Kioton pöytäkirjaan osallistumattomat maat.
Ajatus vihreän rahaston perustamisesta auttaakseen kehitysmaita selviytymään ilmaston lämpenemisestä oli konferenssin painopiste. Hanke tarjoaa rahaston, jolla on 100 miljardia Yhdysvaltain dollaria vuodessa ja jonka voimaantulon on tarkoitus tapahtua vuonna 2020. Tämä eteläisten maiden tukema idea on kuitenkin vastustanut Yhdysvaltoja. Ban-Ki-Moon tuki projektia ja kehotti kehittyneitä maita ottamaan vastuun.
Kiinan tukemana 77 kehitysmaiden ryhmä hylkäsi 6. joulukuuta 2011 konferenssille esitetyn sopimusluonnoksen sanoen, että se "tekee mekanismeista joustavampia kehittyneille maille samalla kun se vahvistaa toimenpiteiden sääntelyn ja tiukemman valvonnan alikehittyneille maille". EU , Afrikan maat ja saarivaltiot hylkäsivät 9. joulukuuta uuden luonnoksen lopulliseksi sopimukseksi ja pitivät sitä riittämättömänä.
Etelä-Afrikka ehdotti uusia tekstejä, tasapainoisempi, mutta neuvottelut keskeytyivät menettelytavoiltaan. Erimielisyyksien ja neuvottelujen pysähtyessä kokous suuntasi epäonnistumista. Neuvottelijat jopa lähtivät konferenssista epätoivoisesti löytääkseen ratkaisun.
Japani on se ilmoitti jättäisi Kioton pöytäkirjan, joiden perusteella riidanalainen päätös, että "ei ollut mitään syytä laajentaa Kioto kuten Yhdysvaltoihin ja Kiinaan, jotka ovat nykyään kaksi kaikkein saastuttavien maiden planeetalla ei yhdistävän maailmanlaajuisen sopimuksen ”. Kanada teki samoin, sanomalla, että periaate Kioton pöytäkirja "ei toiminut."
Lopulta konferenssia jatkettiin sopimuksen toivossa.
Lopullinen sopimus saavutettiin sunnuntaina 11. joulukuuta 2011 36 tuntia myöhässä.
Lopullinen teksti sisältää:
Jotkut asiantuntijat pitävät tätä tekstiä ainakin odotettuun nähden pikemminkin aikomuksen julistuksena kuin sopimuksena.
Tämä sopimus on herättänyt paljon kritiikkiä.
Se ei ole oikeudellisesti sitova, ja Yhdysvallat sisälsi lopulliseen tekstiin ”poistumislausekkeen” estääkseen uuden sopimuksen syntymisen.
Maiden tekemät lupaukset kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisestä ovat riittämättömiä ja kattavat vain 60% ponnisteluista, jotka ovat tarpeen lämmityksen pitämiseksi 2 celsiusasteen kynnyksen alapuolella vuoteen 2100 mennessä, verrattuna teollisuuden esiaikaan (Kööpenhaminan huippukokous). Eri maiden lupausten lisääntyessä se nousee kohti 3,5 asteen nousua. Tulevan vihreän rahaston rahoitus on tällä hetkellä hyvin hypoteettinen.
Kanada oli kritisoitu pois Kioton pöytäkirjan, erityisesti Kiina , The Intian ja Euroopan unionin . Kanadan pääministeri Stephen Harper on sanonut Kioton pöytäkirjan tekemisen olevan Kanadalle virhe.
Hallitusten sisäiset reaktiot ovat olleet hyvin erilaisia: Yhdysvallat ja Intia , jotka ovat eniten haluttomia tekemään kansainvälisiä sitoumuksia, ovat ilmoittaneet olevansa tyytyväisiä tähän sopimukseen. Kiina on myös ilmaissut tyytyväisyytensä, että "konferenssi on johtanut päätökset järjestelyistä toisen jakson toteuttamista Kioton pöytäkirjan , joka on huolestuttavin asia kehitysmaille."
Komissaari Ilmastotoimista Connie Hedegaard on hän sanoi, että "avain on, että kaikki suuret taloudet, kaikki osapuolet ovat laillisesti sitoutuneet tulevaisuudessa." Ban-Ki-Moon kutsui sopimusta mielekkääksi.
Tuvalunsaarten hallitus on ilmaston lämpenemisen uhattuna implisiittisesti ilmoittanut, ettei se ole tyytyväinen sopimukseen, koska sen mukaan "kansainvälisen yhteisön tulisi tehdä tärkeät päätökset ilmaston lämpenemistä vastaan nyt, ei huomenna tai vuonna 2015."
Kansalaisjärjestö Ekologit yleensä huonosti saanut tulokset Durbanissa. Greenpeace arvioi, että tällä sopimuksella "saastuttajat olivat voittaneet, ihmiset hävinneet". Kansalaisjärjestö " Maan ystävät " sanoi, että Durbanin sopimus oli "löytänyt pohjan" ja että se "oli hälinä häiritsemään maailmaa kehittyneiden maiden epäonnistumisesta täyttää nykyiset sitoumukset päästöjen vähentämiseksi".
Oxfam sanoi, että "Durban voidaan tiivistää suureksi pettymykseksi, jonka vika (...) kuuluu suoraan Yhdysvaltojen ja muiden maiden harteille (...)".
Corinne Lepage kuvaili Durbanin sopimusta julkisivusopimukseksi. Ranskan ympäristöehdokas presidentinvaaleihin Eva Joly katsoi, että "sopimus edusti maailman johtajien kollektiivista epäonnistumista".
Uuden-Seelannin vihreä puolue kutsui sopimusta "diplomaattiseksi mekanismiksi ... joka ei vähennä kasvihuonekaasupäästöjä". "
Seuraava konferenssi on 18 : nnen konferenssin yleissopimuksen osapuolten Yhdistyneiden Kansakuntien puitesopimuksen ilmastonmuutospaneelin (UNFCCC) Dohassa (Qatarissa) välillä 26.11.-07.12.2012, askel-sarana ensimmäisen sitoumuskauden Kioton pöytäkirjan ja lopussa vuosien 2012--2020 neuvottelut ja tulevan vuoden 2020 jälkeisen sopimuksen valmistelu.