Vaihtoehtoiset kustannukset (englanninkieliset vaihtoehtoiskustannukset ), joita kutsutaan myös vaihtoehtoisiksi kustannuksiksi , vaihtoehtoisiksi kustannuksiksi , vaihtoehtoisiksi kustannuksiksi, vaihtoehtoisiksi kustannuksiksi tai vaihtoehtoisiksi kustannuksiksi, ovat menetetyn omaisuuden menetys valintaa tehtäessä, toisin sanoen kun kohdennamme käytettävissä olevat resurssit tiettyyn käyttöön muiden valintojen vahingoksi. Se on realisoitumattomien mahdollisuuksien perusteella arvioidun tuotteen hinta tai parhaan muun toteutumattoman vaihtoehdon arvo.
Toisin sanoen: tilanteessa, jossa edessämme on useita valintoja, tietyn valinnan vaihtoehtoiset kustannukset ovat paras voitto (voitto absoluuttisina arvoina, ei verrattuna annettuun valintaan), jonka voimme saada valitsemalla jonkin muun vaihtoehdon . Vaihtoehtokustannusten käsite ei siis esitä uusia taloudellisia mittoja suhteessa voittoon: se kuitenkin antaa mahdollisuuden ottaa huomioon, että harkitsemalla valintaa luopumme muista valinnoista, joihin liittyi voittoja (suurempia tai vähemmän kuin valinnalla saavutettu voitto).
Vaihtoehtoiset kustannukset sekoitetaan usein taloudelliseen voittoon , mikä puolestaan viittaa siihen, mitä valinta tuo enemmän kuin parasta muuta vaihtoehtoa.
In hallinta , mahdollisuus kustannuksen investoinnin on hinta ei tehdä investointeja. Se mitataan sijoitettujen varojen odotetulla tuotolla (tai käyttöomaisuuden kohdentamisella muihin käyttötarkoituksiin, kuten käytettävissä olevan maan vuokraamiseen). Tämä kriteeri on yksi niistä, joita käytetään sijoitusvalinnoissa. Periaatteessa tuoton tulisi olla vähintään yhtä suuri kuin vaihtoehtoiset kustannukset.
Mitä rahoitusta , se on investoinnin kannattavuutta samalla riskin, että tehdyistä tai suunnitelluista. Sitä käytetään kompromisseihin investointien välillä.
Taloustieteessä ( makrotalous ) on hyvä ottaa huomioon positiiviset ja negatiiviset ulkoisvaikutukset, jotta voidaan määrittää kaikki vaihtoehtoiset kustannukset.
Vaihtoehtoisen kustannuksen käsitteen soveltaminen johtaa minkä tahansa taloudellisen päätöksen piilotettujen kustannusten etsimiseen. Laiminlyönti tämä käsite johtaa yhteisiä taloudellisia fallacies kuvattu XIX : nnen vuosisadan , jonka Frédéric Bastiat teoksessaan mitä näemme ja mitä me voimme nähdä , tunnetuin esimerkki on " rikki ikkunan ".
Hypoteesit:
Joten jos ajat alas kaupunkiin, vaihtoehtoiset kustannuksesi ovat 0,50 € (1,50 - 1,00 = 0,50) tai 1,00 € paluumatkalle. Todellakin, jos menet kaupunkiin alas bussilla, vietät 0,50 euroa vähemmän kuin ajoneuvollesi, eli 0,50 euron voiton tai taloudellisessa mielessä nollavaihtoehtokustannukset (koska bussia pidetään tässä esimerkissä halvin ja nopein kuljetusväline).
Monimutkaisuuden vuoksi voimme muuttaa lähtöolettamuksia ottamalla huomioon, että bussi kestää kauemmin kuin auto (sen on pysähdyttävä bussipysäkillä), että auto on pysäköitävä (aika löytää paikka ja sen hinta) jne.
Hypoteesit:
Paljonko kukin vapaa-ajan tunti maksaa taloudellisessa mielessä? Jos henkilö viettää tunnin vapaa-aikaa, se on tunti, jolloin hän ei voi työskennellä, ja siksi hän luopuu 10 euron ansainnasta. Siten hän menettää taloudellisessa mielessä 10 €. Koska hän olisi voinut voittaa ne. Taloudellisessa mielessä ei vaikuta järkevältä käyttää aikaa vapaa-aikaan, jos se ei tuota mitään, mikä on tässä esimerkissä.
Tässä perusesimerkissä vapaa-ajan tunti maksaa 10 €. Jos haluat mennä pidemmälle, voidaan olettaa, että jokainen vapaa-ajan tunti tuo jonkin verran tyydytystä. Siten välimiesmenettely on herkempää, koska hänen on valittava 2 asiaa, jotka tuovat hänelle tyydytystä, nimittäin raha tai ilo. Klassisessa talousteoriassa sanotaan, että mieltymykset ovat kuperia, toisin sanoen siitä, että ensimmäisestä vapaa-ajan tunnista saatu tyytyväisyys on suurempi kuin 8. vapaa-ajan tunnista saatu tyytyväisyys. Siten esimerkissämme on todennäköistä, että henkilö haluaa työskennellä 8 tuntia päivässä, ansaita 80 euroa ja viettää vielä 8 tuntia vapaa-aikaansa. (katso myös aksioomat mieltymyksistä ja valintojen järkiperäisyydestä)
Hypoteesit:
Kysymys: Mitkä ovat vaihtoehtoiset kustannukset, jotka liittyvät Eric Claptonin konserttiin?
Vastaa :
Oletetaan, että kaikilla tuotantoaloilla on 5 prosentin voittoprosentti (mikä muodostaa tietyn riskin). Tämä tarkoittaa, että tämän alan kymmenestä yrityksestä kymmenellä on (keskimäärin) saman riskin kannattavuus 5% vuodessa.
Olet sijoittaja ja haluat sijoittaa rahasi: 100 000 € . Olet kiinnostunut tästä sektorista ja etenkin yrityksestä, joka näyttää lupaavammalta kuin muut (x- tai y-syistä).
Joten päätät sijoittaa tähän liiketoimintaan, mutta suurin yllätys, sen kannattavuus on vain 4%! Mikä tuottaa 4000 € tuloja.
Pettymyksen lisäksi vaihtoehtoiset kustannukset ovat täällä 1%. Todellakin, jos olisit sijoittanut toiseen alan yritykseen (siis samalla riskillä), olisit voittanut 5000 euron summan .
Tämä vaihtoehtoiskustannusten käsite selittää myös, miksi voittoa tuottavat yritykset (kirjanpitäjä) päättävät silti sulkea tai vähentää toimintaansa: he laskevat, että toiminnassa käytetyt summat tuovat enemmän, jos niitä käytetään mihinkään muuhun. Tämä laskelma tehdään vertaamalla nykyisen vaihtoehdon voittoja vaihtoehdon vaihtoehtoisiin kustannuksiin.
Rahapoliisi olisi siis yhteydessä todelliseen alueeseen (keskustelu, joka elävöittää ekonomisteja, katso rahan kvantitatiivinen teoria ).
Kaikissa tapauksissa vaihtoehtoiskustannusten käsite olettaa, että on olemassa vaihtoehto, ettemme voi tehdä kaikkea. Esimerkiksi, jos olisi mahdollista käydä sekä Dylanin että Claptonin konserteissa samanaikaisesti , ei olisi ollut vaihtoehtoisia kustannuksia: olisi mahdollista mennä katsomaan molempia yksinkertaisesti. Vaihtoehtoisten kustannusten käsite liittyy siihen, että "jotain" on kiinteä tai tarkemmin rajoitettu.
Aika ja avaruus ovat kaksi tekijää, jotka puuttuvat helposti, ne ovat kaksi hyvää esimerkkiä seikkaa, joiden perusteella vaihtoehtoiskustannukset. Yleisemmin ekonomistien nykyinen mielipide on, että vaihtoehtoisia kustannuksia voidaan soveltaa vain "niukkojen" resurssien tapauksessa, toisin sanoen rajoitettuina. Tämä on saanut jotkut taloustieteilijät rajoittamaan taloustieteen aiheen "niukkojen" resurssien tilanteeseen (löydämme siitä jälkiä edelleen kaikista taloustieteen oppikirjoista).
Vaihtoehtoiset kustannukset liittyvät viime vuosisadan alun ekonomistien väliseen kuuluisaan kiistaan, Marshallin seuraajien brittiläisten taloustieteilijöiden ja uus-Itävallan nykyisen manner-ekonomistien väliseen kiistaan :
Lisäksi tällä käsitteellä on merkitystä vain, jos tehdyn ja tekemättömän vertailu on kaksi saman riskin asiaa! Muussa tapauksessa on otettava käyttöön riskin ja riskipreemion käsitteet .
On myös otettava huomioon, että ulkoiset elementit eivät ole staattisia, mikä voi vaikuttaa asioiden tyytyväisyyteen (esimerkiksi auto tuottaa tyydytystä vain, jos teitä on, jos niitä ei ole, se on hyödytöntä; ja tiet ovat auton ulkopuolisia elementtejä); tämä tarkoittaa ilmaisua " kaikki asiat ovat tasa-arvoisia (tai Ceteris paribus latinalaisille) ", jota käytetään siten aiheuttamaan nollariski (ei muutosta yleisessä tilanteessa ajan myötä).