Googlea kritisoidaan paljon sen toiminnasta ja toiminnasta, säännöllisesti tiedotusvälineiden artikkeleista. Tämä artikkeli kokoaa yhteen kaikki Internet-tutkimukseen erikoistuneen yrityksen kritiikki ja kiistat.
Monet järjestöt, jotka perustuvat Digital Millennium Copyright Act -lakiin , ovat vaatineet Googlea poistamaan kopiot osista tekstiä muilta sivustoilta, mukaan lukien uutissivustot. Pyynnön mukaan Google sisältää linkin valituksen tekijän sivustolle.
Googlelle on tehty valituksia mahdollisista tekijänoikeusrikkomuksista yhden sen ominaisuuksista: Google Web Cache. Google käyttää kuitenkin mekanismia pyyntöjen käsittelyyn, joissa välimuisti on poistettu käytöstä. Lisäksi Google tarjoaa toisen mekanismin, robot.txt-tiedoston, jonka avulla ylläpitäjät voivat esittää nimenomaisen pyynnön siitä, että osaa tai kaikkia sivustoistaan ei sisällytetä Google-hakujärjestelmään.
Nevadan käräjäoikeus (Yhdysvallat) antoi tuomion Field v. Google ja Parker v. Google, että Googlen välimuistijärjestelmä ei ole tekijänoikeusrikkomus, kuten Yhdysvaltojen tekijänoikeuslaissa kuvataan.
Kesäkuussa 2004 Google Watch paljasti Michiganin yliopiston ja Googlen välisen sopimuksen yksityiskohdat digitaalisten kopioiden luomisesta erilaisista tekijänoikeuksien alaisista teoksista yliopiston kirjastosta. Tämä sopimus on osa Googlen teoshakutyökalun käytäntöä skannata miljoonia kirjoja ja luoda tekstihakutyökalu.
Jotkut väittävät tekijänoikeusrikkomuksia tekijänoikeuksin suojattujen teosten kaupallisesta käytöstä upottamalla mainoksia skannattujen tekstien hakutulosten rinnalle. Google on kuitenkin luonut ennakkotapauksen julkaisemalla tekijänoikeuksien alaisten teosten digitoituja kopioita laajamittaisesti ja ilman teosten omistajien nimenomaista lupaa. Sillä välin Google väittää, että tämä on kaikkien voimassa olevien tekijänoikeuslakien ja kirjojen oikeuskäytännön mukaista.
Googlen ja Michiganin yliopiston välillä allekirjoitetun sopimuksen mukaan Google toimittaa hauissaan vain otteita tekijänoikeudella suojatuista teksteistä. Sopimus noudattaa reilua käyttöä , Yhdysvaltojen tekijänoikeuslain poikkeusta, joka sallii tekijänoikeuksin suojatun teoksen osien jäljentämisen tutkimustarkoituksiin.
Daniel Brandt , sitkeä Googlen yrityskriitikko, huomasi vuonna 2002, että Google asetti jokaiselle tietokoneelle evästeen , jota voitiin käyttää käyttäjän hakuhistorian seuraamiseen, ja huomasi, että tämä eväste vanheni vasta vuonna 2038 .
Vuodesta 2007 Googlen evästeet vanhenevat kahden vuoden kuluttua, mutta tämä laskuri nollataan joka kerta, kun käytät Google-sivustoa. Vaikka ei ole todisteita siitä, että Google lähettää tietoja takaisin FBI: lle tai NSA: lle , Brandtin mukaan sen arvo, jonka Google ansaitsee käyttäjistä jokaisessa haussa, on yksinkertaisesti liian houkutteleva, jotta se ei olisi hallituksen näköpiirissä.
Silti Google pyysi NSA: ta suojaamaan infrastruktuuriaan ja allekirjoitti sen kanssa sopimuksen.
Vastauksena tähän Google totesi, että evästeet ovat välttämättömiä käyttäjien mieltymysten säilyttämiseksi käytön välillä ja muiden toimintojen tarjoamiseksi. Tällainen vanhentumisaika on jotain melko yleistä.
Kriitikot korostivat vaaroja ja yksityisyydelle aiheutuvia seurauksia käytettäessä järjestelmää, joka keskittää miljoonien ihmisten tutkimustiedot suosittua työkalua käyttäen, ja kuinka Yhdysvaltojen tekijänoikeuslain kautta Google voidaan pakottaa luovuttamaan kaikki nämä tiedot Yhdysvaltain hallitukselle tai muulle viranomaiselle. muiden maiden hallitukset, joista Google-sivusto on käytettävissä.
Jotkut ihmiset uskovat, että Googlen Gmail-niminen sähköpostipalvelu on muutakin kuin vain sähköpostin lähettäminen. Usein havaitaan, että Internet-käyttäjillä, joilla ei ole Gmail-tiliä ja jotka eivät siksi ole hyväksyneet Gmail-sopimuksen ehtoja, mutta jotka lähettävät sähköpostia Gmail-käyttäjille, kirjeenvaihto analysoidaan ilman lupaa. Vastineeksi näihin syytöksiin Google toteaa, että kukaan muu paitsi sähköpostin lukija lukee Gmailin vastaanottamia tai lähettämiä sähköposteja lukuun ottamatta sähköpostitilin omistajaa ja että tietokonejärjestelmä skannaa sähköpostin vain parantaakseen käyttäjien sähköpostisivulla olevien mainosten osuvuutta. . Muut suositut sähköpostipalvelut, kuten Outlook.com (aiemmin Hotmail ), myös tarkistavat saapuvat sähköpostit ja yrittävät selvittää, onko kyseessä roskapostia (mitä Gmail myös tekee), sillä erotuksella, että he eivät tee sitä parempaan suuntaan.
vaaditaan Chris Hoofnagle, silloinen Washington DC: n digitaalisen yksityisyyden suojan selvitysosaston apulaisjohtaja, varoittaa, että "kun tuomioistuimista tulee yhä enemmän arkaluonteisten digitaalisten tietojen hoitajia, on nyt suuri riski, että Google ... tulee vakavaksi uhaksi suojelulle yksityisyyden suojaa. "
Vuoden 2005 alussa Yhdysvaltain oikeusministeriö valitti liittovaltion tuomioistuimesta saadakseen Googlen noudattamaan haastetta, jossa sitä vaaditaan pitämään vain "sanat, jotka on annettu haun käynnistämiseksi Googlen hakujärjestelmässä, ja tämä yhden viikon ajan. (lukuun ottamatta kaikkia tietoja, jotka mahdollistavat näiden sanojen kirjoittaneen henkilön tunnistamisen) ”.
Google vastusti voimakkaasti haastetta käyttäjien luottamuksellisten tietojen vuoksi.
Maaliskuussa 2006 tuomioistuin päätti osittain Googlen puolesta ja tunnusti hakusanojen tallentamisen yksityisyydelle aiheuttamat vaikutukset.
Vuoden 2007 raportissa Privacy International luokitteli Googlen "vihamieliseksi yksityisyyden suojalle", mikä on tämän raportin alin taso, joten Google on ainoa luettelossa oleva yritys, joka saavuttaa tämän tason.
Google olisi osa Yhdysvaltain tiedustelupalvelun ohjelma "globaali valvonta- ja ohjauslaitteet-liitos" (GCCS-J ") sekä amerikkalainen ohjelma sähköisen valvonnan Prism kehittämä NSA mukaan paljastukset tekemät ilmiantajan Edward Snowden vuonna Kesäkuu 2013.
Euroopan unionissa tietosuojakomissio kirjoitti Googlelle ja pyysi sitä perustelemaan toimintaperiaatteensa, joka koskee Internet-hakujen tietojen säilyttämistä sivustoltaan yli kahden vuoden ajan. Tässä kirjeessä kysytään, onko Google "täyttänyt kaikki eurooppalaisen tietosuojalainsäädännön edellytykset". Euroopan unionin tutkinta on edelleen kesken (24. toukokuuta 2007 alkaen). 1 kpl kesäkuu, Google myönsi, että sen säännöt henkilötietojen suojaamisesta olivat epämääräisiä.
Norjan tarkastustiedot (Norja ei ole Euroopan unionin jäsenvaltio ) tarkastelivat Googlen (ja muiden) käytäntöjä ja totesivat, että Googlen ehdottama 18–24 kuukauden ajanjakso oli liian pitkä.
Ranskassa kansallinen tietotekniikan ja vapauksien komissio (CNIL) vaati kesäkuussa 2013 Googlea noudattamaan Internetin käyttäjien yksityisyyden kunnioittamista koskevia rikkomuksia. Tämä virallinen ilmoitus seuraa useiden Euroopan maiden (Saksa, Espanja, Ranska, Italia, Alankomaat ja Yhdistynyt kuningaskunta) välisiä neuvotteluja, jotka olivat lokakuussa 2012 pyytäneet Googlea noudattamaan eurooppalaisia direktiivejä tietotekniikan ja vapauksien alalla.
CNIL kritisoi erityisesti Googlea siitä, että se ei ilmoittanut käyttäjilleen asianmukaisesti heidän tietojensa käytöstä. Komissio pyysi Googlea lisäämään avoimuutta kerättyjen tietojen käytössä ja vaati, että käyttäjät voivat valita, haluavatko he jakaa tietonsa vai eivät.
Google ei ole noudattanut vaatimusten noudattamista CNIL: n asettamassa kolmen kuukauden määräajassa, ja se aloitti seuraamusmenettelyn amerikkalaista jättiläistä vastaan syyskuussa 2013.
21. tammikuuta 2019Ranskassa CNIL tuomitsee Googlelle 50 miljoonan euron sakon " henkilötietojen suojaa koskevan eurooppalaisen asetuksen (RGPD) mukaisesti avoimuuden puutteesta, epätyydyttävistä tiedoista ja voimassa olevan suostumuksen puuttumisesta mainonnan personoimiseksi". CNIL-tutkimus, joka kesti useita kuukausia, aloitettiin None Of Your Business (en) -yhdistyksen ja La Quadrature du Net -yhdistyksen kollektiivisten valitusten jälkeen . Tämä on sääntelyelimen ensimmäinen päätös määrätä seuraamus yhdelle tärkeimmistä digitaalisista toimijoista käyttäen voimassa olevaa GDPR: n säännöksiä.Toukokuu 2018. 19. kesäkuuta 2020, valtioneuvosto vahvistaa CNIL: n määräämän 50 miljoonan euron seuraamuksen Google LLC -yhtiötä vastaan.
Googlen pääjärjestelmää, PageRankia , on kritisoitu laajalti. Jotkut asiantuntijat, kuten Daniel Brandt ( Google Watch -sivuston perustaja ), pitävät sitä "epädemokraattisena". Tärkeimmät perustelut ovat, että järjestelmä on epäoikeudenmukaisesti puolueellinen suurten verkkosivustojen hyväksi ja että mikään ulkopuolinen taho ei tarkastele sivun tärkeyden määrittelemisen kriteerejä. PageRank on suuri automaattinen järjestelmä, joka on puolueeton niin kauan kuin se ei tunne mitään puolueellisuutta. Googlen järjestelmä perustuu kuitenkin edelleen jonkinasteiseen ihmisen puuttumiseen (esim. PageRankin ihmisen arviointi, joka tunnetaan nimellä Google Rater Hub ), ja yritysnimien käyttöön Adwordsissa . Lisäksi tiettyjen kriittisten kohteiden (esim. Scientologian kriittisten kohteiden ) poistaminen on ihmisten aloite yrityksen sääntöjen mukaisesti. On kuitenkin edelleen vaikeaa sanoa, voisiko jokin muu järjestelmä määrittää sivun tärkeyden tavalla, joka tuottaa vähemmän arvosteluja kuin PageRank- järjestelmä .
Järjestelmä on myös altis manipuloinnille ja petoksille käyttämällä nukkeja sisältäviä sivustoja , kuten Googlen pommituksia tai väärinkäyttämistä ( spamdexing ).
Australian kilpailu- ja kuluttajakomissio (ACCC) aloitti syyskuussa 2007 kaksoismenettelyn Trading Postia ja Googlea vastaan, mukaan lukien sivuliikkeet Google Australia ja Google Ireland, väärästä mainonnasta (kirjattu petos asiakkaalle) myymällä nämä sijoitukset yrityksille kuin sijoittaa ne osuvuuden mukaan.
Google Video -kaupat, jotka ilmoitettiin CES-tapahtumassa Las Vegasissa ( Nevada ) 6. tammikuuta 2006 , myyvät omaa sisältöä Google Video -sivustoille. Alun perin tämä palvelu rajoitettiin Yhdysvaltoihin ja tiettyihin muihin maihin. Tiettyjen video-ohjelmien tekijänoikeuksien suojaamiseksi Google loi Google DRM ( Digital Rights Management ) -suojauksen tietylle maksulliselle sisällölle, mikä on aiheuttanut huolta käyttäjien yksityisyyden kunnioittamisesta.
15. elokuuta 2007 Google lopetti DTO / DTR (lataus, vuokraus) -ohjelmansa. Aiemmin tämän ohjelman kautta ostetut videot, koska videoihin rakennettu DRM-järjestelmä kumottiin, eivät ole enää katsottavissa huolimatta siitä, että ne on ostettu laillisesti ja yksityiseen käyttöön.
Muiden IT-jättiläisten tapaan Googlea on vuodesta 2009 lähtien syytetty usein veronkierrosta Euroopassa, etenkin Ranskassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Voit tehdä tämän, hakukone jättiläinen menettelytapoja Irlannin kaksinkertainen ja avannut kaksi holdingyhtiöistä vuonna Irlanti (maassa, jossa verokannat ovat erittäin alhaiset): Google Ireland Holdings ja Googlen Euroopassa , nämä kaksi holding-yhtiöt hallita Google Ireland , joka hallinnoi kaikkia Googlen toiminnasta Euroopassa, Lähi-idässä ja Afrikassa. Kolmella mantereella saadut voitot siirretään sitten Bermudan veroparatiisiin kulkemalla ensin toisen Alankomaissa sijaitsevan holdingyhtiön kautta . Googlella ei ole pääkonttoria Bermudalla, mutta postilaatikkoa hoitaa erikoistunut yritys.
Osana tutkimusta Googlea vastaan veropetoksesta Ranskassa, sen Pariisin tiloissa tehtiin etsintä 24. toukokuuta 2016. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on osoittaa, onko "Google Europe, jollei se ole ilmoittanut osaa Ranskan alueella harjoitetusta toiminnastaan, laiminlyönyt verovelvollisuutensa, erityisesti yhteisöveron ja yhteisöveron osalta. Lisäarvo" .
Mukaan Paul Tang , taloustieteilijä ja jäsen Hollannin työväenpuolueen (Alankomaiden työväenpuolueen) valtuuskunta sosialistien ja demokraattien Euroopan parlamentissa (S & D), Alphabet , emoyhtiö Googlen olisi pitänyt verottaa vain 0,36-0,82 % sen liikevaihdosta vuosina 2013--2015 EU-alueella , kun taas aakkosia verotetaan 6,49%: sta 8,79%: iin ilman EU: ta.
Esimerkiksi Ranskassa 55 miljoonalle käyttäjälle vuonna 2015 (mikä vastaa 14% Internet-liikenteestä Euroopassa) veronkierron aiheuttamat tappiot olivat 544 miljoonaa euroa vuosina 2013--2015. Euroopan unionissa tappiot olivat 3 955 miljoonaa euroa vuosina 2013--2015 ja 2015.
Jos vuosien 2013 ja 2015 välillä olisi sovellettu 2–5 prosentin verokantaa, kuten Ecofin- neuvosto ehdotti , tappiot veronkierron yhteydessä tähän (virtuaaliseen) verokantaan nähden olisivat olleet välillä 1262 ja 3 155 miljoonaa euroa EU: ssa.
| Liikevaihto (m EUR) | Voitto ennen veroja (m EUR) | Veronkanto (m EUR) | Verot / voitot | Verot / liikevaihto | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kaikki yhteensä | EU | Muu maailma | Kaikki yhteensä | EU | Muu maailma | Kaikki yhteensä | EU | Muu maailma | Kaikki yhteensä | EU | Muu maailma | Kaikki yhteensä | EU | Muu maailma | ||
|
Aakkoset Inc.
(Google) |
2013 | 40 257 | 18,614 | 21 643 | 11,529 | 343 | 11 186 | 1,986 | 84 | 1,902 | 17% | 25% | 17% | 4,93% | 0,45% | 8,79% |
| 2014 | 54,362 | 19,159 | 35 203 | 14 215 | 285 | 13 930 | 2 997 | 69 | 2 928 | 21% | 24% | 21% | 5,51% | 0,36% | 8,32% | |
| 2015 | 68 879 | 25,320 | 43,559 | 18,050 | 586 | 17,464 | 3 034 | 207 | 2 827 | 17% | 35% | 16% | 4,40% | 0,82% | 6,49% | |
Maaliskuussa 2005 Agence France-Presse (AFP) Google käytti 17,5 miljoonaa dollaria väittäen, että Google News rikkoo tekijänoikeuksia, koska "Google sisältää valokuvia, tarinoita ja artikkeleita, joita AFP painaa Google-uutissivustollaan ilman Agence France-Presse -yhtiön lupaa "..." Googlea syytettiin myös siitä, että se ei ottanut huomioon AFP: n tätä aihetta koskevia kieltoja, vaikka Google vastasi, että hän oli aloittanut askelet tähän suuntaan AFP: n kanssa, mutta joihin AFP ei ollut koskaan vastannut.
On mahdollista, että AFP kehittää oikeudessa uusia maksuja, joita se ei ole vielä julkistanut, mutta tällä hetkellä useat asiantuntijat kyseenalaistavat nämä syytökset, koska Google ei näytä kaikkia artikkeleita omilla verkkosivustoillaan ja tarjoa linkkiä yksi niistä 600 asiakkaita, kuten Singaporen kanavan NewsAsia (mikä todennäköisesti hyötyjä taajuuden tarkastelemalla niiden artikkeleita ja mainonta), ja koska artikkelit ovat saatavilla kautta Internet-sivusto tarjoajia, jotka pitävät vähäinen merkitys toimia Googlen.
Sanotaan myös, että AFP yritti estää artikkeleidensa vapaan käytön, sitä olisi sitten pyydetty lähetystoiminnan harjoittajilta perustamaan tilausjärjestelmä sen sijaan, että haastettaisiin Googlea vastaan. Lisäksi "liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin päätti vuonna 2002, että Internet-sivustot voivat kopioida ja kopioida pieniä kuvia tai jopa vähentää tekijänoikeuksin suojattujen valokuvien toimituksellisia versioita" siten, että Google News, erityisesti syytettyjen kuvien jäljentämisen yhteydessä, ei olisi enää rikkomuksia. AFP kuitenkin vastasi, että lehtiartikkeleiden otsikko ja alkusanat olivat toimitetun teoksen "sydän" ja että sen vuoksi niiden kopiointi rikkoo tekijänoikeuslakia.
AFP ja Google pääsivät 6. huhtikuuta 2007 sopimukseen [4] . Tämä sopimus lopetti kaikki vireillä olevat oikeudenkäynnit. Erityisesti se antaa Googlelle mahdollisuuden käyttää kaikkia AFP: n artikkeleita. Tämä edustaa suurta eroa aiemmin käytettyihin käytäntöihin.
Piirin tuomari päätti 21. helmikuuta 2006 aikuisverkkosivustoa Perfect 10 vastaan käydyssä oikeudenkäynnissä, että Googlen kuvahakutoiminto oli rikkonut kopiointilakia ilman lupaa Perfect 10: n luomista alastomista naisista.
Kirjailijoiden kilta ( Authors Guild (in) ), joka edustaa 8000 yhdysvaltalaista kirjailijaa, johti 20. syyskuuta 2005 ryhmäkanteen Manhattanin liittovaltion tuomioistuimessa Googlea vastaan, koska se kopioi ja kopioi kirjoja Google-kirjastossaan ohjelmoida. Kirjoittajien kilta vaatii vahingonkorvauksia ja kieltoa estääkseen Googlea jatkamasta erittäin kunnianhimoista digitalisointiprojektiaan. Oikeudenkäynnin tulos riippuu tekijänoikeuslain osan tulkinnasta.
Monet kommentoijat tekijänoikeus- ja digitaalimaailmassa eivät ole yllättyneitä siitä, miten tapaus etenee. Google ilmoitti suunnitelmistaan elokuussa 2005 kunnioittaa jokaisen teosten omistajan toiveita, jotka ottavat yhteyttä yritykseen ilmoittamaan heille, etteivät he haluaisi nähdä teostensa uudelleenkäyttöä tai digitointia.
Google on kritisoitu laajalti Internet-sensuurista, jonka se on asettanut tällaiselle sisällölle ja palveluille, erityisesti Kiinassa . Hän on päättänyt olla kumartamatta kiinalaista sensuuria sulkemalla .cn-sivustonsa ja siirtämällä käyttäjät .hk-sivustoonsa. Mutta koska se ei voi rajoittua vinkkeihin pysyäkseen Kiinan alueella, jolla on eniten Internet-käyttäjiä, hänen on uusittava lisenssinsä Kiinan valtion kanssa, ja vaikka Baidu käytti hyväkseen näkyvyyden puutetta, Google päätti avata sivustonsa uudelleen cn noudattamalla hallituksen toimenpiteitä.
Ajoneuvot, joita käytetään Googlen, jotka ovat pakettiautojen tai autojen varustettu ottamaan 360 ° kuvia, jotka on tarkoitettu ladataan Google Maps on Googlen Street View -palvelu . Näiden toimintojen lisäksi ne tallentavat Wi-Fi-tukiasemien ( SSID ) nimet ja MAC-osoitteet tietokoneille, joissa on Wi-Fi-yhteys (esim. Kannettava tietokone ).
Aluksi Google ilmoittaa, että kyse on "testeistä". Amerikkalaisyritys siepasi ja säilytti Ranskan kansalaisten luottamuksellisia tietoja. Siksi CNIL aloitti tutkinnan ja kielsi Googlea jatkamasta toimintaansa, kunnes oikeusjärjestelmä on antanut tuomion.
Huhtikuussa 2013 Saksassa "Hampurin tietosuojaviranomainen sakotti Googlea 145 000 eurolla Wi-Fi-tietojen luvattomasta keräämisestä Street View -ajoneuvoilla. "
Kesäkuussa 2013 Isossa-Britanniassa "Google määräsi tuhoamaan Street View -tiedot Isossa-Britanniassa" : "Google oli vuonna 2010 tunnistanut, että sen puolesta kaduilla risteävät autot olivat kuvien ottamisen lisäksi keränneet tahattomasti lähetettyjä henkilötietoja yli wi-fi , kuten salasanoja ja sähköposteja. " .
5. elokuuta 2010, New York Times ilmoittaa, että Google valmistautuu allekirjoittamaan Verizonin kanssa sopimuksen, jossa annetaan Verizonille oikeus sallia asiakkaidensa pääsy Google-palveluihin nopeammin - mikä asettaa verkon neutraalisuuden kyseenalaiseksi - jonka vastineeksi operaattorin on mainostaa puhelimia, joissa on Android- käyttöjärjestelmä . Google hylkäsi nämä tiedot pian sen jälkeen, kun Verizon kielsi ne.