AI vaikutus ilmenee, kun katsojat vähätellä käyttäytyminen tekoälyn ohjelma väittämällä, että se ei ole todellista älykkyyttä.
Kirjoittaja Pamela McCorduck kirjoittaa: "Se on osa tekoälyn kentän historiaa, että aina kun joku saa selville, kuinka saada tietokone tekemään jotain - pelaamaan hyviä nappuloita , ratkaisemaan yksinkertaisia mutta suhteellisen yksinkertaisia ongelmia. Epävirallinen - monet kriitikot sanovat " sen ei ajatella ” ”. ISA: n tutkija Rodney Brooks valittaa: "Joka kerta kun löydämme pala siitä, se lakkaa olemasta maaginen, sanomme: " Voi, se on vain laskelma. " . "
AI vaikutus yrittää uudelleen AI tarkoitetaan: AI on jotain, joka ei ole vielä tehty.
Joidenkin tekoälyvaikutusta yrittävien ihmisten näkemys ilmaistaan sillä, että heti kun tekoäly onnistuu ratkaisemaan ongelman, ongelma ei ole enää osa tekoälyä.
Pamela McCorduck kutsuu tätä "outoksi paradoksiksi ", että "älykkään käyttäytymisen saavuttaneet tekoälyn käytännön menestykset sulautettiin nopeasti sovellusalueeseen, jossa ne olivat hyödyllisiä, ja siitä tuli hiljaisia kumppaneita muiden ongelmanratkaisutapojen rinnalla. Tekoälyn tutkijoiden oli käsiteltävä epäonnistumisia , itsepäisiä muttereita, joita ei voitu vielä murtaa. "
Kun Deep Blue , IBM: n chess- pelaa tietokoneella , onnistui tappion Garri Kasparov vuonna 1997, ihmiset valittivat käyttävät vain "raakaa voimaa menetelmiä", ja se ei ollut totta älykkyyttä.. Fred Reed kirjoittaa:
"Yksi tekoälyn kannattajien kohtaama ongelma on tämä: kun tiedämme, miten kone tekee jotain älykästä, sitä ei enää pidetä älykkäänä, ja jos voisin voittaa epäonnistumisten maailmanmestarin, olisin erittäin kirkas. "
Douglas Hofstadter ilmaisee IA-vaikutuksen ytimekkäästi viittaamalla Teslerin lauseeseen:
"AI on se, mitä ei ole vielä tehty. "
Kun ongelmia ei ole vielä muotoiltu, niitä voidaan silti luonnehtia laskennallisella mallilla, joka sisältää ihmisen laskennan. Ongelman laskemisen taakka jaetaan tietokoneen ja ihmisen välillä: toinen osa ratkaistaan tietokoneella ja toinen osa ihmisen. Tätä virallistamista kutsutaan ihmisen avustamaksi Turingin koneeksi .
Tekoälyn tutkijoiden kehittämät ohjelmistot ja algoritmit on nyt integroitu moniin sovelluksiin ympäri maailmaa ilman, että niitä todella kutsutaan tekoälyksi.
Michael Swaine kertoo, että "tekoälyn edistymistä ei mainita nykyään niin paljon kuin tekoälyä, mutta sitä pidetään usein kehityksenä toisella alueella. "Tekoäly" on yhä tärkeämpi ", Patrick Winston selittää . "On vaikea löytää hienoa järjestelmää, joka ei toimi osittain tekoälymaailmassa kehitettyjen tai kypsyneiden ideoiden ansiosta. "
Mukaan Stottler Henke ”Monia käytännön hyötyjä AI sovelluksia ja jopa olemassaolon AI monet ohjelmat yleensä vaivihkaa monet, vaikka jo laajaa käyttöä AI tekniikkaa ohjelmistojen . Tämä on IA-vaikutus. Markkinoinnissa monet eivät mainitse termiä "tekoäly", vaikka heidän yrityksensä tuotteet perustuvat tekoälytekniikoihin. Miksi ei ? "
Marvin Minsky kirjoittaa: "Tämä paradoksi johtuu siitä, että aina kun tekoälyn tutkimushanke teki hyödyllisen uuden löytön, kyseinen tuote muuttui nopeasti uudeksi tieteelliseksi tai kaupalliseksi erikoisuudeksi, jolla oli oma erottuva nimi. Miksi näemme niin vähän edistystä tekoälyn keskialueella? "
Nick Bostrom huomauttaa, että "Paljon huipputekijöitä on suodatettu yleisiin sovelluksiin, joita ei usein kutsuta tekoälyksi, koska kun jostakin tulee tarpeeksi hyödyllistä ja yleistä, sitä ei enää merkitä tekoälyksi."
Monet tekoälyn tutkijat havaitsevat voivansa saada enemmän rahoitusta ja myydä enemmän ohjelmistoja, jos välttävät "tekoälyn" pilaantuneen nimen ja väittävät sen sijaan, että heidän työstään ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Tämä pätee erityisesti 1990-luvun alussa, IA-talven aikana .
Patty Tascarella kirjoittaa: "Jotkut uskovat, että sana" robotiikka "todella sisältää leimautumisen, joka on haitallista yrityksen rahoitusmahdollisuuksille."
Michael Kearns ehdottaa, että "ihmiset yrittävät tiedostamattomasti säilyttää itselleen erityisen roolin maailmankaikkeudessa ". Hylkäämällä tekoälyä ihmiset voivat edelleen tuntea itsensä ainutlaatuisiksi ja erityisiksi. Kearns väittää, että tekoälyvaikutuksena tunnetun muutoksen voidaan katsoa johtuvan järjestelmän salaperäisen näkökulman katoamisesta: mahdollisuus jäljittää tapahtumien syy tarkoittaa, että se on pikemminkin automaation muoto kuin älykkyys.
Tähän liittyvä vaikutus on havaittu eläinten kognitiivisessa historiassa ja tietoisuustutkimuksissa, joissa aina, kun eläimillä havaitaan kyky, joka kerran on ajateltu olevan yksilöllisesti ihminen - esimerkiksi kyky tehdä työkaluja tai läpäistä peilitesti -, tämä kyky heikkenee .
Herbert A. Simon , kysyttäessä tekoälyn puutteesta tiedotusvälineissä tuolloin, sanoi: "Tekoälyn teki erilaiseksi se, että jo idea herätti todellista pelkoa ja vihamielisyyttä ihmisten keskuudessa. Jotkut ihmiset. Siksi niin voimakkaita tunnereaktioita. Mutta se on okei, elämme sen kanssa. "