Paradoksi mukaan etymologia (Kreikan paradoxos "παράδοξος": "vastoin yhteistä lausuntoa", mistä kohta : "vastaan", ja doxa : "lausunto"), on idea tai ehdotus aluksi yllättävää tai järkyttävä näkemys, toisin sanoen terveen järjen vastainen . Tässä mielessä paradoksi myös nimeää luku puheen, joka koostuu formuloinnissa, sisällä keskustelussa, ilmaisu, yleensä vastakkaisia , mikä on vastoin järkeä.
Paradoksi , koska yhdeksäs painos sanakirjan Académie Française täsmennetään myöhemmin tuli nimetä, on tiukemmin, on ehdotus, joka sisältää tai näyttää sisältävän looginen ristiriita , tai päättely , joka tosin virheetön ilmeistä, johtaa mielettömyyden , tai jopa tilanteessa, joka on ristiriidassa yhteisen intuitio huolimatta alkuperäisen määritelmän kahdeksas painos saman sanakirjan.
Paradoksi on voimakas pohdinnan ärsyke. Filosofit käyttävät sitä usein paljastamaan meille todellisuuden odottamattoman monimutkaisen. Se voi myös osoittaa meille ihmismielen heikkoudet ja tarkemmin sen ymmärtämättömyyden tai tietyn käsitteellisen työkalun rajat . Yksinkertaisiin käsitteisiin perustuvat paradoksit tekivät siis mahdollisuuden tehdä löytöjä luonnontieteessä tai filosofiassa sekä matematiikassa ja biokemiassa.
Suuri kokoelma paradokseja löytyy Paradox- luokasta . Katso myös pienet ajatuskokeet ( fysiikassa ), harhaanjohtavat päättelyt tai harhaluulot ( retoriikassa ).
Paradoksi on useimmiten joukko vähintään kahta väitettä, jotka viittaavat ristiriitaisiin jännitteisiin niiden välillä, varsinkin kun ne näyttävät olevan ilmeisiä. Jotkut paradoksit, kuten valehtelijan , muodostuvat kuitenkin vain yhdestä väitteestä, jolla on useita ilmeisesti loogisia, mutta ristiriitaisia seurauksia.
Ensimmäinen paradoksit totesi sellaisenaan esiintyvät antiikin Kreikassa ja ovat työn Zenon Elealainen , joka pyrki osoittamaan absurdiin seurauksista yrittää leikata liikkeen tai ajan (vastaan Pythagoralaiset ). Siksi ne ennakoivat paradoksin käyttöä fysikaalisissa ja matemaattisissa tieteissä. Sen jälkeen paradoksi on tieteen liikkeellepaneva voima. Siten jokainen änkyttävä tieteenala tuottaa paradoksinsa:
Todennäköisyysteoriasta , kehitetty XVII th luvulla , on erityisen runsaasti paradokseja: Paradox Borel , syntymäpäivä paradoksi , jne
Syntymän modernin fysiikan alussa XX : nnen vuosisadan , johti monien uusien paradokseja. Vuonna kvanttifysiikan The EPR paradoksi , ja että on Schrödingerin kissa , korosti käsitteellinen vastakohtaisuus tässä fysiikan ja klassisen fysiikan, mutta myös vaikeus (tai jopa mahdottomuus) ja "tulkita" kvanttifysiikan. Suhteellisuusteoria myös siitti paradokseja, The paradoksi Selleri paradoksi Ehrenfest , The kaksosparadoksi The paradoksi junan jne
Matematiikan, alkaen loppuun XIX th luvulla , havaittiin joitakin esineitä ominaisuudet "paradoksaalista" kuten portaat Cantor , lauseet ja osoitti järkyttäviä tietoa, kuten paradoksi Banach-Tarski tai paradoksi Skolem , mutta nämä tulokset ovat virheellisesti luokiteltu paradokseiksi; toiset, kuten Russellin tai Berryn paradoksi , osoittavat liian naiivisen formalisaation ristiriidat ja ovat tehneet tarpeelliseksi määritellä käytetyt aksiomaattiset järjestelmät ; Lopuksi positiivinen käyttö valehtelija paradoksi on ytimessä Gödelin todiste hänen tunnetuimpia epätäydellisyyttä teoreemojen , tai Turing ratkaisu on pysäytysaikaa ongelmaan .
”Terve järki, mitä tahansa se tekee, ei voi olla yllättämättä toisinaan. Tieteen tavoitteena on säästää sille tämä yllätys ja luoda henkisiä prosesseja, joiden on oltava tiiviissä yhteydessä ulkomaailman prosessiin, jotta vältetään joka tapauksessa odottamattomat "
Paradoksilla on ohjaava rooli tieteissä, koska se vaatii hienoa analyysiä ja siten parempaa virallistamista ja parempaa johdonmukaisuutta. Lisäksi sillä on niin motivoiva ja mobilisoiva vaikutus (vaikkakaan ei yhtenäistävä), että se nähdään tieteellisten rakenteiden (esimerkiksi Olbersin ja Pietarin paradoksi ) perustekijöinä .
Erityisesti Hempelin paradoksilla on epistemologisesti vahva rooli : varoitus luonnontieteistä. Hän toteaa todellakin, että teoriaa ei voida täysin vahvistaa pelkällä havaintojen keräämisellä. Toisin sanoen se kiinnittää huomiota loogisen induktion vaaroihin, kun sen implisiittistä ei ole määritelty selkeästi.
Matematiikassa Russell Paradoxin juuressa oleva diagonaaliargumentti on matemaattisen logiikan perustaja, joka muutti perusteellisesti matematiikan ymmärrystä . Bertrand Russellin paradoksilla on erityinen asema: matemaattisen lauseen ( virheellisen teorian sisällä ). Siksi se ei ollut edistymisen vektori, vaan luopumisen lähde: kokonaisuuden luonnehdinta . Lisäksi tämä paradoksi (ja paradoksi yleensä) paljastaa, että ehdotuksen hölynpöly ei ole intuitiivisesti ilmeinen.
Retoriassa ja H. Bénacin sanoin: "paradoksi piilottaa usein yllättävän vaikuttavan kaavan tai idean alle totuuden, jota voidaan tukea" . Vastustamalla doxaa väitteellinen paradoksi diskurssissa tai keskustelussa antaa mahdollisuuden ilmaista yhteisön ennakkoluuloja, mikä antaa pohdinnan edetä. Useimmiten sen tarkoituksena on herättää yllätyksellä pohdintaa tai kritiikkiä paradoksaalisen kuvan avulla, joka herättää keskustelukumppanin huomion kuten tässä Paul Valéryn esimerkissä :
Rikokset tuottavat valtavia etuja ja suurimmat hyveet tuottavat tuhoisia seurauksia
- ' Vuoropuhelut , Eupalinos'
Turvautumista paradoksi voi myös olla satiirinen tavoite, kuten Molière vuonna Les Femmes savantes , jossa hän arvostelee sofismeihin on arvokas .
Kirjallisuudessa paradoksaalia käytetään illuusioihin, todistamaan useimmiten sen vilpittömästä mielestä, mikä on sinänsä paradoksi. Erityisesti Jean-Jacques Rousseau perustaa koko Confessions -yrityksensä paradoksiin:
Anteeksi paradoksistani: sinun on tehtävä se kun ajattelet; ja mitä sanotkin, mieluummin olen paradoksien kuin ennakkoluulojen mies
- Emile, II
Lopuksi, paradoksi on usein hahmo, joka antaa mahdollisuuden lähestyä totuutta, tässä mielessä se on lähellä symbolia . Se voi joskus tukea ironiaa .
Lopuksi, meidän on erotettava retorisen paradoksi siitä paradoxism määritelty Pierre FONTANIER vuonna Les kuvissa du discours , joka on samanlainen kuin epäluotettava tai vastakohta . Paradoksi voi siis olla yksinkertainen tai jopa monimutkainen ja perustua väärään päättelyyn tai paralogismiin .
Pariisi on hyvin pieni, tämä on sen todellinen suuruus.
Onko oikein, että sanoit ja kirjoitit tämän: Ihossa on syvin iho? - Aivan oikein. - Mitä tarkoitit tällä? - Se on hyvin yksinkertaista (...)
- Paul Valéry , Kiinteä idea
Kuka haluaa pelastaa henkensä, se menettää
Vastaavia löytyy uskonnollisista tai mystisistä kirjoista ja runollisista aforismeista:
Nousu tapahtuu tyhjiöstä
- Novalis
Paradoksi on hahmo, jota käytetään pääasiassa argumentatiivisissa tyylilajeissa, kuten puheessa tai päättelyssä. Siitä huolimatta kaikki kirjallisuuden tyylilajit voivat käyttää sitä.
Paradoksi on helposti käännettävissä muissa taiteissa, erityisesti kuvataiteessa, kuten maalauksessa . Surrealistit perustavat esteettistä lähestymistapaa paradoksi symbolina unelmia ja tajuton. Erityisesti René Magritte osasi hyödyntää paradoksin sallimia upeita kuvia muun muassa maalauksessaan Tämä ei ole piippu .
Meidän on ennen kaikkea pidettävä mielessä, että paradoksi on kysymys s: n tulkinnasta . Pyrkimättä luokittelemaan voimme kuitenkin sanoa joitain mekanismeja paradoksien luomiseksi ja ratkaisemiseksi:
Väärän lähtökohdan löytäminen on helpoin tapa rakentaa tai ratkaista paradoksi. Esimerkiksi EPR-paradoksi laadittiin tietoisesti kvanttimekaniikkaan piilotetun väärän lähtökohdan ( tässä tapauksessa postulaatin ) selvittämiseksi , mutta kokeilu pakotti fyysikot kyseenalaistamaan maailman postulaatteja, kvantteja, vaan päinvastoin Einsteinin tulkintoja, käyttämällä piilotettuja ja ilmeisesti uskottavampia muuttujia .
"... Jatkan tähän suuntaan [kyselyä], kunnes tiedän jotain varmaa tai ainakin epäonnistuneen muussa, jonka tiedän yhtä varma, ettei juuri mitään ole varmaa. "
- Descartes , toinen metafyysinen meditaatio
Paras tapa ymmärtää diagonaaliargumentti on edelleen tutkia sen avulla muodostettuja paradokseja. Lyhyin esimerkki on
Valehtelen (juuri nyt).Kuten minkä tahansa tämän tyyppisen paradoksin kohdalla, pääsemme siihen johtopäätökseen
Jos se on totta, se on väärä ... ja päinvastoin.Paradoksit tämän luokan perustuvat itse viite . Tarkemmin määrittelemällä esine, entiteetti tai tila; sitten osoitamme, että määritelty objekti sisältää sen määritelmänsä mukaan hölynpölyä. Katso esimerkiksi: Liar Paradox , Barber n Paradox , Grelling n Heterological paradoksi , Berryn paradokseja, tai jopa: Paavin Paradox (Saatuaan julisti: "En ole erehtymätön", olisi paavi vielä erehtymätön?).
Lukuun mistä Russellin paradoksi , matemaattista logiikkaa hylkää tällaista refleksiivisen määritelmien väitti, että niitä ei voida virallistaa (paradoksi tarkasti antaa osoitus tästä mahdottomuus). Ne ovat peräisin "ajatuksen" ja "meta-ajattelun" yhdistämisestä tai toisin sanoen määritelmän ja määritellyn kohteen välillä .
Se on hyvin hienovarainen prosessi. Se koostuu käyttämättä sanaa tai ilmaisukierrosta kahdessa eri merkityksessä tai kahdessa yhteydessä (kulma tai näkökulma). Sitten teet yhdistämisen (sekaannuksen) ja saat järjettömyyden.
Tälle prosessille on tunnusomaista sylogismin mallin mukaan rakennettu paradoksi . Muutos merkitysten tai yhteydessä tapahtuu kahden tiloissa . Sitten johtopäätös luo amalgaamin, mikä johtaa poikkeamaan. Petos on siis sylogismin virheellisessä käytössä.
Sorites-paradoksi kuuluvat tähän kategoriaan.
Yleisesti ottaen tällainen paradoksi (meidän pitäisi pikemminkin puhua hankalasta kysymyksestä) rakentuu kahden ehdotuksen vastakkainasettelulle. Sitten väitetään, että yhden ja toisen pätevyyden välillä ei ole raja-arvoa.
Muodollisemmin tarkastelemme akselia (aikaa, määrää tai mitä tahansa suuruutta), joka näkyy jatkumona , ja predikaattia siten, että yksi ehdotuksista on sen vahvistus tälle predikaatille akselin pisteessä, l Toinen kumoaminen sekunnissa kohta. Missä näin määritellyllä segmentillä on predikaatin oikeellisuusraja?
Raakammin: jos jokin on totta täällä ja väärä siellä, missä on raja?
Edustavin esimerkki on parrakas miehen paradoksi: Missä on parta ja karvaton raja (kun otetaan huomioon karvojen lukumäärä tai karvojen pituus)? Tämän kysymyksen kysymykset ovat loputtomia. Tämän prosessin avulla voidaan muun muassa sanoa monia metafyysisiä, eettisiä tai lainsäädännöllisiä ongelmia (jotka koskevat elämän, sielun, vastuun jne. Rajoja).
Tilanne näyttää todella paradoksaaliselta vain, jos osoitetaan tai oletetaan rajan olemattomuutta. Harkitse esimerkiksi evoluutioteorian kiistojen keskipisteenä kanaa ja munaa sekä sielun syntymää . Näistä kysymyksistä tulee paradoksaalisia vain, jos myönnämme, että jokainen kana on syntynyt munasta (kanasta), jokainen muna (kanasta) tulee kanasta tai että jos olennolla on sielu, niin sen esivanhemmalla on yksi .
Tällainen paradoksi on rakennettu mielenosoitukseksi, joka kätkee kavalasti piilotetun virheen; se on siis harhaa . Sitten se on enemmän harjoitus, jonka tarkoituksena on vangita opiskelija tai testata hänen valppauttaan. Esimerkiksi paradoksi kolme kolikkoa , The paradoksi Molemmat kirjekuoret .
Tämä kuuluisa matemaattinen esittely on myös yksi:
Olkoon a = b
Kerrotaan b: ab = b²
Vähennämme tämän lausekkeen "a² = a²": sta ja saamme: a²-ab = a²-b²
Me laskemme lausekkeet: a (ab) = (a + b) (ab)
Yksinkertaistamme (ab): a = (a + b)
Nyt a = b
Joten a = 2a
Olkoon 1 = 2
Ensi silmäyksellä virhe, jota ei ensi silmäyksellä ole, on kuitenkin yksinkertainen: se on kielletty jakamasta 0: lla (tarkalleen muun muassa tämäntyyppisen paradoksin välttämiseksi; tarkemmat argumentit löytyvät artikkelin jakautumisesta nollalla ). Yksinkertaistamisvaihe (ab) tarkoittaa kuitenkin lausekkeiden jakamista (ab): lla ja ab = 0.
Joitakin tilanteita pidetään paradoksaalisina, koska ne ovat osa väärää logiikkaa. Historiallisia esimerkkejä:
Löydämme paradoksin periaatteen psykologiassa vaihdon käsitteiden kautta.
Palo Alto -koulun liike yhdistää paradoksin käsitteen (tai siitä seuraavan kaksoisrajoituksen) psykologisiin teorioihin ja uusiin psykoterapian muotoihin.
Gregory Batesonin tekemä työ on yksi sen tärkeimmistä lähtökohdista kollektiivisen tutkimuksen kanssa "abstraktion paradoksista viestinnässä". Alkoi vuonna 1952 , ja se antoi mahdollisuuden teorisoida skitsofrenian mekanismeja , jotka esitetään sopeutumisena paradoksaaliseen kontekstiin. Siinä esitellään ajatus, että mielisairaus voi olla sopeutumistapa ulkoiseen kontekstiin, joka sisältäisi patologisen elementin. Perheterapian perusperiaate keskittyy tämän relaatiopatologian suoraan hoitamiseen eikä tiettyyn yksilöön kohdistuvan vaikutuksen sijaan.
Tämän ajattelutavan muut johtohahmot, Paul Watzlawick , Janet Beavin ja Donald de Avila Jackson , luokittelevat paradokseja tyyppeihin , jotka vuonna 1972 tunnistivat kolme paradoksiinityyppiä: loogiset-matemaattiset paradoksit, pragmaattiset paradoksit ja paradoksaalinen käsky . Anthony Wilden lisää siihen samana vuonna inhimillisissä olosuhteissa eksistentiaalisen paradoksin ( System and Structure. Essays on communication and exchange , vuonna 1972).
Pian sen jälkeen, vuonna 1974 , Donald deAvila Jackson , Paul Watzlawick , John Weakland ja Richard Fisch julkaisivat Changes: Paradoxes & Psychotherapy , teoksen, joka yhdisti paradoksin käsitteen nouseviin lyhytterapian menetelmiin .