Fordismi

Fordismi , on - ensimmäisessä merkityksessä - malli järjestämisestä ja kehittämisestä liiketoiminnan kehittää ja toteuttaa 1908 Henry Ford (1863-1947) perustaja yhtiön joka kantaa hänen nimeään, jotta tuotannon aikana uuden mallin malli T Ford .

Tämä malli antaa suuren paikan Taylorismin vahvistamien uusien työn organisointiperiaatteiden ( tieteellinen työn organisointi tai OST) toteuttamiselle (joka puolestaan perustuu ennen kaikkea tuotteen laatuun) muiden periaatteiden lisäämisessä kuten työntekijöiden työ kuljettimilla (jonka Henry Ford kertoi löytäneensä vierailun aikana vastaavaan laitteeseen jo työskennellessään Chicagon teurastamoissa).

Heidän palkkansa voidaan indeksoida tähän etenemiseen ja lisätä tervetullutta ostovoiman kasvua. Kuten Henry Ford (joka halusi työntekijöidensä olevan hyvin palkattuja, jotta he voisivat ostaa itse tuottamiaan autoja), jonka Keynesiläiset välittivät myöhemmin: viittaa menettelytapoihin (eksplisiittisiin tai epäsuoriin), joilla palkat indeksoidaan asteittain tuottavuuteen voitot. Säännöllisesti korottavat palkat tuottavuuskasvun mukaisesti varmistavat, että myös yrityksille tarjotut myyntipisteet kasvavat samalla nopeudella ja estävät siten ylituotannon. "

Periaatteet

Tämän liiketoiminnan kehittämisen tavoitteena on lisätä yrityksen tuottavuutta ja tuotantoa useilla periaatteilla:

työnjako pystysuoraan jako (toisistaan suunnittelu ja tuotanto) ja vaaka-jako (työnjako), ja ulkonäkö liukuhihnan (ja siksi kokoonpanolinjalla työ ).
standardointi tuottamiseksi suurina sarjoina kanssa vaihdettavia osia.
työntekijöiden palkkojen korottaminen (5 dollaria päivässä verrattuna aikaisemmin 2–3) tavaroiden kysynnän stimuloimiseksi ja siten kulutuksen lisäämiseksi. Palkkojen nousun päätarkoituksena oli kuitenkin taistella vaihtuvuutta (työntekijöiden eroamista) vastaan, joka oli noussut yhä korkeammaksi kokoonpanolinjalla tapahtuvan työn ilmestymisen myötä, mikä teki työntekijöiden elinolot entistä vaikeampaa.

Lisäksi, jos työntekijät parempaa palkkaa, he olisivat "vapaa huolet eivät liity työhön, ja siksi enemmän ahkeria siksi tuottavampia . "

Seuraukset

Seurauksena ovat tuotannon ja tuottavuuden kasvu , mutta myös kulutus , tuotantokustannusten lasku (säästämällä työvoimaa ja pinta-alaa), työvoiman karsimattomuus, työntekijöiden työn paremman hallinnan hallinta, työvoiman suorituskyky työntekijöiden yhä toistuvampi ja yksitoikkoisempi työ sekä tuotannon standardointi massakulutuksen edistämiseksi . Tälle aikakaudelle oli ominaista sääntelykoulu .

Fordismimallilla on siis myös tietyt rajat, jotka korostuvat erityisesti, kun tieteellisen työn organisoinnin taloudellinen ja sosiaalinen kriisi kehittyy (erityisesti aasialaisten yritysten kilpailun vuoksi, jotka toimivat Toyotism- mallin mukaan ). Tänään Taylorismin ja Fordismin primitiivisten mallien oli muututtava sopeutuakseen: ne eivät ole enää sellaisia kuin ne olivat kilpailun ja etenkin kyvyttömyytensä selviytyä suuremmassa tuotannossa. Tästä syystä syntyy niin sanottuja neofordistisia ja post-Tayloristisia malleja .

Historiallinen

Omaelämäkerrassaan Elämäni ja työni , joka julkaistiin Yhdysvalloissa vuonna 1922 , Henry Ford paljastaa, että hänen ajatuksensa tuotantolinjasta syntyi vierailun jälkeen teini-ikäisenä teurastamossa Chicagossa . Tuotantoketjujen alkuperä ei löydy autoteollisuudesta, vaan lihateollisuudesta, suurista Union Stock Yards -teurastamoista .

Ensi silmäyksellä ensimmäisen maailmansodan rooli näyttää olevan keskeinen osa Fordist-mallin syntyä. Se avaa XX : nnen vuosisadan (heikentyminen Euroopan imperialismia, kasvavaa voimaa Yhdysvaltain supervalta ja Venäjän vallankumous ) ja esitteli taloudellista muutosta (vaihtoehto kommunistisen Planner), poliittiset (brutalisations eurooppalaisten yritysten) ja tekniikka (tuotanto, kulutus ja koulutus massa). Yritysten täydellinen mobilisointi sodassa jätti pysyvän jäljen vuosisadalle.

Toinen maailmansota kuitenkin olennainen hetki kehittymistä kohti fordistisen paradigma. Fordistisen kehitettyjä tekniikoita ja sovelletaan Yhdysvalloissa ratkaisuna talouskriisiin 1929 (yhdessä järjestelmän massatuotanto valtion intervention investointien ja suunnittelu) vain tosiasiallisesti transkriptoidaan sodanjälkeisen Euroopassa, erityisesti ottamalla Marshall-suunnitelma . Fordist-kasautumishallinto ei todellakaan paljastunut vasta sodan jälkeisenä aikana kulutusräjähdyksen ja väestörakenteen noustessa; sille on ominaista tuotantostandardi (tuotesegmenttien ja tuotantotehtävien standardointi) ja kulutusstandardi (lisääntynyt tuottavuus ja nimelliset palkat mahdollistavat ostovoiman kasvun ), jotka mahdollistavat sosiaalisen integraation.

Kritiikki Fordismista

Paradoksaalista kyllä, italialainen kommunistikirjailija Antonio Gramsci johti sanan fordismi popularisointiin kritisoimalla voimakkaasti tätä työn organisointia. Hänen kynänsä alla tämä ilmaisu merkitsee työn ja koneiden jaon väärinkäytöksiä, työn hyväksikäytön lisääntymistä. Tästä lähtien Ihmisen palveluksessa eivät enää ole koneet, vaan Mies, joka palvelee koneita.
Nykyisen asetuksen mukaisesti jotkut kuten Benjamin Coriat - Taylorismia, Fordismia ja massatuotantoa koskevassa esseessään - kyseenalaistavat Henry Fordin esittämät "antelias" väitteet työntekijöiden palkkaamisesta ja jopa menevät niin pitkälle, että herättävät "Ford Fable": todellisuudessa Ford ei olisi lisännyt työntekijöitään - kuuluisaa " Viisi dollaria päivässä " - humanismista, vaan taistelemaan ja vähentämään työvoiman uudistumista . Liikaa työtä (työntekijät ovat uupuneet rajoituksista) luontainen vuorotyössä). Taistellakseen työntekijöiden pakenemista vastaan, mikä heikentää uusia organisaatiomuotoja siinä mielessä, että ne ovat vähemmän joustavia, Ford joutuu pakottamaan korottamaan palkkoja. Kuitenkin - kuten hän itse muistioissaan tunnustaa - tämä päätös on merkityksellinen ja erittäin tuottoisa: työntekijät saavat korkeampia palkkoja, mutta vastineeksi kurinalaisuudesta ja työhön sitoutumisesta, jotka vahvistavat työntekijöiden tuottamia tuottavuuden lisäyksiä huomattavasti myönnetyn palkan korotuksen lisäksi ”. Lisätietoja on kohdassa ”Workshop ja sekuntikello”.
Guy Debord kirjoitti vuonna 1967 julkaisussa La Société du spectacle , että Fordist-mallin seurauksia ei pitäisi analysoida pelkästään tuotannon tasolla. Koko yhteiskunta on muuttunut: ”Teollisen vallankumouksen, valmistuksen työnjaon ja massiivisen tuotannon myötä maailmanlaajuinen hyödyke näkyy tehokkaasti voimana, joka todella saa aikaan sosiaalisen elämän. "
Daniel Cohen tuo esiin toisen Fordist-rakenteen heikkouden, koska sen toiminnan olennainen edellytys riippuu sen ulkopuolisista tekijöistä:

"Jos työntekijät absorboivat tehtaalla syntyvän tuottavuuden kasvun, kannustin uusien työntekijöiden palkkaamiseen vähenee huomattavasti. Jos yritys ennakoi, että työntekijät ennakoivat aina tuottamansa tulot, se haluaa aina pitää palkattujen työntekijöiden määrän mahdollisimman pienenä. Fordismin toimintaedellytys on siten sen ulkopuolella : se riippuu mahdollisuudesta luoda työpaikkoja aloilta, jotka pakenevat sen. Näimme 1950- ja 1960-luvuilla, että palvelut pystyivät suorittamaan tämän roolin. " Mutta "Heti kun [työpaikkojen luominen] prosessi hiipuu (Yhdysvalloissa palvelujen osuus taloudessa vakiintui ilmeisesti noin 70 prosenttiin 1980-luvulla), myös nousupalkka on keskeytettävä tai jopa väliaikaisesti päinvastaiseksi. […] Tässä uudessa maailmassa palkkojen indeksointi tuottavuuden kasvuun - jos se jatkuu - näkyy uudessa valossa. […] [Se ei ole enää] tapa varmistaa myyntipisteet, mutta siitä tulee yksi " sisäpiiriläisten " käymien palkkaneuvottelujen vaikutuksista . Sitten siitä tulee ristiriitaista täystyöllisyyden kanssa. " Kirjoittaja lainaa Paul Krugmanin ilmaisua " Vähentyneiden odotusten aika ": "Työttömyys ei ole lisääntynyt, mutta pysähtyneiden palkkojen aiheuttama epävarmuuden tunne ei ole lisääntynyt. Euroopan yhteisön maissa, joissa palkkojen indeksointi jatkui 1980-luvun puoliväliin saakka, sama epävarmuus heijastui pikemminkin työttömyyteen kuin palkoihin. "

Huomautuksia ja viitteitä

Daniel Cohen, vuonna "epäonnesta vauraus", Agora Pocket, Julliard, 1994.
Ranskassa koulu "asetus" on tutkinut tämän mekanismin yksityiskohtaisesti R. Boyer, teoria asetuksen kriittinen analyysi, La Découverte, 1987.
Elämäni ja työni, jonka kirjoittanut Henry Ford yhteistyössä Samuel Crowtherin kanssa, Pariisi, Payot, 1926, s.78.
R. Boyer, "Sääntelyn teoria, kriittinen analyysi", La Découverte, op. cit.
"Workshop ja kronometri", Christian Bourgois -toimittaja, Pariisi, 1994.
Op. Cit.
Guy Debord , La Société du spectacle , Gallimard, Folio, 1992, s. 39.
"Hyvinvoinnin epäonnet", Agora Pocket, Julliard, Pariisi, 1994, s. 113.

Liitteet

Bibliografia

Robert Boyer, André Orléan, "Palkkakäytäntöjen muutokset teorian ja historian välillä. Henry Fordista tai fordismista ”, Revue économique , vuosi 1991, osa 42, numero 2, s. 233-272. [ lue verkossa ]
Pierre Dockès, "Fordistiset reseptit ja historian ruukut: (1907-1993)", Revue économique , vuosi 1993, osa 44, numero 3, s. 485 - 528 . [ lue verkossa ]