Hallitus M'hamed Chenik (2)

Tunisian ministerien vastustajat perustelevat irtisanomispyyntönsä syyttämällä heitä laiminlyöneistä hallinnollisia tehtäviä omistautuakseen sisäistä autonomiaa koskeviin uudistuksiin. 16. lokakuuta 1951Louis Périllier listaa Ranskan hallituksen pyynnöstä suoritetut tehtävät:

• Uudistusten käynnistäminen 8. helmikuuta melko paljon tehty;
• Korkean hallinnon hampaat, jotka ovat palanneet normaaliin toimintaan;
• Siirtyminen tyydyttävissä olosuhteissa jakamalla Italian maa Ranskan ja Tunisian veteraanien kesken;
• Vehnän ja leivän hintojen vahvistaminen;
• Väliaikaisten toimihenkilöiden perustaminen;
• Ranskan vanhempien virkamiesten nimittäminen tärkeiden yksiköiden johtoon;
• Eri ammattien palkkojen nousu;
• Virkamiesten palkan korotus;
• Useiden työehtosopimusten allekirjoittaminen.

Périllier lisää, että kaikki nämä toimenpiteet toteutettiin täydellisessä yhteisvastuullisessa asemakeskuksen ja suurvisiirin välillä.

Uudistukset 8. helmikuuta 1951

Neuvottelut maan sisäisen autonomian saamiseksi kestävät useita kuukausia. Sovittiin etenemisestä vaiheittain alkaen Tunisian ministereiden, mukaan lukien suurmiesirin, vapauttamisesta niitä valvovista neuvonantajista, joiden on kohdennettava kukin heidän asetuksiinsa. Chenik vaatii myös tunisialaisten pääsyä julkishallintoon.

Mutta Ranskan Tunisian rallin edustajat vastustavat kaikin tavoin itse ajatusta uudistuksista. Vuodesta 10 heinäkuu , Ranskan osa Grand neuvoston erosi varoituksena. Ranskan parlamentin jäsenet välittävät hallitukselleen ranskalaisten virkamiesten ehdottoman opposition Tunisiassa, jotka pelkäävät työpaikkojaan ja lapsiaan. Hallituksen pääsihteeri Jacques Vimont erosi tammikuussa 1951 tapahtuneesta kaatumisesta , jota pidettiin Périllierin politiikan hylkäämisenä, kun Algerian ranskalaiset viranomaiset olivat huolissaan uudistuksista, jotka voisivat rohkaista Algerian nationalisteja .

Sisään Joulukuu 1950, päätimme antaa uudistushankkeen kehittämisen komissiolle, joka koostuu Tunisian puolelta Salah Ben Youssefista ja Hamadi Badrasta . Ranskan puolella Robert de Boisséson, ministerin edustaja ja asuinpaikan toinen numero, asuvan kenraali Ricaudin kabinetinjohtaja , Apulaispääsihteeri René Cartry, apoprefekti Orsetti Ja Victor Silvera, residenssin lakiasiainneuvoja.

8. helmikuuta 1951, uudistukset julkaistaan ​​vihdoin:

• Ministerineuvoston puheenjohtajuuden huolehtii päämies, joka koordinoi hallituksen toimintaa ja on hallinnon päällikkö.
• Pääsihteerin viisumi suurmiesirin ja Tunisian ministerien määräyksestä poistetaan ja korvataan asuvan kenraalin antamalla suostumuksella.
• Julkisessa palveluksessa rekrytoinneille vahvistetaan vähimmäiskiintiöt tunisialaisten hyväksi: 50% A- ja B-luokille (vanhemmat ja päätyöt), 66% C-luokkaan (keskimääräiset työpaikat) ja 75% D-luokkaan (pienet työpaikat).

Näiden arkuisten uudistusten rajallinen laajuus on yleisesti pettynyt. M'hamed Chenik ja El Materi moittivat kiivaasti Ben Youssefia ja Badraa siitä, että "Périllier otti heidät haltuunsa!" " . Chenik rikkoo jopa ranteen vihasta, kun hän lyö pöytää. Lohdutamme itseämme sanomalla itsellemme, että tämä on vasta ensimmäinen askel prosessissa, jonka tiedämme olevan pitkä. Mutta monet tunisialaiset eivät enää suostu odottamaan Ranskan hallituksen hyvää tahtoa: uudistuksia vastaan ​​vihamielisiä vetoomuksia kiertää. Destour kautta ääni Salah Farhat , toteaa näissä riittämätön edistysaskeleet perustelut sen kieltäytyminen osallistua hallituksen.

Ranskan rallissa se julistaa:

”Hallitus ei ottanut huomioon mielenosoituksiamme. Meistä huolimatta tehdään uusi koe. Jos olemme osoittaneet sen vaarat, emme ota vastuuta sen epäonnistumisesta; Pahat elementit, jotka olemme tuominneet, hoitavat tällaisen hoidon ... Ranskan siirtomaa vaikuttaa, mutta sitä ei lyöty. Hän on edelleen valppaana ja taisteleva. "

Jännitteet Tunisian hallituksen ja asuvan kenraalin välillä

Kaikki nämä vihamieliset reaktiot heikentävät Périllierin ja Tunisian hallituksen välistä luottamusta. Marokon tilanteen heikkeneminen toimii räjäyttäjänä:10. maaliskuuta 1951Salah Ben Youssef lähettää sähkeen on tukea Sultan Marokon , Mohammed V , pääsihteerinä Neo-Destour . Périllier pyytää välittömästi Chenikiä ja sitten Lamine Beyä sulkemaan hänet hallituksesta, josta he kieltäytyvät epäröimättä. Chenik hyökkäsi vastahyökkäykseen 30. maaliskuuta ja syytti Périllieriä siitä, että hän oli palauttanut piirityksen tilan ja antanut lehdistötiedotteita käymättä läpi Tunisian hallituksen. Hän toisti rikkomuksen 22. huhtikuuta raporttikirjeessä, jossa hän valitti Ranskan virkamiesten järjestelmällisistä esteistä Tunisian ministerien työhön. Lopuksi hän vastustaa Périllieriä, joka pyytää häntä menemään esittämään hallituksen budjetin suurneuvoston ranskalaiselle osastolle. Chenikin mielestä tällainen lähestymistapa merkitsisi ranskalaisen vallan kannattajien vaatimaa yhteisominaisuuden tunnustamista. Päinvastoin, hän pyytää suurneuvoston korvaamista valitulla Tunisian edustajakokouksella.

15. toukokuuta 1951, valtaistuinkeskustelun aikana Lamine Bey antaa yksiselitteisen tuen hallitukselleen ja vaadituille uudistuksille:

"Kansamme on hankkinut oikeuden hengittää vapauden ilmaa, sammuttaa jano oikeuden lähteistä, nauttia kaikista henkilökohtaisista ja kollektiivisista oikeuksistaan, elää rauhassa ja ihmisarvossa täydellisen kansallisen suvereniteetin puitteissa. ovat päättäneet jatkaa toista uudistusta, joka sisältää samanaikaisesti toimeenpanovallan uudelleenjärjestämisen, sen perustamistavan, joka perustuu kansamme kaikkien luokkien edustamiseen valituissa elimissä ja heidän pakolliseen kuulemiseensa niin, että aiheemme sopivat ja hyväksyä lait, joita heille sovelletaan. "

Toisin kuin tavan, Hamadi Badran lukemaa puhetta ei välitetty etukäteen yleiseen asuinpaikkaan. 19. toukokuuta Périllier meni täydellisessä univormussa ja sotilasprosessin mukana beyliseen palatsiin protestoidakseen virallisesti puheen välittämättä jättämistä vastaan ​​ja pyytääkseen Chenikin ja Ben Youssefin erottamista. Seuraavana päivänä Lamine Bey vastasi hänelle epäsuorasti lähettämällä sähkeen Ranskan tasavallan presidentille Vincent Auriolille , joka protestoi voimakkaasti asuvan kenraalin lähestymistapaa ja sävyä vastaan ​​ja toisti luottamuksensa hallitukseensa. Beérin päätöslauselman edessä Périllier luopui pyynnöstään.

Molemmilta puolilta yritämme rauhoittaa asioita.Elokuussa Pariisin- matkan aikana asuva kenraali ehdotti ulkoministeri Robert Schumanille kutsua Tunisian ministereitä keskustelemaan heidän pyynnöistään, jotka Schuman hyväksyy heti. Tämä kutsu auttaa rentoutumaan ilmapiirissä. Vuonna 1943 takavarikoidun italialaisen omaisuuden myynnistä päästiin sopimukseen . Toisin kuin ensimmäisissä teksteissä, joissa varaukset pidettiin ranskalaisille, myös Tunisian entiset taistelijat voivat hankkia sen. Suurneuvoston osalta Chenik suostuu esittämään budjetin ei ranskalaiselle osastolle, vaan sekoitetulle osastolle, joka kokoaa ranskalaisen ja tunisialaisen osaston edustajat, mikä vapauttaa tilanteen.

Ministerivaltuuskunta Pariisissa

16. lokakuuta 1951, M'hamed Chenik lähtee Tunisista Pariisiin. Käytössä 24 lokakuu , hän tapasi Auriol klo Elysée Palace ja René Pleven , neuvoston puheenjohtaja , on Hôtel de Matignon . Käytössä 31 lokakuu , sillä Suurvisiiri nimissä on Bey , hän virallisesti antaa Robert Schuman muistelmateos yhteenvedon pääkohdat Tunisian väitteet sisäisistä autonomiaa. Valittuaan Tunisian uudistusprosessin tukkeutumisen hän palauttaa mieleen olosuhteet, joissa hallinto on kehittynyt vuodesta 1881 protektoraatista suoraan hallintoon Bardo-sopimuksen hengen vastaisesti , minkä vuoksi on tarpeen suunnata uudelleen sisäistä autonomiaa. :

"Uusi käytettävä suunta ei voi ilmetä muulla tavalla kuin Tunisian itsemääräämisoikeuden täydellisellä irtautumisella, joka irtautuminen, jos se voidaan sovittaa sisäisesti vuoden 1881 sopimuksen kanssa, on toisaalta ristiriidassa YK: n yleissopimuksen voimassaolon kanssa . 1883 […]

Sisäinen autonomia tarkoittaa sisäisesti suvereenia Tunisiaa, joka nauttii "itsehallinnosta" ja saa instituutiot kehittymään oman neronsa mukaan. Tämä palautettu sisäinen itsemääräämisoikeus ei estä Tunisiaa tekemästä sopimuksia Ranskan kanssa, jotka ylläpitävät läheisimpiä kulttuuri-, talous- ja sotilassuhteita ja takaavat Tunisiassa asuville Ranskan kansalaisille heidän kansalaisoikeutensa sekä heidän omaisuutensa ja henkilöidensä täydellisen turvallisuuden. Tämä sisäinen autonomia, lupa Ranskan ja Tunisian ystävyydestä, on saavutettava mahdollisimman nopeasti. Sen on vastedes saatava pyhitys kolminkertaisesta hallitus-, lainsäädäntö- ja hallintosuunnitelmasta.

Hallituksen tasolla Tunisian hallituksen homogeenisuus on osoittautunut välttämättömyydeksi. Ministerit, osastopäälliköt, ympäröivät itsensä tarvittaessa ranskalaisten teknikoiden kanssa suorittaakseen tehtävänsä ja kouluttaakseen ranskalaisen hallintotekniikan koulussa viisaita ja päteviä ylläpitäjiä […]

Lainsäädännön tasolla Tunisian edustajakokouksen instituutio, lakien laatiminen sekä hallituksen hallinnon ja yleisen politiikan valvonta on merkittävä askel demokratisoitumisen tiellä. Siirtymäkauden ajan ja estääkseen tämän edustajakokouksen jäsenten harhautumisen, lakien aloite voidaan varata yksinomaan toimeenpanovallalle, tämän kokouksen jäsenillä on kuitenkin oikeus muutoksiin.

Hallinnollisesti, samalla kun suojellaan Tunisian valtion palveluksessa olevia ranskalaisia ​​virkamiehiä hankituista tehtävistään, on välttämätöntä päättää välittömästi Ranskan rekrytoinnin lopettamisesta, kun taas Tunisian hallitus sitoutuu rekrytoimaan vain Ranskassa ja Ranskan hallituksen välityksellä teknikot, jotka Tunisia aikoo tarve. On myös välttämätöntä, että Ranskan talousarvio vastaa suvereniteetin kustannuksista.

Nämä ovat ehdotuksia, jotka Tunisian hallitus on esittänyt Hänen korkeutensa Beyn nimissä Ranskan hallituksen suostumuksella. Ne ovat ensimmäinen askel sisäisen autonomian saavuttamiseksi. Vastuu siirretään kustakin alueesta erityissopimusten mukaisesti.

Jos nämä ehdotukset hyväksytään periaatteessa, Ranskan ja Tunisian hallitusten edustajista koostuva komissio viimeistelee mahdollisimman pian tekstit, jotka on toimitettava Ranskan hallituksen suostumukselle ja SA le Beyn sanktiolle. "

Muutamaa päivää myöhemmin Salah Ben Youssef, Hamadi Badra ja Mohamed Saadallah liittyivät hänen luokseen Pariisiin. Nopeasti käy selväksi, että neuvotteluista puhuvien Tunisian ministereiden ja vasta keskusteluja harkitsevan Ranskan hallituksen välillä on kuilu. Prioriteetti on muualla, neljännen tasavallan parlamentaarisessa hallinnossa , jossa enemmistöt muodostuvat ja joita ei tehdä poliittisten neuvottelujen rytmin mukaan. Päivämäärä on myös valittu huonosti, koska olemme parhaillaan rakentamassa Eurooppaa. Siten on 11 joulukuu , The Plevenin hallitus vaarantaa sen selviytymisen pyytämällä luottamuslause että kansalliskokouksen äänestyksen aikana ratifioimaan luomista Euroopan hiilen ja teräksen allas . Jos äänestys tuottaa suuren voiton 377 äänellä vastaan ​​235, tiedämme myöhemmin, että tietyt algerialaiset edustajat olivat tehneet selväksi, että positiivisen vastauksen puuttuminen Tunisian vaatimuksiin auttaisi heitä äänestämään luottamusta hallitukseen. Hallituksen on kohdattava myös Pariisissa läsnä olevan ranskalaisen mielenosoituksen edustajien André Colonnan ja Marcel Casabiancan voimakas paine, joka kieltäytyy pienimmästäkin myönnytyksestä ja vaatii jopa Tunisian hallituksen eroamista. Louis Périllier, joka on saanut tiedon epäsuotuisan vastauksen välittömästä läheisyydestä, yritti viimeistä kertaa 13. joulukuuta varoittamalla Robert Schumania, että "olisi poliittinen virhe antaa tunisialaisten lähteä tyhjin käsin. Tällainen asenne aiheuttaisi levottomuutta ja epäilemättä tapahtumia .

Huomautus 15. joulukuuta 1951

15. joulukuuta saapui lopulta vastaus, jonka oli laatinut François Puaux, jonka isä Gabriel on Ranskan Rassemblementin jäsen, hyväksynyt Tunisian asioista vastaava Maurice Schumann ja allekirjoittanut Robert Schuman:

"[...] Tässä sivistyksellisessä työssä Tunisian ranskalaisilla oli keskeinen rooli, josta kukaan ei uneksisi vastustaa. Se osa, joka heillä on työnsä kautta maan talouselämässä, ei sulje pois heidän osallistumistaan ​​poliittisten instituutioiden toimintaan. Ranskan hallitus on vakaasti sitoutunut tähän periaatteeseen, joka näyttää olevan ainoa, joka kykenee varmistamaan hedelmällisen Ranskan ja Tunisian yhdistyksen välityksellä näiden instituutioiden sopusointuisen kehityksen.

On tärkeää pitää nämä näkökohdat mielessä tutkittaessa maidemme tulevia suhteita, jotka voivat perustua vain niitä yhdistävän siteen lopullisen luonteen tunnustamiseen [...]. "

Tunisia on hämmästynyt: tämä tutkimatta jättämisen julma loppu on Périllierin nimittämisen jälkeen noudattaman politiikan hylkääminen. Ranskan lehdistössä ei ole tarpeeksi kovia sanoja tuomitsemaan tällaiset keveys; Robert Schuman yrittää korvata hankaluutensa tapaamalla Tunisian ministereitä 20. joulukuuta, mutta hän ei voi hylätä itseään. Maurice Schumann tunnusti muutama vuosi myöhemmin, että " 15. joulukuuta 1951 päivätty muistio oli hulluus, josta olen vastuussa" .

Ainoat riemuitsevat ovat Ranskan Rassemblementin edustajat. Heidän lehdensä Tunisie-France suhtautuu myönteisesti "terveen järjen ja todellisuuden voittoon virheistä ja sekavuudesta", koska "assosiaatio, kuten Tunisia-Ranska on määritellyt, sen olemassaolo ja sen välttämättömyys on virallisesti tunnustettu ja julistettu" . Vanhemmat virkamiehet ja huomattavat taidot sanovat, että15. joulukuuta, "Tunisialaista kysymystä ei enää ollut" . Tällä arviointivirheellä on vakavia seurauksia, koska kuten Périllier toteaa, "Rassemblementin johtajien oli vaadittava 15. joulukuuta 1954 saakka kirjeitä vastustamaan uudistuksia. Heillä ei ollut aavistustakaan, että tämä lyhytaikainen menestys kuulosti kuolemanrangaistuksen Ranskan läsnäololle ja että heidän vaatimuksensa menettäisivät kaiken muutamassa vuodessa ” .

Pyyntö YK: lle

Habib Bourguiba saapuu Pariisiin 15. joulukuuta . Heti kun hän sai tietää Ranskan hallituksen vastauksen sisällöstä, hän kehotti M'hamed Chenikiä esittämään pyynnön tunnin kuluessa Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) päämajassa Pariisissa. Mutta hän kieltäytyy energisesti, koska haluaa ensin ilmoittaa bey: lle Pariisin-matkansa tuloksesta.

Hédi Nouira ja Hamadi Badra kirjoittavat pyynnön otsikolla "Ranskan ja Tunisian kiista" . 11. tammikuuta 1952, kaikki Tunisian ministerit allekirjoittavat sen Chenikin kotona Farhat Hachedin , Tahar Ben Ammarin ja Bourguiban läsnä ollessa, ja Salah Ben Youssef ja Hamadi Badra lentävät Pariisiin 13. tammikuuta ilmoitettuaan Lamine Beylle hänen suostumuksestaan ​​Pariisiin. mihin he jättävät pyynnön seuraavana päivänä.

Käytössä 17 tammikuu , reaktiona arkistointi valituksen, Ranskan hallitus ilmoitti, että valitusta ei voitu tutkia, joita turvallisuusneuvosto koska ”muistion allekirjoittaa tunisialaiset, joilla ei ole oikeutta tehdä niin ilman suostumusta Bey, Tunisian suvereniteetin ainoa tallettaja. Ranska on vastuussa Tunisian ulkoasioista; tämä asiakirja olisi pitänyt antaa asukkaalle, jolla yksin on valtuudet lähettää se ” . Lisäksi puolta seitsemästä ranskalaisesta johtajasta koostuvasta beyylisestä ministeriöstä ei ollut kuultu. Pääsihteeri YK , Trygve Lie , antautuu Ranskan argumentteja ja luovuttaa kantelun Jean Chauvel johtajana Ranskan valtuuskunta, joka oli hänen suoraan tukehtuminen.

Ministerivaltuuskunnan paluu

Ministerivaltuuskunta palaa Tunisiin 22. joulukuuta . Käytössä 24 joulukuu saamme tietää lähtöä Périllier kokonaan kieltävän muistion15. joulukuuta. Osoittaakseen tukensa suurmiehelleen, kun Ranskan Rassemblement-lehdistö vaati hänen lähtöään, Lamine Bey vieraili hänen luonaan kotonaan 25. joulukuuta . Tämän tuen rohkaisemana Chenik laati vastauksen15. joulukuuta. Se lähetettiin Robert Schumanille9. tammikuuta 1952 :

"[...] Mutta ranskalaisten etuja Tunisiassa ei voida asettaa poliittisiksi oikeuksiksi osallistua Tunisian toimeenpanovaltaan ja edustajaan. Ei ole syytä korostaa tätä valitettavaa sekaannusta, joka hyväksytään, johtaisi molempia maita sitovien sopimusten sekä kansainvälisessä oikeudessa yleisesti hyväksyttyjen periaatteiden kieltämiseen kansojen välisen avun alalla […] kirje käyttäjältä15. joulukuuta laiminlyö tämän Tunisian ongelman perustavanlaatuisen näkökohdan ja johtaa periaatteella, jossa nimenomaisesti vahvistetaan Tunisian ranskalaisten osallistuminen kuningaskunnan poliittisten instituutioiden toimintaan, johtaa todelliseen Ranskan sitoumusten rikkomiseen. 12. toukokuuta 1881 klo 17. elokuuta 1950. Hänen korkeutensa Beyn hallitus, joka on tietoinen siitä, että hän on vaikeassa tehtävässään ollut sovittelun äärirajoissa, voi vain valittaa sitä, että lähes puolitoista vuotta ehdotettujen viisaiden ratkaisujen vastustamisesta kieltäydyttiin. "

Uuden yleisen asukkaan saapuminen

13. tammikuuta 1952, Jean de Hauteclocque saapuu Tunisiin risteilijän Le Mercure kyytiin . Heti saapuessaan hän pyytää, että vierailu beyyn tehdään ilman tunisialaisia ​​ministereitä, joita hän ei enää halua tunnustaa. Lamine Bey kieltäytyy ilmeisesti ja osoittaa paheksuntansa; kuuleminen tapahtuu siten koko Chenikin hallituksen läsnä ollessa. Asukas kenraali palasi kaksi päivää myöhemmin saatuaan tietää, että Tunisian pyyntö oli jätetty YK: lle. Hän vaatii sen vetäytymistä, kahden jättäneen ministerin välitöntä kutsumista ja erottamista; hän ei kuitenkaan saa tyydytystä mihinkään pyyntöönsä.

Neo-Destour-kongressin kieltäminen ja lukemattomat pidätykset laukaisivat maan sytytyksen. De Hauteclocque pelkistetään pyytämällä beyä 24. tammikuuta vetoamaan rauhaan samalla kun hän luopuu Chenikin hallituksen eroamisesta. Lamine Bey kieltäytyy, kunhan Bourguiba ja hänen kumppaninsa ovat vangittuina. Tämä on vasta nousun alku: Cape Bonin pyyhkäisy alkaa 28. tammikuuta . Ministerien Mahmoud El Materin ja Mohamed Ben Salemin johtama tutkintalautakunta menee paikalle ja heidän raporttinsa levitetään useissa YK: sta ja Arabiliitosta riippuvaisissa elimissä .

Chenikin hallituksen loppu

25. maaliskuuta 1952, kun De Hauteclocque on epäonnistuneesti pyytänyt Lamine Beyä tapaamaan hänet kasvokkain, hän luopuu tapaamisestaan ​​Tunisian ministereiden läsnäollessa. Hän vaatii Tšenikin hallituksen eroamista. Viimeksi mainittu vastasi ja sävy nousi. Vastauksena Lamine Bey pyysi poikaansa Chedly Beyä ja M'hamed Chenikä laatimaan mielenosoituksen tasavallan presidentille Vincent Auriolille:

"Koska dynastiamme on ollut yhteydessä Ranskan tasavaltaan ja erityisesti liittymisestämme Tunisian valtaistuimelle, olemme aina olleet tyytyväisiä tunnustamaan kohteliaisuuden, jolla Ranskan hallitus on huolehtinut siitä, että ympäröivät interventiomme kanssamme olosuhteissa. monipuolisin.

Suurlähettilään käyttämä uhkaava sävy on ristiriidassa Ranskan perinteiden kanssa ja antaa meidän epäillä, voiko tällainen käyttäytyminen olla Ranskan käyttäytymistä hallitsijaa kohtaan, joka on antanut hänelle kaikissa olosuhteissa todistuksen 'vilpittömästä ystävyydestä. "

Muutama tunti myöhemmin, keskellä yötä, M'hamed Chenik, Mahmoud El Materi, Mohamed Salah Mzali ja Mohamed Ben Salem pidätettiin, internoitiin Kébilissä ja heidän kotinsa etsittiin. Mohamed Saadallah, sairas, lähetetään kotiin. Samana yönä Pariisissa Salah Ben Youssef ja Hamadi Badra kertoivat Tunisiassa juuri tapahtuneista ja liittyivät salaa Belgiaan , josta he lentivät Kairoon .

Vastauksena beynin protestisähkeeseen Vincent Auriol lähetti hänelle kaksi lähintä yhteistyökumppaniaan, Jacques Kosciusko-Morizet ja Jean Forgeot . De Hauteclocque käyttää tilaisuutta määrätä itsensä vierailun aikana, kun taas Lamine Bey kieltäytyy vastaanottamasta häntä ministerien pidätyksen jälkeen. Vastoin odotuksiaan Auriol ei kiistä vallankaappausta. Päinvastoin, hän moittii häntä siitä, ettei hän ollut vielä vetoomuksensa rauhasta, eikä Ben Youssef ja Badra olleet muistaneet sitä. Menettäisi kokonaan tuen (jopa hänen poikansa Chedly on kadonnut), vanha mies antaa periksi ja allekirjoittaa asetuksella nimittää Slaheddine Baccouche kuin Suurvisiiri28. maaliskuuta 1952.

Huomautuksia ja viitteitä

1. Jean Mons, Historian teillä. Viisikymmentä vuotta valtion palveluksessa , toim. Albatros, Pariisi, 1981, s. 270.
2. Louis Périllier, Tunisian itsenäisyyden valloitus , toim. Robert Laffont, Pariisi, 1979, s.  73 .
3. Louis Périllier, op. cit. , s.  74 .
4. Mohamed Salah Mzali, Au fil de ma vie , toim. Hassan Mzali, Tunis, 1972, s.  233 .
5. Vuosia myöhemmin hän luotti Saïd Mestirille kieltäytymisen todelliset syyt: ”M'hamed Chenikin, Salah Ferhatin, Mahmoud El Materin, Hamadi Badran ja monien muiden kanssa olimme moncefismin selkäranka. Moncef Beyn entiset ministerit M'hamed Chenik oli hiukan "pomo" yliopiston sairaalassa. Kuinka luulet jonkun meistä kilpailevan vanhimmamme ja pomomme kanssa? Näet meille kaikille, että tämä ministeriö, vaikka en ollutkaan osa sitä, symboloi tavallaan Moncef Beyn kuntoutusta ” .
6. Saïd Mestiri, Chenik ministeriö harjoittamisesta sisäisen autonomian , ed. Arcs Éditions, Tunis, 1991, s.  53 .
7. Anissa El Materi Hached, Mahmoud El Materi, modernin Tunisian edelläkävijä , toim. Les Belles Lettres, Pariisi, 2011, s.  221 .
8. Louis Périllier, op. cit. , s.  82 .
9. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  82 .
10. Omar Khlifi, Salah Ben Youssefin murha , toim. MC-Editions, Carthage, 2005, s.  58-59 .
11. Mohamed Ben Salem, Itsenäisyyden etuhuone , toim. Cérès Productions, Tunis, 1988, s.  45 ( ISBN  9973700007 ) .
12. Mohamed Ben Salem, op. cit. , s.  47 .
13. Mohamed Ben Salem, op. cit. , s.  48 .
14. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  260 .
15. Louis Périllier, op. cit. , s.  90 .
16. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  85 .
17. Louis Périllier, op. cit. , s.  91 .
18. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  84 .
19. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  90 .
20. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  91 .
21. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  93 .
22. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  96 .
23. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  99 .
24. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  107 .
25. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  111 .
26. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  112 .
27. Ahmed Ounaies, Tunisian yleinen historia , voi. IV. ”Nykyaikainen aikakausi (1881-1956)”, toim. Sud Éditions, Tunis, 2010, s.  463 .
28. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  113 .
29. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  114 .
30. Louis Périllier, op. cit. , s.  108 .
31. Louis Périllier, op. cit. , s.  109 .
32. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  144 .
33. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  131 .
34. Mohamed Sayah (tekstin kerännyt ja kommentoinut), Tunisian kansallisen liikkeen historia. Asiakirja XII. Valmistautuminen kolmanteen testiin. 3 - Neo-Destour käy lopullisen vuoropuhelun: 1950-51 , toim. Virallinen painotalo, Tunis, 1974, s.  157-158 .
35. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  133 .
36. Christian Bougeard, René Pleven: Vapaa ranskalainen politiikassa , toim. Rennes University Press, Rennes, 1994, s.  240 ( ISBN  978-2-753-52370-8 ) .
37. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  159 .
38. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  169 .
39. Louis Périllier, op. cit. , s.  124 .
40. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  174 .
41. Louis Périllier, op. cit. , s.  125 .
42. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  175 - 177 .
43. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  175 .
44. Charles-André Julien, Pohjois-Afrikka liikkeellä , toim. Julliard, Pariisi, 1952, s.  215 .
45. Louis Périllier, op. cit. , s.  128 .
46. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  189 .
47. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  205 .
48. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  207 .
49. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  213 .
50. Samya El Mechat, Tunisia. Polut itsenäisyyteen (1945-1956) , toim. L'Harmattan, Pariisi, 1992, s.  176-177 .
51. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  201-202 .
52. François Arnoulet, Ranskan yleiset asukkaat Tunisiassa ... nämä rakastamattomat , toim. Narration éditions, Marseille, 1995, s.  205 .
53. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  224 .
54. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  225 .
55. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  234 .
56. [PDF] Ministeri Materin ja Ben Salemin raportti Cape Bonin lakaistumisesta .
57. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  237 .
58. Mohamed Salah Mzali, op. cit. , s.  261 .
59. Louis Périllier, op. cit. , s.  147 .
60. Omar Khlifi, op. cit. , s.  74 .
61. Saïd Mestiri, op. cit. , s.  257-258 .

Bibliografia

• Saïd Mestiri , Chenikin ministeriö sisäisen autonomian tavoittelussa , toim. Arcs Éditions, Tunis, 1991.