Termiä instrumentalismi käytetään tieteenfilosofiassa ja johtamistekniikoissa.
Tieteenfilosofiassa instrumentalismi on kanta, jonka mukaan tieteelliset mallit ovat vain välineitä, joiden avulla voimme käsittää ilmiöt kätevästi ja mahdollisesti ennakoida niitä ennusteilla.
Instrumentalismi on myös muunnelma päätöksentekoprosessista .
Darwinin vaikutus merkitsee Dewey on "ymmärtää geneettisesti ajatteli, koska tuote välisen vuorovaikutuksen organismin ja sen ympäristön, ja tiedon olevan käytännön soittimellisuuden ohjauksessa ja valvonnassa tämän vuorovaikutuksen . " Hänen instrumentalismi alkunsa hänen 1896 artikkelissa Reflexin Arc Concept Psykologian jossa hän kiisti ajatuksen, että tietoisuus syntyy yksiselitteisesti stimulaation ympäristölle hän näkee kuin muisto on pesä / kaksijakoisuus. Mielen. Tätä passiivista tapaa ajatella ihmistä hän vastustaa aktiivisempaa näkemystä, joka perustuu ihmisen ja ympäristön väliseen vuorovaikutukseen. Hän kehittää tätä "vuorovaikutteista naturalismia" johdannossa neljään esseeseen Studies in Logical Theory , joissa hän yhdistää instrumentalismin ja pragmatismin viittaamalla William Jamesiin . Tässä kirjassa hän esittelee myös "tutkimuksen" käsitteen prosessin vaiheet: ongelmatilanne, tietojen ja parametrien etsiminen, heijastava vaihe ratkaisujen ja testien kehittämisessä sopivan ratkaisun löytämiseksi. Hänen mielestään tämä ratkaisu ei johda totuuteen, vaan siihen, mitä hän kutsuu "taatuksi väitteeksi". Vuosina 1906-1909, rinnakkain William Jamesin kanssa; hän miettii, mikä on totuus pragmatistille.
Dewey alkaa soveltaa instrumentalismin periaatteita logiikkaan kirjassaan Esseet kokeellisesta logiikasta (1916). Kuitenkin Clarence Edwin Ayres , se on vain Glifford lukemat , julkaistusta pyrkimys varmuudella, että John Dewey vahvistetaan selkeästi tarkoituksesta ja instrumentaali logiikkaa. Instrumentaalilogiikka on ensisijaisesti evoluutiomainen ja "se on ensimmäinen vakava yritys aloittaa ajatusanalyysi olettaen, että ihminen on eläinlaji, joka kamppailee selviytymisen puolesta pienellä planeetalla" . Tästä näkökulmasta ajatukset ovat Deweyn kannalta välineitä, joiden pätevyysalue ei ole ehdoton, mutta riippuu ihmisten kohtaamista tarpeista ja haasteista. Vuonna Cliffords lukemat , hän vastustaa perinteisiä filosofiaa johtuvat Platon , joiden hän katsoo liittyvän myytti ja taikuutta, jotta instrumentalismi jonka mukaan hänelle ei turvaudu mielikuvitusta vaan haluaa muuttaa elinolot kohtaamalla todellisuus ymmärrettävän, maallisen tutkimuksen avulla, joko ankkuroituna nykyiseen todellisuuteen, ja instrumentaalinen, toisin sanoen mikä antaa mahdollisuuden toimia.
Instrumentalismi on vähemmän myönteinen oppi kuin rajoitus liian itsevarmaan lähestymistapaan tieteisiin, nimittäin sellaiseen, joka antaa heille alusta alkaen ontologisen ulottuvuuden , sanomalla, miten asiat todella ovat. Kutsumme tieteelliseksi realismiksi tätä tiedeille annettua ontologista tunnustusta, jonka instrumentalismi kieltäytyy.
Voimme tunnistaa instrumentalismin Copernicuksen työn ensimmäisessä tulkinnassa . Tässä tapauksessa instrumentalismi auttaa antamaan itsenäisesti elää tieteen, joka realistisesti tulkittuina (kuten Galileo teki ) olisi ristiriidassa uskonnollisen kosmologian kanssa .
Vuonna tallentaminen Esiintymiset , Pierre Duhem puolustaa instrumentalismi vastaan realismia tutkimalla Tähtitieteen historia antiikin Kreikasta oikeudenkäynti Galileon . Hän katsoo, että esimerkiksi kosmologia Philolaos Krotonin , joka ei aseta Maan keskellä maailmankaikkeuden, kertoo aiemmin havaintoja huonommin ja on pienempi ennustuskapasiteettia kuin geocentrism ja Ptolemaios . Siten Duhem erottaa teorian oikeellisuuden sen hyödyllisyydestä kirjanpidossa, säästämisessä , menneisyydessä ja tulevaisuudessa.
Karl Popper päinvastoin puolustaa realismia vastaan instrumentalismi keksimällä käsite aitous vuonna Arvauksia ja kumoamisia . Vaikka jokainen teoria hylätään kerralla tai uudella uuden hyväksi, ja siksi sitä pidetään vääränä (ei todellisuuden mukaisena), Popper katsoo, että uusi teoria on kuitenkin lähempänä totuutta kuin se, jonka se korvaa. Verisimilitude on tuo lähentyminen kehittyvien teorioiden totuuteen.
Päätökseen johtanut analyysi korostaa mahdollisuutta saada:
Jokainen näistä päätelmistä on puolestaan riippuvainen toisista. Siksi prosessin kehitys riippuu edellisen valinnan seurauksista. Siten järjestelmän käyttöönotto paljastaa uusia potentiaalisia tavoitteita, jotka johtavat organisaation mukautumiseen.