Ulkopuolisuus
Externalism on epistemological kanta, joka vastustaa internalist asentoon. Se vahvistaa ulkoisten tekijöiden ensisijaisuuden tieteen evoluution ja kehityksen määrittämisessä .
Vuonna epistemologia , vastakkainasettelu externalism ja internalismiksi on ensiarvoisen tärkeää. Se löytyy monista keskusteluista, jotka ovat ominaisia tälle kurinalaisuudelle. Se on myös erityisen tärkeiksi varten tiedonsosiologia ja tieteensosiologia .
Eroamisen perusteet
Karl Popperin kehittämän kaltaisen evoluution näkökulmasta tieteen kehitys seuraa valikoivaa prosessia. Joitakin teorioita pidetään oikeina tai oikeina, toisia pidetään väärinä, ja yleensä totta teoriat hyväksytään, kun taas väärät teoriat hylätään. Tämä prosessi on perusta tieteellisen tiedon parantamiselle .
Raja tosi teorioiden ja väärien teorioiden välillä on kuitenkin harvoin niin terävä. Hyvin usein useita teorioita esiintyy rinnakkain saman ilmiön selittämiseksi . Ja toisaalta, tieteen alalla usein rakentuu määräävässä teoria (an ortodoksiaan ), joka on tukea toimielinten ja tieteellinen yhteisö , ja jota ympäröi useiden lisälaitteiden teoriat (heterodoxies) johon kannattajat tutkijoille valtavirran ulkopuolella.
Siksi tieteellisten teorioiden valinta ei näytä niin mekaaniselta kuin miltä se näyttää, koska erilaiset teoriat ovat rinnakkain, ja teorian noudattaminen liittyy usein sen kannattajiin, joilla on hallitseva institutionaalinen asema. Lisäksi näiden tieteellisten teorioiden joukossa tapahtuu, että tietyt vähemmistöteoriat tulevat hallitseviksi ja sitten jälleen vähemmistöksi ...
Kaikki tämä viittaa siihen, että tieteellisen teorian hallitsevuutta eivät selitä yksinomaan tieteellisen teorian sisäiset ominaisuudet. Saattaa olla myös ulkoisia tekijöitä, minkä seurauksena teorian hallitsevuus ei välttämättä liity sen totta pitämiseen, vaan kyseisen teorian kannattajien taustalla olevaan ja institutionaaliseen hallintaan.
Tämän tosiasian huomioon ottamiseksi erotamme tieteen sisäisen ulottuvuuden sisällön, diskurssien ja menetelmien joukona (esimerkiksi fyysinen teoria, biologinen laki) ja laajemman kontekstin , johon s 'merkitsee tieteen (instituutiot, Yhteisö ...).
Ulkoiset ja sisäiset tekijät
Mitkä tekijät todennäköisesti vaikuttavat tieteellisen tiedon kehitykseen ja kehitykseen? Voimme erottaa kaksi sarjaa.
- Sisäiset tekijät
Sisäiset tekijät ovat tekijöitä, jotka osallistuvat tieteellisten ehdotusten oikeaan logiikkaan. Siksi logiikka, joka liittyy tieteellisten tosiseikkojen, totuuksien, johtopäätösten sarjaan, ovat kaikki sisäisiä tekijöitä. Esimerkiksi havainnointiin käytettävissä olevat tosiasiat, hankittu tieto, esittely- ja kokeilumenettelyt ...
- Ulkoiset tekijät
Nämä tekijät ovat tieteellisen sisällön ja menetelmien ulkopuolella. Esimerkiksi psykologisia , sosiaalisia , kulttuurisia , organisatorisia , poliittisia , institutionaalisia , taloudellisia jne. Tekijöitä . Jos nämä tekijät otetaan huomioon, tieteellisen tosiasian määrittäminen riippuu suurelta osin uskonnollisesta, poliittisesta tai muusta ideologisesta kontekstista, institutionaalisesta kontekstista ( Nobelin palkinto , palkinnot, laitoksen ylivalta jne.) .
Tieteen historian tekijät
Kolme asentoa
- Internalistihistoria olettaa, että ainoat tekijät, jotka on otettava huomioon tieteellisen tiedon kehityksessä, ovat sisäisiä tekijöitä. Ihminen joutuu kosketuksiin luonnon kanssa, mikä asettaa hänelle rajoituksia, jotka aiheuttavat tietyntyyppisen tiedon tietyllä hetkellä. Tieteen ratkaisevat tekijät tulevat yksinomaan ihmisen kohtaamisesta todellisuuden kanssa .
Sen sijaan eksternistisen tarinan kannattajat ottavat kaksi kantaa.
- Joko he katsovat, että tieteen kehitys on määritetty yksinomaan ulkoisten tekijöiden avulla. Tässä tapauksessa he kieltäytyvät ajattelemasta, että tieteelliset tosiasiat voivat olla totta tietyn kulttuurisen ja historiallisen kontekstin ulkopuolella. Lisäksi he katsovat, että tieteen historia on vain yksinkertainen teorioiden peräkkäin. Joten tieteen kehitys ei välttämättä seuraa parantamisen tietä. Sitä voitaisiin verrata taiteen evoluutioon . Taiteellisten virtausten peräkkäissä voi olla logiikkaa (on muotia), mutta jos haluamme löytää logiikan tästä evoluutiosta, meidän on etsittävä sitä pääasiassa ulkoisissa tekijöissä. Tätä kantaa tukevat tieteen sosiologit , kuten Barry Barnes ja David Bloor , tai enemmän tai vähemmän vivahteilla Bruno Latour , jotka katsovat, että meidän on oltava varovaisia, ettemme oleta, että tieteellisten tosiseikkojen määrittäminen noudattaa sisäistä logiikkaa, jonka oma , palata puhtaasti empiiriseen ja kuvaavaan lähestymistapaan tieteen toiminnasta. Tavallaan meidän on rajoituttava tarkkailemaan, kuten antropologit, jotka tarkkailevat primitiivistä yhteiskuntaa, tiedeyhteisön toimintaa ja harkitsevat kylmästi, toisin sanoen ilman ideologista puolueellisuutta, sen tuottaman keskustelun sisältöä. Sitä tukevat myös tiedon sosiologit, kuten Peter Berger ja Thomas Luckmann . Heidän mukaansa tiedon, ja siten tieteen, tekijöitä on etsittävä yhteiskunnasta, jossa tämä tieto muotoutuu ja josta tulee laillista. Kulttuuriin sekä poliittisiin ja taloudellisiin tekijöihin liittyvän tietyntyyppisen laillistamisen prosessit.
- Ulkopuoliset henkilöt voivat myös myöntää useiden tekijöiden yhteyden: sisäiset ja ulkoiset. He olettavat, että sisäisillä tekijöillä voi olla merkittävä rooli tieteellisten totuuksien määrittelyssä, mutta heidän mielestään on otettava huomioon myös ulkoiset tekijät: institutionaalinen valta, konfliktit, rahoitus, tieteen rooli jne. Näillä tekijöillä on heidän mielestään yhtä tärkeä rooli tieteellisen tiedon kehityksessä.
Esimerkkejä
Havainnollistamaan vastakohtaisuus internalismi ja eksternalismi pidämme usein esimerkkinä historian kvanttifysiikan vuoden alussa vuosisadan vuonna Saksassa .
Sisäisen tutkijan kannalta kvanttifysiikan nousu määritettiin yksinomaan sisäisten tekijöiden avulla. Parantaminen havainto tekniikoita , parantaa matematiikan johti muotoilla pääperiaatetta ja teorioita, jotka sopivat paremmin ymmärtämiseksi kvantti-ilmiöiden.
Radikaaleille eksternisteille mikään tämä ei ole totta. Indeterministisen fysiikan kehitys johtui itse asiassa pääasiassa syy-yhteyden ja rationaalisuuden käsitteen hylkäämisestä , jonka syitä on etsittävä sodanjälkeisen Saksan rationalististen arvojen kukistamisessa. Sama oli taiteessa, jossa Dada- liikkeen nousu tarkoitti järkevyyden kritiikkiä. Tänä aikana fysiikka oli täynnä syvällisiä anti-nationalistisia ideologisia tapahtumia, jotka vaikuttivat Saksaan.
Näin ollen fysiikan kehitys johtuu pääasiassa sosiaalisista, poliittisista ja taloudellisista rajoituksista. Toisessa tilanteessa kvanttifysiikan kehitys olisi voinut seurata aivan eri polkua. Ja joka tapauksessa, fysiikan evoluutioon ovat johtaneet ulkoiset tekijät eivätkä kokeellisten ja teoreettisten poikkeavuuksien kasautuminen .
Oppositiokysymykset
Väittää, että tiede riippuu ulkoisista tai sisäisistä tekijöistä, on sinänsä kysymys. Tämä kahdella tasolla.
Tieteen paikka yhteiskunnassa
Tieteellisen keskustelun laillisuuden takaamiseksi on tietenkin välttämätöntä vahvistaa, että tiede kehittyy itsestään sen toiminnalle ominaisten ja sisäisten prosessien mukaisesti ja löytää vähitellen aineettoman todellisuuden. Näin ollen internalistinen kanta pyrkii tekemään Tiedestä eräänlaisen "totuuden oppaan", joka kertoo radikaalilla tavalla, missä totta sijaitsee ja missä väärä ( diskursiivinen voima ) sijaitsee, mutta myös " totuuden oppaana ". tehokas toiminta ”, joka määrää yhteiskunnan suunnan ( poliittinen valta ). Päinvastoin, jotta tiede olisi tietokenttä, joka on sisällytetty kulttuuriseen ja poliittiseen kontekstiin, se tarkoittaa tieteellisen vallan itsenäisyyden rajoittamista, se on tehdä tiedestä tieto, jolla ei ole muuta legitimiteettiä kuin muu tieto.
Vuonna yhteiskuntatieteet , keskustelu on erityisen selvä. Koska viime kädessä on kysymys siitä, voidaanko sosiaalisten ja inhimillisten tosiseikkojen tieteellinen tutkimus irrottaa poliittisesta vaikutuksesta. Kysymys on, sanooko se sanomattoman aineettoman totuuden, jonka ihmisen on noudatettava, vai sanooko se vain toimintastandardin, joka, jos sitä sovelletaan, suosii tätä vai toista eturyhmää.
Sisäiset konfliktit tieteessä
Tieteessä ulkoistamisperustetta voidaan käyttää ortodoksisuuden hallitsevan aseman heikentämiseen . Itse asiassa eksternalistinen kanta heikentää ortodoksisuuden tieteellisen voiman oikeutuksen perustaa. Vaatimalla ulkoisia tekijöitä se kyseenalaistaa toisaalta ortodoksisuuden kyvyn kehittää sisällön sisäisten tekijöiden (tieteellinen arvo, kokeilu jne.) Perusteella ja toisaalta merkityksellisyyskriteerit käytetään hylkäämään tai hyväksymään teoriat, joihin ortodoksisuus perustuu.
Tästä syystä sisäisyyden ja ulkoisuuden vastakkainasettelu on kaukana puolueettomuudesta, ja se on itsessään yksi tieteellisen keskustelun pääkomponenteista. Diskurssina diskurssin pätevyydestä tai syistä, diskurssina käytettynä diskurssina se osallistuu omalla tavallaan tieteellisen tiedon kehittämiseen.
Bibliografia
- Barry Barnes , Kiinnostukset ja tiedon kasvu , Lontoo; Boston: Routledge ja K.Paul, 1977.
- David Bloor , Tieto ja sosiaaliset kuvat , 1976.
- Peter Berger ja Thomas Luckmann , Todellisuuden sosiaalinen rakentaminen , Pariisi, Armand Colin, 2003.
- Bruno Latour , La Science en action , Pariisi, La Découverte , 1989.
- Léna Soler , Johdatus epistemologiaan , Pariisi, Ellipsit, coll. "Philo",2000, 335 Sivumäärä ( ISBN 978-2-7298-4260-4 ) , s. 16.
