Pyhän Helenan muistomerkki on Emmanuel de Las Casesin kirjoittama tarina, jossa hän keräsi Napoleon Bonaparten muistojalähes päivittäisissä keskusteluissa keisarin kanssa hänen oleskellessaan Saint Helenassa . Tarina alkaa20. kesäkuuta 1815, kaksi päivää Waterloon taistelun jälkeen . Se inspiroi kenraali de Gaullea kirjoittamaan muistelmansa.
Päinvastoin kuin yleisesti pidetty ajatus, Napoleon ei sanellut tekstiään, ja Las Cases oletti aina sen täydellisyyden ja omaperäisyyden.
Tämä työ sisältää olennaiset ajatukset Napoleonin pohdinnoista nuoruudestaan, tarinastaan hänen kampanjoistaan sekä hänen vankeutensa vaikeuksista Saint Helenassa . Las Cases on erityisen kriittinen kuvernööri Hudson Lowen politiikalle , joka sai hänet näkemään käsikirjoituksensa takavarikoituna, kun hän lähti saarelta vuoden 1816 lopulla. Se palautettiin hänelle vasta Napoleonin kuoleman jälkeen vuonna 1821.
Memorial Saint Helenan luodaan perusta Bonapartism . Sillä Jean Tulard The Memorial tuli rukouskirja on Bonapartism. Julkaisu vuonna 1823 esti Bonapartist-liikkeen laimentumisen liberaalissa sumussa. Tämän panoksen bonapartismin kehitykseen mahdollisti se, että Napoleon esittelee historiallisen työnsä muistomerkissä poliittisen pohdinnan valossa, johon liittyy useita perustekijöitä.
Kun Memorial , Napoleon takaisin post mortem valvonnan Bonapartist opin, joka oli turhaan etsinyt vuodesta 1815. Memorial antaa Bonapartism vahvan historiallinen perusta, ja taitavasti ja voimakkaasti integroi liberaalit ja kansallisen ideoita siihen. Tämä integraatio tapahtuu vääristämättä bonapartismin perustaa sellaisena kuin se muodostettiin palautuksen ensimmäisinä vuosina, ja se on edelleen sopusoinnussa Napoleonin hallituksen historiallisen käytännön kanssa: suosittu ja dynastinen legitiimiys, auktoriteetti, tasa-arvo lain edessä, hierarkia, ensisijaisuus hallituksen toimeenpano parlamentaarisissa edustajakokouksissa, vetoaminen kaiken alkuperän eliitteihin, taistelu rojalismi ja jakobinismi. Tulevan Napoleon III: n kirjoitukset ottavat tarkkaan muistomerkin poliittisen viestin .
Napoleon I er haluaa Ranskan vallankumouksen perillisen, mutta tärkein ansio, jonka hän pitää tässä suhteessa, on ollut pystyä pysäyttämään se säilyttäen positiivinen osa. Toisin sanoen, jos hän hyväksyy tämän perinnön, hän ei epäröi arvostella miehiä Year II , erityisesti Robespierren , syyllistynyt, ettei se ole osannut lopettaa vallankumouksen. Tämä on Napoleonin väittämän vallankumouksellisen perinnön positiivinen osa, ei terroria tai anarkiaa. Päinvastoin kuin yleisesti uskotaan, Napoleon ei väitä jatkavansa vallankumousta, vaan onnittelee itseään sen lopettamisesta, mutta säilyttämällä ja tekemällä tuhoutumattomaksi poliittiset ja sosiaaliset voitot.
Napoleon ei väitä ylistävän vallankumousta kokonaisuudessaan, koska hän jopa väittää "rauhoittaneen" sen, mikä tarkoittaa, että sillä oli rikollisia näkökohtia. Napoleonin mielestä vallankumouksen ihminen merkitsee sen sovittamista vuosisadaan pesemällä kansakunta tehdyistä rikoksista.
Hänen ja Ancien Régimen välisessä konfliktissa Napoleon oli ainoa linkki, joka mahdollisti kansallisen sovinnon. Hän aikoi säilyttää vallankumouksen voitot, erityisesti sosiaalisella tasolla, mutta hylkäsi vallankumouksellisten terroristit.
Vuonna Memorial , Napoleon ei pyri niinkään esittämään itseään liberaalina kuin selittää, miksi Imperiumi oli tilapäisesti pakko rajoittaa vapauksia . Kun sota oli ohi, Imperiumista olisi tullut liberaali Ranskan ympärille liitetyn Euroopan puitteissa. Napoleon ei yritä vesittää hallintotapaansa ja kritisoi ideologeja ja metafyysikkoja. Jälkimmäisen edessä Napoleon perustelee, että valtiomiehen on kyettävä osoittamaan silloin tällöin tietty Machiavellianism, käsitys, joka johtuu pessimistisestä ihmiskuvasta.
Hän esittelee siviililain tulevaisuuden vapauksien perustana, yksilönvapauden tulevien poliittisten vapauksien perustana. Tämän liberaalin keskustelun avulla sekä bonapartistit voivat näyttää liberalisminsa että puhtaat liberaalit välittää Napoleonin legendan tavoittamaan suuren yleisön.
Napoleon moninkertaistaa heijastuksia, jotka todistavat hänen sitoutumistaan kansan suvereniteettiin . Maanpaossa ilmenee jälleen ihmisten luottamuksen, toiveiden ja tahdonilmaisuja, jotka hänen näkemyksessään merkitsevät kuitenkin enemmän ihmisten ja hallitsijan välistä etujen ja ajatusten yhteyttä kuin ihmisten ja päämiehen laillisesti vahvistettuja suhteita. edustettuina. Perinnöllisyys löytyy lähteestä kansan tahdosta, ei jumalallisesta oikeudesta. Keisari arvostaa niin suuresti yleistä mielipidettä siinä määrin kuin hän on tietoinen ihmisten toiveiden ruumiillistamisesta. Napoleonin niin paljon arvoa antava mielipide ei kuitenkaan ole salonkien, poliitikkojen tai älymystön mielipide, vaan kansan mielipide, jonka kansanäänestys vihki.
Sotilaallisen despotismin ajatusta vastaan Napoleon määritteli voimansa uudelleen ja näytti jälkikäteen kiinnittävän lisälain järjestelmän edelliseen keisarilliseen ja konsulaariseen todellisuuteen. Hän kuvaa itseään "korkeimmaksi tuomariksi" ja viittaa "maltilliseen perustuslailliseen monarkiaan". Mutta Napoleon ehdottaa, että tämä visio pysyy teoreettisena, koska hän tunnustaa, että hän ei kunnioita vain vähän parlamentaarisia edustajakokouksia. Mutta hän mainitsee harvoin jälkimmäisiä, epäilee niiden hyödyllisyyttä ja leimaa heidän taipumuksensa heikkouteen ja maanpetokseen. Bonapartismin muodostavan parlamentarismin ylilyöntien kritiikki on läsnä muistomerkissä, mutta on edelleen mitattuna. Itse asiassa Napoleon osoittaa selvästi suosivansa toimeenpanovallan ensisijaisuutta lainsäätäjiin nähden, joissa hän näkee epävakauden lähteen ja jonka hän epäilee, että kansallisen edun puolustaminen on heidän tärkein motivaationsa.
Kansallinen idea on hyvin läsnä muistomerkissä . Napoleon vaati itse asiassa tarvetta kansakunnan liittoon puolueiden hallituskauden loppuun mennessä. Kansakunnan vahvistamiseksi Napoleon julisti eliittien edistämisen ansioita luomalla kansallisen aristokratian ilman anakronistisia etuoikeuksia sekä keskitetyn hallinnon, joka varmistaa harmonisen ja järkeistetyn järjestyksen.
Napoleon osoittaa uskovansa kansallisuusperiaatteen väistämättömään vahvuuteen. Hänen mukaansa hänen liittovaltion Eurooppa-hankkeensa ei ollut ristiriidassa jälkimmäisen kunnioittamisen kanssa: "En ollut enää mikään muu kuin ihmisten oikeuksien tuhoaja, minä, joka olin tehnyt kaiken ja joka aikoo tehdä kaiken heidän hyväkseen. "Vain Venäjän kampanjan tuhoisa lopputulos esti häntä toteuttamasta Puolan palauttamista koskevaa hankettaan, ja hän esittää politiikkansa, joka on auttanut vähentämään Italian hajanaisuutta, jonka hän aikoi järjestää. Lopulta yhtenäisyys.
Monia asioita esille nousevat XIX th vuosisadan: 1822-1823 (alkuperäinen painos), 1824 (lisäykset ja korjaukset edelliseen versioon), 1828 (uusi otsikko), 1830-1831 (tarkistettu painos), 1842 (painos uudistettu ja laajennettu), jne.
Vuonna 1935 se tuli ranskalaisen kustantajan Gallimardin Pléiaden kirjaston luetteloon Gérard Walterin kaksiosaisessa painoksessa . Tuntuu boxed samassa kokoelman merkitä kaksisataavuotisjuhla kuoleman Napoleon I er vuonna 2021 .
Kopio muistomerkistä oli Britannian kirjastossa fondeissa, jotka silloisen englanninkielisen ulkoministerin Lord Bathurstin, St.Helenan kuvernöörin, Hudson Lowen, ylivoimainen perhe talletti vuonna 1965. Tämä on muistomerkin alkuperäiskappale. Perrin julkaisi sen uudelleen Ranskassa vuonna 2017 vakiintuneen tekstin, jonka esittivät Thierry Lentz , Peter Hicks, François Houdecek, Chantal Prévost.