Ranskan tasavallan välittäjä | ||
Tasavallan sovittelijan logo | ||
Jean-Paul Delevoye, Ranskan tasavallan viimeinen välittäjä | ||
Luominen | 3. tammikuuta 1973 | |
---|---|---|
Toimeksiannon kesto | 6 vuotta, uusiutumaton | |
Kumota | 22. kesäkuuta 2011 (korvattu oikeuksien puolustajalla ) |
|
Ensimmäinen haltija | Antoine Pinay | |
Viimeinen haltija | Jean-Paul Delevoye | |
Vuonna Ranskassa The sovittelijan tasavallan oli ” itsenäinen hallintoviranomainen ”, joka vallitsi 1973 ja 2011. Sovittelija tasavallan vastasi parantamisesta, läpi hänen toimia, suhteita kansalaisten kanssa hallinnon. Hän puuttui heidän välisiin kiistoihin yrittämällä ehdottaa ratkaisuja.
Vuodesta 2011 lähtien oikeuksien puolustaja on käyttänyt näitä valtuuksia .
Tasavallan sovittelija oli erityinen riippumaton hallintoviranomainen .
Innoittamana Ruotsin oikeusasiamies ja Englanti eduskunnan , hänen roolinsa oli irtisanoa epäonnistumisia hallinnon .
Sen toimivalta oli hyvin laaja, ja siihen sisältyi valtionhallinnon, paikallisyhteisöjen , julkisten laitosten ja julkisen palvelun tehtävistä vastaavien elinten toiminta.
Koska 3. tammikuuta 1973, viisi lakia on laajentanut sovittelijan toimivaltaa:
Ministerineuvosto nimitti tasavallan sovittelijan kuudeksi vuodeksi, jota ei voida uusia.
Tämä uusiutumaton luonne oli edellytys hänen riippumattomuudelleen, jolle oli ominaista myös hänen poistuminen hierarkkisesta vallasta: hän ei saanut käskyjä ja hänet voitiin vapauttaa tehtävistään vain asianmukaisesti havaittujen esteiden tapauksessa.
Edustajat (noin kolmesataa) nimitettiin yhden vuoden toimikaudeksi, joka voidaan uusia. He olivat päivystyksissä prefektuureissa, jopa kaupungintaloissa, oikeus- ja lakitaloissa, julkishallintotaloissa tai sosiaalikeskuksissa. Heidän oli omistettava vähintään kaksi puolipäivää viikossa heille uskottuun tehtävään ammattitaidonsa (laki-, hallinto-, luonnos-, vuorovaikutustaidot, välitysmuotojen tuntemus jne.) Vuoksi.
Toisin kuin tasavallan sovittelija, edustaja oli suora keskustelukumppani. Jos hänen väliintulonsa epäonnistui, hän ohjasi kansalaisen parlamentaarikon luokse, jonka oli saatettava valitus tasavallan välittäjän tietoon.
Vuonna 2002 tasavallan sovittelija yhdisti voimansa muiden julkisen palvelun sovittelijoiden kanssa, joilla on tekstien mukaan riippumattomuus instituutiosta:
Yksilöt eivät voi ottaa suoraan yhteyttä tasavallan välittäjään, vaan vain parlamentin jäsenen (kansalaisen valitseman varajäsenen tai senaattorin) välityksellä.
Itse asiassa se voidaan syöttää suoraan. Tässä tapauksessa hän välitti valituksen parlamentaarikolle, jotta se toimitettaisiin hänelle asianmukaisesti.
Jos asia lähetetään suoraan hätätilanteessa ja erityisen tärkeässä tilanteessa, lähetys laillistetaan jälkikäteen .
Sen vahvuus johtuu siitä, että se vapautetaan kaikista menettelyistä hallinnon lainvastaisuuden tai tehottomuuden tuomitsemiseksi. Hänellä ei ole sanktiovaltaa; se voi vain suositella ratkaisua, joka sopii tiettyyn tapaukseen. Sillä on tutkintavaltuudet. Hän voi myös tarttua lattiaan , vaikka hän ei ole koskaan tehnyt niin . Lopuksi näiden kerättyjen tietojen avulla se voi ehdottaa kattavia uudistuksia.
Sillä ei ole valtaa häiritä tuomioistuimia (kyvyttömyys puuttua tuomioistuimessa aloitettuun menettelyyn tai kyseenalaistaa tuomioistuimen tekemän päätöksen perusteltavuus).
Jos hän ei kuitenkaan pääse hallinnon hyväksymään ratkaisuun, hänellä on erityiset valtuudet:
Kaikki nämä valtuudet takaavat tasavallan välittäjän toiminnan riippumattomuuden ja tehokkuuden.
Oppikeskustelu sovittelijan todellisesta luonteesta ja hänen tekojensa järjestelystä vastusti Guy Braibantia ja Yves Gaudemetia . Ensinnäkin sovittelija oli välttämättä sitoutunut toimeenpanovallaan, koska hän ei ollut lainsäätäjä eikä oikeuselin ja oli siksi riippumaton hallintoviranomainen. Gaudemetille sovittelija ei voinut mennä kolmenkeskiseen vallanjaon luokitteluun paitsi ulkomaisen alkuperänsä vuoksi myös ennen kaikkea siksi, että hänet luotiin hallitsemaan hallintoa eri tavalla ja siten tunnustamaan hänelle viranomaisen asema. hallinnollinen olisi saattanut sen täytäntöön raskaan ja menettelyllisen hallinnollisen oikeuden nojalla, mikä olisi tehnyt siitä tehoton.
Valtioneuvosto katsoi kanssa Retail tuomion10. heinäkuuta 1981. Sovittelija oli todellakin riippumaton hallintoviranomainen . Sellaisena, että hänen välittäjätehtävänsä yhteydessä suoritetuista toimista ei voitu valittaa hallintotuomarille. Sitä vastoin organisaatiotoimista, kuten osastojen edustajien nimittämisestä, voidaan valittaa.