Vuonna psykologia , muisti on kyky mielen tallentaa, säilyttää ja muistaa aiemmat kokemukset. Sen tutkimuksen suorittaa eri tieteenalat: kognitiivinen psykologia , neuropsykologia ja psykoanalyysi .
Klassinen kognitivismi nykyinen yleensä ryhmät yhdessä alle aikavälin muistin prosessien koodaus , varastointi ja haku on henkistä esityksiä . Paljon kognitiivisen psykologian muistia koskevaa tutkimusta koostuu sen eri komponenttien tunnistamisesta ja kuvaamisesta. Tätä varten psykologit perustuvat kokeellisiin tietoihin ja aivovammaisten potilaiden oireisiin ( neuropsykologiset tiedot ).
Vaikuttavimmat rakennemuistimallit ovat modaalimalli, joka jakaa muistin kolmeen alijärjestelmään: aistirekisteri , lyhytaikainen muisti ja pitkäaikainen muisti . Tämä malli on synteesi lukuisista kokeellisista tuloksista ja edustaa hallitsevaa käsitystä ihmisen muistista kognitiivisessa psykologiassa 1960- luvun lopulla . Tämän mallin klassisen muotoilun ovat ehdottaneet Atkinson ja Shiffrin ( 1968 ).
Modaalimallin kolme muistikomponenttia ovat:
Atkinsonille ja Shiffrinille muistin tallentamisen todennäköisyys pitkäaikaisessa muistissa riippuu vain läsnäolon kestosta lyhytaikaisessa muistissa.
Lyhytaikaisen muistin käsite uudistettiin sitten syvästi työmuistin käsitteellä .
MCT: n ja MLT: n dissosiaatio on johtanut useiden mallien kehittämiseen, joiden oletetaan muistin olevan peräkkäinen . Esimerkiksi aakkosia on vaikea lausua taaksepäin, kun se on opittu järjestyksessä. Sellaisena muistettavan jakson järjestystä on vaikea muuttaa.
Aistirekisteri Työmuisti (MDT)Modaalimallissa TCM: llä on erityinen rooli kognitiossa ja erityisesti uuden tiedon oppimisessa. Kokeellinen näyttö tästä toiminnasta on kuitenkin rajallinen.
Baddeley-malliTämän mallin vaikeuksien edessä ja erityisesti TCM: n dynaamisten ominaisuuksien huomioon ottamiseksi Alan Baddeley ja hänen kollegansa ehdottivat uutta mallia työmuistista, joka koostuu keskusvalvojasta ja kolmesta alijärjestelmästä.
Baddeleyn ja Hitchin mallin kolme alaosaa ovat:
Toinen kirjailija, Cowan (1988), kehitti oman teoriansa ja mallinsa työmuistista. Cowanin mukaan työmuisti on vain MLT: n aktivoitu osa. Cowan, toisin kuin Baddeley, on siis MDT: n yhtenäisessä näyssä. Toisin sanoen, ei ole mitään rakenteellista eroa nimenomaan, vaan vain toiminnalliset erot, jotka tekisivät mahdolliseksi ottaa huomioon MDT: n erilaiset "moduulit" tai toiminta. Tämän kirjoittajan mukaan aktivoitunut osa työmuistista vastaa sitä, mitä hän kutsuu tarkkaavaisuudeksi . Jotkin aktivoituneista tiedoista kiinnitetyt huomiot riippuisivat jälkimmäisen aktivoitumisasteesta joko havainnon , ärsykkeiden muodossa tai aloitusilmiöiden palauttaman informaation muodossa. Toisin sanoen, mitä vähemmän tietoa aktivoidaan, sitä vähemmän mahdollisuutta sillä on olla nimenomaisessa, sanallisessa tai kuvallisessa esityksessä.
Baddeleyn kuvaamat erityyppiset muistit löytäisivät selityksensä resurssien tai kognitiivisen energian määristä, joita koko kognitiivinen järjestelmä voisi pyytää. Siten tämä enemmän tai vähemmän rajoitettu energiamäärä suunnattaisiin "vetovoiman napoihin", jotka vastaavat kaikkein "keskeisimpiä" vyöhykkeitä suhteessa nykyiseen kontekstiin: eletty tilanne, temaattinen, erityinen päättely , tietokenttä. Informaation tai kohteen keskeisyyttä mitataan suhteessa sen tietoisuuteen (esiintymistiheyteen) toimialueella ja sen yhteyteen tai sen suhteen määrään ja vahvuuteen, jota kyseinen kohde ylläpitää muiden tietojen kanssa. samasta verkkotunnuksesta.
Cowanin muisti on tiukasti ottaen yhteyshenkilö- ja automatistityyppinen malli: on vain yksi rakenne, joka koostuu niiden välillä voimakkaasti toisiinsa liittyvistä yksiköistä, jotka on kytketty energiafunktioon, joka edustaa aktivointia ja joka sijaitsee tietyillä yksikköverkon alueilla tarpeen mukaan. Tämä malli on automaattinen, koska se ei myöskään käytä tiettyjä ohjaus- tai valvontarakenteita: verkon, yksiköiden ja energiatoiminnon fysikaaliset ja matemaattiset ominaisuudet ovat riittävät kaikkien Baddeleyn kuvaamien elementtien huomioon ottamiseksi.
Pitkäaikainen muisti: implisiittinen muisti ja eksplisiittinen muistiPitkäaikainen muisti on osajärjestelmän muistintuki toistaiseksi tallennuskapasiteetti ajan ja tilavuus.
Psykologit jakavat pitkäaikaisen muistin kahteen toiminnalliseen alijärjestelmään: eksplisiittiseen (tai deklaratiiviseen) muistiin ja implisiittiseen (tai ei-deklaratiiviseen) muistiin. Ero implisiittisen muistin ja eksplisiittisen muistin välillä koskee tajunnan käyttöä muistamisen aikana. Selkeässä muistissa oleva tieto on se, joka haetaan tietoisen muistamisen aikana, kun taas implisiittinen muisti on käyttäytymistä ja toimia, joihin ei liity tietoisuutta.
Tämä implisiittisen ja eksplisiittisen muistin ero kattaa osittain eron deklaratiivisen ja ei-deklaratiivisen muistin välillä. Deklaratiivinen muisti on vastuussa kaiken tiedon muistamisesta sanallisessa muodossa, eli sen, joka voidaan ilmaista kielellä. Implisiittisen ja eksplisiittisen muistin käsite yleistää tämän eron kaiken tyyppiseen ihmisen kognitioon liittyvään tiedonkäsittelyyn. Toisin sanoen on olemassa verbaalisen, kuvallisen, arkaluontoisen ja eleellisen tiedon automatisointia yhtä paljon kuin tietoisuuden ja huomion avulla manipuloitavia henkisiä esityksiä, joista voidaan päättää.
Päätös viittaa tajuntaan: päätöksen tekeminen vastaa valtuuttamista tai päinvastoin ennalta olemassa olevan automaattisen prosessin estämistä. Toisin kuin nykyiset olettamukset, päätöksenteko ei "tarkalleen ottaen" luo "uutta tietoa eikä myöskään mahdollista sen palauttamista: se yksinkertaisesti mahdollistaa lopullisen todentamisprosessin jo käynnistetyille ja jo aktivoiduille ja ennakoitaville tiedoille -rakenteinen.
Kaikkien ihmisen kognitioon liittyvien alojen kohdalla kaksi teoriaa ovat ristiriidassa implisiittisen ja eksplisiittisen eron huomioon ottamiseksi: yksi rakenteellinen ja toinen toiminnallinen. Rakenneteoria selittää implisiittisen / eksplisiittisen eron fyysisen luonteen erolla: eksplisiittinen ja implisiittinen vastaavat eri aivomoduulien ja rakenteiden pyytämistä. Toiminnallinen teoria olettaa päinvastoin, että muistivälinettä vastaava "kokonaisuus" on vain yksi, mutta myös se, että tämä kokonaisuus soveltuu erilaisiin toimintoihin ja erityyppisten tietojen käsittelyyn. Siksi tässä tapauksessa eri kontekstien, toimintojen ja tietojen erityinen pyyntö antaisi mahdollisuuden ottaa huomioon implisiittinen / eksplisiittinen ero.
Epäsuoraa ja eksplisiittistä muistia olisi erilaisia.
Squiren mukaan implisiittinen muisti sisältäisi seuraavat muistialamuodot:
Toisaalta eksplisiittinen muisti jaettaisiin useisiin alimuistoihin:
Täsmällisen pitkäaikaisen muistin osalta on tehty useita eroja episodisen muistin ja semanttisen muistin sekä implisiittisen (menettelyllisen) muistin ja eksplisiittisen (deklaratiivisen) muistin välillä. Lisäksi suuri osa kognitiivisen psykologian tutkimuksista keskittyy pitkäaikaisessa muistissa käytettyihin henkisten esitysten muotoihin .
Ajatus yleisen tiedon sisältävän semanttisen muistin tarpeesta kielen havaitsemiseksi ja ymmärtämiseksi on ehdotettu tekoälyn tutkimuksessa . Vuonna psykologia , Endel Tulving ehdotettu 1972 , välistä eroa semanttisen muistin ja episodimainen muistia (muisti tapahtumia henkilökohtaiseen elämään), erityisesti oireisiin tiettyjen aivovammautuneilla potilasta sairauksia nimenomaan jonkin näitä kahta. Alkaen muisti.
Endel Tulving ( 1995 ) ehdotti muistin rakennemallia, jossa hän erotti viisi hierarkkisesti järjestäytynyttä muistijärjestelmää sekä filogeneettisen alkuperän että kognitiivisen järjestelmän ensisijaisuuden suhteen. Voidaan muistaa, että Sherry ja Schacter ( 1987 ) määrittelivät termin muistijärjestelmä " vuorovaikutukseksi hankinta-, säilytys- ja palautumismekanismien välillä, jolle on tunnusomaista tietyt käyttösäännöt (...), 2 järjestelmää (tai enemmän), joille on tunnusomaista perusteellisesti erilaiset säännöt ”.
Vanhimmasta uusimpaan se pitää seuraavia järjestelmiä, joista kukin vaatii aiempien järjestelmien eheyden toimiakseen:
Näiden kahden ensimmäisen järjestelmän sanotaan olevan anoettisia, koska ne eivät tarkoita "objektin" tietoisuutta.
Näiden kahden järjestelmän sanotaan olevan noeetisia, koska ne viittaavat tietoisuuteen käsittelemistään esineistä
SPI malli (varten sarja- , rinnakkais- ja riippumaton ) väittää:
Versace, Padovan ja Nevers ( 2002 ) ehdottavat erilaista lähestymistapaa muistiin. Tämä lähestymistapa asettaa kyseenalaiseksi konseptin monissa muistijärjestelmissä, samoin kuin käsityksen esityksestä abstraktissa arvossa (aistisysteemien tavoitteena olisi "abstraktien" invarianttien antaminen), jonka sille antaa klassinen kognitivistinen lähestymistapa.
Suunnittelu useissa piireissä katsoo, että jokainen kohtaaminen tapahtuman kanssa johtaa muistijäljen luomiseen, joka vastaa tiukasti sen aiheuttamia sensomotorisia (ja erityisesti emotionaalisia ) aktivointeja . Näiden jälkien kerääntyminen antaisi mahdollisuuden, esimerkiksi toistuvista vastakkainasettelusta kohteen kanssa, monissa erilaisissa yhteyksissä, tavallaan poimia merkityksen, joka on luotu uudelleen jokaisen aktivoitumisen yhteydessä. Tämä merkitys, jota ei sellaisenaan ole tallennettu, vastaa tavallaan kaikkia tähän kohteeseen liitettyjä sensorimoottorin aktivointeja kytkentäasteesta riippuen.
Vaikka suurin osa malleista herätepotentiaalien toistaiseksi kuulu näkökulmasta tietojen käsittely on kognitiivisen psykologian , jotkut kirjoittajat tarjoavat radikaalisti erilainen näkemys kognition kollektiivisena prosessi upotettu sosiaalisen ja fyysisen ympäristön. Nämä eri näkökulmat on yleensä ryhmitelty tunnisteen alle ja jaettu kognitio .
Muistin alalla voimme mainita erityisesti Edwin Hutchinsin (en) työn lentokoneiden ohjaamiseen ja merenkulkuun. Siinä kuvataan esimerkiksi, kuinka parametrin, kuten lentokoneen nopeus, käsittely (muisti, palautus, käyttö) jaetaan kahden miehistön jäsenen ja ohjaamossa heidän käytettävissä olevien työkalujen kesken. Hän ehdottaa näin ollen, että kognitiiviset prosessit eivät ole puhtaasti yksittäisiä ilmiöitä, vaan seurausta osallistujien ja heidän välineidensä koordinoidusta toiminnasta.
Ajallisen virtauksen käsitteen tuotannon selittämiseksi on tarpeen vedota metamuistin eli metamneesin käsitteeseen, toisin sanoen muistimuistiin, jolle on tunnusomaista tämän muunnelmien muisti. Meta-mnesis mahdollistaa mielen abstrakteja itseään nykyisestä ja kuvitella kurssin ajan tarkastelemalla peräkkäin muistoja sen tiloista muistia tai tarkemmin muistiin vaihtelut muistiinsa. Tämä ominaisuus olisi tarpeen myös itsetietoisuuden rakentamiseksi .
"Teoreettinen unohduskäyrä " seuraa asymptoottia , mikä tarkoittaa, että yksilö menettää jatkuvasti tietoja ( eksponentiaalinen hajoaminen ) (vaikka hän ei koskaan unohda kaikkea kokonaan).
Sosiaalipsykologia on osoittanut, että viestintä tietty rooli vahvistamisessa muistoja, jotka ovat säännöllisesti ja valikoivasti puhuu toisten kustannuksella ( "unohtaen indusoi" ). Mitä enemmän puhuja herättää muistia ihmisestä tai tapahtumasta, sitä enemmän - sekä puhuja että kuuntelija - muistaa sen. Muistin synkronoitumisen ja lähentymisen ilmiö voi siis ilmetä kahden ihmisen välillä tai ryhmän tai sosiaalisen verkoston sisällä, jolla on seurauksena "indusoidun unohtamisen" lähentyminen. Ryhmät voivat siten myös omaksua virheellisiä muistoja tai vääristää yksilöllistä muistia ja muokata kollektiivisia muistoja. Kokeellisesti on osoitettu, että "kun verkko on sopinut tapahtuneesta, kollektiivisesta muistista tulee suhteellisen vastustuskykyinen kilpailevalle tiedolle" . Muistin (ja siten unohduksen) lähentyminen vahvistaa ryhmän (esimerkiksi perheen) yhteenkuuluvuutta ja sillä voi olla sosiaalinen rooli, mutta se voi luoda kuilun ryhmien välille ja olla ongelmallista totuuden etsimisessä (aikana oikeudenkäynnit). "Muisti muodostaa ryhmätunnuksen, joka puolestaan muodostaa muistin, mahdollisesti noidankehässä (...) kaksi ryhmää voi yhtyä menneisyyden yhteensopimattomiin versioihin. Nämä versiot voidaan säilyttää jälkipolvelle patsaissa ja historiakirjoissa ” .
Kollektiivisen muistin ja historian on valikoiva (ja "History of XX : nnen vuosisadan helposti muistaa kaksi maailmansotaa, mutta ei Espanjan flunssa pandemian 1918-1920, joka tappoi luultavasti enemmän kuin yksi näistä kahden sodan" ). Se kehittyy myös ajan myötä, etenkin koska tapahtumat merkitsevät muistia enemmän murrosiässä ja nuorella aikuisella (” muistutuksen huiput ”); kun sukupolvi kasvaa, tapahtumat, jotka merkitsivät sen jäseniä nuoruutensa aikana, peruuttavat edellisen sukupolven merkitsevät tapahtumat, mikä päivittää kollektiivisen muistin.
Neuroplastisuuteen on olennaista selittää erilaisia muistin. Hebb sääntö paljastaa yksi tärkeimmistä mekanismeja muistia. Alueet toe-eroavuus todennäköisesti paikkoja rekisteröinnin ja lisääntymisen muistoja, ja muut pitkäaikaiset muistimuotoja.
Stressillä on tärkeä rooli muistin muodostumisessa ja oppimisessa. Rasittavien tapahtumien aikana aivot vapauttavat hormoneja ja välittäjäaineita ( esim. Glukokortikoidit ja katekoliamiinit), jotka vaikuttavat muistikoodaaviin prosesseihin hippokampuksessa . Eläinten käyttäytymistutkimukset osoittavat, että krooninen stressi tuottaa adrenaliinihormoneja, jotka vaikuttavat hippokampuksen rakenteeseen rotan aivoissa tavalla, jota ei vielä tunneta.
Saksalaisten kognitiivisten psykologien L. Schwaben ja O. Wolfin kokeellinen tutkimus osoittaa, kuinka kireässä ympäristössä oppiminen vähentää muistamista myös ihmisillä. Tutkimuksessaan 48 terveellistä yliopiston opiskelijaa (mies ja nainen) osoitettiin satunnaisesti joko stressitestiryhmään tai kontrolliryhmään. Ne, jotka osallistuivat stressitestiin (SECPT tai sosiaalisesti arvioitu kylmäpainetesti ), panivat kätensä upottamaan pakkasveteen kolmeen minuuttiin, jonka aikana heitä tarkkailtiin ja kuvattiin. Molemmille ryhmille esitettiin 32 muistettavaa sanaa. Seuraavana päivänä molemmille ryhmille testattiin, kuinka monta sanaa he muistelivat (vapaa muistutus) ja kuinka monen he pystyivät tunnistamaan pidemmästä luettelosta (tunnistamisaste). Tulokset osoittivat, että stressitestin läpikäyneen ryhmän tunnistusasteessa tapahtui huomattava heikkeneminen; he muistivat 30% vähemmän sanoja kuin kontrolliryhmä. Tutkijat ehdottavat, että oppimisen aikana koettu stressi häiritsee ihmisiä häiritsemällä heidän huomionsa muistin koodausprosessista.
Muistin suorituskykyä voidaan kuitenkin parantaa, kun oppimateriaalin ja kontekstin välillä on yhteys, vaikka oppiminen tapahtuu raskaissa olosuhteissa. Kognitiivisten psykologien Schwaben ja Wolfin erillinen tutkimus osoittaa, että tilanteissa, joissa muistin säilyttämistä hallitaan alkuperäisessä oppimistehtävässä samanlaisessa tai yhtäläisessä tilanteessa (ts. Samassa huoneessa), muistin heikkeneminen ja stressin haitalliset vaikutukset oppimiseen voivat olla vähennetty.
72 terveellistä mies- ja naisopiskelijaa, jotka oli satunnaisesti määritetty SECPT-stressitestiin tai kontrolliryhmään, pyydettiin muistuttamaan 15 parikortin sijainti - tietokoneversio Pitoisuus- tai Muisti-korttien pelistä. Huone, jossa koe tapahtui, oli infusoitu vaniljan tuoksulla, koska haju on vahva vihje muistiin. Muistin säilytystarkastus tapahtui seuraavana päivänä joko samassa huoneessa, taas vaniljan tuoksulla, tai toisessa huoneessa ilman tätä tuoksua. Kohteen sijoittamisen aikana stressiä kokeneiden kohteiden muistin suorituskyky heikkeni huomattavasti, kun heitä kontrolloitiin tuntemattomassa huoneessa ja ilman vaniljan tuoksua (epäjohdonmukainen konteksti). Kuitenkin stressaantuneiden kohteiden muistin suorituskyvyssä ei ollut merkkejä heikkenemisestä, kun heitä kontrolloitiin alkutilassa vaniljan tuoksulla (yhtenevä konteksti). Kaikki kokeen osallistujat, stressaantuneina ja stressaamattomina, suoriutuivat nopeammin, kun oppimisen ja muistamisen yhteydet olivat samanlaisia ja yhteneviä.
Tällä stressin vaikutusta muistiin koskevalla tutkimuksella voi olla käytännön vaikutuksia koulutukseen, silminnäkijöiden todistuksiin ja psykoterapiaan: opiskelijat voivat suorittaa paremmin, kun kokeet suoritetaan luokkahuoneessa. Säännöllinen luokkahuone eikä tutkihuone; silminnäkijät pystyivät muistamaan yksityiskohdat paremmin tapahtumapaikassa eikä oikeussalissa; ja traumaperäisiä neurooseja sairastavien ihmisten tila voi parantua, kun heitä autetaan asettamaan muistot traumaattisesta tapahtumasta sopivaan asiayhteyteen.
Psykopatologia muisti sisältää tutkimuksen orgaanisen muistihäiriöiden (eri sairauksia, dementiat, jne. ), Ja jotka johtuvat sairauden, kuten masennus . Neuropsykologia on vastuussa edellisen tutkimuksesta.
Useimmat aivoihin vaikuttavat neurodegeneratiiviset sairaudet vaikuttavat muistiin.
Jotkut bakteeri-infektiot ( esim. Lyme-tauti ) tai virukset ( esim. Punkin välittämä florboriroosi ) vaikuttavat muistiin (molemmissa tapauksissa lyhytaikainen muisti).