Oikeudellista tunnustamista kansanmurhan tutsien Ruandan jonka Ruanda-tuomioistuin , joka on perustettu YK: n turvallisuusneuvoston , muodostaa kansainvälinen lain perusteella, joka on perusta sen todistettu ja sertifioitu todellisuutta ja jonka avulla on mahdollista puhua of negationism aikanaan. riitoja ja kyseenalaistaa sen olemassaolon. Tämä kansanmurha johti analyyseihin tai lukemiin, jotka luokiteltiin negationisteiksi .
Yleissopimus ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi joukkotuhontana pidettävän rikoksen hyväksyttiin YK: n yleiskokouksessa Pariisissa, 9. joulukuuta 1948.
Oikeudellinen tunnustaminen ei ole ainoa viite. Lakimiehet luottavat usein historialliseen työhön tutkintalautakuntien tai riippumattomien tutkimusten kautta. Mitä tulee natsien tekemään juutalaisten kansanmurhaan, jonka historioitsijat tunnustivat, mutta Nürnbergin oikeudenkäynnin aikana ei tehty erityisiä päätöksiä , tutkimukset ja historialliset tutkimukset vahvistavat tutsien kansanmurhan. Useat Ruandan kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICTR) vapauttamispäätökset osoittavat, että tiettyjä syytteitä ei voitu pitää voimassa riittävän vankan todisteiden puuttuessa, varsinkin kun todistajia loukkaantui oikeudenkäynnin aikana. Riittävien todisteiden puuttuminen ei aina tarkoita, että tosiasiaa ei tapahtunut, ja voi tapahtua, että historioitsijat, toimittajat, kansalaisjärjestöjen tutkimukset tuovat erilaisia osia oikeudellisista päätöksistä. Negationismin syytöksen perusteet riippuvat siis oikeudellisesta ja / tai historiallisesta viitekehyksestä.
Liity negationismiin :
Vaikka pätevyys kansanmurhaa ei ole kiistetty, kuuluu myös kieltäminen kansanmurhan tutsien kiistäminen yhden määritellyt elementit 3 artiklassa yleissopimuksen ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi joukkotuhontana pidettävän rikoksen , s 'On todettiin, että tämä elementti muodosti tutsien kansanmurhan. Joten:
Vuonna Ranskassa , kieltäminen erilaisten tukien annetaan Ruandan hallitukselle ennen ja kansanmurhan aikana on osa keskustelua kiistäminen tutsien kansanmurha. Oikeudellisella tasolla osallistumista ei ole vielä todettu, koska oikeudenkäyntejä tutkitaan tekemällä erilaisia valituksia tutseja selviytyneistä X: stä ranskalaisia sotilaita vastaan, joita kantelijat eivät ole tunnistaneet. Historiallisesti monet historialliset asiakirjat ja tutkimukset käsittelevät tätä näkökohtaa tekemällä erilaisia ja kiistanalaisia johtopäätöksiä.
Historioitsijat uskovat, että lain ei tarvitse kertoa tarinaa. Toiset uskovat, että oikeusvaltiossa sananvapaudella on rajoituksia ja että todistetun rikoksen kyseenalaistaminen kannustaisi rankaisematta.
Vuonna Ruandan perustuslaissa, pysyvä komissio ja lakeja kehystää torjunnassa "ideologiaa kansanmurha", ideologia jonka olennainen osa on negaatio pätevyys kansanmurhasta ja kaikki tekijät, jotka voisivat edistää sitä.
Vuonna 2010 historioitsija Jean-Pierre Chrétien vahvistaa, että tutsien kansanmurhan kieltäminen olisi "rakenteellista" ja että sillä olisi yksinkertainen ja ilmeinen tavoite piilottaa todellisuus: "Tämä virta toimii verkostossa Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa . Ranskassa se on näkynyt varsinkin kun työn parlamentaarisen operaation 1998, joka oli pohjusti selkeä kriitikko Ranskan politiikkaa 1990-luvulla ja 1994, sekä erityisesti siitä 10 : nnen vuosipäivän kansanmurhasta, koska hämärtää kuvaa, myös vastauksena Ruandan kansainvälisen rikostuomioistuimen työn etenemiseen, joka tuomitsee eversti Bagosoran joulukuussa 2008. Se on siis selvästi liikkeellepanoa totuuden työn eri muotoja vastaan. "
Suoraan kielteisenä katsotaan, että Ruandassa olisi ollut vain yksinkertaisia joukkomurhia, joiden määrää RPF: n kannatus olisi tarkoituksella lisännyt. Kokeissa ennen Ruanda-tuomioistuin (ICTR), useita vastaajia yrittivät kiistä Ruandan kansanmurhan. ICTR oli tietoinen kustakin menettelystä hukkaan menneestä ajasta ja totesi, että kansanmurhaa ei enää tarvinnut todistaa. Eversti Théoneste Bagosora julisti puolustuksekseen: ”En usko kansanmurhaan. Ruandassa vuonna 1994 tapahtui liiallisia verilöylyjä, joille on löydettävä selitys. ".
Vuonna Kanadassa , kirjan kanadalainen toimittaja Robin Philpotin se ei tapahdu kuin että Kigalin kiistää tutsien kansanmurha. Emme löydä hänen kirjastaan sanaa "kansanmurha". Tästä syntyi " Philpot Affair ".
Vastuun kääntäminen kansanmurhassaTämän kansanmurhan vastuun kääntäminen on myös tämän negationismin ase.
GIGN- santarm Thierry Prungnaud sanoi Le Pointissa ja huhtikuussa 2005 järjestetyssä Ranskan kulttuuri -ohjelmassa , että hänen esimiehensä selittivät heille kesäkuussa 1994 Turkoosi-operaation alkaessa, että tutit tappoivat hutuja . Kenraali Roméo Dallaire , entinen YK: n Ruandan avustusoperaation komentaja , kertoo kirjassaan, että hän oli havainnut denialistisia huomautuksia ranskalaisten upseerien joukossa, jotka tapasivat turkoosi-operaation aikana.
Ruandan entistä hallintoa tukevat virtaukset ylläpitävät vilkasta kiistaa. He huomauttavat, että Espanjan tuomioistuimissa tehtiin vuonna 2005 valitus Ruandan isänmaallisen armeijan (RPF: n aseistettu siipi) johtajia vastaan Paul Kagamesta rikoksista, jotka tehtiin Zairessa vuonna 1996 hutu-pakolaisia ja Espanjan kansalaisia vastaan. yhdistys. He väittävät myös, että esitutkinnan tehtiin Ranskassa syitä hyökkäys 6. huhtikuuta 1994 mennessä tuomari Bruguière . He päättelevät, että nämä menettelyt asettavat kyseenalaiseksi edellä mainittujen tosiseikkojen tulkinnan kaksinkertaisen kansanmurha- opinnäytetyön hyväksi , rinnastamalla RPF: n 1990-luvun alussa Ruandassa ja vuonna 1996 Zairessa tekemät hyökkäykset Tutsin johtamaan Hutusin kansanmurhaan. .
François Mitterrand oli yksi ensimmäisistä kaksinkertaisen kansanmurhan teorian alullepanijoista puhumalla Ruandan "kansanmurhista" Ranskan ja Afrikan huippukokouksessa Biarritzissa marraskuussa 1994. Muut henkilöt ja ranskalaiset sotilaat, kuten Dominique de Villepin , Pierre Péan , eversti Myös Jacques Hogard tai Bernard Debré , aikakauslehti AfriquEducation , puolustavat tai ovat puolustaneet "kaksinkertaisen kansanmurhan" ajatusta.
Kansainvälinen yhteisö ei ole koskaan tunnustanut hutujen määrittelyä kansanmurhaksi. YK: n ihmisoikeustoimikunnan raportti, joka tunnetaan nimellä "kartoitusraportti", herätti tämän kysymyksen pystymättä selvittämään tätä kansanmurhaa. Ruandan armeijan tutkimat ja tekemät väärinkäytökset Kongossa ryhmittyneitä hutuja vastaan eivät esitä ensisijaista kriteeriä aikomuksesta tuhota ryhmä kokonaan tai osittain kansanmurhasta 9. joulukuuta 1948 tehdyn yleissopimuksen mukaisesti. Ruandan viranomaisten kansanmurhasta pelastuneiden ( Ibuka ), Bernard Kouchner , The ulkoministeri of Fillon hallitus , toimittajat kuten Patrick de Saint-Exupéryn ( Le Figaro ), Jean Chatain ( L'Humanité ), Colette Braeckman ( Le Soir ), kansainväliset kansalaisjärjestöt, kuten Kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö (FIDH), Human Rights Watch , Amnesty International tai ranskalaiset, kuten LDH , CCFD ja Survie , uskovat, että jos rikoksia syytetään RPF: ltä , niitä ei voida syyttää luokiteltu kansanmurhaksi, eikä sitä voida "peilata" vastaan Hutu-vallan kansanmurhasta vuonna 1994.
Ruandassa käydyn tiedonhankintamatkan aikana FIDH: n johtokunnan jäsen Éric Gillet ilmoitti: "RPF: n osalta kansanmurhan tavoitetta ei voitu säilyttää, sikäli kuin ryhmä edustaa 15% väestöstä. väestö ei voinut kohtuudella kuvitella lopun 85 prosentin poistamista. Burundissa vuonna 1972 tehdyt valikoivat joukkomurhat, joilla on samanlaisia vaikutuksia, olivat kuitenkin mahdollisia. Vaikka RPF ei mennyt niin pitkälle kuin tällaiset toimet, RPF käyttäytyi suurella väkivallalla, mikä ei ole oikeutetumpaa, vaikka eksistentiaalisesti sen logiikka on erilainen. Useaan otteeseen tekemien verilöylyjen lisäksi hän erityisesti työntää huomattavat väestöt takaisin edessään aiheuttaen erittäin tärkeitä siirtymään joutuneiden henkilöiden liikkeitä, erityisesti helmikuussa 1993. Tosiasia on, että erityisesti laillisista syistä ei ole kansanmurhan ja RPF: n tekemien ihmisoikeusloukkausten välillä on mahdollista saavuttaa tasa-arvo. "
Belgian senaatin tai Ranskan parlamentin edustajien Ruandaa käsittelevän parlamentaarisen tiedotusvaltuuskunnan , YK: n , OAU: n raportit toteavat ilman mahdollista epäselvyyttä tutsien kansanmurhasta sekä maltillisten hutu-demokraattien verilöylystä, jotka voivat aiheuttaa sen epäonnistumisen . Toisaalta ne eivät aiheuta mahdollista hutujen kansanmurhaa. Bernard Kouchner , ulkoministeri , julisti maaliskuussa 2008 katsauskauden Maanpuolustuskorkeakoulun ja kollektiivisen turvallisuuden , jonka tutkimus Valiokunnan puheenjohtajana kenraalimajuri Christian Quesnot, entinen esikuntapäällikkö François Mitterrand:
"En voi tukea tätä yksinkertaistettua ja surullisen näkemystä, joka saa tutsit vastaamaan omasta epäonnestuksestaan, enkä voi sietää kuulla joidenkin puolustavan kaksois-tutsi- ja hutu-kansanmurhaa. "
Toimittaja Colette Braeckman pitää tätä kaksinkertaisen kansanmurhan teoriaa revisionismina , jopa negationismina . Siten historioitsija ja varatoimitusjohtaja yhtiölle ilman oikeudellista asemaa oikeus komission kansalaisen selvityksen osallistumisesta Ranskan Ruandassa , Yves Ternon , joka keskittyi hänen tutkimusta kansanmurhasta kautta XX : nnen vuosisadan mielestä teoria "double kansanmurha" on ei muuta kuin tapa kieltää tutsien kansanmurha: "Kieltäminen rakennettiin muutaman väitteen ympärille, jotka tekivät mahdolliseksi piilottaa rikollisen tarkoituksen - muodostaa kansanmurhan rikos - kieltämättä verilöylyjen todellisuutta ja tukemalla" kaksinkertaista kansanmurhaa ". ”Opinnäytetyö. "
Kaksinkertaisen kansanmurhan teoria pyrkii selvittämään Ruandan nykyisen presidentin vastuut hutujen kansanmurhassa joka olisi tapahtunut Zairessa / Kongon demokraattisessa tasavallassa vuosina 1996–2003, ja jopa sen vastuun tutsien kansanmurhasta ranskalaisen tuomarin Jean-Louis Bruguièren vuonna 2006 antaman väitteen mukaan. Kysymys kansanmurhasta RPF: n sitouttamat hutut perustuivat YK: n raporttiin, joka tunnetaan nimellä "Kartoitusraportti", vuonna 2010. Tämä raportti ei osoita Ruandan armeijan tekemää hutujen kansanmurhaa.
Keski-Afrikan asiantuntija, politologi René Lemarchand arvioi, että Burundissa vuonna 1972 tehty kansanmurha , jonka aikana hallitseva armeija Tutsi tappoi kymmeniä tuhansia hutuja (keskimääräisen arvion mukaan ehkä 200 000), on läpäissyt hutu-kollektiivin muisti jopa Ruandassa; hän vertaa heidän murhanhimoista dynamiikkaansa Ruandan kansanmurhaan. Tätä " kansanmurha-kaksosten " teoriaa ei pidä sekoittaa kaksinkertaisen kansanmurhan kanssa.
Yleissopimus ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi joukkotuhontana pidettävän rikoksen Joulukuun 9, 1948 ratifioiman Ranskassa 14. lokakuuta 1950 ja Ruandan vuonna 1975.
Monissa tarkkailijoiden, ammattilaisten tai ihmisoikeusjärjestöjen kirjoissa ja artikkeleissa puhutaan Ranskan viranomaisten osallisuudesta tutsien kansanmurhaan. Tätä osallisuutta ei ole koskaan tutkittu kansallisessa tai kansainvälisessä tuomioistuimessa. Siksi sitä ei ole laillisesti vahvistettu. Citizen's Enquiry Commissionin mukaan ruandalaisten kaksitoista valitusta tutkitaan kuitenkin Ranskan oikeuslaitoksen kansanmurha-alueella.
Jäseniä Ranskan viranomaisista, jotka ovat olleet kansanmurhan ajankohtana ja aikaisempina vuosina, epäillään osallisuutta tutsien kansanmurhassa, koska ranskalaiset ovat osallistuneet vuosina 1990-1994 Ruandan tasavallan virkamiesten rinnalle. kansanmurha. Tätä sitoutumista korostivat erityisesti Ranskan parlamentaarinen mietintö, OAU: n mietintö, FIDH: n ja HRW: n yhteinen mietintö, Ruandan mietintö, joka oli omistettu Ranskan osallistumiselle, ja useat kansalaisjärjestöt.
Jotkut sotilaat irrottautuivat Ranskan viranomaisista tuomitsemalla armeijan ja poliittisen "la langue de bois". Huhtikuussa 2005 GIGN: n santarmikersantti Thierry Prungnaud vahvistaa viikoittaisessa Le Point -lehdessä ja France Culture -mikrofonissa 22. huhtikuuta 2005 olevansa tottelematta 30. kesäkuuta 1994 annettuja käskyjä auttaa Biseserossa tutseja selviytyneitä. . Kenraali Jean-Claude Lafourcade kiisti nämä huomautukset ja vahvistaa, että Prungnaud ei kyennyt tekemään mitä väittää. Thierry Prungnaud väittää myös, että hänen hierarkkiset esimiehensä selittivät hänelle, että tutit tappoivat hutut (vastuun vaihtaminen), että hän itse näki ranskalaisten sotilaiden kouluttavan miliisejä aseiden käsittelyssä vuonna 1992.
Everstiluutnantti Guillaume Ancel , joka osallistuu ranskalaiseen turkoosioperaatioon Ruandassa, haastaa myös Ranskan armeijan puheen, erityisesti kirjassa ja blogissaan. Esityksessään eversti Jacques Hogardin kritisoimista tapahtumista hän täsmentää, että vaikka hänen mukaansa Ranskan komento teki virheitä, hänelle ei voida moittia tiettyjä tosiasioita, "koska emme ole koskaan osallistuneet kansanmurhaan, emmekä pysyi passiivisena tällaisen tragedian edessä ”.
Ruandan siviilipuolueiden kollektiivi on yleensä taistellut 20 vuoden ajan suurilla vaikeuksilla, jotta kansanmurhasta syytettyjä henkilöitä, jotka ovat joutuneet turvaan Ranskan maaperälle, tuomitaan. Yhdistykset pitävät näitä oikeudellisia viivästyksiä ranskalaisen negationismin konkreettisena ilmaisuna.
Toimittaja Patrick de Saint-Exupéryn mukaan François Mitterrand olisi sanonut yhdelle sukulaisistaan vuonna 1994: "Näissä maissa kansanmurha ei ole liian tärkeä".
Maaliskuussa 2015 Ranskan ruandalaisyhteisö vetosi Canal + : een tämän kanavan 20. joulukuuta 2013 tekemän luonnoksen perusteella, joka oli suunniteltu järjestyksen nimeltä "Rendez-vous en terre váraton", joka pilkasi tutsien kansanmurhaa. , juonella parodioi televisio-ohjelmaa Rendez-vous en terre inconnue . Tässä luonnoksessa voimme kuulla: "Nukkaa lapseni, koska muut ovat kuolleet." Äiti on yläkerrassa, paloiteltu, isä on alakerrassa, hänen kätensä puuttuvat. "[... Ruanda]" on huonosti järjestetty, koska sinulle sanotaan "kansanmurha, kansanmurha". Mielestäni on vielä paljon hyvässä kunnossa! ". Tämä luonnos pyydettäessä ilmainen foorumi, jonka Scholastique Mukasonga vuonna Liberation , pakottaa kanava anteeksi. Vetoomuksen allekirjoitti yli 20 000 ihmistä. Canal + -kanava lähetti tämän luonnoksen uudelleen 31. joulukuuta 2013 ja eteenpäin1. st tammikuu 2014. Ylempi audiovisuaalinen neuvosto lähetti 29. tammikuuta 2014 virallisen ilmoituksen Canal +: lle katsoen, että "tietyt tässä järjestyksessä tehdyt huomautukset heikensivät ihmisarvoa huolimatta humoristisesta tyylilajista, johon se aikoi liittyä". Pariisin hovioikeuden käsittely julistettiin 13. huhtikuuta 2015, ja se oli suotuisa kantajille, jotka väittivät, että kansanmurhan puolustamisen rankaisematta jättäminen olisi Ranskan perustuslain vastaista. Ranskan ruandalaisyhteisö sai 8. heinäkuuta 2015 tyytyväisyyden kassaatiotuomioistuimessa, joka hyväksyi pyynnön välittää ensisijainen perustuslaillisuuskysymyksensä perustuslakineuvostolle.
Useat käänteet sanojen Hutu ja Tutsi välillä luokittelivat tahattomiksi heidän kirjoittajansa, jotka puhuivat. Mutta kansanmurhasta selviytyneet ilmaisevat joka kerta suuttuneen tuomionsa julkisilla paikoilla tehdyistä kommenteista, jotka hajottavat historiaa, kuten alla olevassa kahdessa tapauksessa.
Huolimatta koulutusasiakirjojen oikolukemisesta ennen julkaisemista, Ranskan kansallisen etäopetuskeskuksen piti pyytää anteeksi perheiltä, joita Ibuka France edustaa Ranskassa vuonna 2013, koulutusasiakirjasta, johon oli kirjoitettu: "Muisti voi määrittää vastuun ja vastuun. oikeuden saavuttamiseksi (...) Sellaisena tutsien Ruandassa tekemä hutujen kansanmurha kuvaa tätä hyvin ”. Tämän virheen takana olevat opettajat eivät puhuneet henkilökohtaisesti.
31. tammikuuta 2015 kaksi toimittajaa Puhuessaan Télématin ohjelmassa isännöi William Leymergie on France 2 tehnyt saman kääntyminen:
Damien Thévenot korjaa virheensä 10. helmikuuta 2015 samassa ohjelmassa: "Ruandan kansanmurha on tutujen kansanmurha hutu-ääriryhmien toimesta". Olivier Royant ei ole puhunut julkisesti tästä sekaannuksesta.
Kuten Saksassa , natsihallinnon kaatumisen jälkeen ja Israelissa kansanmurha-ideologian torjunnan tarve tuntui voimakkaasti eloonjääneiltä, joita edustaa Ibuka- yhdistys , ja Ruandan hallitukselta.
Ruandan vuoden 2003 perustuslailla perustettiin kansanmurhaa vastustava kansallinen komissio. Tämä komissio on vastuussa kansanmurhan ideologian torjunnan johtamisesta. Tämä komissio perustettiin Ruandan lailla 09/2007 16. helmikuuta 2007. Se koostuu kolmesta elimestä ja sillä on pysyvä tehtävä. Sen tehokas työ alkoi vuonna 2008 nimittämällä jäsenet.
Ranskassa tammikuusta 2017 lähtien tutseille ja maltillisille hutuksille tehdyn kansanmurhan kieltäminen, trivialisointi tai kiistäminen on syytteeseenpanoa, joka voi johtaa yhden vuoden vankeuteen tai 45000 euron sakkoon.
Ruandan isänmaallisen rintaman Paul Kagamen, samoin kuin joidenkin yhdistysten, kuten Survien , kehittämä Ruandan tutsien kansanmurhan hylkääminen käsitteli erityisesti "negationistina" sitä, että kyseenalaistettiin väitöskirjan osallisuudesta. valtion ranskaa Ruandan kansanmurha, on kritisoitu voimakkaasti useat historioitsijat ja asiantuntijoiden Afrikassa kuten Stephen Smith , Filip Reyntjens , Pierre Péan , Charles Onana , Claudine Vidal, André Guichaoua, Bernard Lugan ja eversti Jacques Hogard . He väittävät, että tämä kiista on historiallisen kentän ulkopuolella. Hypoteesi Ranskan valtion suorasta tuesta kansanmurhille ennen kansanmurhaa, sen aikana ja sen jälkeen aloitti kuitenkin maaliskuussa 2018 sanomalehti Le Monde . Sama sanomalehti, jossa täsmennetään, "ranskalainen muunnos esittelee tietynlaisen syytöksen negationismista: se leimaa ne, jotka eivät vahvista Ranskan poliittisten ja sotilaallisten johtajien suoraa tukea kansanmurhan toteuttamisessa. "
Presidentti Paul Kagamen kannattajat tulkitsevat kritiikkiä hänen hallinnolleen, etenkin Ranskan valtion ja sen armeijan läheisiltä piireiltä, pyrkimyksenä saada ihmiset unohtamaan länsimaisten demokratioiden vastuu kansanmurhasta. Siten Le Monden mukaan kirjoittajia kohdellaan yhä useammin negationisteina, jotka samalla kun he kertovat tutsien kansanmurhasta, herättävät erityisesti Ruandan isänmaallisen rintaman (RPF) tekemiä joukkorikoksia. vuosina 1993-1997. "
Ihmisoikeusloukkauksia syytetään erityisesti kansalaisjärjestöiltä, kuten Human Rights Watch ja Amnesty International, tai entisiltä avustustyöntekijöiltä. Päinvastoin, Lääkärit ilman rajoja -direktiivin entinen presidentti Rony Brauman ja Claudine Vidal (CNRS) uskovat, että Paul Kagamen kannattajat käyttäisivät Ruandan kansanmurhan kieltämistä syyllistääkseen Ruandassa, Ruandassa ja Kongossa Kigalin hallinnon tekemät sotarikokset. , jotta voidaan varmistaa tämän järjestelmän rankaisematta jättäminen. Se palvelisi myös vastustajien hiljentämistä. Tukeutuen Pierre Péan , he uskovat, että mitä tulee väitteen, jonka mukaan sen on nähdäkseni loisi edellytykset jatkamiselle kansanmurhan politiikasta, "todellisuus on aivan erilainen, ja voimme olla iloisia siitä", monet suunnittelijat ja johtajat kansanmurha on pidätetty ja tuomittu.