Hallinnan teoria, jonka resursseja tai luonnonvaroihin perustuva näkemys ( RBV ) on hoitosuunnitelmaa käytetään määrittämään strategisia resursseja, jotka voivat antaa kilpailuetua yritykselle. Yritys voi hyödyntää näitä resursseja saadakseen kestävän kilpailuedun .
Barneyn vuonna 1991 julkaistu artikkeli " Yritysresurssit ja kestävä kilpailuetu " mainitaan laajalti keskeisenä tekijänä resurssihallintateorian syntymisessä. Jotkut tutkijat väittävät kuitenkin, että pirstoutuneesta resurssipohjaisesta teoriasta oli näyttöä 1930-luvulta eteenpäin.RBV ehdottaa, että yritykset ovat heterogeenisiä, koska niillä on heterogeenisiä resursseja, mikä tarkoittaa, että yrityksillä voi olla erilaiset strategiat resurssiensa monimuotoisuuden vuoksi.
Resurssienhallinnan teoria keskittyy johdon huomion yrityksen sisäisiin resursseihin tunnistamaan ne voimavarat, kapasiteetit ja taidot, jotka voivat tarjota ylivoimaisia kilpailuetuja.
1990-luvulla yritysresurssien hallinnan teoriasta tuli strategisen suunnittelun hallitseva paradigma. Resurssienhallinnan teoriaa voidaan pitää reaktiona paikannuskouluun ja sen jonkin verran ohjeelliseen lähestymistapaan, joka on kiinnittänyt johdon huomion ulkoisiin näkökohtiin, erityisesti teollisuuden rakenteeseen . Ns. Paikannuskoulu dominoi tieteenalaa koko 1980-luvun. Sitä vastoin esiin nouseva resurssipohjainen näkemys väitti, että pysyvän edun lähde johtuu ylivertaisten asioiden tekemisestä; kehittämällä ylivoimaisia valmiuksia ja resursseja. Jay Barneyn artikkelia " Yritysresurssit ja kestävä kilpailuetu " (1991) pidetään välttämättömänä resurssienhallintateorian syntymiselle.
Useat tutkijat huomauttavat, että pirstoutunut resurssipohjainen näkökulma oli ilmeinen 1930-luvulta, ja huomautti, että Barneyyn vaikutti voimakkaasti Wernerfeltin aikaisempi työ, jossa esiteltiin ajatus, että resurssien sijoittamisen esteet olivat alhaiset. paikannuskoulu. Muut tutkijat ehdottavat, että resurssienhallintateoria edustaa uutta paradigmaa, vaikka se juurtuu Ricardin ja Penrosin talousteorioihin, joiden mukaan yritykset voivat saavuttaa kestävän ylimääräisen tuoton vain ja vain, jos niillä on ylivertaiset resurssit. Niiden diffuusio teollisuudessa. "Vaikka sen tarkasta vaikutuksesta keskustellaan, Edith Penroseen vuonna 1959 julkaistun kirjan Theory of the Growth of the Firma hallussa on kaksi strategiaspetsialistia pitääkseen mielessä monia käsitteitä, jotka myöhemmin vaikuttavat nykyaikaiseen RBV-teoriaan.
Resurssienhallintateoria on tieteidenvälinen lähestymistapa, joka edustaa merkittävää muutosta ajattelussa. Resurssienhallintateoria on monitieteinen siinä mielessä, että se on kehitetty talouden, etiikan, lain, johtamisen, markkinoinnin, toimitusketjun hallinnan ja kaupan aloilla.
Resurssienhallintateoria keskittää huomionsa organisaation sisäisiin resursseihin keinona organisoida prosesseja ja saada kilpailuetua. Barney sanoi, että resurssien pitää potentiaalia kestävän kilpailuedun lähteinä, niiden on oltava arvokkaita, niukkoja, epätäydellisesti jäljiteltäviä ja korvaamattomia (tunnetaan nyt VRIN-kriteerinä). Resurssienhallinnan teoria viittaa siihen, että organisaatioiden on kehitettävä ainutlaatuisia ja yrityskohtaisia ydinosaamisia, joiden avulla ne voivat ylittää kilpailijansa tekemällä asioita toisin.
Vaikka kirjallisuudessa esitetään monia erilaisia ajatuksia resurssi-hyöty-näkökulman käsitteestä, pääteema on, että yrityksen resurssit ovat taloudellisia, oikeudellisia, inhimillisiä, organisatorisia, informatiivisia ja suhteellisia. resurssit ovat heterogeenisiä ja epätäydellisesti liikkuvia, ja johdon keskeisenä tehtävänä on ymmärtää ja organisoida resursseja kestävän kilpailuedun saavuttamiseksi. Jay B. Barney, George S. Day, Gary Hamel , Shelby D. Hunt, G. Hooley ja CK Prahalad ovat osallistuneet yhtenäisten tekstien kehittämiseen.
Kestävän kilpailuedun saaminen on suuren osan kirjallisuudesta sekä strategisessa johtamisessa että strategisessa markkinoinnissa. Resurssienhallintateoria tarjoaa strategeille tavan arvioida mahdollisia tekijöitä, joita voidaan käyttää kilpailuetujen tarjoamiseksi. Resurssienhallintateorian keskeinen näkemys on, että kaikki resurssit eivät ole yhtä tärkeitä, eikä niistä voi tulla kestävän kilpailuedun lähde. Kilpailuetujen kestävyys riippuu siitä, missä määrin resursseja voidaan jäljitellä tai korvata. Barney ja muut huomauttavat, että käytännössä voi olla hyvin vaikeaa ymmärtää syy-yhteyttä hyötylähteiden ja tehokkaiden strategioiden välillä. Siksi tarvitaan huomattavia ponnistuksia keskeisten taitojen tunnistamisessa, ymmärtämisessä ja luokittelussa. Lisäksi johdon on investoitava organisaation oppimiseen avainresurssien ja taitojen kehittämiseksi, vaalimiseksi ja ylläpitämiseksi.
Resurssienhallintateoriassa strategit valitsevat strategian tai kilpailuaseman, joka parhaiten hyödyntää sisäisiä resursseja ja valmiuksia ulkoisten mahdollisuuksien yli. Koska strategiset resurssit edustavat monimutkaista verkkoa toisiinsa liittyvistä resursseista ja kyvyistä, organisaatiot voivat ottaa monia mahdollisia kilpailuasemia. Vaikka tutkijat keskustelevat käytetyistä kilpailuasemien tarkoista luokista, kirjallisuudessa hyväksytään yleisesti, että resurssienhallintateoria on paljon joustavampi kuin Porterin normatiivinen lähestymistapa strategian muotoiluun.
Tärkeimmät johtotehtävät ovat seuraavat:
1) Tunnista potentiaaliset keskeiset liiketoiminnan resurssit.
2) Arvioi, täyttävätkö nämä resurssit seuraavat kriteerit:
3) Kehittää, ylläpitää ja suojata resursseja, jotka läpäisevät nämä arvioinnit.
Kun otetaan huomioon resurssien keskeisyys kilpailuedun kannalta, hallinto- ja markkinointikirjallisuus määrittelee ja luokittelee resurssit ja kyvyt huolellisesti.
Barney määrittelee liiketoiminnan resurssit seuraavasti: "kaikki yrityksen hallitsemat varat , kyvyt, organisaatioprosessit, liiketoiminnan ominaisuudet, tiedot, tiedot jne., Joiden avulla se voi suunnitella ja toteuttaa strategioita, jotka parantavat sen tehokkuutta".
Kapasiteetit ovat "tietyntyyppisiä resursseja, erityisesti yrityskohtaisia, siirtämättömiä organisaatioresursseja, joiden tarkoituksena on parantaa yrityksen muiden omistamien resurssien tuottavuutta".
Barney määritti kilpailuedun seuraavasti: "kun [yritys] pystyy toteuttamaan" arvoa luovan strategian, jota mikään nykyinen tai potentiaalinen kilpailija ei toteuta samanaikaisesti ".
Yrityspohjaiset resurssit voivat olla aineellisia tai aineettomia.
Yrityksillä, joilla on resurssi tai niiden yhdistelmä, jota kilpailijoiden keskuudessa on vähän, katsotaan olevan suhteellinen etu. Tämän suhteellisen edun ansiosta yritykset voivat tuottaa markkinointitarjouksia, joiden koetaan joko olevan arvokkaampia tai jotka voidaan tuottaa pienemmillä kustannuksilla. Siksi resurssien suhteellinen etu voi johtaa kilpailuetuun markkinoilla.
Resurssienhallintateoriassa Koska strategiset resurssit edustavat monimutkaista verkkoa toisiinsa liittyvistä resursseista ja kyvyistä, organisaatiot voivat ottaa monia mahdollisia kilpailuasemia. Vaikka tutkijat keskustelevat käytetyistä kilpailuasemien tarkoista luokista, kirjallisuudessa vallitsee yleinen yksimielisyys siitä, että resurssipohjainen lähestymistapa on paljon joustavampi kuin Porterin ohjeellinen lähestymistapa strategioiden sanamuotoon. Hooley et ai. ehdottaa seuraavaa kilpailuasemien luokittelua:
Ensinnäkin on tarpeen erottaa oma ja infrastruktuuriteknologia. Ensimmäiset voivat olla yhden yrityksen omistuksessa, mikä antaa sille kilpailuedun, kunhan ne ovat suojattuja. C. Le Basin (2016) artikkeli, jossa tutkitaan innovatiivisen pk-yrityksen tapausta, joka on kehittänyt tietyn liiketoimintamallin mobilisoimalla pilvipalveluja, korostaa, että paljon enemmän kuin tekninen innovaatio, sen taloudellinen tuotto on suojattava tai omistettu eli Teece (1986): estää innovatiivisten prosesien jäljitteleminen tai säilyttää etu kilpailijoihin nähden. Olisi suotavaa olla rajoittamatta suojakeinoja henkiseen omaisuuteen, jopa yhdistettyihin (monisuoja ja päällekkäisyys ), vaan myös turvautua täydentäviin varoihin. Infrastruktuuriteknologioille, kuten tietotekniikalle, on ominaista vahva standardointi erityisesti yleisten sovellusten käyttöönoton myötä. Siksi ne eivät ole jäljittelemättömiä.
Carrin (2003) mukaan, kun tietotekniikan tietotekniikasta on tullut tehokkaampi ja kaikkialla kaupan välineenä, niiden strateginen merkitys on vähentynyt. Tietojen käsittely, alkaen tiedoista, on todella toistettavissa alhaisemmilla kustannuksilla, mikä vie sen harvinaisen luonteen ja siten mahdollisuuden tarjota kestävä kilpailuetu . Carr varoittaa yrityksiä yliinvestoinnista ja ehdottaa odottavan parhaiden käytäntöjen sisällyttämistä ohjelmistoihin ja standardoinnin käyttöönottoa, koska investointeja seuraa harvoin lisääntynyt kannattavuus.
Resurssienhallintateoriassa tehdään ero tietotekniikan (omaisuuden) ja tietojärjestelmien IS: n (resurssien ja kykyjen yhdistäminen tuottavaan tietotekniikkaan) välillä. Mata, Fuerst ja Barney (1995) analysoivat tietotekniikan kykyä luoda kestävä kilpailuetu korostamalla neljä ominaisuutta: pääoman saatavuus, oma teknologia, tekniset IT-taidot ja IT-johtamistaidot. Ainoastaan jälkimmäiset tarjoavat todennäköisesti jatkuvan edun, koska johtamistaidot hankitaan kokemuksen perusteella ja ne ovat hiljaisia.
Bharadwaj (2001) suoritti empiirisen tutkimuksen, joka perustui resurssienhallintateoriaan ja etsi yhteyttä IT-valmiuksien ja liiketoiminnan suorituskyvyn välillä. Hän kuvaa IT-kapasiteettia kyvyksi mobilisoida ja käyttää IT-resursseja, joista hän erottaa kolme alla lueteltua tyyppiä "yhdessä tai yhdessä muiden resurssien ja valmiuksien kanssa":
Kirjoittaja tekee seuraavat johtopäätökset: IT-investoinnit eivät aina johda parempaan tuottoon, mutta hän toteaa, että hyödyt voivat olla epäsuoria eikä taloudellisia, kuten parantunut tuotesuunnittelu, lisääntynyt tuottavuus ja asiakastyytyväisyys. Lopuksi hän lisää, että kaikkien sidosryhmien välillä tarvitaan synergiaa, jotta tietotekniikan kaikki mahdollisuudet voidaan hyödyntää.
Tämän viimeisen näkökohdan vahvistaa Wade ja Hulland (2004), jotka yksilöivät alla luetellut kolme laskentaresurssityyppiä ja osoittavat, että resurssit ylittävät organisaation rajat ja ovat herkkiä ympäristömuutoksille:
Bhattin ja Groverin (2005) työ testaa tietotekniikan kyvyt: arvo, kilpailukyky ja dynaamiset kyvyt . Kaksi viimeksi mainittua edellyttävät organisaation tarkkailua kokonaisuutena suuremmassa ekosysteemissä. Dynaamisena , määritellään vuonna 1997 Teece, Pisano ja Shuen osoittavat organisaatioiden kyky uudistaa edessään erän ympäristö, eli luvan muokata sisäinen ja ulkoinen toiminnallinen taitoja. Strateginen ulottuvuus on tässä tärkeä.
Useat resurssienhallintateorian kritiikat on mainittu laajalti, ja ne ovat seuraavat:
Muita arvosteluja ovat:
Oletus, että yritys voi olla kannattava erittäin kilpailluilla markkinoilla, kunhan se voi hyödyntää edullisia resursseja, ei ole aina totta. Siinä ei oteta huomioon ulkoisia tekijöitä, jotka vaikuttavat koko teollisuuteen; Porterin teollisuuden rakenneanalyysi tulisi myös ottaa huomioon.