Illallisjuhlat

Illallisjuhlat Kuva Infoboxissa.
Taiteilija Judy Chicago
Päivämäärä 1974 - 1979
Tyyppi Asennus
Leveys ~ 15 m
Omistaja Brooklyn-museo
Kokoelma Brooklyn-museo
Varastonumero 2002.10
Sijainti Brooklyn Museum , New York ( Yhdysvallat )

Juhlat (kirjaimellisesti "ravintolaan") on laitos taiteellinen suorittaman taiteilijan feministi amerikkalaisen Judy Chicago iältään 1974 kohteeseen 1979 .

Ensimmäisenä "eeppisenä" feministisenä teoksena pidetään sitä symboloivana naisten historiana. Tämä asennus koostuu 39 pystysuorasta ruokapöydästä, jotka on liitetty toisiinsa ja järjestetty kolmioon, joista jokainen edustaa naispuolista historiallista henkilöä. Edustettuina ovat mytologiset luvut ja historialliset hahmot eri aikakausilta ja eri aloilta.

Kuvaus

Illallisjuhlat on installaatio, joka koostuu kolmiomaisesta pöydästä, jonka neliö on noin 15  m . Kukin taulukon paikkaan on kirjailtu taulukko juoksija nimen kanssa kuuluisan naisen yhdessä kuvia tai symboleja liittyy se, lautasliina, keittiötarvikkeet, lasi tai muki ja lautanen. Monilla heistä on perhosen tai kukka, joka symboloi vulvaa .

Pöydässä on 39 paikkaa niin monelle naiselle, kolmion kummallakin puolella on 13 paikkaa. Se lepää sokkelilla, jota kutsutaan " Heritage Flooriksi" . Tasasivuinen kolmio, joka koostuu 2300 posliinilaatasta , joihin ilmestyy 999 myyttisen ja historiallisen naisen nimi, jotka liittyvät seuraaviin 39 vieraaseen:

I siipi: esihistoriasta Rooman valtakuntaan
1. Alkujumalatar
2. Hedelmällisyysjumalatar
3. Ishtar
4. Kali
5. Käärmejumalatar
6. Sophie
7. Amazon
8. Hatshepsut
9. Judith
10. Sappho
11. Aspasia
12. Boadicea
13 . Hypatia

Siipi II: kristinuskon alusta uskonpuhdistukseen
14. Marcelle
15. Saint Brigitte
16. Theodora
17. Hrosvitha
18. Trotula
19. Akvitania Eleanor
20. Hildegard Bingenistä
21. Petronilla Meathista
22. Christine Pisan
23. Isabella d'Este
24. Kuningatar Elizabeth
25. Artemisia Gentileschi
26. Anna van Schurman

Siipi III: Amerikan vallankumouksesta feminismiin
27. Anne Hutchinson
28. Sacagawea
29. Caroline Herschel
30. Mary Wollstonecraft
31. Vierailijan totuus
32. Susan B. Anthony
33. Elizabeth Blackwell
34. Emily Dickinson
35. Ethel Smyth
36. Margaret Sanger
37. Natalie Barney
38. Virginia Woolf
39. Georgia O'Keeffe

Judy Chicagon oli tehtävä paljon tutkimuksia näistä naisista voidakseen sijoittaa heidät tähän tilaan. Jotkut, etenkin " Heritage Floor " -kadulla olevat , on käytännössä unohdettu. Siksi taiteilijan oli tehtävä laajaa tutkimusta lukuisissa arkistoissa kaikkialla Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa , luomaan elämäkerta tai saadakseen vähän tietoa näistä naisista, jotka historia on poistanut.

Historiallinen

Tuotanto

Judy Chicago järjesti päivällisen juhlat vuosien 1974 ja 1979 välisenä aikana useiden vapaaehtoisten avustuksella. Tavoitteena oli "lopettaa jatkuva laiminlyöntisykli, jonka aikana naiset eivät ole historian arkistoissa" .

Tämän teoksen luomiseen osallistuneet vapaaehtoiset ovat taiteen asiantuntijoita, jotka Judy Chicago halusi toteuttaa installaatiossaan. Hän käyttää perinteisesti naisellisina pidettyjä tekniikoita, kuten kirjonta tai keraaminen maalaus . Nämä tekniikat ovat yleensä myös kuvataiteen vastaisia ja niitä kutsutaan parhaimmillaan koristetaiteeksi . Judy Chicago haluaa, että näillä koristetaiteilla on sama merkitys ja että ne otetaan huomioon samalla tavalla kuin kuvataiteella.

Työtä pidetään Brooklyn Museum in New York , Yhdysvallat .

Reaktio

Kriitikoiden ensimmäiset reaktiot (1980-1981)

Illallisjuhlat aiheuttivat erilaisia ​​reaktioita. Feministikriitikko Lucy R. Lippard sanoi: "Oma alkuperäinen kokemukseni oli voimakkaasti emotionaalinen ... mitä enemmän aikaa vietin näytelmän edessä, sitä enemmän tulin riippuvaiseksi sen monimutkaisista yksityiskohdista ja piilotetuista merkityksistä . " Hän puolusti työtä myös erinomaisena esimerkkinä feministisestä toiminnasta. Myös muut kriitikot ovat ilmaisseet nämä reaktiot, ja monet ovat ylistäneet laitosta.

Teoksen huonot arvostelut ovat kuitenkin olleet yhtä kategorisia. Esimerkiksi Hilton Kramer väitti, että "  Illallisjuhlat toistavat teemansa korostamalla ja mautonta, sopivampaa ehkä mainoskampanjalle kuin taideteokselle . " Hän kohteli teosta paitsi kitch-esineenä myös "raakana, juhlallisena ja pidätettynä" taiteena , "erittäin huono […] epäonnistui […] niin syventyneenä syyhimoihin, että sitä ei koskaan tapahtunut. hankkia itsenäinen taiteellinen elämä itse ” .

Maureen Mullarkey on myös kritisoinut työtä ja kutsunut sitä moralistiseksi ja vääräksi naisille, joita hän väittää edustavansa. Erityisesti hän hylkäsi mielipiteen, jonka hän kutsui "käännä silmäsi heidän vatsaansa ja he kaikki näyttävät samanlaisilta", kaikkien naisten "essentiaalisuus", joka ei kunnioita feminististä syytä. Mullarkey kyseenalaisti myös työn hierarkkisen puolen väittäen, että Chicago käytti hyväkseen naispuolisia vapaaehtoisia. Samoin Roberta Smith  (kuten) sanoi teoksesta, että "sen historiallinen merkitys ja sosiaalinen merkitys voivat olla suurempia kuin sen esteettinen arvo" .

Mullarkey keskittyi muutamiin erityisiin vierailijoihin työn arvioinnissa: Emily Dickinson , Virginia Woolf ja Georgia O'Keeffe  ; hän näkee näiden naisten kutsumisen esimerkkinä epäkunnioituksesta, jonka Judy Chicago osoittaa heille työssään. Mullarkey väittää, että Dickinsonin "monivärinen vaaleanpunainen leikattu haara" oli päinvastainen naiselle, jota hänen oli tarkoitus symboloida, kun otetaan huomioon Dickinsonin äärimmäisen salaisuus. Woolfin sulkeutuminen jättää huomiotta hänen turhautumisensa yleisön uteliaisuuteen kirjoittajien sukupuolesta. Samoin O'Keeffe ajatteli samanlaisia ​​ajatuksia ja kiisti hänen työnsä olevan sukupuoleen perustuvaa tai seksuaalista merkitystä.

Seuraavat reaktiot

Kriitikot, kuten Mullarkey, palasivat myöhemmin Illallisjuhliin ja sanoivat, että heidän näkemyksensä eivät ole muuttuneet. Monet myöhemmät reaktiot ovat kuitenkin olleet maltillisempia tai tyytyväisempiä, vaikka vain arvioimalla työtä sen jatkuvan tärkeyden perusteella.

Esimerkiksi Amelia Jones sijoittaa teoksen taiteelliseen historiaan ja feminismin evoluutioon selittääkseen kriitikoiden reaktioita. Hän näkee Hilton Kramerin vastustavan tätä teosta modernististen taiteellisten ajatusten jatkeena; hän julistaa: "Teos on räikeä kumouksellinen modernistisista arvoa määrittelevistä järjestelmistä, joissa puhdas esteettinen esine pidetään parempana kotitalouden ja suosittujen taiteiden heikentyneestä sentimentalisuudesta" . Jones käsittelee myös kriitikoiden väitettä, jonka mukaan The Dinner Party ei ole korkeata taidetta sen valtavan suosion ja julkisen vetovoiman vuoksi. Kramerin mielestä työn suosio paljasti sen huonomman laadun, mutta Lippard ja Chicago itse uskoivat, että työn kykyä puhua suurelle yleisölle tulisi pitää laatuna.

"Perhonen vulva" -kuvaa kritisoidaan edelleen ja arvostetaan edelleen. Monet konservatiivit ovat kritisoineet sillä perusteella, että edustaja Robert K.Dornan  (in) on tiivistellyt sanomalla, että se oli "helpotusta pornografiaa ja keraamista", mutta jotkut feministit ovat myös havainneet, että tämä aiheutti ongelmaa passiivisen, "essentiaalisen" luonteensa vuoksi. . Teos on kuitenkin osa 1970-luvun feminististä liikettä , joka kirkasti naisen kehoa ja keskittyi siihen. Muut feministit eivät hyväksy tämän työn pääideaa, koska se osoittaa universaalin naisellisen kokemuksen, jota monien ihmisten mielestä ei ole olemassa. Esimerkiksi lesbot ja ei- valkoisten ja muiden kuin eurooppalaisten etnisten ryhmien naiset eivät ole hyvin edustettuina työssä.

Jones pitää mielessä työn tekemistä yhdessä. Monet kriitikot ovat arvostelleet Judy Chicagoa väittäen, että teos oli seurausta yhteistyöstä, kun taiteilija hallitsi sitä. Viimeksi mainittu ei kuitenkaan koskaan väittänyt, että työ olisi ihanteellinen yhteistyötyyppi, ja hän otti aina täyden vastuun työstä.

Taiteilija Cornelia Parker kertoi haluavansa, että taideteos "vietiin roskakoriin" näillä termeillä:

”Minun makuuni on liian paljon vulvoja. Minusta tämä koskee enemmän Judy Chicagon egoa kuin köyhiä naisia, joita hänen on tarkoitus kasvattaa - me kaikki olemme supistuneet sukupuolielimiin, mikä on hieman masentavaa. Se on melkein kuin suurin sorrettu taideteos, jonka olet koskaan nähnyt. Lisäksi se vie niin paljon tilaa! Pidän ajatuksesta yrittää sovittaa se pieneen roskakoriin - se ei ole kovin feministinen liike, mutta en usko, että työ on myöskään. "

Huomautuksia ja viitteitä

  1. (sisään) "  Heritage Floor  " , Elizabeth A.Sackler Feministisen taiteen keskus , Brooklyn Museum .
  2. Chicago 2007 , s.  10.
  3. (sisään) "  Judy Chicagon illallisjuhlat  " , Elizabeth A.Sackler Feministisen taiteen keskus , Brooklyn Museum .
  4. (in) Lucy Lippard, "  Judy Chicagon Päivälliskutsuilla  " , Art Amerikassa , n o  68,Huhtikuu 1980, s.  114–126.
  5. (in) Susan H. Caldwell , "  kokeminen juhlat  " , Naisen Art Journal , Vol.  1, n o  2, Fall 1980-Winter 1981, s.  35–37 ( JSTOR  1358082 ).
  6. (in) Hilton Kramer, "  Taide: Judy Chicagon illallisjuhlat tulevat Brooklyn Museumiin  " , New York Times ,17. lokakuuta 1980( lue verkossa ).
  7. (en) Maureen Mullarkey, "  Illallisjuhlat ovat kirkon ehtoollinen: Judy Chicago Brooklynin museossa  " , Commonweal ,yhdeksäntoista kahdeksankymmentäyksi( lue verkossa ).
  8. (in) Roberta Smith, "  Art Review: Jotta ylistyslaulu Sankarillinen Naiset, oli historian Place pöydässä  " , New York Times ,20. syyskuuta 2002( lue verkossa ).
  9. (en) Amelia Jones , " Illallisjuhlan seksuaalipolitiikka : kriittinen konteksti" , julkaisussa Norma Broude (toim.) Ja Mary D. Garrard (toim.), Reclaiming Female Agency : Feministinen taiteellinen historia postmodernismin jälkeen , Berkeley, University of California Press,2005( lue verkossa ) , s.  409–433.
  10. (sisään) Hoby Hermione, "  Michael Landy: nykytaide on roskaa ...  " , Tarkkailija ,17. tammikuuta 2010( lue verkossa ).

Katso myös

Bibliografia

  • (en) Judy Chicago, Illallisjuhlat: luomisesta säilyttämiseen , Lontoo, Merrell,2007, 308  Sivumäärä ( ISBN  978-1-85894-370-1 ja 1-85894-370-1 ).

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Ulkoiset linkit