Tekijänoikeuden loukkaamisen keinoin, yleisesti haittaa toi immateriaalioikeuksien . Kirjoittajan moraalisten ja aineellisten etujen vastaisesti toimiminen voi siten olla rikos- ja siviilioikeudellisen vastuun kohteena .
Oikeusjärjestyksessä määritetään immateriaalioikeuksille "suurin" arvo ja "laaja suoja".
Tekijänoikeus on osa henkisen omaisuuden . Rajoittamalla teosten laillisen käytön oikeuksien maksamiseen se sallii liiketoimet ja hintojen vahvistamisen markkinataloudessa . ”Laki oikeussubjektin mielessä luo siis tämän arvon antamalla mahdollisuuden tehdä aineettomasta esineestä vaihto-kohde. "Käytännössä" harvat kirjoittajat elävät muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta oikeuksistaan. "
Tekijänoikeus antaa aineettoman kaksi erillistä valtuudet:
Teoksen käyttö, joka on laillisten poikkeusten soveltamisalan ulkopuolella, edellyttää siten tekijän lupaa ja yleensä taloudellista vastiketta, joka sallii tekijän ponnistelujen maksamisen. Kuten Bernard Edelman tiivistää , "kirjailija nauttii kohtuuttomista etuoikeuksista".
Työnsä levityksen edistämiseksi kirjailija voi luovuttaa tai myöntää taloudelliset oikeutensa kolmannelle osapuolelle, jolla on tarvittavat keinot varmistaa niiden kaupallinen hyödyntäminen. Vuonna Ranskassa , tämä lisälaite oikeuksien voidaan tehdä erikseen, jonka sopimus operaattorin kanssa ( kustantaja , tuottaja, jne) ja kollektiivisen hallinnoinnin kautta , että tekijöiden .
Moraalinen oikeus tekijän ei voida siirtää, se on "ikuinen, luovuttamaton ja imprescriptible".
Tekijänoikeusjärjestelmään perustuva anglosaksilaki noudattaa eri periaatteita. Ensinnäkin tekijänoikeus ei välttämättä kuulu tekijälle: se voi mennä työnantajalle tai sponsorille . Sitten tekijänoikeus jättää huomiotta moraaliset oikeudet ( tekijyys , paljastus ... Tällä erolla on kuitenkin taipumus pienentyä ajan myötä: useat amerikkalaiset osavaltiot ottavat huomioon moraaliset oikeudet , kun taas Ranskan lainsäädäntö voi rajoittaa tiettyjä vaikutuksia.
Tämän ominaisuuden yläpuolella yksityishenkilöllä tai yrityksellä on "laillinen arsenaali" sen luomisen suojaamiseksi: yrityssalaisuus , erityiset työntekijöiden luottamuksellisuuslausekkeet ... ja patentti . Työkalut, jotka voivat sitten täydentää tekijänoikeuksien tarjoamaa suojaa.
Tekijänoikeusrikkomus on riippumaton jakelumallista ja koskee myös teoksia, jotka on julkaistu ilmaisella lisenssillä . Näin ollen Ranskassa Pariisin hovioikeus tunnusti GNU: n yleisen julkisen lisenssin pätevyyden ja sitovuuden , joka rankaisi palveluntarjoajaa alkuperäisten tekijänoikeuksien ja GNU-lisenssin tekstin poistamisesta. / GPL.
Vuonna laki , eri tekijänoikeusrikkomusten kutsutaan rikkomuksia , vaikka yleisessä kielenkäytössä käyttää erilaisia termejä, kuten plagiointi , varkauden tai piratismia . Ne koostuvat aineellisesta näkökulmasta:
Rikkomiset tekijän moraalisia oikeuksia myös luokitella rikkomuksia . Ne voivat johtua:
Väärentämisen rikoksen kaksoisulottuvuuden, siviili- ja rikosoikeudellisen ulottuvuuden seurauksena oletetaan syytetyn vilpittömän mielen : ”Lyhyesti sanottuna rikollinen tahto vaaditaan, mutta ei tarvitse todistaa sitä! "
Aikana XIX : nnen vuosisadan monet valtiot jälkeen Englannissa , ja Ranskassa , tai Yhdysvalloissa , asettavat suojelulainsäädäntöä tekijöiden ja teosten mielen. Huolimatta vuoden 1886 Bernin yleissopimuksen järjestämästä melko täydellisestä yhdenmukaistamisesta , valtioiden välillä on edelleen eroja. Joten, mitä tiedän? Vuoden 1986 ”La contrefaçon” tuomitsee "oikeudellisen tyhjiön" ja "kansainvälisen tahdon puuttumisen". Nämä maininnat puuttuvat vuoden 2006 painoksesta, joka päinvastoin herättää "kirjallisen ja taiteellisen omaisuuden yhteisen oikeuden, jota näemme soveltavan valtaosassa maita"
Euroopassa yhteisön lainsäädännössä vuosina 1991-2001 järjestetään yhdenmukaistaminen ja jätetään periaatteessa jäsenvaltioille tietty vapaus saattaa direktiivit osaksi kansallista lainsäädäntöä. Toukokuussa 2011 Euroopan komissio ehdotti kattavan eurooppalaisen tekijänoikeuskoodin kehittämistä yhdenmukaistamisen jatkamiseksi.
Historiallisesti siviililaki on mahdollistanut väärentämisen aiheuttaman häiriön lopettamisen "palauttamistoiminnon" avulla ilman, että hänen on osoitettava vikaa.
Tätä voimaa vahvisti LCEN vuonna 2004 . Tämä luo epäsuorasti velvollisuuden poistaa selvästi laiton sisältö isännän kustannuksella , koska poistamisen puuttuessa jälkimmäisestä tulee sitten suoraan vastuussa verkossa lähetetystä sisällöstä. Oikeuskäytäntö saatiin ensin ”hyvin yleisluontoisia velvollisuudesta poistaa, ottamatta huomioon tekniset tai aikarajoja. Tämä velvoite sisältyy sähköistä kaupankäyntiä koskevaan eurooppalaiseen direktiiviin ja henkisen omaisuuden säännöstöön. SNEP: n oikeusjuttu vuonna 2010, joka johti termien Torrent , Megaupload ja Rapidshare poistamiseen Googlen ehdottamista ehdotuksista , todistaa "oikeudenhaltijoiden suosiman" turvautumisen tähän menettelyyn. Vuonna 2012 kassaatiotuomioistuimessa katsoi kuitenkin linjassa kahden SABAM tuomioiden antamista, jonka Euroopan unionin tuomioistuin marraskuussa 2011, että tämä velvollisuus oli suhteeton.
Siviilitoimet mahdollistavat myös korvauksen aiheutuneesta aineellisesta ja moraalisesta vahingosta .
Väärennösten vapausrangaistuksia Ranskan rikoslaissa on lisätty: Vuodesta 2004 lähtien väärentämisestä on rangaisttu "kolmen vuoden vankeudella ja 300 000 euron sakolla". Lisäksi Perben II -laissa säädetään raskauttavasta seikasta, kun väärennökset tekee järjestäytynyt jengi .
Sakot vaihtelevat 300 000 eurosta 500 000 euroon (jos järjestäytynyt jengi tekee rikoksen) tai 600 000 euroa (jos rikkomus toistuu ). Lisäksi tuomari voi tuomita oikeushenkilön 1 500 000 euron sakkoon (viisinkertainen luonnollisille henkilöille määrätty sakko).
Vuonna 2006 DADVSI-lain mukaan otettiin käyttöön erityinen kriminalisointi vertaisverkkoihin (P2P) osallistuville Internet-käyttäjille . Perustuslakineuvosto tuominnut ehdotusta vedoten yhdenvertaisuus lain edessä , mikä on "yksimielisesti hyväksymä oppi".
Ranska on ensimmäinen Euroopan maa, joka on säätänyt suoraan Internetissä tapahtuvaa tiedostojen vaihtoa. Hadopi 1 -nimellä tunnetulla 12. kesäkuuta 2009 annetulla lailla perustettiin riippumaton hallintoviranomainen, korkea teos teosten levittämistä ja oikeuksien suojaamista varten Internetissä , jonka tehtävänä on estää Internetin käyttäjiä käyttämästä Internetään pääsy. ladata laitonta sisältöä lähettämällä heille varoitusviestejä, ns. vaiheittainen vastausprosessi. Säännös, jonka mukaan Internet-käytön keskeyttäminen enintään yhdeksi vuodeksi, samoin kuin kielto, jonka mukaan käyttäjä voi ottaa uuden tilauksen, perustuslaillisen neuvoston alun perin arvostelemasta, otettiin uudelleen käyttöön ja annettiin oikeusviranomaiselle lokakuun lailla. 28. 2009, tunnetaan nimellä “ Hadopi 2 ”. Kun uusi sensurointi perustuslakineuvoston The Hadopi 2 Lakia täydennettiin vuonna 2011, jotta yleisen syyttäjän n toimistoon turvautua yksinkertaistettuun menettely rikosoikeudellisen määräyksen . "Lainsäätäjä aloitti ilmoitetusta halusta suosia koulutusta ja ennaltaehkäisyä lopulta järjestelmän, jolla on voimakas tukahduttamismahdollisuus, pääasiassa mahdollisuuden yhdistää hallinnolliset ja rikosoikeudelliset seuraamukset". Nimettömyystekniikoiden ja uusien tapojen jakaa töitä Internetissä, kuten suorien lataus- tai suoratoistoalustojen , kohdalla Hadopin "asteittainen vastaus" voi kuitenkin näyttää "selvästi sopimattomalta". Jotkut teoreetikot eivät epäröi olla ironisia Hadopin antamasta ensimmäisestä tuomiosta: poliisituomioistuin määräsi 150 euron sakon "turvallisuuden puutteesta" "valtavan merirosvon" tietoon, joka oli antanut vaimonsa käyttää tietokonettaan ja ladata Rihannan laulu , joka tuottaa "inhimillistä, esimerkillistä ja sosiaalisesti hyödyllistä tuomiota". "
Lisäksi tukahduttamisen yksilöimiseksi tuomarilla on lisärangaistuksia: teosten takavarikointi , kaikki kuitit ja laitteet, jotka on "asennettu erityisesti rikoksen toteuttamista varten", ja palvelun suorittaneen laitoksen väliaikainen tai lopullinen sulkeminen. tehdä rikos. Viimeinen toimenpide, joka on vastoin oikeutta työhön, vaikuttaa kuitenkin harvoilta.
Tietojen kopiointityökalujen demokratisoituminen ja kehitys ovat saaneet tekijänoikeudet mukautumaan. Itse asiassa "tekniikka, joka tarjoaa uusia mahdollisuuksia teosten levittämiseen, on paljastanut suojan tarpeen. "
Painokone , sallimalla helppo ja lukuisia lisääntymiselle kirjoja , paljasti tekijänoikeudet. Jakeluun kirjojen ja johtaa XV : nnen ja XVI : nnen vuosisadan ensimmäinen suojaava lainsäädäntö Italiassa ja Englannissa . Tulostus on kuitenkin pitkään ollut ammattilaisten tehtävä. Vasta kopiokoneiden ja henkilökohtaisten tietokoneiden tulostimien myötä uudelleenjulkaisu muuttui demokraattisemmaksi ja johti tekijänoikeuksien alaisen työn nousuun, erityisesti lain ja taloustieteen yhteydessä .
Vaikka kopiointi on täysin laillista yksityiseen käyttöön, kopiointia käytetään usein opetusympäristöissä otteen kopioimiseksi kirjasta. Kustantajat, jotka väittävät teollis- ja tekijänoikeussäännöstön tarjoamia suojauksia, luokittelevat tämän käytön valokopioimiseksi, jotta se merkitsisi sitä kielteisesti. Vuonna Ranskassa , oikeustoimiin opettajat ovat tässä suhteessa kuitenkin harvinaisia tai olematon.
Jäljentämisoikeuden (laillinen siirto korvausta vastaan) puitteissa 3. tammikuuta 1995 annetulla lailla perustettiin kopiointioikeus "pakotettu" uusintatehtävällä, joka uskottiin yhteisvalvontayhtiölle, Ranskan kopiointioikeuden hyödyntämiskeskukselle . Siten opettajat voivat kopioida jopa 10% kirjasta tai nuotista ja 30% sanomalehdestä heidän aikakautensa maksamasta rojalista.
Ennen vuotta 2009 tarjousoikeus antoi opettajille mahdollisuuden antaa osittaisia lainoja didaktisiin tarkoituksiin esimerkinomaisesti. DADVSI tarjoaa "opetusta koskeva poikkeus" tehokas vastaavassa käytössä 1. s tammikuussa 2009.
"Kunkin näiden tekniikoiden esiintyminen koettiin ensin ammattilaisten," kulttuurivalmistajien "uhkana, ennen kuin he tarttuivat niihin. Alussa kaupallistamiseen videonauhurit ( 1984 ), Sony oli haastanut suuret tuotantoyhtiöt (tunnetaan myös suurten toimijoiden ), jotka pitivät videotallenteet laittomaksi.
Yhdysvaltain korkein oikeus erotti heidät ja teki rekisteröinnistä laillisen. Sama ongelma oli noussut nauhureista ja johtanut samaan tulokseen.
Yksityinen kopiointi oli sen vuoksi todettu lailliseksi, vain kopioiminen kaupallisiin tarkoituksiin ja jakelu kaupallisissa paikoissa saisi johtaa oikeuksien haltijoiden suoraan korvaukseen.
Vuonna Ranskassa , vuonna 1980 , tuomioistuimet toistuvasti tuominnut nauhoituksen olevan audiovisuaalisen teoksen magneettitallenteelle ja markkinoinnin sekä edustuksensa perheen ulkopuoliselle.
Internet sallii, toisin kuin edellä selitetyt tekniset keinot, levittää kulttuuriteoksia laajamittaisesti. IFPI , maailmanlaajuinen organisaatio asianajo että levyteollisuus ja torjuntaa väärentämisen peruuttaa vuosittain useita miljoonia linkkejä laiton lataaminen musiikkitiedostoja: 7000000 vuonna 2010, 15 miljoonaa vuonna 2011 ja 16 miljoonaa vuonna 2012. Tutkimuksen mukaan arvostelleet Thomson ja Advestigo (ranskalainen yhtiö seuranta P2P-verkoissa) puolesta ALPA , yksityinen organisaatio, joka pyrkii tekijänoikeusrikkomusten Internetissä, lähes 450000 laiton lataukset uusia elokuvia tehtiin päivittäin 2008 tärkeimmistä P2P-verkkojen , lähes yhtä yhtä paljon kuin katselujen määrä ranskalaisille elokuvateattereille .
Digitaalinen mahdollistaa tarkan kopion.
Suosio vertaisverkossaP2P avulla tietokoneen sisältävän tietojenvaihtojärjestelmää tietokoneen omistajat. Jokaisella tietokoneella on sekä asiakkaan että palvelimen rooli hajautetun arkkitehtuurin mukaisesti.
2000-luvun työkalujen, kuten Kazaa , eMule tai Bittorrent , demokratisoituminen pakotti tekijöiden tekijänoikeuksien haltijat ryhtymään oikeustoimiin ja tuomitsemaan "teosten suuren ryöstämisen". MPAA , yhdistys kokoaa yhteen useiden amerikkalaisten studioiden, julisti vuonna 2003 yli 3,5 miljardia dollaria tappiota vuodessa johtuen laitonta latausta. Vuonna 2005, että Yhdysvallat , The korkein oikeus ratkaisi asian useiden ennätys ja elokuvan valmistajat jälkeen liittovaltion käräjäoikeus Kalifornian hylkäsi valitukset.
Samanaikaisesti Alankomaissa ja Kanadassa useat tuomioistuimen päätökset vahvistivat samanaikaisesti, että lataaminen ei sinänsä ollut tuomittavaa.
Ranskassa tuomarit tuomitsivat vuodesta 2004 lähtien P2P: n tekemän laittoman tiedostojen vaihdon . Sen jälkeen, kun amerikkalainen ryhmien Warner , 20th Century Fox ja Walt Disney yhdisti voimansa Sacem , 6 Internetin käyttäjää sai ehdollisen vankeustuomion vuonna 2004 yksi kolmeen kuukauteen ja myönnettiin vuosina 2000 € ja € 5800. Vahingot eri asianomistajille ( kirjoittajat "yhteiskunta , ammattijärjestöt , tuotanto- ja kustantamoyritykset" . Vuonna 2005 useille P2P-verkkoja käyttäville Internet-käyttäjille tuomittiin: 3000 euron suuruinen sakko ja 10 200 euroa vahingonkorvaus musiikkikappaleiden vaihdosta Direct Connect -palvelun kautta ; 1500–5000 euroa keskeytettyä sakkoa ja yhteensä 14 700 euroa vahingonkorvausta neljälle Internet-käyttäjälle, jotka lataivat videoita, musiikkia ja tietokonepelejä P2P: ssä ; 300–500 euroa ja 2500–8000 euroa vahingonkorvauksia elokuvien ja musiikin lataamisesta Kazaa- ja e-Mulen kautta ; 2 kuukauden keskeytetty vankeusrangaistus sekä 1 300 euron vahingonkorvaukset ja 2 000 euron sakot sekä 2 200 euron vahingonkorvaukset kahdelle Internet-käyttäjälle, jotka tekivät noin 1 000 musiikkitiedostoa saatavana P2P-verkoissa . Bayonnen tuomareiden päätöksessä erotettiin toisistaan saataville asettaminen ( lataaminen ) ja lataaminen ( lataaminen ) katsomalla, että jälkimmäiset voisivat hyötyä yksityistä kopiointia koskevasta poikkeuksesta , mutta säilytti syyllisyytensä sillä perusteella, että "syytetty voi vain jättää huomiotta", että hän jakoi hänen tiedostot ”.
Tuomiossa 12. marraskuuta 2013 rikostuomioistuimen of Thionville tuomitsi nuoren miehen 21, luojan laittoman lataamisen alusta, forumddl sivusto, tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen, keskeytetty ja maksaa miljoona euroa vahingonkorvauksia eri oikeudenhaltijoille: € 165 000 20th Century Foxille , 200 000 euroa Warner- yritykselle , 143 000 euroa Walt Disney Picturesille , 100 000 euroa Columbia Picturesille , 270 000 euroa Sacemille ja 154 000 euroa ALPA: lle ).
Vapaa käynnistysTekijänoikeuksien alalla vapaakäynnistys koostuu sisällön lataamisesta uudelleen toiselle sivustolle väittäen olevan sivuston tekijä ilman tekijän lupaa. Suurimman osan ajasta saadaksesi tuloja takaisin kaupallistamalla kopioitua sisältöä.
Laajennus kaikkiin tekniikoihinLainsäädäntö hylkää yleensä tekniset perustelut, joiden mukaan tietyt prosessit sallivat vain online-katselun tai kuuntelun johtamatta lataamiseen kuten P2P-verkot .
Ranskassa kassaatiotuomioistuin vahvisti Radio.blogin tuomion, joka antoi suojatut teokset saataville ilman lupaa.
Kulttuuriteosten kopioinnin ja jakamisen vähentämiseksi ilman oikeudenhaltijoiden suostumusta levy- ja elokuva-alan suuryrityksillä on käytettävissään useita ratkaisuja. Ensimmäinen on käyttää tilastoja yrityksiä paikkaan vakoilla palvelimiin on vertaisverkko järjestelmiin kuten eMule . Ohjelmisto automaattisesti yhteyden kaikki palvelimet sijoitetaan niiden luettelo, ja siten vakooja palvelimia, lähettää ladata tilastoja ja luettelon tiedostoista jaettu. Tämä mahdollistaa Internet-käyttäjien kiinnittämisen flagrante delictoon ja saattamaan heidät sitten oikeuden eteen .
Toinen mahdollisuus, joka kääntää järjestelmän vertaisverkkoa seuraajia vastaan , on vedota muihin yrityksiin valmistamaan ja saastuttamaan verkkoja väärennetyillä tiedostoilla ( väärennöksillä ), mikä voi estää lataajia ja luopua heidän kääntymisestä alustoille, jotka ovat allekirjoittaneet sopimukset oikeudenhaltijoiden kanssa, jotka tarjoavat turvallista ja laadukasta sisältöä. Tällaisiin osakkeisiin erikoistuneita yrityksiä on kuitenkin vain muutama tai useampi, koska olemassa olevat yritykset ovat menneet konkurssiin.
Lopuksi taistelu tiedostojen jakelua vastaan ilman lupaa tarkoittaa vaihtoehtoisen valtuutetun lataustarjouksen muodostamista ja kilpailukykyistä runsauden, hinnan ja käyttömukavuuden kannalta. Tarjoaa tilausvideo kuluttajien saataville densify kuvastot useita tuhansia nimikkeitä. Musiikissa rajoittamattomat latausmallit lisääntyvät.
Teosten luvattoman jäljentämisen torjumiseksi on olemassa useita teknisiä keinoja, erityisesti vertaisverkossa ja videoiden jakosivustoissa, kuten esimerkiksi YouTubessa .
Vesileimat ovat näkyvissä tai piilossa jalanjäljet, jotka voivat jäljittää lähde digitaalisen tiedoston, ilmoittaa alkuperäisen lähteen kopio. vesileima nähnyt niitä käytetään esimerkiksi rajoitetulla elokuvia (ennen luovutusta) yksilöllisesti jäljittää kohtalo kopioiden osoitettu olosuhteissa luottamuksellisuutta. Niiden avulla voidaan tuottaa niin monta versiota samasta digitaalisesta tiedostosta kuin on jakeluja tietyn tiedoston kohtalon jäljittämiseksi (edellyttäen, että sitä ei myöhemmin muuteta).
Toimenpiteet digitaalisten oikeuksien hallinta ( DRM in Englanti for digital rights management ) pyrkivät tekemään lukeminen mahdottomaksi ulkopuolella määrätyin edellytyksin, käyttäen tekniikoita salausta . Niin paljon kuin nämä tekniikat ovat tehokkaita tiettyjen materiaalien yhteydessä (esimerkiksi omat lukijat), on myös vaikea soveltaa niitä avoimissa verkoissa, kuten Internet.
Sormenjälkien ottamisen tekniikat ("sormenjälkien ottaminen" englanniksi) mahdollistavat digitaalisen sormenjäljen luomisen suojatuista tiedostoista. Tätä sormenjälkeä käytetään sitten tunnistamaan alkuperäisen sisällön lähellä oleva sisältö, joka muodostaa kopion alkuperäisestä tiedostosta. Tämä sisällön tunnistus on monimutkainen, etenkin videoissa, joissa alkuperäiseen videoon on mahdollisesti tehty kaikenlaisia muutoksia, jotka eivät kyseenalaista sitä, että kyseessä on luvaton kopio: pura, muuta tarkkuutta, hämärtää, nauhoittaa (nauhoittaa) videokameran käyttäminen elokuvateatterissa tapahtuvan heijastuksen aikana), pieni pyöriminen, lisäykset videoon ...
"Hänelle ei myönnetä vapautta häiriöistä. Puhujan velvollisuus on silloin yhtä yksinkertainen kuin tiukka: se ei voi vahingoittaa kyseistä etua, tuskin kantaa vastuunsa. Tällöin laillisesti suojattujen etujen suojaaminen on maksimaalista. Vastaavasti sananvapauden rajoitus on saavutettu huipentumaan. "
"Joustavuus ensinnäkin, jotta sisällöntuottajat voivat hyötyä mahdollisimman laajasta suojasta. Sekä tekijänoikeuksien saatavuuden että monopolin sisällön määrittämisen suhteen. Siksi lainsäätäjä, joka vältteli ehdotusta työn, suojelun kohteen, määritelmälle, ei myöskään halunnut turvautua tyhjentävään luetteloon muodon luomuksista, jotka todennäköisesti hyötyvät tekijänoikeuksista. Tekijänoikeuksien ala on avoin ja suoja myönnetään, kun on olemassa alkuperäinen muoto. Vastaavasti, jos taloudelliset oikeudet luetellaan, niiden "synteettinen" esitys antaa monopolille yhtä avoimen luonteen, joka antaa tuomarille mahdollisuuden arvioida kaikki sovellukset tai mukautukset uusiin hypoteeseihin tai tekniikan kehitykseen. "
"Tuomari julisti lopulta 150 euron seuraamuksen pelottavalle merirosvolle. Tämä on inhimillinen, esimerkillinen ja sosiaalisesti hyödyllinen tuomio, joka auttaa vertaisverkkojen hävittämistä. On sanottava, että tämä on kolmen vuoden työn huipentuma, jonka aikana HADOPI: n oikeuksien suojelukomissio antoi 1 150 000 ensimmäistä suositusta ja 100 000 toista vaihetta, jotta 340 tapausta saavutettaisiin kolmanteen vaiheeseen. lähetetään syyttäjälle, mukaan lukien tämä