William Borah

[Presidentti Wilson] kannattaa Kansainliittoa . Jos ihmiskunnan Vapahtaja palaa maahan ja julistaa liittoa ... minä vastustaisin sitä. Se on kantani, eikä kyse ole persoonallisuudesta. Kyse on hallitukseni politiikasta.

- William E. Borah senaatissa, Joulukuu 1918.

”[Presidentti Wilson] kannattaa Kansainliittoa. Jos ihmiskunnan Vapahtaja palaa maahan ja julistaa liittoa ... vastustan sitä. Se on minun kantani eikä kyse persoonallisuudesta. Se on hallitukseni politiikan asia. "

Sen jälkeen kun Saksa aloitti uudelleen rajoittamattoman sukellusvenesodan vuoden 1917 alussa, monet pitivät Yhdysvaltoja astumasta sotaan väistämättömäksi, vaikka William Borah toivoi, että sitä voitaisiin silti välttää. Siitä huolimatta hän tuki Wilsonia kauppa-alusten aseistamista koskevasta lainsäädännöstä ja äänesti ehdotuksen puolesta, kun presidentti vaati sodan julistamistaHuhtikuu 1917. Hän tekee selväksi, että hänen mielestään Yhdysvallat puolustaa omia oikeuksiaan, eikä sillä ole yhteisiä etuja liittolaisten kanssa keskusvaltojen kukistamisen lisäksi . Hän toistaa sen usein sodan aikana: Yhdysvallat ei etsi mitään aluetta eikä välitä Ranskan ja Ison-Britannian alueiden ja siirtomaiden haluista. Vaikka William Borah on vankka sodan kannattaja, se on epäilemättä edistyneiden sota-ajattelijoiden suurin puolestapuhuja, joka vastustaa hanketta ja vuoden 1917 vakoilulakia ja painostaa Wilsonia lausuntoihin - rajoitetut sodan tavoitteet. Williamin toimikausi päättyy vuonna 1919; Hän ei koskaan ollut varakas henkilö ja joutui kärsimään korkeista elinkustannuksista sodan Washingtonissa, ja hän harkitsi jättää senaatin ja harjoittaa lakia New Yorkin suuressa kabinetissa. Hän tuntee kuitenkin olevan välttämätöntä senaatissa ja Idahossa, koska kaksi valtion paikkaa täytetäänMarraskuu 1918William Borahin nuoren kollegan James H.Bradyn kuoleman vuoksi. Jopa presidentti Wilson vaatii Williamin valitsemista uudelleen kirjeessä entiselle senaattorille Duboisille. William Borah saa kaksi kolmasosaa kolmannen toimikautensa äänistä, kun taas entinen kuvernööri Gooding voittaa kapeasti Bradyn paikan. Kansallisesti republikaanit palauttavat senaatin hallinnan 49–47-enemmistöllä.

Se, että sota ei kestä kauan vaalien jälkeen, kävi ilmi vuoden 1918 kongressin puolivälin vaalikampanjan päättymispäivistä, mikä johtaa osittain päättämiseen, mikä puolue hallitsee sodanjälkeistä rauhanprosessia. Wilson toivoi Wilsonin neljääntoista pisteeseen perustuvaa sopimusta ja vaati sodanjälkeisen organisaation perustamista rauhan varmistamiseksi. William, joka on hyvin tietoinen siitä, että Yhdysvalloilla olisi tärkeä rooli rauhanneuvottelupöydässä, pitää tällaista organisaatiota ansana, joka väistämättä koskettaa Yhdysvaltoja aina, kun Euroopassa kehittyy konflikti. Hän päättää vastustaa Wilsonin suunnitelmaa huolimatta hänen henkilökohtaisesta ihailustaan ​​presidenttiä kohtaan. Kuten monilla länsimaalaisilla, William Borahilla on maatalouden ihanteita ja hän yhdistää ne eristyspolitiikkaan ja ulkomaisten sotkuuksien välttämiseen, jotka hänen mielestään ovat palvelleet kansaa hyvin. William pyrkii koko taistelun korostaakseen vastustavansa liigan periaatetta ennen kuin siitä tuli puolueellinen asia; Mukaan McKenna, että Borah liigan taistelussa, "ei ole jälkeäkään partisanship, mustasukkaisuus tai henkilökohtaisen vihamielisyys . "

Republikaanien mielestä Wilson tekee rauhasta poliittisen kysymyksen, varsinkin kun presidentti vaatii demokraattista kongressia ennen vuoden 1918 vaaleja ja osallistuu henkilökohtaisesti Pariisin rauhankonferenssiin, mukaan lukien republikaanit hänen valtuuskuntaansa. Wilson pitää julistustaan ​​ainoana mahdollisuutena varmistaa senaatti, joka kykenee ratifioimaan sopimuksen sodanjälkeisen rauhanturvaorganisaation puolesta, ja pitää sovittelua tarpeettomana. Pariisissa Wilson ja muut johtajat neuvottelevat siitä, mistä tulisi Kansainliitto, kansainvälinen järjestö, jonka maailman johtajat toivovat diplomatian ja tarvittaessa voiman turvaavan rauhan. Republikaanien senaattorien mielipiteet vaihtelevat Borahin kaltaisista sovittamattomista, jotka eivät tue yhtään organisaatiota, aina niihin, jotka kannattavat voimakkaasti tällaista järjestöä; kukaan ei halua Wilsonin osallistuvan vuoden 1920 presidentinvaaleihin ansioineen siitä, että hän on ratkaissut Euroopan kysymyksen. Kun Wilson on esittänyt Versaillesin sopimuksen yleiset ehdot, jotka sisältävät Kansakuntien liiton peruskirjan,Helmikuu 1919Henry Cabot Lodge Massachusettsista, uusi senaatin enemmistöjohtaja, päättää strategiasta: Tasavallan vastustamisen sijaan republikaanit tarjoavat varauksia sopimukseen, jota Wilson ei voi hyväksyä.

Viikko sen jälkeen, kun Wilson oli esittänyt sopimuksen, Borah kieltäytyi kutsusta Valkoiseen taloon, joka oli osoitettu hänelle sekä muille senaatin ja edustajainhuoneen ulkosuhdekomiteoiden jäsenille, väittäen, ettei ollut mahdollisuutta löytää yhteistä kantaa, vaikka hän kirjoitti Wilsonin yksityiselle sihteerille, ettei loukkauksia ollut suunniteltu. Seuraavina kuukausina Borah oli yksi sopimattomien johtajista. Erityinen tavoite oli peruskirjan X artikla, joka vaati kaikkia jäseniä puolustamaan kunkin riippumattomuutta. Sovittamattomat väittivät, että tämä saisi Yhdysvaltojen sotaan ilman sen suostumusta; Borahin mukaan Yhdysvallat voidaan pakottaa lähettämään tuhansia miehiä, jos Armeniassa olisi konflikti. Muita säännöksiä harkittiin; Borah ehdotti, että Yhdysvaltain virkamiehiä Pariisissa pyydettäisiin painostamaan Irlannin itsenäisyyttä, mutta senaatti ei ryhtynyt toimiin. Borahin mielestä Saksaa koskevat sopimusmääräykset ovat järkyttäviä heidän kostoaan kohtaan ja pelkäävät, että ne tukahduttavat uuden Weimarin tasavallan syntymänsä jälkeen.

Senaatin kapea republikaanien enemmistö antoi Lodgen strategialle välttämättömät äänet, ja hän tapasi Borahin Huhtikuu 1919, suostuttelemalla hänet noudattamaan viivästys- ja varautumissuunnitelmaa todennäköisimmin onnistuneina, koska se vähentäisi kansalaisten alkuperäistä tukea Wilsonin ehdotukselle. Kumpikaan senaattori ei todellakaan pitänyt toisesta tai luottanut siihen, mutta he tekivät varovaisuussopimuksen sopimuksen kiskottamiseksi. Lodge oli myös senaatin ulkosuhdekomitean puheenjohtaja ja hän viivästytti sopimusta kutsumalla pitkän sarjan kuulemistilaisuuksia, ja puheenjohtajana oli sovittamattomilla, mukaan lukien Borah. Kun nämä kuulemistilaisuudet jatkuivat kesällä 1919, Wilson aloitti luentokierroksen junalla auluttaakseen yleisöä painostamaan senaattia ratifiointia varten, mikä päättyi sen romahtamiseen. Seuraavina kuukausina sairas Wilson kieltäytyi tekemästä kompromisseja.

Borah auttoi laatimaan valiokunnan enemmistöraportin ja suositteli 45 tarkistusta ja 4 varaumaa. SisäänMarraskuu 1919, senaatti hylkäsi Versaillesin sopimuksen molemmat versiot, niin sanottuina loosin varauksina ja ilman niitä. Borah iloitsee julistaen sisällissodan päättymisen tärkeimmän päivän. Seuraavana tammikuussa senaatti tarkasteli sopimusta uudelleen ja Lodge halusi tuoda yhteen kahden puolueen senaattoriryhmän kompromissin löytämiseksi. Borah, uhkaamalla puolueen hajoamista, tapasi Lodgen suljettujen ovien takana, ja Lodge peruutti suunnitelmansa. Senaatti äänesti uudestaan ​​vuonnaMaaliskuu 1920, sopimus, jossa on versio Lodgein varauksista, ja se epäonnistui jälleen. Robert James Maddoxin mukaan kirjassaan Borahin vaikutuksesta Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan sovittamattomat "sanelivat enemmistön johtajalle ikään kuin he olisivat enemmistö. Borah ansaitsee luottoa - tai syyttää yhtä paljon kuin kukaan muu ihminen." Liiga ".

Harding ja Coolidge vuotta

Englanninkielinen käännettävä teksti:
Borah oli päättänyt nähdä, että republikaanien presidenttiehdokas vuonna 1920 ei ollut liigan puolesta. Hän tuki sovittamatonta kalifornian senaattoriaan Hiram Johnsonia , joka oli ollut Rooseveltin perämies vuonna 1912. Borah väitti republikaanien olevan republikaanien ehdokkuuden johtavan ehdokkaan kenraali Leonard Woodin lahjuksia ja ryöstettiin kun hän pyysi tuntemaan liigan näkemykset Woodin tärkeimmän kilpailijan, Illinoisin kuvernööri Frank Lowden . Kun vuoden 1920 republikaanien kansallinen vuosikongressi kokoontui Chicagossa kesäkuussa, edustajat joutuivat umpikujaan sekä siitä, kenen tulisi johtaa lippua, että puolueen foorumin liigan lankun sisällöstä. Liigan taistelu päätettiin, jossa Borah vahvistus, käyttämällä kieltä ehdottama entinen ulkoministeri Elihu Root tukevat liiga, eikä League. Presidentin umpikujaa oli vaikea ratkaista. Borah ei vihannut sekä poliittista juonittelua että tupakkaa, eikä hänellä ollut mitään merkitystä savun täyttämissä huonekeskusteluissa republikaanien yrittäessä päästä umpikujaan. Aluksi hän ei ollut innostunut mahdollisesta ehdokkaasta, Ohion senaattorista Warren G.Hardingista , hänen kollegastaan ​​ulkosuhdekomiteassa, koska hän oli pettynyt Johnsonin ehdokkuuden epäonnistumiseen ja ei pitänyt Hardingin epämääräisestä asennosta liigassa. Siitä huolimatta Borah vahvisti vahvasti Hardingia ja hänen juoksevaa kaveriaan, Massachusettsin kuvernööriä Calvin Coolidgea , jotka olivat voitokkaita. Borah ilmoitti myöhemmin, että hän olisi lähtenyt senaatista, jos Harding olisi hävinnyt.

Borah osoittautui yhtä omituiseksi kuin koskaan näkemyksissään Hardingin ollessa presidentti.

Alkuperäinen ajatus vuosien 1921-1922 Washingtonin merivoimien konferenssista syntyi päätöslauselmassa, jonka hän esittijoulukuu 1920. Kun uusi ulkoministeri Charles Hughes on ottanut ajatuksen, William Borahista tulee vastustaja, joka on vakuuttunut siitä, että konferenssi johtaa Yhdysvallat "takaoven" kautta Kansainliittoon. Vuonna 1921, kun Harding nimitti entisen presidentin Taftin ylituomariksi, William oli yksi neljästä senaattorista, jotka vastustivat vahvistamista. William Borah sanoo, että 63-vuotias Taft on liian vanha ja poliitikkona hän on ollut poissa oikeuskäytännöstä vuosikymmenien ajan.

Englanninkielinen käännettävä teksti:
Vuosina 1922 ja 1923 Borah vastusti parlamentin ohittaman Dyer Anti-Lynching -lain hyväksymistä. Valtion suvereniteetin vahva kannattaja hän uskoi, että valtion virkamiesten rankaiseminen linjausten estämisen epäonnistumisesta oli perustuslain vastaista ja että jos valtiot eivät pystyisi estämään tällaisia ​​murhia, liittovaltion lainsäädännöstä ei olisi mitään hyötyä. Lakiesitys hävisi filibuster senaatissa Southern demokraattien. Kun uusi lakiesitys tehtiin vuosina 1935 ja 1938, Borah jatkoi puhumistaan ​​sitä vastaan ​​ja sanoi siihen mennessä, ettei sitä enää tarvittu, koska linjausten määrä oli laskenut voimakkaasti.

Hardingin kuolema vuonna Elokuu 1923tuo Calvin Coolidgen Valkoiseen taloon. William Borah oli kauhistunut Hardingin konservatiivisista näkemyksistä, ja uskoo, että Coolidge osoittaa liberaalia taipumusta kuvernöörinä. Hän tapasi Coolidgen useita kertoja vuoden 1923 lopussa ja löysi uuden presidentin kiinnostuneen ulko- ja sisäpolitiikkaa koskevista ajatuksistaan. Williamia rohkaistaan, kun Coolidge sisälsi vuosikokouksessaan kongressille ehdotuksen, että hän voisi aloittaa kauppaneuvottelut Neuvostoliiton kanssa - bolshevikkihallitusta ei ole tunnustettu lokakuun 1917 vallankumouksen jälkeen, ja Williamia on pitkään kannattanut suhteita. Vanhan vartijan painostamana Coolidge peruutti nopeasti ehdotuksensa ja rohkaisi William Borahia, joka totesi presidentin pettäneen häntä. Alkuvuodesta 1924 Teapot Dome -skandaali räjähti ja vaikka Coolidge ei ollutkaan mukana asiassa, jotkut hallituksen jäsenistä, mukaan lukien oikeusministeri Harry Daugherty , pysyivät virassa vanhan vartijan tukemana. Coolidge hakee Williamin tukea kriisissä; hänen hinta on Daughertyn irtisanominen. Presidentti estää William Borahin, ja kun Daugherty lopulta eroaa paineen alaisena, se johtuu enemmän tapahtumista kuin William Borahista. Kun presidentti nimitettiin täysivaltaiseksi ehdokkaaksi vuoden 1924 republikaanien kansalliskokouksessa, hän nimitti William Borahin varapuheenjohtajaksi. Esimerkiksi kun Coolidge pyytää Williamia kiinnittämään lipun, senaattori kysyy, minkä tehtävän hänen pitäisi olla siellä. William Borahin mahdollisuus tulla varapuheenjohtajaksi kauhistuttaa Coolidgen hallituksen jäseniä ja muita republikaanien virkamiehiä, ja he ovat helpottuneita hänen kieltäytymisestään. William Borah käytti alle tuhat dollaria senaatin uudelleenvalintakampanjaansa syksyllä, ja sai neljännen vaalikauden alle 80 prosentilla äänistä. Coolidge ja hänen valitsemansa varapuheenjohtaja Charles G. Dawes voittavat helposti, vaikka Borah ei kampanjoinut Coolidge / Dawes -lipusta, väittäen, että hänen uudelleenvalintatarjouksensa vaati hänen täyttä huomiota.

Englanninkielinen käännettävä teksti:
Senaattori Lodge kuoli marraskuussa 1924, jolloin Borah oli ulkosuhdekomitean vanhempi jäsen ja hän toimi sen puheenjohtajana. Hänestä olisi voinut tulla sen sijaan oikeuslaitoksen komitean puheenjohtaja, koska Connecticutin Frank Brandegeen kuolema teki Borahista myös vanhemman republikaanin kyseisessä komiteassa. Ulkosuhteiden puheenjohtajuus lisäsi huomattavasti hänen vaikutusvaltaansa. Yksi esimerkki oli, että uusi ulkoministeri Frank B. Kellogg loi politiikan soittamalla Borahin ovikelloa. Borah jatkoi vastustamista Yhdysvaltojen interventioihin Latinalaisessa Amerikassa, usein eroon republikaanien enemmistöstä. Borah oli innokas hevosurheilija, ja Coolidgen oletetaan kommentoivan katsellessaan häntä harjoitellessaan Rock Creek Parkissa, että sen on "vaivattava senaattoria menemään samaan suuntaan kuin hänen hevosensa".

Borah oli mukana 1920-luvulla sodankäynnin torjunnassa. Chicagon asianajaja Salmon Levinson , joka oli laatinut suunnitelman sodan kieltämiseksi , piti pitkään töitä saadakseen elohopea Borahin aluksen edustajaksi. Maddox ehdotti, että Borah oli innokkain tästä suunnitelmasta, kun hän tarvitsi sitä rakentavana vaihtoehtona sellaisten toimien voittamiseksi, kuten pääsy Maailman tuomioistuimeen , jonka hän piti Yhdysvaltojen sotkeutumisena ulkomailla. Vuoden 1924 vaaleihin mennessä Levinson oli turhautunut Borahiin, mutta Coolidgen lausuma vaalien jälkeen, että lainvastainen toiminta oli yksi hänen ehdottamistaan ​​asioista, herätti Borahin innostuksen hetkeksi. vain että se putoaa taas. Vasta vuonna 1927, kun Ranskan ulkoministeri Aristide Briand ehdotti Yhdysvaltoja ja hänen kansaansa tekemään sopimus "sodan kieltämiseksi", Borah kiinnostui jälleen, vaikka Levinson kesti kuukausia. Joulukuussa 1927 Borah esitteli päätöslauselman, jossa vaadittiin monenvälistä versiota Briandin ehdotuksesta, ja kun eri kansat neuvottelivat ja allekirjoittivat Kellogg-Briand-sopimuksen , varmisti senaatin, että senaatti ratifioi sopimuksen.

Hoover ja FDR

Englanninkielinen käännettävä teksti:
Borah toivoi pääsevänsä presidentiksi vuonna 1928, mutta hänen ainoa mahdollisuus oli umpikujassa oleva republikaanien konventti. Hän oli haluttomia tukemaan kauppaministeri Herbert Hooveria presidentiksi tukemalla sen sijaan Ohion senaattoria Frank Willisä , mutta sen jälkeen kun Willis romahti ja kuoli maaliskuun lopulla pidetyssä kampanjakokouksessa, Borah alkoi löytää Hooverin mieluummin. Idahoanin tuki Hooverille vahvistui entisestään, kun kampanja alkoi muodostaa maaseutu- / kaupunkijakaumana. Borah oli vahva kieltäjän tukija, ja se tosiasia, että Hoover oli toinen "kuiva", vaikutti Borahin tukeen; senaattori ei tykännyt demokraattista ehdokasta, New Yorkin kuvernööriä Al Smithiä , kiellon vastustajaa, pitäen häntä Tammany Hallin olentona . Vaikka Montanan senaattori Thomas J. Walsh kommentoi "Borahin äskettäistä kääntymistä Hooveriin", ja jotkut edistykselliset olivat masentuneita, Borah teki pitkän kampanjakiertueen varoittaen, että hän näki "Tammanyn menestyksen kansallisessa politiikassa pelkkänä kansallisena katastrofina". . Hoover valittiin ja kiitti Borahia hänen tuensa "valtavasta vaikutuksesta". Hän tarjoutui tekemään Borahista ulkoministerin, vaikka pahoitteli senaatin menetystä, mutta Borah kieltäytyi.

Osakemarkkinoiden kaatuminen ei vaikuttanut henkilökohtaisesti William BorahiinLokakuu 1929, joka on myynyt osakkeita ja sijoittanut valtion joukkovelkakirjoihin. Tuhannet amerikkalaiset lainasivat marginaalilla ja joutuvat tuhoutumaan onnettomuudesta. SisäänKesäkuu 1930, Kongressi hyväksyy Hawley-Smoot-lain , mikä nostaa voimakkaasti tuontia. William Borah on yksi 12 republikaanista, jotka liittyivät demokraatteihin vastustamaan senaatin 44–42 hyväksynyttä lakiehdotusta. William on ehdokas vuoden 1930 vaaleissa ja huolimatta vähäisestä kampanjaponnistelusta hän saa yli 70% äänistä huonolla äänellä. vuosi republikaaneille.

Englanninkielinen käännettävä teksti:
Kun hän palasi Washingtoniin senaatin ontto-ankka-istunnolle joulukuussa, Borah painosti lainsäädäntöä, joka auttaisi yrityksiä, ja ehdotti, että kongressin jäsenet palauttaisivat palkkansa valtiovarainministeriölle. Talous jatkoi pahentaa talvella 1931, ja Borah kehotti helpotus lainsäädäntö, jonka mukaan vastustajat väittivät "että hallitus ruokkia tämän naisen ja hänen sairaita lapsia tuhoaisi hänet itsekunnioitus ja tehdä huono kansalainen hänestä. Onko kukaan usko se? Se on pelkurimaista syyttelyä avuttomille. Pahoittelen sitä ja hylkään sen. "

Kun kongressi kokoontui uudelleen joulukuussa 1931, republikaanit hallitsivat nimellisesti senaattia varapuheenjohtaja Charles Curtisin tasapuolisella äänellä , mutta, kuten Hoover myöhemmin kirjoitti, todellista enemmistöä ei ollut, koska Borah ja muut edistykselliset vastustivat hallintoa. Jälkeen Bonus armeija marssi Washington, Borah ja Hoover sopineet, ettei olisi ryhdyttävä niiden vaatimukset niin kauan kuin entisten sotilaiden pysyi pääkaupungissa. Borah piti heidän läsnäoloaan pelottavana kongressille, mutta vihastui, kun heidät hajautettiin väkisin.

Borah piti Hooverin haastamista nimitystoiminnasta vuonna 1932, mutta päätyi siihen, että presidentin hallintaa puolueen koneistosta etenkin etelässä ei voitu voittaa. Borah oli eri mieltä vuoden 1932 republikaanien kansallisen yleissopimuksen alustasta ; sen jälkeen, kun puolue oli hyväksynyt epämääräisen kompromissilangan ja nimittänyt Hooverin, Borah piti suuren puheen 20. kesäkuuta ja sai valtakunnallisen huomion hyökkäämällä puolueensa alustalle neljäkymmentä minuuttia. Sitten marraskuun välisenä aikana hän mainitsi harvoin Hooverin nimen julkisesti, vaikka hän sanoi kampanjan loppupuolella äänestävänsä presidentin puolesta. Hän piti puheet keskustellessaan asioista, ei ehdokkaista, eikä tehnyt mitään auttaakseen Hooverin tuomittua kampanjaa Franklin D. Rooseveltia vastaan . Kun jotkut idahoalaiset vaativat häntä tukemaan Hooveria tuskalla vastustaa senaatin nimittämistä senaatiksi vuonna 1936, Borah vastasi, että hän pahoitteli, jos hänen neljännesvuosisata senaatissa olisi jättänyt heille vaikutelman, että tällainen ultimaatti saattaa liikuttaa häntä.

Rooseveltin vaaleihin liittynyt demokraattinen maanvyörymä maksoi Borahille hänen puheenjohtajuutensa ulkosuhdekomiteassa, mutta suuri osa hänen vaikutuksestaan ​​oli riippumaton puolueesta. Borah piti Rooseveltista liberalisminsa ja energisyytensä vuoksi. Sairauden takia Borahilla oli vain rajoitettu rooli Rooseveltin sadassa päivässä , vaikka hänellä olikin keskeinen rooli Glass - Steagallin kulussa kesäkuussa 1933 auttaen aikaan kompromissi, joka lopetti vastustajien filibusterin. Hän vastusti Rooseveltin kullan kutsumista väittäen, että hallituksella ei ollut valtaa kertoa ihmisille, mitä heidän rahoillaan pitäisi tehdä. Borah vastusti kansallista elpymislakia (NRA) ja oli tyytyväinen, kun korkein oikeus iski sen vuonna 1935. Borahin viisitoista vuotta kestävä taistelu Neuvostoliiton tunnustamisesta päättyi vuonna 1933, kun Roosevelt aloitti diplomaattisuhteet.

Vuoden 1936 presidenttikampanja ja viimeiset vuodet

Borah juoksi republikaanien presidenttiehdokkaaksi vuonna 1936, ensimmäisenä Idahosta. Konservatiivinen republikaanien johto vastusti hänen ehdokkuuttaan. Borah kiitti Rooseveltia joistakin hänen politiikoistaan ​​ja kritisoi syvästi republikaanipuoluetta. Kun senaatissa oli jäljellä vain 25 republikaania, Borah näki mahdollisuuden laatia republikaanipuolue uudelleen progressiivisella tavalla, kuten hän oli jo kauan pyrkinyt tekemään. Häntä vastusti republikaanien järjestö, joka yritti laimentaa voimaansa esivaaleissa suorittamalla valtion suosikki poikakandidaatteja varmistaakseen välitetyn konventin . Huolimatta siitä, että Borah oli helposti johtava ensisijainen äänten hankkija, Borah onnistui voittamaan vain kourallisen edustajia ja otti heistä enemmistön vain yhdessä osavaltiossa, Wisconsinissa, jossa hän oli hyväksynyt senaattori Robert M. La Folletten, nuorempi Borah kieltäytyi kannattaa lopullista ehdokasta, Kansasin kuvernööri Alf Landonia (joka nimitettiin vuonna 1936 republikaanien kansalliskokouksessa ), mikä sai jotkut uskomaan, että Borah saattaa ylittää puolueen linjat ja tukea Rooseveltia. Viime kädessä, kuten hänellä oli neljä vuotta aiemmin, hän päätti tukea kumpaakaan ehdokasta. Borah oli Idahossa pudonnut äänestyslippu, joka haki kuudetta toimikautta senaatista. Ensimmäistä kertaa sen jälkeen, kun ihmisille oli annettu oikeus valita senaattoreita, demokraatit esittivät vakavan ehdokkaan häntä vastaan, kuvernööri C. Ben Rossia . Vaikka idahoalaiset äänestivät ylivoimaisesti Rooseveltin puolesta, joka voitti kaikki osavaltiot paitsi Mainen ja Vermontin , Borah otti edelleen yli kuusikymmentä prosenttia äänestyksestään uudelleenvalintatarjouksessaan.

Ainoastaan ​​kuusitoista republikaania jäi senaattiin, eniten edistyneitä, kun kongressi kokoontui tammikuussa 1937, mutta Borahilla säilyi paljon vaikutusvaltaa, kun demokraatit pitivät ja kunnioittivat häntä. Monien Rooseveltin New Deal -politiikkojen, kuten kansallisen sääntelyviranomaisen, iski Yhdysvaltain korkein oikeus Rooseveltin ensimmäisen kauden aikana, mutta hänellä ei ollut mahdollisuutta varata tapaamista tuomioistuimelle neljän ensimmäisen vuoden aikana. Vuonna 1937 Roosevelt ehdotti niin kutsuttua tuomioistuinten pakkausjärjestelmää , että jokaiselle yli seitsemänkymmenen ikäiselle oikeusministerille voitaisiin nimetä yksi. Tämä antaisi Rooseveltille kuusi valintaa, mutta vaatii kongressia hyväksymään lainsäädännön, jota Borah vastusti välittömästi ja uskoi, että se olisi korkeimman oikeuden kuolema itsenäisenä instituutiona. Vaikka hän kieltäytyi ottamasta johtoa kahden puolueen oppositiossa, Borah kirjoitti valiokunnan mietinnössä osan, joka käsitteli tuomioistuimen historiaa ja riippumattomuutta. Kun asia tuli senaatin kerrokseen, Borahia pyydettiin pitämään avauspuhe, mutta hän siirtyi jälleen demokraattiseen enemmistöön, ja Rooseveltin suunnitelma hävisi. Oikeuskriisi oli purettu myös vanhemman oikeusministerin, Taftin nimittämän Willis Van Devanterin eläkkeelle siirtymisestä . Kun Borahilta kysyttiin, oliko hänellä ollut rooli Van Devanterin eläkkeellä, hän vastasi: "No, arvaa itse. Asumme samassa kerrostalossa."

Sen jälkeen kun Hitler otti hallinnan Saksassa vuonna 1933, Borah ajatteli uuden liittokanslerin kumoamista sodasta ja Versaillesin sopimuksen muista lausekkeista, ja näki suurta arvoa uusissa sosiaalisissa ja taloudellisissa ohjelmissaan. Mutta natsien kohtelu juutalaisia ​​kohtaan oli täysin inhottava ja vieraantunut. Tämä ei alun perin johtanut häntä puhumaan natsi-Saksaa vastaan, vaikka monet kehottivat häntä tekemään niin, koska hänen mielestään jokaisella kansalla oli oikeus hoitaa omat asiat. Borah vastusti Saksasta peräisin olevien juutalaisten laajamittaista maahanmuuttoa, mikä tuntui epäkäytännölliseltä miljoonien amerikkalaisten työttömyydessä. Vuoteen 1938 mennessä Borah puhui jatkuvaa vainoa vastaan, mutta koki silti, että eurooppalainen asia voitaisiin ratkaista, jos Saksan entiset siirtomaat palautettaisiin. Jälkeen Münchenin konferenssissa syyskuun 1938 Borah antoi lausuman paljon kriittisempi Britannian ja Ranskan pettää Tšekkoslovakia osaksi hajonneita, kuin Saksan hänen aggressiota.

Borah yritti käydä Saksassa ja nähdä Hitlerin toivoen ratkaisevansa ongelmallisen kansainvälisen tilanteen. Hän otti yhteyttä Saksan Washingtonin suurlähetystöön välittäjien välityksellä, ja saksalaiset hyväksyivät matkan ja jopa tarjoutuivat maksamaan, mitä Borah ei halunnut hyväksyä. Borah tajusi, että tällainen matka vaarantaisi hänet ulkopolitiikkakeskusteluissa, eikä mennyt; elokuuhun 1939 mennessä Yhdysvallat yritti evakuoida kansalaisiaan Euroopasta, eikä matka ollut enää mahdollista. syyskuussa 1939, kun Saksa hyökkäsi Puolaan ja alkoi toinen maailmansota , Borah suri: "Herra, jos olisin vain voinut puhua Hitlerin kanssa - kaikki tämä olisi saatettu varoittaa." Tämä sanottiin William Kinsey Hutchinsonille , silloisen kansainvälisen uutistoimiston Washingtonin toimiston päällikölle. Hutchinson ilmoitti, että Borah luotti tähän "sanoilla, jotka juoksivat kuin rukous". McKenna totesi: "Oli satunnaista, että tapahtumien marssi esti Borahia liittymästä niihin pasifisteihin ja liberaaleihin ... jotka kulkivat mäkeä pitkin Berchtesgadeniin asettamaan Fuehrerin eteen heidän suunnitelmansa maailmanrauhasta".

Huomautuksia ja viitteitä

• (fr) Tämä artikkeli on osittain tai kokonaan otettu englanninkielisestä Wikipedia- artikkelista "  William Borah  " ( katso kirjoittajaluettelo ) .

Huomautuksia

1. Idahon historiallisen seuran hallussa olevan oikeudenkäyntikirjoituksen mukaan. Borah julkaisi sitten puheensa esitteenä ja käytti tilaisuutta kiillottaa ja laajentaa proosaa, ja elämäkerran kirjoittajat ovat usein luottaneet tähän jälkimmäiseen versioon. Katso Grover , s.  70–72.
2. Kun Darrow sai toisen vapauttavan tuomion George Pettibonesta, syytteet kolmannesta syytetystä, Charles Moyerista, hylättiin. Hedelmätarha on tuomittu ja tuomittu; hänen rangaistustaan ​​lyhennetään kuolemasta elinkautiseen vankeuteen todisteiden esittämisen vuoksi; hän kuoli vankilassa vuonna 1954 88-vuotiaana. Liittovaltion tuomari Kenesaw Mountain Landis tuomitsi Haywoodin vakoilusta ensimmäisen maailmansodan vastustamisesta. Hän ohitti Venäjällä takuita vetoomuksen yhteydessä ja kuoli vuonna 1928 Moskovassa. Katso McKenna , s.  63.
3. Seitsemästoista muutos tuli voimaan vasta myöhemmin vuonna 1913.
4. Vaikka Wilson oli valittu kahdesti, kolmannella vaalikaudella ei ollut perustuslaillista estettä.

Viitteet

1. (in) "  Idaho kuvernööri sarjaa Borah päivä  " , Associated Press , Washington,23. marraskuuta 1957, s.  7 ( lue verkossa )
2. Robert James Maddox , "  Borah, William Edgar  " , Yhdysvaltain kansallinen elämäkerta verkossa ,Helmikuu 2000(katsottu 26. kesäkuuta 2016 )
3. McKenna , s.  5–6.
4. McKenna , s.  7–9.
5. Braden , s.  170–73.
6. Braden , s.  174.
7. McKenna , s.  10–15.
8. McKenna , s.  16–17.
9. McKenna , s.  1–5.
10. Kansallinen humanitaarinen säätiö ,  Caldwell-tribune. [volyymi] (Caldwell, Idaho Territory [Idaho]) 1883-1928, 20. helmikuuta 1892, kuva 4  ", The Caldwell tribune ,20. helmikuuta 1892( ISSN  2377-5955 , luettu verkossa , kuultu 29. heinäkuuta 2020 )
11. Kansallinen humanitaarinen säätiö ,  Caldwell-tribune. [volyymi] (Caldwell, Idaho Territory [Idaho]) 1883-1928, 14. toukokuuta 1892, kuva 5  ", The Caldwell tribune ,14. toukokuuta 1892( ISSN  2377-5955 , luettu verkossa , kuultu 29. heinäkuuta 2020 )
12. McKenna , s.  27–31.
13. McKenna , s.  31–38.
14. Johnson 1943 , s.  125.
15. McKenna , s.  40–42.
16. Kokki , s.  196.
17. Johnson 1943 , s.  126–37.
18. McKenna , s.  42.
19. Kokki , s.  193, 197–98.
20. McKenna , s.  43–67.
21. Grover , s.  66–67.
22. Grover , s.  67–68.
23. Grover , s.  71–72.
24. McKenna , s.  67–82.
25. McKenna , s.  98–100.
26. Weaver , s.  xvi - xviii, 209–10.
27. McKenna , s.  103–112.
28. McKenna , s.  118–28.
29. Hutchinson , s.  26.
30. Johnson 1953 , s.  16–17.
31. McKenna , s.  131–33.
32. Johnson 1953 , s.  4–9.
33. Johnson 1953 , s.  10–21.
34. Nichols , s.  249–50.
35. Maddox 1969 , s.  10–21.
36. McKenna , s.  143.
37. McKenna , s.  146–48.
38. Maddox 1969 , s.  50–54.
39. Nichols , s.  230.
40. McKenna , s.  164–65.
41. Maddox 1969 , s.  53–57.
42. Nichols , s.  254–56.
43. Maddox 1969 , s.  62.
44. Maddox 1969 , s.  58–59.
45. Maddox 1969 , s.  63–68.
46. McKenna , s.  162–63.
47. Maddox 1969 , s.  69–72.
48. McKenna , s.  168–71.
49. Lewis L.Gould , toimitusjohtajan pääjohtaja: Taft Betwixt Valkoinen talo ja korkein oikeus , Lawrence KS, Kansasin yliopiston lehdistö,2014, 170–71  Sivumäärä ( ISBN  978-0-7006-2001-2 )
50. "  Ex-presidentti Taft menestyy Valkeana pääministerinä  ", The New York Times ,1. st heinäkuu 1921( lue verkossa )
51. "  Yhdysvaltain senaatin oikeudenkäynti 13. kesäkuuta 2005" senaatin anteeksipyynnöstä ", kuten raportoidaan" Kongressin pöytäkirjan "osassa 3, herra Craig  " [ arkisto du22. maaliskuuta 2012] , African American Studies, Buffalon yliopisto (katsottu 26. heinäkuuta 2011 )
52. Maddox 1967 , s.  772–79.
53. Johnson 1953 , s.  19–20.
54. McKenna , s.  209–11.
55. Maddox 1969 , s.  164–65.
56. McKenna , s.  217.
57. Nichols , s.  285–87.
58. Paul F.Boller , presidentin anekdootit , New York, OUP USA,3. lokakuuta 1996( ISBN  978-0-19-509731-3 , lue verkossa )
59. Vinson , s.  59–61.
60. Maddox 1969 , s.  165–66.
61. Maddox 1969 , s.  172–82.
62. Ashby , s.  260–76.
63. Ashby , s.  280–81.
64. McKenna , s.  262–68.
65. McKenna , s.  271.
66. McKenna , s.  274.
67. McKenna , s.  276.
68. McKenna , s.  280–81.
69. Hutchinson , s.  57.
70. McKenna , s.  281, 310–16.
71. Maddox 1969 , s.  213.
72. Leijona liberaalien joukossa , kirjoittanut Kevin C. Murphy. Haettu 29. kesäkuuta 2016.
73. Johnson 1953 , s.  21.
74. McKenna , s.  342.
75. Hutchinson , s.  12–17.
76. McKenna , s.  354–56.
77. McKenna , s.  356–59.
78. Hutchinson , s.  37.
79. McKenna , s.  360.