Hyvinvointivaltion (tai sosiaalinen tila, Sveitsi ) on eräänlainen politiikan hyväksymät tietyt valtiot joka antaa itsensä laaja sääntely , taloudellinen ja sosiaalinen valtuuksia , jotta varmistetaan enemmän tai vähemmän laaja kirjo sosiaalisten toimintojen eduksi niiden kansalaisten . Tämä valtiomuoto irtoaa liberaalista käsityksestä valtiosta, joka rajoittuu yleiseen järjestykseen ja turvallisuustoimintoihin .
Historiallisesti Eurooppaan perustettiin erilaisia hyvinvointivaltioiden muotoja eri aikoina ja eri tavoin. Tämän moniarvoisuuden huomioon ottamiseksi on säilytetty kolme historiallista päälinjaa, jotka kuvaavat ja kuvaavat juuria, alkuperäisistä periaatteista lähteviä evoluutioita ja lopuksi nykyajan hyvinvointivaltiomallien monimuotoisuutta:
Ranskan sodanjälkeisen mallin mukainen hyvinvointivaltio , joka yhdistää kaksi edellistä mallia ja on alkuperäisessä ja välisessä asemassa näiden kahden mallin välillä. Tässä välimallissa hyvinvointivaltiolla on kaksi tavoitetta:
Toisen maailmansodan jälkimainingeissa monet humanistiset virrat puolustavat "ihmisoikeuksia kansalliseen tuloon perustuen kolmeen käsitteeseen: ihmisen tarpeisiin ihmisenä (sosiaaliturva) kuin tuottajana olemiseen (oikeudenmukainen jakaminen työvoiman, yrittäjä ja kapitalisti), perheenä (perhelisät) ” . Näihin tavoitteisiin pyritään kaksoislaitteella: sosiaaliturvan tarjoamalla vakuutusjärjestelmällä ja sosiaaliavun tarjoamalla avustusjärjestelmällä . Sosiaaliturva ja sosiaalinen tuki on vahvistettu, jotta kompensoivan, jota julkishallinto , kansalaisia, jotka ovat joutuneet oikut elämän (kuten työttömyys , sairaus , onnettomuudet , vanhuus , The kuoleman vanhemman alaikäiselle jne) . Tavoitteena on tarjota kaikille kansalaisille vähimmäisresurssit ja pääsy välttämättömiin tarpeisiin ( koulutus , vesi , ruoka , hygienia ) paitsi katastrofi-, sota- tai onnettomuustilanteissa (joihin he kuuluvat siviiliturvan alaisuudessa ).
Mukaan Pierre Rosanvallon The hyvinvoinnin tila perustuu käsitteeseen sosiaalinen sopimus , koska se otettiin käyttöön aikana vallankumouksen Ranskassa.
Sen sijaan historioitsija Robert Paxtonin mukaan hyvinvointivaltio on pohjimmiltaan vallankumouksellinen. Määräyksiä Hyvinvointivaltion todellakin perin hyväksyi Monarkistit myöhään XIX : nnen vuosisadan ja jonka fasistit XX th luvulla ohjaamaan työntekijöiden ammattiliittojen ja sosialismi. Radikaali vasemmisto vastusti sitä. Hän muistuttaa, että Saksan hyvinvointivaltion perusti 1880-luvulla liittokansleri Bismarck, joka oli juuri sulkenut 45 sanomalehteä ja antanut lakeja, jotka kieltivät Saksan sosialistipuolueen ja ammattiliittojen kokoukset. Vastaavanlaisen hyvinvointivaltion version perusti kreivi Eduard von Taaffe muutama vuosi myöhemmin Itä-Unkarin valtakunnassa. "Kaikki Euroopan diktatuurien ja kahdennenkymmenennen E modernin luvulla fasisteina kuin autoritaariset, olivat hyvinvointivaltiot", hän kirjoitti. "Itse asiassa he kaikki ovat tarjonneet sairaanhoitoa, eläkkeitä, kohtuuhintaisia asuntoja ja joukkoliikennettä tuottavuuden, kansallisen yhtenäisyyden ja sosiaalisen rauhan ylläpitämiseksi."
Silti Paxtonin mukaan eurooppalaiset marxilaiset vastustivat tapauskohtaisia sosiaalisen suojelun toimenpiteitä, koska ne todennäköisesti laimentavat työntekijöiden militanttiutta muuttamatta mitään perustavaa laatua olevan varallisuuden ja vallan jakautumista (ks. Esimerkiksi Rosa Luxemburg ). Vasta toisen maailmansodan jälkeen, kun he hylkäsivät marxilaisuuden (esimerkiksi vuonna 1959 Länsi-Saksassa), Manner-Euroopan sosialistiset puolueet ja ammattiliitot ottivat lopulta tavoitteeksi valtion huolenpidon.
Daniel Cohen viittaa valtion roolin yleisesti havaittuun kehitykseen teollisen vallankumouksen jälkeen , toisin sanoen hitaasta siirtymisestä " valtion-poliisin " säädöksestä "valtion hyvinvointiin". Mukaan Matériaux, kansainvälisen vertailun julkisten menojen pitkän ajan kuluessa, näemme seuraavat tiedot jakamisesta julkisten menojen osuus mukaan neljään pääluokkaan (Politiikka / Talous / Social / velka) on määritelty tässä tutkimuksessa:
Ala | 1872 | 1912 | 1920 | 1930 | 1938 | 1950 | 1960 | 1970 | 1980 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Politiikka | 46.5 | 55.3 | 56.8 | 55.1 | 56.7 | 37 | 49.7 | 38.8 | 38.8 |
Taloudellinen | 7.3 | 11.1 | 12.3 | 7.6 | 8.2 | 30.3 | 14.8 | 20.1 | 15.2 |
Sosiaalinen | 4.7 | 14.2 | 7.8 | 13.9 | 15.9 | 28.6 | 31.2 | 37.2 | 45.2 |
Velka | 41.5 | 19.4 | 23.1 | 23.4 | 18.2 | 4.1 | 4.3 | 3.9 | 4.2 |
Yhteensä (% suhteessa BKT: hen) | 11 | 12.8 | 32.8 | 21.9 | 26.5 | 41.1 | 38.6 | 40.1 | 48.3 |
Ala | 1881 | 1910 | 1925 | 1930 | 1938 | 1950 | 1960 | 1970 | 1980 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Politiikka | 70.6 | 49.6 | 24.3 | 19.9 | 23.2 | 31.5 | 18.9 | 17.5 | |
Taloudellinen | 16.6 | 21.8 | 8.1 | 7.7 | 9.6 | 15.6 | 13.4 | 10.1 | |
Sosiaalinen | 7.7 | 22.6 | 67.1 | 70,5 | 65.6 | 50 | 65.5 | 68.9 | |
Velka | 5.2 | 6 | 0.4 | 1.9 | 1.6 | 2.0 | 2.3 | 3.5 | |
Yhteensä (% suhteessa BKT: hen) | 6.7 | 12.1 | 30.3 | 43.1 | 48.2 | 41.8 | 32 | 37.6 | 46.9 |
Ala | 1872 | 1912 | 1920 | 1930 | 1938 | 1950 | 1960 | 1970 | 1980 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Politiikka | 46.2 | 36 | 36.3 | 30.3 | 70.6 | 54.8 | 34 | 25.8 | |
Taloudellinen | 20.1 | 20 | 19.3 | 27.8 | 9.9 | 13.2 | 12.0 | 9.2 | |
Sosiaalinen | 27.4 | 27.5 | 32.2 | 32 | 19.4 | 32 | 47.2 | 57.4 | |
Velka | 6.2 | 16.6 | 12.1 | 9.9 | 6.8 | ||||
Yhteensä (% suhteessa BKT: hen) | 4.5 | 8 | 11.1 | 18.5 | 17.8 | 26.8 | 27.8 | 32.2 | 33.2 |
Historioitsija Lucien Febvre , joka kyseenalaistettiin 50-luvulla tämän vuosisadan tärkeimmästä tapahtumasta, vastasi: "vankien katoaminen" .
Tästä seuraa Daniel Cohenin kommentti : ”Heidän tulonsa vastasivat vuosisadan alussa noin 30 prosenttia BKT: stä, ja nykyisin se olisi mitattava muutamassa prosentissa. Sitä vastoin valtion sosiaalimenot edustivat muutamia prosentteja vuosisadan vaihteessa, ja nykyään ne ovat lähes 30 prosenttia. Eilisen eläkkeensaajista on tullut nykyisen hyvinvointivaltion eläkeläisiä ja muita edunsaajia. Kummankin välisellä kuilulla on nimi: demokratia, joka antaa eniten muutamille varattua. Ja kuten haluaisimme nyt osoittaa, Beveridgen ( keynesiläisyyden ) aikaansaama historiallinen tauko on vähemmän perustavanlaatuinen kuin yleensä myönnetään. Tämä on XX : nnen vuosisadan kokonaan (ei vain sodanjälkeisen vuotta), mikä todistaa "suuri muutos" yhteiskunnan kohti hyvinvointivaltion " .
Hyvinvointivaltion klassinen määrittely on yleistä vastakkain kahden hyvinvointivaltion päämallin kanssa: Saksassa vuoden 1880 lailla perustaman Bismarckin hyvinvointivaltion ja Beveridgian hyvinvointivaltion , joka perustuu raporttiin Sosiaalivakuutus ja siihen liittyvät palvelut 1942 (" Beveridgen raportti ") syntyi Isossa-Britanniassa toisen maailmansodan jälkeen . Ensimmäinen perustuu sosiaalivakuutusmekanismiin , jossa etuudet yhdistetään maksuihin, kun taas toinen veroista rahoitettu tarjoaa yhdenmukaisia etuja kaikille yhteiskunnan jäsenille.
Beveridgien | Bismarckian | |
---|---|---|
Hyvinvointivaltion tavoitteet | Vastaa henkiriskeihin ilmaiseksi | Korvaa menetettyjä tuloja |
Palvelujen saatavuuden ehdot | Olla tarpeessa | Ovat osallistuneet |
Rahoitus | Vero kaikille | Tuloihin perustuvat maksut |
Uudelleenjaon tyyppi ( katso alla ) | Pystysuora | Vaaka |
Tämä esitys on kuitenkin edelleen yksinkertaistettava: se sisältää hyvinvointivaltiomallien kuvauksen niiden alkutilanteessa ja kamppailee niiden myöhemmän kehityksen huomioon ottamiseksi. Jos Beveridgian-mallissa otetaan käyttöön kansalaisuuteen perustuva yleinen suoja, alun perin tarjotut palvelut ovat erittäin vähäisiä. Siksi Pierre Rosanvallonin mukaan "oli siis vähitellen tarpeen perustaa Isossa-Britanniassa koko joukko täydentäviä avustuksia, jotka eivät olleet universaalisia, jotta järjestelmä olisi elinkelpoinen" .
Kriteeri | Liberalismi | Uudelleenjakautuva stateism | Korporatiivisuus |
---|---|---|---|
Kotimaa | Yhdysvallat | Yhdistynyt kuningaskunta (1) Ruotsi (2) | Saksa |
Osallistuvat maat | Japani (liberaali paternalismi) | (1) Irlanti, Etelä-Eurooppa (a), (2) Pohjoismaat | Itävalta, Benelux-maat, Ranska |
Historiallinen viite | Roosevelt (1935), Johnson (1965) | Beveridge (1945) | Bismarck (1883–1889) |
Periaate | Toissijaisuus ja valikoivuus | Universaalisuus | Vaikuttavuus |
Palkintosäännöt | Köyhyys ja "ansio" | Kansalaisuus tai asuinpaikka | Työllisyys, asema + edunsaajat |
Palvelun luonne | Pienin toimeentulo toimeentulon olosuhteissa (köyhyysraja) ja työkyvyttömyys, Workfare | Ilmaiset sosiaalipalvelut (Sce national de Santé), matalat kiinteät rahalliset etuudet (1), korkeat kiinteät etuudet (2) | Korvaavat tulot (suhteutettu kestoon ja maksettuun määrään), turvaverkko ilman sosiaalivakuutusta |
Rahoitusmenetelmä | Verot + lahjoitukset | Hallitsevat verot | Työntekijän ja työnantajan sosiaalimaksut |
Hallintatila | Valtio ja hyväntekeväisyysjärjestöt | Osavaltio (1), osavaltio ja yhteisöt (2) | Työmarkkinaosapuolet |
Yhteiskunnallinen seuraus | Dualismi "avustettujen köyhien" ja "etuoikeutetun itsesuojatun" + keskiluokan väliaseman välillä | Köyhyyden poistaminen (1), suuri keskiluokka (2) | Työelämän pirstaleisuus (aseman säilyttäminen) |
( Lähde: Sosiaalisen suojelun taloustiede, Gilles Caire, op. Cit. )
(A): Etelä-Euroopan maita (Espanja, Kreikka, Italia, Portugali) esitetään joskus sosiaalisen suojelun Euroopan "neljänneksi perheiksi", koska ne yhdistävät yleisen kansallisen terveyspalvelun (perustettu vuosien 1975 ja 1985 välillä) tulotakujärjestelmään, joka on melko bismarckilainen ja ammatista riippuen hyvin epätasainen. Lisäksi paljon suurempi osa sosiaalimenoista käytetään muualla kuin eläkkeisiin.
Gøsta Esping-Andersenin ehdottama määritelmä on paljon hienompi ja antaa meille paremman käsityksen kysymyksen monimutkaisuudesta.
Hänen mielestään hyvinvointivaltiota ei voida määritellä vain sosiaalisilla oikeuksilla, jotka se myöntää kansalaisille, vaan on myös otettava huomioon kaksi muuta tekijää: "tapa, jolla valtion toiminta sovitetaan yhteen markkinoiden roolien kanssa ja perheen sosiaaliturva ” . Tämän havainnon ja kolmen indikaattorin perusteella kolme suurta hyvinvointivaltiojärjestelmää erottuu kolmen kriteerin perusteella:
Tämä johtaa hyvinvointivaltioiden typologiaan "joka on nykyään kansainvälisen vertailevan tutkimuksen peruskivi" .
Joitakin julkisen avun muotoja on ollut Roomassa republikaanien aikakaudesta lähtien valtion toimittamien vehnä- tai rahavarojen muodossa köyhille kansalaisille. Orjat ollut oikeus saada apua, siinä määrin kuin isäntiensä piti elättää itsensä. Se oli varattu yli kymmenen vuoden ikäisille lapsille. Augustus (63 eKr. - 14 jKr.) Laajensi tämän julkisen avun alle kymmenvuotiaille lapsille, sitten Nerva (j.l. 30–98) laajensi nämä käytännöt kaikkialle Italiaan, jolloin hänestä tuli tunnetusti alimentarian keksijä .
Idässä: ZakatTällä VII th -luvulla, Mohammed perustetaan Zakat (kirjaimellisesti "puhdistus", käännetään usein "zakat"). Islamin kolmas pilari koostuu muslimien velvollisuudesta maksaa alamaisia, jotka lasketaan köyhien vuotuisesta omaisuudestaan.
Noin 820, kalifa Al-Ma'mūn perusti myös hoitokodit ( dar al-chifa ), ensimmäiset sairaalat, joissa hoito oli ilmaista ja otettu valtionkassasta. Sitten kalifi perusteli itsensä tämän uudistuksen perustelemiseksi Muhammadille osoitettuun hadithiin : "Imaami on vastuussa opetuslastensa hyvästä terveydestä samoin kuin paimen on vastuussa laumansa hyvästä terveydestä" , toveri sitten vastasi. : "Entä jos tauti on parantumaton? " , Johon profeetta vastasi: " Jokaisella pahalla on lääke " , ennen kuin lainaa Koraanin jaetta: " Jumala ei aseta kenellekään sielulle kuormitusta, joka on sen kykyä suurempi " .
LänsimaissaJulkinen apu on rakkauden luokkaa ja pääasiassa kirkon vastuulla . Alkaen XVI : nnen vuosisadan institutionaalinen tukijärjestelmä syntyy vähitellen. Siten Hospices de Beaune , perustettiin vuonna 1443 , jonka Nicolas Rolin , kansleri Burgundin.
Perustetaan monia hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka ovat kirkon valvonnassa. Myös liikeyritykset ja keskinäisen avun järjestöt ("hyväntekeväisyysjärjestöt") osallistuvat tähän liikkeeseen.
Keskiajan lopussa nämä instituutiot joutuivat kriisiin kirkon kriisiin liittyvien taloudellisten vaikeuksien vuoksi. Kuninkaallinen hallinto puuttuu asiaan: parlamentit huolehtivat sairaaloiden hallinnollisesta valvonnasta ja tarjoavat niille resursseja (Pariisin parlamentti kohdistaa siten tiettyjen sakkojen tuotot Hôtel-Dieulle ).
Tällä XVI : nnen vuosisadan hallintaan perinteisen avun instituutioiden ja maallinen , jonka tuomiot parlamenttien että hoidon siirtämisestä sairaaloiden kunnista Royal ohjaus (pysäkki Parlement Pariisiin 1505 hotelliin-Dieu). Kuningas luo kunnallisveron (" köyhien oikeus ").
Samalla kurjuus ymmärretään yleisen järjestyksen prisman kautta : kerjääminen on kielletty. Poor'sin toimistot hoitavat väestönlaskennan, veronkannon, jakelun lievitystä, työpajojen, jne Seurakunnat ovat vastuussa helpotusta ja työ (harkinnasta parlamentin Pariisin 1532 siirronsaajat kerjäläisiä tien teoksia ).
Huono Lait EnglannissaVuodesta 1601 ja Elizabeth I re: n hallituskauden päättymisestä lähtien englanninkielinen valtio tukee köyhiä alueellaan ja saa lain :
Vuonna XVIII nnen vuosisadan klassiset taloustieteilijät syyttää tämän avun politiikkaa "kannustaa laiskuus ja hillitä kehitystä syntymässä teollisuus " . Vuoden 1834 muutos vie heiltä kaiken sisällön ja johtaa heidän virtuaaliseen kumoamiseen. Valtion paluu yksinomaisiin suvereeneihin tehtäviin (puolustus, poliisi, oikeus) heikensi työtalojen elämänlaatua .
Louis XIV: n vuosisataGeneral Hospital Pariisin , perustettiin vuonna 1656 , toimii mallina provinssin. Tehtaat luodaan sairaaloihin parantamiseksi työn kautta. Tämä järjestelmä tavoittaa kuitenkin vain pienen osan väestöstä (Pariisissa 4000–5000 ihmistä eli kymmenesosa väestöstä). Kerjääminen sitten tukahdutettiin ankarasti (ja johti jopa karkotukseen Yhdysvaltain siirtokuntiin John Lawn aikana ).
Samanaikaisesti rojalti loi muita sairaaloita, jotka se asetti yhdenmukaisille säännöille (julistus 1698 ). On aika, jota filosofi Michel Foucault kutsuu "suureksi vanginnoksi". Päinvastoin kuin filosofi väittää, vangitseminen koskee vain hulluja siltä osin kuin he ovat köyhiä, erikoistuneita instituutioita, joiden tarkoituksena on auttaa heitä olemassa riippumatta yleisestä sairaalasta.
Ideat kehittyvät siitä huolimatta, että syntyy köyhien oikeus ( Abbé Beaudeau , Ideat of a Citizen on the Rights and Duty of the True Poor , 1765).
Vallankumouksen aikaAikana Ranskan vallankumous , julkinen tuki suunniteltiin asevelvollisuus perustuu tasa-arvoon kansalaisten välillä. Köyhyys määritellään kyvyttömyys kerätä varoja työtä. Apua rahoittaa ja hallinnoi kansallisesti valtio kuntien avustuksella . Virheen ja kerjäämisen rikokset ovat edelleen tukahdutettuja perustamalla kerjäämistä .
Gironden yleissopimus äänesti 19. maaliskuuta 1793 annetussa asetuksessa , jossa vahvistetaan oikeus työhön sekä oikeus työhön kykenemättömän miehen apuun . julkinen apu on "pyhä velka" ( vuoden 1793 perustuslaki ). Kymmenen päivän juhla on omistettu onnettomuuden kunnioittamiseen. Apu saa sitten isänmaallisen ulottuvuuden , mikä saa politologin Pierre Rosanvallonin sanomaan, että "moderni hyvinvointivaltio on enemmän velkaa Rousseaulle kuin Marxille .
Vuodesta 1791 lähtien joukko asetuksia antoi helpotusta isänmaallisella pohjalla: helpotusta akadalaisille ja kanadalaisille ; sitten moniin muihin pakolaisryhmiin ; korvaus ihmisille, joiden kiinteistöt ovat kärsineet hyökkäyksistä ; apu uhrien sukulaisille 10. elokuuta 1792 , Champ de Mars -päivänä jne. "Syksyllä 1792 isänmaan puolustajien perheille annettu tuki oli yksi julkisen avun politiikan pääakseleista" (Rosanvallon, 1995).
Alle Montagnard yleissopimusta , lakia 24 vendémiaire Year II (lokakuu 1793 muutaman viikon kuluttua antamisen lain yleisen maksimi ) määritellään toimenpiteet sukupuuttoon kerjäämässä, kun taas lain 22 Floréal Year II (toukokuu 1793 ) järjestää julkista apua maaseudulla. Apu järjesti valtio, 23 vuoden Messidor II -lain laki päättää sairaaloiden tavaroiden myynnistä. Henkilöstö- ja taloudellisten ongelmien edessä valmistelukunta kuitenkin keskeytti Messidor-vuoden II lain sairaaloista. Sitten hakemisto palasi perinteiseen avustuskehykseen palauttaen mieleen uskonnolliset ja luopumalla julkisen avun kansallistamisesta. Konsulaatin ja imperiumin alaisuudessa sairaalajärjestelmä rakennettiin kestävästi uudelleen. Hyväntekeväisyys toimistot luodaan.
Paul Rabinow opiskelu Ranska viime vuosikymmenellä XIX : nnen vuosisadan havaitsee "yritysten määrä ja uudelleenmuotoilla politiikan perustuvan yhteiskunnan yksiköiltä kuin yksilöitä, se s'toimii väestön eritellään analyyttisiä tilastollisia menetelmiä ( Frédéric Le Play , Émile Cheysson , Jules Siegfried …), alueista, jotka on määritelty kestäviksi historiallisiksi-luonnollisiksi kokonaisuuksiksi ( Proudhon , Paul Vidal de La Blache , Jean Charles-Brun …), sosiaalilakeista, jotka väittävät palaavan Rooman tasavallan järjestelmään. yksilön ja valtion välinen puuttuminen ( Léon Duguit ), sosiaalisen solidaarisuuden puolustaminen poliittisen toiminnan ( Léon Bourgeois , Charles Gide ) tai kuntien, jotka olivat kentällä, jonka reformistiset sosialistit valitsivat toteuttamaan, puolustettiin lähes naturalistisena orgaanisena perustana sosiaalinen oikeudenmukaisuus ( César De Paepe , Paul Brousse , Edouard Vaillant , Victor Augagneur …). Ensi silmäyksellä nämä empiiriset keskustelut ja käytännöt olivat hyvin erilaisia. […] Uudistajamme pyrkivät luomaan diskurssin, joka kykenee muuntamaan nämä elementit sosiaaliseksi ymmärrykseksi ja sosiaalipolitiikaksi. Tämä operaatio vaikutti heiltä ratkaisevalta, kun he joutuivat kohtaamaan nykyaikaisuuden kriisiä .
Kunnallisosialismista valtion sosiaalistamiseenRanskassa vuoden 1892 vaaleista lähtien useimmat "kunnallisosialistit valitsevat kunnan sosialisoinnin parhaaksi reitiksi kohti valtion sosiaalistumista" . Vuosina 1892–1899 tähän aiheeseen omistettiin useita sosialistisia kongresseja yhteisen ohjelman perustamiseksi. Edouard Vaillant vahvistaa yhdellä puolustamistaan esityksistä: "Kunnasta voi tulla erinomainen laboratorio hajautetulle talouselämälle ... […] Sosialistilla on velvollisuus - unohtamatta yleisen politiikan merkitystä - edistää laajempaa tuntemusta ja tunnustamista antaa kunnallisuudistuksille merkitys, jonka he ovat velkaa kollektivistisen yhteiskunnan alkioista, ja keskittyä seuraavien kunnallisten palvelujen luomiseen: kaupunkiliikenne, julkinen valaistus, vesi, sähkönsyöttö, yleiset kylpylät, laboratoriot, tavaratalot, leipomo, koulutus, sairaanhoito, sairaalat, vuokrattu asunto, keskuslämmitys, vaatteet, poliisi, kunnalliset työpajat jne. mallien luomiseksi näiden instituutioiden kautta. "
Paul Rabinow päättelee: "Vaikka uudistusliikkeet itse epäonnistuivat poliittisesti, niitä luoneet voimat eivät kadonneet. Hiljaista yksimielisyyttä sosiaalisen ja väestön hyvinvoinnin etusijasta ohjaavana normina ei ollut vielä muotoiltu paradigmaksi, joka kykenisi yhdistämään kaikki erilaiset elementit. "
Vakuutusjärjestelmän syntyminenHyvinvointivaltio - perustamisen aikana - eroaa kuitenkin kaikista aikaisemmista julkisen avun muodoista: kyse ei ole enää hyväntekeväisyydestä tai edes pelkästään sosiaaliavusta , vaan vakuutusmekanismiin perustuvasta järjestelmästä . Sosiaaliturva tarjoama hyvinvointivaltion sitten kuuluu "Välittäjä tekee sopimuksen, jossa valtio ja kansalaiset ovat myös mukana" (Rosanvallon, 1995).
Vakuutukset alun perin kehitetty alalla meriliikenteen . Alkaen XVIII nnen vuosisadan kuvittelemme saattaa tämä malli alalla tavaroiden kuin ihmiset. Vuonna 1678, Leibniz vastustaa valtion "epävarmuustekijöiden vähentämiseen" ja Hobbesin n keskinäisten vakuutusyhtiöiden pakollista ratkaisuna riskiä . Mukaan Pierre Rosanvallon , kolme mallia käyttää rinta rinnan ajatella sosiaalisen sidoksen : Tällä yhteiskuntasopimus , The markkinoita ja vakuutukset.
Vuonna 1788 , Clavière lähellä Condorcet'n ja Brissot , kirjoitti Esitteen perustamiseen henkivakuutus . Ne valmistavat "turvallisuuden epäonnia vastaan vahingoittamatta teollisuutta tai toimintaa" . Samaan aikaan Piarron de Chamousset julkaisi sairausvakuutusjärjestelmään perustuvan yhdistyssuunnitelman ja innovoi tekemällä maksun vain velvoitteiden alkuperään. Mutta se on lähinnä moraalisista syistä, loppuun XIX th vuosisadan että panemme aidosti vakuutus-järjestelmä: todellakin, vaikka vastustamme ennakointi, jotka sallivat vastuullisuutta yksilöiden, vakuutuksen, että olisi disempower. Toisen tasavallan siis näkee komission julkisesta avusta ja hyvinvoinnin johtaman Thiers , joka esittelee aihetta herättäen yksilön vastuuta. Myöhemmin liberaali ekonomisti Paul-Leroy Baulieu kirjoitti vuonna 1904 pakollisesta eläkevakuutusjärjestelmästä: ”Se heikentää vastuuta ja itsenäisyyttä. Se on osa tätä koko sosiaalisen automatismin järjestelmää, jonka se väittää korvaavan yksilöllisen vastuun. " . Syntyminen pauperism rinnalla teollistumisen kuitenkin johtaneet siihen, että luodaan uuden luokan köyhien, proletariaatti . Vaikka köyhyys kattoi vain köyhät eivät toimi, työntekijät pitäisi elättää itsensä, The XIX : nnen vuosisadan syntyi ennen, mitä nyt kutsutaan työssäkäyviä köyhiä , johtaa tuoretta ajattelua julkisesta avusta.
Lisäksi vuoden lopulla XIX E -luvulla teknisen kehityksen edellyttävistä teollinen vallankumous teki yhä vaikeammaksi ero sen välillä, mitä voidaan katsoa olevan yksilön ja mitä pakenee sen voima. Analysoimalla työtapaturmia , François Ewald mikä osoittaa, kuinka yhä monimutkaisempia tuotantoprosessin tekee oikeudellisen luokat siviililain 1804 sopimaton. Vakuutuksen soveltaminen antaa sitten mahdollisuuden soveltaa todennäköisyysperiaatetta riskistä: laskemme populaatioiden mittakaavassa eikä enää yksilön tai hänen henkilökohtaisen harkintansa mukaan. Tämä lähestymistapa, joka perustuu riskin käsitteeseen, joka korvaa syyn, antaa mahdollisuuden standardoida suuri määrä erillisiä ongelmia: sairaus , vanhuus , työttömyys , kaikenlaiset onnettomuudet jne. .
Émile Laurent , keskinäisyyden teoreetikko (taloustiede) ; Albert Chaufton , asianajaja; tai sosialistinen Benoît Malon , joka kannatti vuonna 1891 sosiaalivakuutusministeriön perustamista, ovat joukossa, jotka juhlivat tätä uutta vakuutusmallia; Émile de Girardin määritteli 1850-luvulla valtion jopa "yleiseksi vakuuttajaksi", josta tuli kuin "maanpäällinen providence": armeija vakuuttaa sodan vaaralta; poliisi vakuuttaa häiriö- ja varkausriskeiltä; ja lopulta se vakuuttaa kurjuuden, tulipalon, tulvan jne. riskeiltä . .
Valtion sosiaalinen interventio 1800- luvun lopullaKoko toisen puoliskon XIX : nnen vuosisadan useimmissa länsimaissa, poliittinen painostus työväenliikkeen ajaa hallitukset sopeutua lainsäädäntöä . Että työvoiman ja lapsityövoiman vähitellen käyttöön. Vuosisadan lopussa Ranskassa ilmestyi kansallinen koulutus . Ensimmäiset edulliset asunnot (HBM) (1887), pakollinen eläkevakuutus (1910), suurperheiden (1913) korvaukset luotiin. Jo vuodesta 1850 lähtien Caisse des Dépôts on hoitanut ensimmäistä vanhuuseläkerahastoa (CRV) ja sitten vuodesta 1868 kahta muuta henkivakuutusrahastoa . Vuonna 1905 se vastasi sosiaalisen asumisen rahoittamisesta , roolin, jonka se ottaisi täysin vuoden 1928 Loucheur-laista .
Britanniassa innoittamana miehet kuten Charles Booth , Benjamin Seebohm Rowntreen ja David Lloyd George on luoda järjestelmä eläkkeiden köyhää vanhusten (1908), sekä työttömyysvakuutus köyhimpien työntekijöiden maatalouden (1911).
Suurin osa näistä toimenpiteistä on kuitenkin vähäistä, ja Saksassa kehitetään ensimmäinen yleinen sosiaalisen suojelun järjestelmä :
”Herrat demokraatit soittavat huilua turhaan, kun ihmiset näkevät, että prinssit ovat huolissaan heidän hyvinvoinnistaan. "
- Bismarck , muistelmat
Heti kun hän tuli valtaan, Bismarck taisteli Saksan sosiaalidemokraattisen puolueen nousua vastaan . Kiellettyään tämän hän otti käyttöön useita ideoitaan tyydyttääkseen työväenluokan ja estääkseen vastustajiensa paluun poliittiselle areenalle. Lopusta XIX th -luvulla, se hankkii Saksan nykyaikaisen sosiaaliturvan . Hän perusti vuonna 1883 ensimmäisen sairausvakuutuksen, joka on pakollinen alan työntekijöille , joiden tulot ovat yli 2000 markkaa . Rahastojen hallinnointi on uskottu itsenäisille laitoksille, joista suurinta osaa valvovat työntekijöiden edustajat, joiden on ensimmäistä kertaa hoidettava laajaa kollektiivista perintöä. Vuonna 1884, laki teollisuuden onnettomuuksista hyväksyttiin jotka ovat pakottaneet Saksan teollisuuden osallistumaan osuuskunnan varoja pyritään korvaamaan uhreille. Siten työntekijä, josta on tullut täysin vammainen, saa edelleen 66% tuloistaan, ja kuolemantapauksessa leski saa edelleen osan niistä. Lopuksi vanhuus- ja työkyvyttömyysvakuutuslailla otettiin käyttöön pakollinen eläkejärjestelmä vuonna 1889 .
1920- ja 1930-luvun kriisitJos ensimmäiseen maailmansotaan ei vielä liittynyt hyvinvointivaltion perustamista, sillä oli kuitenkin tärkeä rooli ennakkotapauksen luomisessa valtion massiivisella puuttumisella talouteen. Vaikka valtio osoitti osittain suhteellisen kyvyn hoitaa taloutta, valtio kuitenkin vetäytyy, kun vuoden 1918 aselepo on saatu päätökseen, mutta monia kustannuksia ei voida välttää: orpojen ja sodan vammautumisen ylläpitäminen tai konfliktin tuhoamien alueiden jälleenrakentaminen. Mukaan Pierre Rosanvallon (1995): ”moderni historia sosiaaliturva on erottamaton vahvistumisesta kansalaistoiminnan linkin aiheuttama kaksi suurta sotia vuosisadan. " . Hän lainaa varapuheenjohtaja Laurent Bonnevaya , joka vahvistaa 17. huhtikuuta 1930 sosiaalivakuutuslaista vuonna 1930, joka kattaa vanhuuden, sairauden, äitiyden, kuoleman ja työkyvyttömyyden riskit: tämä laki ”syntyi vuonna sodan jälkeisenä päivänä solidaarisuudesta, joka oli väitetty eri yhteiskuntaluokkien välillä, halusta antaa niille, jotka puolustivat maata kaivannoissa, tarvittavaa apua huonoina päivinä; niiden tekemien ponnistelujen muisto; hieno ajatus kansallisesta solidaarisuudesta. " . Sodanjälkeiset vuodet ovat siis sosiaalisen sopimuksen uudelleenneuvottelujaksoja . Tämä hyvinvointivaltion kansalaisulottuvuus ei ole ainutlaatuinen Ranskalle tai Yhdistyneelle kuningaskunnalle: se on merkittävä myös Yhdysvalloissa, jossa tuki sisällissodan uhrien leskille sekä veteraanien maksamat eläkkeet ovat olleet ratkaisevan tärkeitä rooli "hyvinvointivaltion äidin" rakentamisessa.
Usko mekanismien itsesäätyvien pysyivät ennallaan, kunnes talouskriisi 1930 ja etenkin uusia ideoita Keynesin horjuta kysymys teoriat klassisen koulun . Keynes katsoo, että valtio "voi tilapäisellä väliintulolla talouskriisien aikana palauttaa markkinoiden perustasapainon" . Mutta vastoin hyvinvointivaltion ajatusta, Keynes ei suosittele viranomaisille aktiivista talouspolitiikkaa kaikissa olosuhteissa. Pikemminkin hän kannattaa talouspolitiikkaa, joka on ekspansiivista ja vastasyklistä.
Kun massiivinen työttömyys raivoaa, liberaalia ajattelua haastavat väkijoukot, jotka vitsailevat poliitikkojen kyvyttömyydestä ratkaista ongelma. Yhdysvalloissa presidentti Hoover on lempinimeltään "Mister Donothing". Uudet valtionpäämiehet valitaan avoimesti interventio-ohjelmien perusteella; Franklin D. Roosevelt perustaneet New Deal vuonna Yhdysvalloissa vuonna 1933 ja kansanrintaman tuli valtaan Ranskassa vuonna 1936.
Pohditaan valtion roolia sodan aikana ja välittömästi sodanjälkeisenä aikanaSota onnistui lopulta kriisissä, Churchill määräsi vuoden 1940 lopussa raportin taistelemaan kolmekymmentäluvun kriisin ja sodan aiheuttamia sosiaalisia seurauksia vastaan.
Lisäksi natsijärjestelmien erittäin aktiivinen propaganda Saksassa, fasistinen Italiassa ja Neuvostoliiton kommunisti auttavat korostamaan hallitustensa taloudellisia ja sosiaalisia saavutuksia - joskus upeita - ja antavat enemmän uskottavuutta väitteille Valtio - suojaava, ellei totalitaarinen.
Tässä yhteydessä kiivasta ideologista keskustelua - joka jatkuu koko ajan kylmän sodan - liberaali vastaus saapuu 1944 julkistamisen Tie orjuuteen jonka Friedrich Hayek . Tässä kirjassa Hayek selittää, että talouden sosiaalistuminen johtaa väistämättä totalitarismiin ja että Neuvostoliiton ja fasistiset järjestelmät ovat juuri esimerkki. Suunnittelu kiistää vapautta ja yksilön kustannuksella demokratian . Talouden hallinta on uskottu riippumattomille asiantuntijoille, joilla ei ole laillisuutta. Kaikista hyvistä, todellisista tai näytetyistä aikeista huolimatta, taloudellisten vapauksien kieltäminen hyveellisen lopun nimissä johtaa orjuuteen . Ja Hayekin mukaan tämä vastaa vihollisen leirissä (tuolloin akselivaltoja) tai Neuvostoliitossa käytössä olevia järjestelmiä. Mutta ole varovainen, Hayek ei kiistä tarvetta tulokynnykselle, jonka alle emme saa pudota. Nämä ideat merkitsevät pysyvästi liberaalia ajattelua.
Mutta jälleenrakennustyössä, joka oli silloin sodanjälkeisen ajan painopiste koko länsimaissa, Beveridgen ajatus inspiroi toteutuksia. Monille älymystöille totalitarismin nousua on helpottanut kurjuus, ja hyvinvointivaltio näyttää todellakin olevan paras este sen paluulle. Ranskassa, vapautuksen aikaan , tämä mielentila heijastui kansallisen vastarintaneuvoston suosituksiin . Euroopassa Michel Albert kutsuu Reinin malliksi progressiivista perustuslakia .
Beveridgen analyysien innoittamana työväenpuolueen vuonna 1945 toteuttamassa ohjelmassa kannettiin "hyvinvointivaltion" perustamista varmistamaan kansalaisten hyvinvointi "kehdosta hautaan" . Konservatiivien johtaja Quintin Hogg uskoi, että jos hallitseva luokka ei antanut kansalle "uudistuksia", he vaaransivat "vallankumouksen". UK vahvistettiin ensimmäinen perhelisät vuonna 1945 , eläkevakuutus, työttömyysvakuutus, sairauspoissaoloja ja National Health Service (terveydenhuollon takaamalla ilmainen terveydenhuolto kaikille) ensi vuonna. Se varmistaa väestönsä täyden työllisyyden valtion ja ammattiliittojen suhteellisen valvonnan avulla.
Valtio tukee korkeakoulutuksen laajentamista. Vaikka maassa oli vain 69 000 opiskelijaa - etupäässä etuoikeutetuimmista luokista - toisen maailmansodan alkaessa, vuonna 1964 maassa oli lähes 300 000 opiskelijaa. Lähinnä keskiluokasta ja vähemmässä määrin työväenluokasta.
Vuodesta 1960 , The hyvinvointivaltion alettiin kritisoitu. Työväenpuolue tuomitsee puutteet ja vaatii koulutuksen uudistamista "yhden koulun" tapaan haastamalla selviytyvän köyhyyden. Mutta ennen kaikkea oikealla puolella kritisoimme sosiaalietuuksien logiikkaa ja liian kalliiksi pidetyn järjestelmän taloudellista ajautumista. Vuonna 1979 Margaret Thatcher tuli valtaan ja sanoi haluavansa saada hyvinvointivaltion kehittymään syvälle kohti "kunkin henkilön vastuun ottamista heidän tilanteestaan".
YhdysvalloissaLiberaalin opin mukaisesti vapaus ja vastuu ovat Yhdysvaltojen sääntö.
”Laskennan (eläkerahastot, lainat) ja vakuutusten (sairaus) kautta turvattu itsesuoja on etuoikeutettu ja yksityistä hyväntekeväisyyttä arvostetaan. Tästä syystä sosiaalinen suojelu luetaan markkinoiden ja ilmaisen lahjoituksen tytäryhtiöksi, ja sen pitäisi puuttua vain korvaamaan sen puutteet samalla, kun se on aina varovainen edunsaajien opportunistisen käyttäytymisen suhteen. "
Amerikan sosiaaliturvan loi presidentti Franklin Delano Roosevelt 14. elokuuta 1935 sosiaaliturvalaissa . Se on osa New Deal -politiikkaa, jolla pyritään torjumaan vuoden 1929 kriisin vaikutuksia: massiivinen työttömyys, osakemarkkinat ja kiinteistöjen kaatuminen, lukuisat konkurssit (pankit, vakuutusyhtiöt, eläkerahastot). Systeemiriskin edessä (perintöomaisuuden romahtaminen ja todennäköisesti työpaikkojen puute kyseenalaistaa yksilöllisen markkinoiden suojelun) tavoitteena on työllisyyden nopea palauttaminen ja talouden rakenteiden uudelleenjärjestely.
Sosiaalivakuutuksen logiikkaSosiaaliturvan avustusosasto tarjoaa raha- tai luontoisetuuksia resurssien ja aseman olosuhteissa. Nämä ohjelmat on delegoitu soveltamiseen osavaltioihin ja lääniin, mikä luo erittäin suuria alueellisia eroja. Näitä ohjelmia ovat: ADC (Apu huollettaville lapsille), ADFC (Apu huollettavien lasten perheille), TANF (Tilapäinen apu tarvitseville perheille), SSI (Lisäturvatulot), majoitus, Ruokaliput. Kaikki nämä ohjelmat tukevat köyhiä ihmisiä sillä ehdolla, että he ovat fyysisesti työkyvyttömiä (iän tai vammaisuuden vuoksi). Muille työttömille ei ole etuja liittovaltion tasolla, elleivät he ole vastuussa alaikäisistä lapsista (ja väliaikaisesti) ja jos he osoittavat "hyvää tahtoa".
Suuntauksia 1960-luvulta lähtienTerveysmenojen rahoituksen alkuperä
Päivämäärä | Julkinen | Yksityinen |
---|---|---|
1960 | 23% (a) | 77% |
1970 | 38% | 62% |
1980 | 42% | 58% |
1990 | 40% | 60% |
1998 | 46% | 54% (b) |
lähde: Sosiaalisen suojelun taloustiede, Gilles Caire, op
(a) Julkiset (kunnalliset) sairaalat ovat aina huolehtineet hätätilanteissa esiintyvistä, vakuutetuista tai vakuuttamattomista ihmisistä. Paikalliset sairausvakuutusohjelmat selittävät julkisen rahoituksen olemassaolon ennen Medicaren ja Medicaidin käyttöönottoa. (b) Joista 32% yksityisen vakuutuksen korvaukset ja 22% kotitalouksien nettomaksut.Huolimatta John F.Kennedyn ja sitten Lyndon B.Johnsonin (" sota köyhyyttä vastaan ") puheenjohtajuuden aikana tapahtuneesta merkittävästä kehityksestä koko 1960-luvulla, perustettiin Suuri yhteiskunta -hanke ja perustettiin vanhusten sairausvakuutus ( Medicare ) ja köyhimmät ( Medicaid ), hyvinvointivaltio on kamppaillut itsensä asettamiseksi.
Suurelle osalle väestöä se tarkoittaa yksilönvapauksien vähentämistä ja köyhien rohkaisemista laiskuuteen. Lisäksi AMA (Professional Association of Physicians) on aina vastustanut valtion rahoittamaa, järjestämää ja valvomaa pakollista järjestelmää, ja Taft-Hartley-laki (kylmän sodan ajalta) rajoittaa sairausvakuutuksen järjestämismahdollisuuksia. Lopuksi, lääketeollisuus on edelleen vihamielinen julkisen vastuun ottamisesta vastuulle lääkkeiden korvaamisesta peläten valtion valvonnan perustamista niiden hintojen asettamiseen.
Samaan aikaan demokraatit käyttävät budjettivajetta taloudellisena kannustimena työttömyysasteen alentamiseksi 7 prosentista 4 prosenttiin. Tämä politiikka perustuu veronkevennyksiin, joiden tarkoituksena on elvyttää taloutta. Mutta presidentti Johnsonin johdolla Vietnamin sotaan liittyvät raskaat kustannukset estävät tämän politiikan jatkamisen.
Amerikkalainen Hyvinvointivaltio on jälleen muovaavat joukko uusliberalistisen politiikan alkaen 1980 alle puheenjohtajamaita Ronald Reagan ja sitten George HW Bush presidentiksi. Reaganin politiikat ovat kiistanalaisia, koska vaikka yrityksille annettiin verohelpotuksia, joita tarjontapuolueet kannattivat , sen välittömänä vaikutuksena on ollut budjettialijäämän käyttö talouden elvytysvälineenä, mikä on yhtä mieltä Keynesian taloustieteilijöiden suositusten kanssa. Vuonna 1993 , Bill Clinton pyrkinyt luomaan yleinen sairauskulujen; epäonnistumisensa jälkeen sen sosiaaliset uudistukset olivat arkampia ja joutuivat kongressin vastustamaan . Vuonna 2012 Obaman puheenjohtajakaudella toteutettiin useita toimenpiteitä sosiaalisen kattavuuden laajentamiseksi etenkin Medicaidin aikana kaikkein heikoimmassa asemassa oleville.
RanskassaLaki 9. huhtikuuta 1898 teollisuuden onnettomuuksista perustettu vakuutusjärjestelmä Ranskassa , innovaatioita korvaamalla vastuukysymystä kanssa riskin. Hänen inspiraationsa pysyy ajan tasalla, esimerkiksi hoitotapaturmien hoitoon . 15. heinäkuuta 1893 annetussa laissa perustettiin ilmainen lääketieteellinen apu. Laki9. huhtikuuta 1898helpottaa huomattavasti korvauksia teollisuusonnettomuuksien uhreille . Laki27. kesäkuuta 1904Luo lapsille sosiaaliavun osastopalvelun , kun taas14. heinäkuuta 1905luo avustusjärjestelmän vanhuksille, vammaisille ja / tai parantumattomille. Laki5. huhtikuuta 1928antaa työsuhteella oleville työntekijöille mahdollisuuden saada terveys-, äitiys-, työkyvyttömyys-, vanhuus- ja kuolevakuutuksia. Laki30. huhtikuuta 1930 antaa viljelijöille mahdollisuuden hyötyä erityisjärjestelmästä.
Ranska perustaa sosiaaliturvan luomalla sosiaalisen järjestelmän, jonka innoittamana ovat sekä Beveridgian että Bismarckian mallit. Muotoiltu pääpiirteissään jo 1940 puitteissa Vichyn hallinnon , erityisesti virkamiesryhmän Pierre Laroque , sen perusteet ovat riittävän konsensukseen on tarttunut ohjelma kansallisen neuvoston vastarintaliikkeen . Sosiaaliturva on innoittamana näistä kahdesta pääkäsityksestä: siinä säilytetään työntekijöiden maksuilla rahoitettavan vakuutusjärjestelmän logiikka, mutta sen tavoitteena on luoda yleinen, keskitetty ja kattava sosiaaliturvajärjestelmä. Sen omaperäisyys johtuu siitä, että valtio ei puutu suoraan sosiaaliturvaan : se antaa lakeja ( sosiaaliturvasäännökset ), mutta hallinto, mukaan lukien maksujen kerääminen, delegoidaan yhteisille laitoksille työnantajien ja työntekijöiden kaupan ohjaamana ammattiliitot. Jo olemassa olevat eläkejärjestelmät, jotka alun perin rahoitetaan yksinomaan kyseisen alan työntekijöiden ja työnantajien maksuosuuksilla, säilytetään, ja niitä kutsutaan nyt erityisjärjestelmiksi . Tämä tilanne johtuu kompromissista, mutta on edelleen kiistanalainen visio yhtenäisestä järjestelmästä kaikille, välttämättä valtion alaisuudessa, ja visio erilaisista suunnitelmista, jotka on mukautettu erilaisiin ammattitilanteisiin ja yhteisen valvonnan alaisuudessa. kollektiivinen ja pakollinen osa järjestelmää, jonka merkitys yksittäisessä ja valinnaisessa osassa verrattuna on toinen keskustelun aihe).
Vuonna 1946 The perustuslain IV : nnen tasavallan hyväksymän kansanäänestyksessä , luo sen johdanto velvollisuus perustuslain yhteisön taloudellista apua ihmiset altistuvat tärkein sosiaalinen riski (naiset, lapset, vanhat työntekijät).
Vähitellen sosiaaliturvan rahoitusmenetelmä on tullut monimutkaisemmaksi erityisesti väestörakenteen muutosten ja lisääntyneiden menojen, erityisesti terveydenhuoltomenojen, johtuen suurelta osin väestön ikääntymisestä yhdistettynä lääketieteen (kalliiseen) kehitykseen . Niinpä vuonna 1950 maataloustyöntekijöiden järjestelmässä oli 1 228 000 eläkettä 161 000 eläkkeensaajalle eli 8: 1; vuonna 1987 sillä oli 682 000 eläkettä 1 521 000 eläkkeensaajalle eli 0,4 - 1. Kaivosjärjestelmässä oli 405 000 eläkettä 243 000 eläkkeensaajalle vuonna 1950; ja 60 000 työllistä 437 000 eläkkeensaajalle vuonna 1987. Vakuutusmaksuja on korotettu, veropohjaa on muutettu ja laajennettu, veroja on lisätty ( autojen vinjetti , CSG jne.) ja monimutkaisia suunnitelmienvälisiä siirtoja (sama järjestelmä voidaan joskus rahoittaja tai edunsaaja), ja vastalauseiden ja haitallisten vaikutusten huomioon ottamiseksi on myös lisätty mukautuksia poikkeusten muodossa tai erilaisina veroina yhä useammissa olosuhteissa. Sosiaaliturvan asema julkisessa taloudessa on ohittanut kaikki muut toiminnot.
Sitä, mitä on kutsuttu "hyvinvointivaltion kriisiksi" (Rosanvallon, 1981), voidaan selittää suurelta osin näistä syistä, ja se ruokkii kritiikkiä. Pierre Laroquen alkuperäisten ajatusten mukaisesti, mutta myös siksi, että (tietyin sanoin "tekosyillä") " turvallisuusaukkana " tunnetuista taloudellisista ongelmista valtio on pyrkinyt lisäämään valvontavaltuuksiaan ja turvallisuuden suuntaa. pelaa porkkana rahoituksen (esimerkki: CSG) ja sauva lainsäädäntöä ja hallinnollista valvontaa (luominen Social Security rahoituslaissa The kansallinen tavoite sairausvakuutuksen menoihin, jne). Tämä tuo ranskalaisen mallin lähemmäksi brittiläistä mallia lopettamatta ideologisia vastakohtia (etenkin menojen sosiaalistetun osan merkitystä: sosialismin ja liberalismin pilkkominen) eikä sosiaalisia konflikteja (etenkin tämän sosiaalistetun hallinnan suhteen). osa, jossa työnantajien, ammattiyhdistysten ja valtion välinen monimutkainen kolmitasoinen peli; ja sen käytöstä, jota voidaan käyttää progressiivisen ja konservatiivisen jakauman avulla).
Vuosi | Toimenpiteitä) |
---|---|
1945 | teosten toteuttamisen neuvostot yrityksissä, joissa on yli 100 työntekijää ja toteuttaminen sosiaaliturvan (by määräys ) |
1950 | Ammatillisen taatun vähimmäispalkan ( SMIG ) käyttöönotto |
1956 | Kolme viikkoa palkallista lomaa - vanhuuden vähimmäisikän luominen |
1958 | Työttömyysvakuutus lakeja ja luomisen Unedicin ja Assedic |
1973 | Työttömyysetuus 90% bruttopalkasta yhden vuoden ajan. |
1982 | Viisi viikkoa palkallista lomaa . |
1983 | Täysi eläke 60-vuotiaana |
1988 | Vähimmäissijoitustulojen (RMI) luominen |
1999 | Terveyden kattavuuden luominen (CMU) |
2008 | Aktiivisen solidaarisuustulon (RSA) luominen |
Työn ja tuotannon osalta ruotsalainen malli perustuu työmarkkinaosapuolten väliseen kuulemiseen ja yksimielisyyden etsimiseen. Tärkeiden yleisten etuuksien järjestelmä perustettiin Gustav Möllerin , sosiaalidemokraattisten sosiaaliasiain ministerin vuosina 1924–1951 johdolla vain yhdellä keskeytyksellä vuosina 1926–1932 (vaikka Per Albin Hanssonia pidettiin hyvinvointivaltio Ruotsissa). Jotta järjestelmä toimisi, Ruotsissa on OECD: n korkein pakollinen veroaste (yli 54% suhteessa BKT: hen 1990-luvun puolivälissä).
Vahvan talouskasvun ansiosta Ruotsi pystyy rahoittamaan hyvinvointivaltiomallin tukahduttamatta talouttaan. Se onnistuu integroimaan mallinsa ja hyödyttämään suuria yksityisiä yrityksiä, jotka ovat saaneet globaalin ulottuvuuden: Volvo , Electrolux , Ericsson .
Mutta tämä elinkelpoinen järjestelmä voimakkaan kasvun aikana heikkeni yhtäkkiä 1990-luvulla. Vuonna 1995 OECD : n raportissa todettiin:
”Vahva finanssipaine ja sosiaaliturvajärjestelmän anteliaisuus aiheuttavat talouden tehokkuushäviöitä, jotka voivat olla erittäin vakavia vähentämällä työtä ja säästöjä. "
1990-luvulla olemme todistaneet tietyn ruotsalaisen mallin kyseenalaistamisen, jolle on tunnusomaista valtion anteliaisuuden väheneminen ja tiukka rahapolitiikka (joka rikkoo ruotsalaisia perinteitä) eurooppalaisessa logiikassa. Eläkejärjestelmää uudistetaan, työttömyysetuja pienennetään, sairaalan budjettia leikataan. Skandinaavista mallia kuitenkin kadehditaan, ja useiden maiden poliitikot esittävät sen usein esimerkillisenä.
Uudessa-SeelannissaUuden-Seelannin tapaus on esimerkki "houkutuksesta", "kriisin aikana", "kohdistaa edut enemmän kaikkein vähävaraisimmille". Jos se oli ensimmäinen maa, joka perusti vuonna 1926 yleisen perhe-etuusjärjestelmän , niitä ei enää myönnetä muutoin kuin vuoden 1990 varojen ehtojen mukaisesti.
in SpainHyvinvointivaltio on kehittymätön Espanjassa: maassa on erittäin matala pakollinen veroaste (37% suhteessa BKT: hen) ja sosiaalimenot ovat euroalueen alhaisimpia (20,3% suhteessa BKT: hen). Perhelisää maksetaan vain perheille, joiden tulot eivät ylitä 11 000 euroa vuodessa. Tämän avun määrä on 24,25 euroa per lapsi ja kuukausi. Sosiaaliturva myöntää 100 euroa kuukaudessa alle 3-vuotiaiden lasten äideille heidän työssään. Julkisia päivähoitoja on vähän, ja ne on varattu vaatimattomimmille kotitalouksille. Espanjan järjestelmä ei tarjoa mitään apua kotihoidossa. Myöskään sosiaalisia asuntoja ei ole juurikaan .
Klassiset taloustieteilijät ovat haluttomia valtion puuttumaan talouteen (liberaali periaate "anna sen tapahtua, anna sen kulkea" ).
He kannattavat vähimmäisvaltiota, jossa tietyt interventiomuodot ovat mahdollisia, ellei ole toivottavaa, sillä ehdolla, että "interventio on edelleen poikkeus ja vapaus sääntö" :
Valtio huolehtii poliisin, puolustuksen ja oikeuden suvereniteettitoiminnoista. Valtion on ehkä taattava kilpailun sujuva toiminta, jota toisinaan uhkaa kartellin taipumus ja suurten yritysten monopolit . Valtion saattaa joutua ottamaan vastuulleen yhteiskunnalle hyödylliset infrastruktuurilaitteet tai kollektiiviset hyödykkeet, kun yksityinen aloite ei voi taata niiden perustamista ja hallintaa tai kun markkinamekanismit osoittautuvat itsestään puutteellisiksi.Tästä huolimatta julkinen puuttuminen sosiaaliasioihin ei ole järjestelmällisesti mahdotonta:
Vuodesta 1776 tunnetut klassikot taloustieteilijät, kuten Adam Smith, huomauttavat negatiivisten ulkoisvaikutusten tuhoisat vaikutukset : Siten työnjako heikentää voimakkaasti työntekijöiden älyä. Vakuuttuna työnjaon rajattomista ja myönteisistä mahdollisuuksista varallisuuden tuottamisen suhteen, A. Smith kehottaa valtiota ottamaan vastuulleen työntekijöiden koulutuksen korvaamaan väärintekijät koulutusjärjestelmän kautta . Mukaan Arthur Pigou, hoidossa negatiivisen ulkoisvaikutuksia edellyttää julkisia toimia. Sellaisena valtio voi perustella: verojen (ns. pigouvilaisten verojen ) käyttöönotto toiminnasta, joka tuottaa negatiivisia ulkoisvaikutuksia, tai päinvastoin, tuki niille, jotka aiheuttavat positiivisia ulkoisvaikutuksia. Perustelun lisääntyneelle valtion vastuulle Keynesin analyysin mukaanMukaan John Maynard Keynes ( General Theory of Employment, Interest ja Money , 1936), ja valtavirtaan keynesiläisyydestä , talous voi juuttua kestävä saldot alityöllisyyden että markkinat eivät voi. Yksin ratkaise.
"Mistä on syytä ajatella, että miljoonat ihmiset, jotka päättävät kuluttaa tai olla kuluttamatta, ja kymmenet tuhannet yritykset, jotka päättävät sijoittaa tai olla sijoittamatta, muodostavat kuin ihmeen kautta kaikki yhdessä todellisen kysynnän taso, johon sisältyy täystyöllisyys ” .Itse aikoina kriisissä :
Kuluttajat vähentävät todellista kysyntää, jota he asettavat eri markkinoille. Suurin osa markkinoista kaatuu epätasapainoon: tarjotut volyymit ylittävät vaaditut volyymit. Negatiiviset odotukset yrittäjien (heidän pessimismi) edistää lamauttaa taloutta ja usein pysyvästi. Muodostuu noidankehä, joka ylläpitää itseään ja vahvistaa itseään, mikä johtaa lopulta enemmän tai vähemmän korostuneeseen masennustilanteeseen .Käytännön johtopäätös : vain valtio voi elvyttää talouden koneen lähinnä palauttamalla asianmukainen tehokas kysyntä
Via finanssipolitiikka , valtion voi lainata lisätä investointien määrällä uusia tilauksia yrityksiltä, jotka lähteet myönteisiä odotuksia, parantaa toiminnan järjestelmän. Talouskasvun palautuminen mahdollistaa julkisen talouden alijäämän nopean sulkemisen . Tämän velkaantumisen on oltava lyhytaikaista, eikä se millään tavoin voi perustella useita vuosikymmeniä kestäneen yleisen ylivelkaantumisen tilannetta. Via rahapolitiikkaa , se voi lisätä rahan tarjontaa liikkeellä taloudessa. Tämä "halvan rahan" politiikka stimuloi kysyntää , mutta myös yritysten tuotantoa, joka alkaa jälleen kasvaa estäen siten inflaatioriskin . Edellyttäen, että nämä yritykset saattavat markkinoille tuotteita ja palveluita, jotka vastaavat todellista kysyntää.Tosin todellisen kysynnän stimuloimiseksi ja / tai lisäämiseksi valtio voi johtaa tulojen tehokkaampaa jakamista:
Keynesin ajatus viittaa lyhytaikaisen epätasapainon mahdollisuuteen, joka voi joskus osoittautua kestäväksi.
Yleisemmin Keynesin koulu pyrkii osoittamaan, että yksinomaan markkinamekanismeihin perustuva tasapainoinen talouskasvu on pitkällä tähtäimellä epätodennäköistä. Toisaalta se pyrkii osoittamaan, että julkisiin menoihin perustuva kestävä kasvu on ellei varmaa tai ainakin todennäköistä.
Poliittiset perinteet antavat valtiolle tehtävän varmistaa koko yhteiskunnan johdonmukaisuus.
Tästä syystä toimintansa peräkkäiset historialliset perustelut:
Tätä periaatetta kritisoivat ensin liberaalit ja sitten libertaristit, varsinkin 1970-luvulta lähtien: he vastustavat kaikenlaista valtion toimintaa, mukaan lukien periaatteet, joiden tarkoituksena on jonkinlaisen tasa-arvon luominen .
Sosiaalinen harmonisointi tapahtuu spontaanisti valtion toiminnan ulkopuolella?Sosiaalisen yhdenmukaistamisen kyseenalaistaminen herättää perustavanlaatuisen poliittisen kysymyksen erityisten intressien ja yleisen edun yhdessäolosta ja lähentymisestä.
"Me emme odota päivällistä teurastajan, olutkauppiaan ja leipurin hyväntahtoisuudesta, vaan heidän huolenpidostaan. Emme käsittele heidän inhimillisyyttään, vaan heidän itsekkyyttään; emmekä koskaan puhu heille tarpeistamme, vaan on aina heidän hyödyksi. On vain yksi kerjäläinen, joka voi saada itsensä riippuvaiseksi toisten hyvästä tahdosta. "
- Adam Smith, Kansakuntien varallisuuden luonnetta ja syitä koskeva tutkimus
”Yksilö ajattelee vain omaa voittoa; tässä - kuten monissa muissakin tapauksissa - häntä johtaa "näkymätön käsi" toteuttamaan päämäärää, joka ei liity hänen aikomuksiinsa lainkaan; eikä yrityksen kannalta ole pahempaa, että tämä päämäärä ei sisälly turhaan aikomuksiinsa. Pyrkiessään vain omaan henkilökohtaiseen kiinnostukseensa hän työskentelee usein paljon tehokkaammin yhteiskunnan hyödyksi kuin jos hän aikoi todella työskennellä siellä. En ole koskaan nähnyt, että ne, jotka pyrkivät kaupallisissa yrityksissään työskentelemään yleisen edun hyväksi, ovat tehneet monia hyviä asioita. On totta, että tämä kaunis intohimo ei ole kovin yleinen kauppiaiden keskuudessa ja että niiden parantaminen ei vie pitkiä puheita. "
- Adam Smith, Kansakuntien varallisuus , II kirja, luku. IV
Mukaan John Rawls , ( Theory of Justice , 1971), taloudellinen eriarvoisuus voi olla laillisia, jos ne hoidetaan siten, että:
Ensimmäinen kohta on vapauden periaate , joka on etusijalla seuraaviin kahteen kohtaan, jotka muodostavat eriarvoisuuden periaatteen . Nämä kolme kohtaa muodostavat sosiaalisen sopimuksen , joka on tehty samassa valtiossa yhdistyneiden henkilöiden välillä. Joten jos markkinatalous ei voi taata näitä kolmea kohtaa, hyvinvointivaltion olemassaolo on välttämätöntä.
Toisessa kohdassa todetaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteen toteutuminen: mikä tahansa eriarvoisuus voidaan perustella vain, jos se hyödyttää kaikkein heikoimmassa asemassa olevia. Lopuksi, tämä minimx- periaate viittaa siis taloudellisiin kysymyksiin, koska lyhyesti sanottuna liberaalit selittävät, että joidenkin äärimmäinen rikastuminen voi sallia muiden kurjuuden vähenemisen, kun taas keynesiläiset selittävät, että uudelleenjako taloudellisen vakauden varmistaminen on hyödyllistä paitsi köyhimmille myös rikkaille.
Hyvinvointivaltiossa (ja keynesianismista vahvana inspiraation lähteenä) kehitetty valtion intervention kritiikki tulee lähinnä liberaalikoululta:
In Demokratia Amerikassa , Alexis de Tocqueville tekee intohimo tasa perustavanlaatuinen piirre demokraattisen ilmiö. Tasa-arvo on kaikkien vallankumousten vaatimus:
"Vapaus ei ole tärkein ja jatkuva valtio, joka haluaa kansoja, joiden sosiaalinen valtio on demokraattinen. Se mitä he rakastavat ikuisella rakkaudella, on tasa-arvo ; he ryntäävät kohti vapautta nopealla impulssilla ja äkillisillä ponnisteluilla, ja jos he eivät saavuta tavoitettaan, he antautuvat siihen; mutta mikään ei voi tyydyttää heitä ilman tasa-arvoa, ja he suostuvat mieluummin hukkumaan kuin menettämään sen. "
Vuonna 1789 tehdyissä valitusten kirjoissa pyyntö oikeuksien tasaamiseksi on usein. Alexis de Tocquevillelle demokratia pyrkii luomaan tasa-arvoisen individualismin . Tocqueville toteaa, että:
Tästä syntyisi yksimielinen orjuus, jossa yksilöllisyys pyrkii häviämään sellaisen vallan hyväksi, joka kasvaa edelleen suojellakseen paremmin. Tocqueville ihmettelee: ”Tämä valtio haluaa olla niin hyväntahtoinen kansalaisiaan kohtaan, että se aikoo korvata heidät oman elämänsä järjestämisessä. Meneekö hän niin pitkälle estääkseen heitä elämästä suojellakseen heitä paremmin itseltään? " Hän puhuu siis voimasta "absoluuttinen, yksityiskohtainen, säännöllinen, kaukonäköinen ja lempeä" ; Näkymä, joka ei iloita häntä: “Minulla on tuhma maku demokraattisista instituutioista, mutta olen vaistomaisesti aristokraatti, toisin sanoen pelkään ja halveksin väkijoukkoa. Rakastan vapautta, tasa-arvoa ja oikeuksien kunnioittamista intohimoisesti, mutta en demokratiaa. "
Schumpeter: Ihmisten valtiosta riippuvuuden vaaratLöydämme samanlaisen näkemyksen Joseph Schumpeterista julkaisussa Kapitalismi, sosialismi ja demokratia, jossa kapitalismin historian aikaansaama edistys sallii suuren sosiaalisiin ongelmiin herkän älyllisen luokan syntymisen ja työntää yhteiskuntaa kohti sosialismi .
Joseph Schumpeter pelkää ensinnäkin, että sosialismi saa aikaan kansalaisten riippuvuuden valtiosta, riippuvuuden, joka vaarantaa demokratian perustan välttämättä, vaarantaa heidät. Hänen mielestään kapitalismi on demokraattisempaa kuin sosialismi:
"Luokka, jonka etuihin parhaiten puuttuu puuttumattomuuspolitiikka, toteuttaa demokraattisen harkintavallan käytännössä helpommin kuin ne luokat, jotka yleensä elävät valtiosta." "
- Joseph Aloïs Schumpeter, Kapitalismi, sosialismi ja demokratia , 1942
Liberaalit taloustieteilijät tuomitsevat markkinoiden tehokkuuden nimissä, joita näkymättömät kädet kuvittelevat , interventionaalisen valtion. Väliintulolla valtiolla on häiritsevä rooli erityisesti hintojen suhteen vääristämällä niiden ensisijaista tehtävää, nimittäin tietoa yleisön toivomasta resurssien kohdentamisesta. Liberaalien mukaan nämä tiedot ovat kuitenkin välttämättömiä hajautetulle ja tehokkaalle talouden organisoinnille.
Sillä Friedrich August von Hayek , ”toiminta hintojen ja palkkojen on vähemmän palkita yksilöitä, mitä he ovat tehneet kuin kertoa heille, mitä heidän pitäisi tehdä oman etunsa sekä yleisen edun” .
Verokannan nousu estää työtä tai säästöjä, lopulta vähentää toiminnan ja viime kädessä verotuloja. Tästä syystä Arthur Lafferin kuuluisa lause : "liian suuri vero tappaa verot" , koska liiallinen vero, estämällä toimintaa, tuhoaisi sen perustan.
Opinnäytetyö on lähellä Adam Smithin väitettä:
Lafferin väite huomauttaa, että verotuksen ylittäminen tuottaa kolme haitallista jaksoa. Optimaalisen veropaineen jälkeen:
Arthur Lafferin väitöskirjaa voidaan kritisoida. Valtio varmasti estää toimintaa verottamalla, mutta toisaalta veroa käytetään julkisten menojen ( koulutus , tutkimus , infrastruktuuri jne.) Rahoittamiseen , jotka itse luovat vaurautta (Keynesianismin keskeinen teesi).
Liberaalitaloustieteilijät, erityisesti Itävallan ja Chicagon koulu , vastustavat tätä useissa kohdissa. Ensinnäkin valtion tarjoamat palvelut voidaan varmasti hinnoittaa paljon joustavammin ja mahdollisesti olla täysin ilmaisia tai osittain tuettuja, mikä ei ole välttämättä kuluttajalle ilmaista, koska hän maksaa tavalla tai toisella veroilla. Yritysten asettamat hinnat ovat kannattavuuslogiikkaa, mutta niissä on myös otettava huomioon kilpailun käsite, niillä ei ole varaa ylenpalttisiin ja tarpeettomiin kuluihin, mikä ei ole sellaista julkista monopolia, jota verovelvollinen tukee ja pystyy ylläpitämään byrokratiaa ja resurssien tuhlausta.
Tällöin perityt verot voivat perustua oikeasuhteisuuden tai jopa progressiivisuuden logiikkaan , paremmin toimeentuloon, jotta vähemmän onnekkaat pääsevät julkisiin palveluihin halvemmalla. Yritykset laskuttavat asiakkaita kunnioittamalla aksiomia, jonka mukaan saman tuotteen tai palvelun hinta ei voi olla syrjivä asiakkaan välillä, joten pienituloiset kotitaloudet suljetaan pois markkinoilta. Verot kuitenkin vähentävät kotitalouksien ostovoimaa, säästöjä ja investointeja ja hidastavat siten kasvua, mikä voi vähentää köyhyyttä ja työttömyyttä, mikä takaa näiden palvelujen saatavuuden todellisilla kustannuksilla.
Lisäksi julkiset investoinnit häiritsevät aina markkinahintaa kysynnän ja tarjonnan perusteella, esimerkiksi kun valtio stimuloi kysyntää tai ylläpitämiensä asuntojen tarjontaa ja puhaltaa spekulatiivisen kuplan, joka kääntyy, kun se lopettaa. '' Se puhkeaa niitä vastaan, joilla on sijoittanut kiinteistömarkkinoille ja köyhtynyt heistä, näin on tällä hetkellä Yhdysvalloissa tai Espanjassa .
Lopuksi verojen käyttöä koskevat päätökset tekee periaatteessa lainsäätäjä, joka on tosin valittu, mutta päätökset ovat mielivaltaisia, koska todellisuudessa kansalaiset, toisin kuin ihmisten ja kansalaisten oikeuksien julistuksen 14 artikla haluavat, eivät ole. Kuultuaan osakkeenomistajien johtamat yritykset asettavat mielivaltaisesti hinnat, kun ne ovat monopolitilanteessa, mutta kilpailutilanteessa kuluttajalla on valinnan mahdollisuus palvelun laadun ja hinnan välillä.
[viite. tarpeen] Monetaristinen kritiikkiEnsimmäisen öljykriisin sekä 1973 alku menestys monetarismin johtama Milton Friedman, yksi johtajista vastaisen keynesiläiset 1960-luvulta lähtien. Friedmanin mukaan rooli valtion, näyttäytynyt Keynes , tulee haitallista erityisesti koska edustajat ovat vähemmän herkkiä suhdannepolitiikalle: kotitaloudet ennakoivat verojen nousua (ja lisäävät siten säästöjään siten, että kulutus pysyy vakaana pitkällä aikavälillä).
Niinpä Friedman kannattaa julkisen talouden paineen ja kurinalaisuuden vähentämistä (vastoin Keynesin velkapolitiikkaa).
Yleisemmin ottaen makromallissa ei ole enää merkitystä, koska globalisaatio talouksien XX : nnen vuosisadan: marginaalinen tuontialttius taloudellisten toimijoiden kasvaa dramaattisesti, laskussa (katso taakse) kerrannaisvaikutukset 'A keynesiläisen taloudellinen kannustin politiikka aiheuttaen valtionvelka (havaittu vuonna 1981 Mitterrandin puheenjohtajakaudella yhteisen ohjelman taloudellisen epäonnistumisen yhteydessä ).
Tulojen uudelleenjako valtion toimesta seuraa kahta logiikkaa:
Luvut osoittavat, että horisontaalisen uudelleenjaon osuus on paljon suurempi kuin vertikaalisen uudelleenjaon osuus. Siksi on kyseenalaista, hyötyykö valtion toteuttama uudelleenjako keskiluokista enemmän kuin heikommassa asemassa olevat. Tämä on Robert Nozickin mielipide . Ensimmäiset tuntevat lainsäädännön paremmin kuin jälkimmäiset, ja siksi he voivat paremmin vaatia erääntymistä.
On vain otettava esimerkki ilmaisesta korkeakoulutuksesta ilmiön ymmärtämiseksi. Pitkästä koulutuksesta luopuva nuori alkaa työskennellä aikaisemmin ja maksaa veroja. Ne, jotka jatkavat koulutusta, saavat ilmaisen verotuksen rahoittaman koulutuksen. Uudelleenjako tapahtuu päinvastoin, koska keskiluokan lapset menevät yliopistoon enemmän kuin heikossa asemassa olevien luokkien lapset
Vaikka rikkaat hyötyvät julkisista siirroista melkein yhtä paljon kuin köyhät, kaksi kolmasosaa vetäytymisistä on edelleen heitä. Luvuissa ei kuitenkaan oteta huomioon valtion tarjoamia markkinattomia palveluita, kuten koulutusmenoja.
Julkiset siirrot (erissä) | Näytteet | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
Maa | Köyhimmät 30% | 40% välittäjistä | Rikkain 30% | Köyhimmät 30% | 40% välittäjistä | Rikkain 30% |
Ranska | 35.6 | 39.3 | 25.1 | 8.7 | 23.5 | 67,9 |
Yhdysvallat | 41.4 | 35.5 | 23.0 | 6.3 | 28.4 | 65.3 |
OECD: n keskimääräinen taso | 36.2 | 37,9 | 25.9 | 8.0 | 32.7 | 59.4 |
OECD: n luvut Ranskasta (1994), Yhdysvalloista (1995) jne. työikäisille |
taulukko prosentteina OECD-maissa | Köyhyysaste ennen siirtoja | Köyhyysaste siirtojen jälkeen |
---|---|---|
OECD: n mukaan vuonna 2000 | 26.5 | 10.5 |
Se huomauttaa, että "julkisella avulla" ei ole toivottuja vaikutuksia ja että se päinvastoin lukitsee edunsaajat ja yhteiskunnan hallitsemattomaan ja vieraantumiseen. Tämän näkökulman havainnollistaa Malthus, joka kritisoi kirjassaan Essee väestöperiaatteesta (1798) köyhille annettua apua:
Ideansa soveltamiseksi Malthus kannattaa - syntymien vapaaehtoisen rajoittamisen lisäksi - köyhien lain (1807) muuttamista.
Marxilaisen kritiikkiMarxilaisille hyvinvointivaltio on ”pääoman kainalosauva”. Valtakapitalismia harjoittamalla valtio johdetaan kompensoimaan kapitalismin tehottomuus ja tukemaan sitä - siis "kainalosauvan kuvaa" - järjestämällä uudelleen varallisuuden jakaminen ja tukemalla kysyntää ja voittoja. Näille kirjoittajille hyvinvointivaltio on eräänlainen terapeuttinen hellittämättömyys, jonka tarkoituksena on ylläpitää keinotekoisesti talousjärjestelmää, suojata pääoman voittoja ja peittää sen julmimmat sosiaaliset vaikutukset. Kritiikin minimoimiseksi ja kommunismin syntymisen estämiseksi .
Libertarian kritiikkiLibertaristit ja libertarismin nykyisyys uskovat, että yksilöt hyväksyvät taloudellisen eriarvoisuuden vapaasti. Taloudellinen vaihto markkinoilla on aina vapaaehtoista, eikä valtiolla ole oikeutta puuttua asiaan.
Siksi Robert Nozickille ( Anarkia, valtio ja utoopia , 1974), joka on yksi John Rawlsin tärkeimmistä kriitikoista , "omaisuusoikeuksiin perustuvan oikeuden käsitteen mukaisesti ei ole perusteltua molempiin. Jakautuvan oikeuden periaatteet - periaatteet hankinta ja siirto - suuremman valtion tukemiseksi. "
Valtion ei tarvitse pakottaa yksilöille näkemyksiään "oikeudenmukaisuudesta". "Hän tuomitsee kateuden ja mustasukkaisuuden ilmiön, joka osittain peittää sosiaalisen oikeudenmukaisuuden käsitteen, ja kysyy itseltään: " Miksi jotkut ihmiset pitävät parempana, että toisten ei ole parempia tuloksia millään alalla? Sen sijaan, että olisivat onnellisia siitä, että toinen henkilö on mukava tai onnekas? " Nozick ottaa esimerkin koripalloilija Wilt Chamberlainista : ”Jos katsojat haluavat maksaa ylimääräistä nähdessään hänen pelaavan, hänen valtavat tulonsa ovat ilmaisen suostumuksen hedelmiä. " Joten voimme nähdä Nozickin mukaan kaikenlaisen epäoikeudenmukaisuuden. Libertaristit ovat kuitenkin erimielisiä alkuperäisten lahjoitusten oikeudenmukaisuudesta: varallisuuden omistamisen tutkimuksesta joko historiallisesta näkökulmasta (ennen markkinatalouden kynnystä: kolonialismi, orjuus, feodalismi ...) tai sen nykyajan näkökohdat, herättää kysymyksen - jota ei vieläkään ole selvitetty - siirtymiseen ja perimiseen liittyvän eriarvoisuuden lähteistä. Siksi ei ole yksimielisyyttä valtion toimenpiteiden aiheellisuudesta tässä asiassa. Hayek: sosiaalisen oikeudenmukaisuuden turhuusKirjassaan Law, Legislation and Freedom ekonomisti Friedrich Hayek kiistää merkityksen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden käsitteelle. Hän huomauttaa, että epäoikeudenmukaisuuden sanan nykyinen käyttö voi viitata epäonneaan: ”Siksi puhumme epäoikeudenmukaisuudesta, kun ansaitsevaa työtä, loistavaa ideaa ei palkita oikeudenmukaisesti, koska kohtalo on päättänyt toisin. Tällaisessa tilanteessa miehet ovat raivoissaan, mutta kukaan ei ole vastuussa, eikä mitään voida tehdä muuten. "
" Sosiaalinen oikeudenmukaisuus " johtuu samasta epäoikeudenmukaisuuden tunteesta rikkauden jakautumisen suhteen markkinataloudessa ilman, että kukaan olisi syyllinen. Itse asiassa kukaan ei ole vastuussa tulojen asettamisesta markkinataloudessa . Siksi ei ole ketään, joka kirjoittaisi epäoikeudenmukaisuutta, ja siksi sanaa epäoikeudenmukaisuus ei käytetä viisaasti.
Mukaan Hayek , ”Yhteiskunta on yksinkertaisesti tullut uusi jumala, jolle voimme käsitellä myös valituksia ja hakea muutosta, jos se ei seiso odotuksia se on herättänyt. Yksikään henkilö tai ryhmä, joka tekee yhteistyötä, ei ole, jota vastaan valituksen tekijällä olisi oikeus etsiä oikeutta, eikä ole olemassa mahdollista oikeudenmukaisen käyttäytymisen sääntöä, joka samalla antaisi toimintamääräyksen ja eliminoisi tällaiset pettymykset. . "
Hayek toteaa kirjassaan Todellinen ja väärä individualism : ”Maailmassa on kaikki erot siinä, että kohdellaan ihmisiä tasapuolisesti ja yritetään saada heidät tasa-arvoisiksi. Ensimmäinen on vapaan yhteiskunnan edellytys, kun taas toinen on vain uusi orjuuden muoto. "
Kuitenkin Hayek ja monet Milton Friedmanin kaltaiset liberaalit tunnustavat, että niillä, joilla ei ole "toimeentulon perusminimiä", ole vapautta tuntea olonsa turvalliseksi alkeelliselta fyysiseltä puutteelta ".
He tuomitsevat tiettyjen liberaalien purististen virtojen liiallisuuden ja huomauttavat, että monet taloudelliset edut tai haitat ovat täysin ansaitsemattomia: perinnöt, haitat ... Ja väittävät, että puhtaan ja täydellisen kilpailutalouden malli on harhaa.Hylkäämällä järjestelmät, jotka haittaavat yrityksiä, kuten vähimmäispalkkaa, Milton Friedman puoltaa sitten " negatiivisen veron " käyttöönottoa korvaamaan kaikki hajautetusti maksetut tuet.
Paino julkisista menoista talous kasvaa epätasaisesti koko XX : nnen vuosisadan. Tätä kasvua leimaa voimakas kiihtyminen, joka liittyy tiettyihin historiallisiin tilanteisiin, kuten sotiin ja talouskriiseihin. Nämä korotukset ovat useimmiten peruuttamattomia ( ns. "Räikkävaikutukset" ), vaikka tietyt vaurausjaksot mahdollistavatkin julkisen osuuden merkittävän vähentämisen.
Vuonna 1867 Adolf Wagner selittää poliittisen talouden perusteissaan , että "mitä sivistyisempi yhteiskunta, sitä kalliimpi valtio" ( Wagnerin laki ). Hänen mielestään julkisten menojen kasvu selittyy kahden uuden luokan tarpeella: mitä enemmän talous kehittyy, sitä enemmän valtion on investoitava julkiseen infrastruktuuriin ja toisaalta korkeampi elintaso. väestöstä kasvaa, sitä enemmän se lisää niin kutsuttujen ylivertaisten tavaroiden, kuten vapaa-ajan, kulttuurin, koulutuksen, terveyden jne., kulutusta, jotka ovat tavaroita, joiden tulojen joustavuus on suurempi kuin 1. Toisissa tapauksissa näiden tuotteiden kulutus tavarat kasvavat nopeammin kuin väestön tulot.
Tämä historiallinen liike löytää monia selityksiä talousteoriassa:
AT Peacockin ja J. Wisemanin sekä heidän "siirtymävaikutusteoriansa" mukaan valtion roolin kasvua talouselämässä eksogeenisten tapahtumien (esimerkiksi sotien) seurauksena ei voida täysin korjata jatkamalla, ja tämä kahdesta syystä . Yhtäältä "verotoleranssi" muuttuu, nimittäin että väestö on tottunut verokantaan, jonka se olisi aiemmin pitänyt sietämättömänä, ja toisaalta sodat ja kriisit aiheuttavat uusia julkisia menoja pitkällä aikavälillä (vammaisten hoito) , suljettu pois, jälleenrakennus jne.
Kollektiivisten hyödykkeiden teoria erottaa yksilöiden kuluttamat tavarat, jaettavissa olevat tavarat ja koko yhteiskunnan käyttämät tavarat (infrastruktuuri ja julkiset palvelut ), jakamattomat tavarat. Kahden tavaratyypin välinen ero aiheuttaa eron yksilöllisen kysynnän ( markkinatalouden tukeman ) ja sosiaalistetun kysynnän (valtion tukeman) välillä. Tämän teorian mukaan sosiaalistetun kysynnän osuus kasvaa yksilöllisen kysynnän kustannuksella markkinatalouden epäonnistumisten takia, joita kutsutaan myös " negatiivisiksi ulkoisiksi vaikutuksiksi " ( esimerkiksi pilaantuminen ). Julkisten menojen osuus koko taloudellisesta toiminnasta on siis kasvamassa.
Sitten valtio tarjoaa tuottavuuserojen teorian mukaan lähinnä työvoimapalveluja, toisin sanoen palveluja, jotka vaativat enemmän työvoimaa kuin pääomaa. Näin on esimerkiksi koulutuksessa, jossa infrastruktuurin kustannukset ovat hyvin pienet opettajien palkoihin verrattuna. Päinvastoin, yksityisen toiminnan tuottavuus kasvaa paljon nopeammin. Yksityisen ja julkisen välinen tuottavuusero pakottaa julkisen sektorin ottamaan yhä enemmän painoarvoa taloudessa palvelujensa laadun ylläpitämiseksi, kun taas yksityinen sektori tuottaa päinvastoin yhä alhaisempia kustannuksia.
Jatkuvaa pitkän aikavälin kehitys on kuitenkin tehnyt tyhjäksi 1970-luvulta lähtien. Sen jälkeen öljykriisistä , hyvinvointivaltion kiistivät voimakkaasti erityisesti liberaalien sekä Amerikan konservatiivit. Muissa maissa, kuten Ranskassa , hyvinvointivaltio näyttää yhä kamppailevan saavuttaakseen tavoitteensa, kun taas on tulossa monia kriisejä, jotka saattavat kyseenalaistaa valtion kyvyn suorittaa tiettyjä toimintoja, kuten pysyvän sosiaaliturvan alijäämän ongelma tai erittäin vakava ongelma. jaossa olevien maksujen eläkejärjestelmän suuria vaikeuksia .
Pierre Rosanvallon kirjassaan Hyvinvointivaltion kriisi (1981) tiivistää esitetyt kysymykset, kun tietyillä hyvinvointivaltion muodoilla on vaikeuksia rahoittaa itseään:
Sosialistisen historioitsijan ja sosiologin Pierre Rosanvallonin mukaan hyvinvointivaltiomalli on kokenut kolminkertaisen kriisin 1970-luvulta lähtien.
Vaikka anti-liberaali , Rosanvallon kannattaa valtion painon keventämistä siirtämällä solidaarisuusoperaatioita kansalaisyhteiskunnalle ja kehittämällä paikallista aloitetta. Hänen mukaansa tämä uudistus edellyttäisi toisaalta työaikojen lyhentämistä, mikä mahdollistaisi sosiaalisen toiminnan kehittämisen ja toisaalta järkeistämisen / "byrokratisoinnin". Lopuksi, sen legitiimiyden palauttamiseksi on tarpeen lisätä kansalaisten näkyvyyttä valtion toiminnasta. Toisaalta etenkin liberaalit kritisoivat hyvinvointivaltion ja sen henkisen perustan tehokkuutta. Näille kriitikoille hyvinvointivaltio ja sen seuraukset, yksilöllisen vastuun poistaminen, ovat hyvin kaukana köyhyyden hillinnästä: päinvastoin, ne kannustavat sitä, yllyttävät sitä ja johtavat konkreettisesti varallisuuden siirtoihin köyhien kesken ja köyhyyden estämiseen. sosiaalinen eteneminen: "Demokraattinen hallitus on jatkuvasti velvollinen kokoamaan ja ylläpitämään yhtenäistä enemmistöä hyväksymällä monien alakohtaisten etujen vaatimukset, joista kukin suostuu erityisiin etuihin vain muille ryhmille vain sillä ehdolla, että heidän etunsa ovat käsitelty samoin ”
Skeptisempi, liberaali analyysi on ironista julkisen toiminnan pseudotehokkuudesta ja julkisen palvelun "asiantuntijoiden", byrokraattien tyytyväisyydestä. Heistä Friedrich Hayek kirjoittaa: "[he] kannattavat aina niiden instituutioiden kehittämistä, joiden asiantuntijoita he ovat" . Poliitikoiden riippuvuus valtion pääelimistä estää niitä pysäyttämästä julkisten palvelujen kehittämistä. Toisaalta byrokratia toimii järjettömien sääntöjen mukaan johdon näkökulmasta. Julkisen palvelun johtajilla on houkutus esimerkiksi maksimoida kustannukset siten, että heille osoitettu budjetti uusitaan eikä minimoida niitä. Tuotantoseuraamusten tai -palkintojen puuttuminen haittaa myös henkilöstön motivaatiota.
Toinen ankarimmista arvosteluista tulee julkisen valinnan teoreetikoilta , joiden mukaan valtiolla tai pikemminkin sen hallitsijoilla on omat erityiset etunsa, jotka poikkeavat yleisestä edusta. Tämän teorian mukaan poliitikko harjoittaa taloudellista päättelyä, jonka tarkoituksena on maksimoida henkilökohtainen kiinnostuksensa: hänen tavoitteenaan on sitten edistää uudelleenvalintaa enemmän kuin yleinen etu. Valtion menojen kasvu johtuu sitten poliitikkojen tarpeesta tyydyttää monia vähemmistöjä ja painostusryhmiä, jotta voidaan varmistaa heidän uudelleenvalintansa. Poliitikot ovat sitten kiinnostuneita lisäämään valtion tilauksia ja jakamisen muotoja . Virkamiesten käyttäytymistä voidaan analysoida samalla tavalla: nimittäin se, että kuten kaikki taloudelliset toimijat, he pyrkivät maksimoimaan henkilökohtaisen kiinnostuksensa ja peittämään yksilölliset vaatimuksensa etsimään yleistä etua.
Tämä lähestymistapa on verrattavissa Joseph Schumpeterin ( kapitalismi, sosialismi ja demokratia , 1942) lähestymistapaan , jonka kapitalismi johtaa tavan demokratisoitumiseen, joka johtaa tasa-arvoisiin pyrkimyksiin, tuotannon keskittymiseen, joka herättää kansalaisten ja älymystön paheksuntaa. porvariston vallan rajoittaminen, jonka on annettava yritysten johtaminen byrokratialle; Tämän kehityksen teoretisoitiin vuonna John Kenneth Galbraith n tärkein työ , New Industrial valtion vuonna 1967, joka kuvaa nousu teknostruktuuria . Se sallii koulutuksen massiivisuuden ja aiheuttaa suuren luokan tyytymättömiä älymystöjä. Schumpeterin mukaan kaikki nämä ilmiöt johtavat talouden sosiaalistumiseen ja hänen valitettavasti liberaalin kapitalismin romahtamiseen.
Valtion sosiaalisen suojelun tavoitetta puolustavat kuitenkin pääasiassa - ellei yksimielisesti - ranskalaiset poliitikot. Pierre Rosanvallon , hyvinvoivan valtion kriisin vuonna 1981 kirjoittaja, kirjoittaa La nouvelle question sociale -lehdessä : ”Ultraminimaalisen valtion ideologia on poissa muodista. Kaikki tunnustavat nyt hyvinvointivaltion keskeisen roolin sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ylläpitämisessä. Tärkeää on nyt ajatella sitä uudelleen, jotta se voi jatkaa roolinsa positiivista toistamista .
Monille taloustieteilijöille näyttää siltä, että hyvinvointivaltiolla on iskunvaimentimien rooli talouden vastustuskyvyssä suhdannekokeille tai jopa suurille kriiseille, kuten vuoden 2008 jälkeen. Siksi Ranskassa Laurent Daveziesin mukaan verrattuna muihin suuriin maihin teollisuuden edustajat, kriisi säästeli Ranskaa melko paljon:
Useat "kilvet" suojelivat samanaikaisesti Ranskaa kriisiltä tai ainakin rajoittivat vahinkoja. Mutta he pelasivat epätasa-arvoisesti ja epäsymmetrisesti alueilla: Laurent Davezies kuvailee 300 Ranskan työllisyysvyöhykkeen kehityksen pohjalta syntymässä olevaa "4 Ranskaa", joilla on erilliset taloudelliset polut ja viimein kohtaavat vastakkaiset haasteet.
Hyvinvointivaltion iskuja vaimentava vaikutus - jopa epätasainen sen vaikutusten jakautumisen suhteen alueella - voisi vakavasti heikentää velan vaikutusta. Kesäkuussa 2011 tapahtuneen ns. Valtionvelkakriisin jälkeen näyttää siltä, että se, mikä suojeli meitä, voi nyt uhata meitä.
"Julkinen velka ei sinänsä ole virhe […], mutta kun julkista lainaa ei enää käytetä investointeihin tai kannustimiin ja se korvaa vain vaihtotaseen alijäämän, siitä tulee ongelma. […] Julkisen ja sosiaalisen tilinpidon vuotuisen alijäämän vapauttamat määrät, jotka ovat 80–100 miljardia euroa (4-5 pistettä suhteessa BKT: hen), eivät edes mahdollista elvyttää aneemista kasvua, vaikka julkisen velan annuiteetit kustannukset vastaavat BKT-pisteitä vuodessa ja että kauppataseen alijäämä on noin 3 pistettä. "
Hyvinvointivaltio estää globalisaation?Lisäksi monet kirjoittajat uskovat, että globalisaatio on kestävästi vähentänyt valtion kykyä toimia aktiivisesti talouskasvussa useista syistä:
Jotkut taloustieteilijät uskovat näiden poliittisten argumenttien edessä, ettei globalisaatio ole syyllinen. Tämä on erityisesti Daniel Cohenin analyysi julkaisusta Wealth of the World, Poverty of Nations (1997), jonka mukaan globalisaatioon kohdistuvan kritiikin tarkoituksena on piilottaa julkisen velan olennainen rajoitus tai jopa hiljainen hylkääminen. hyvinvointivaltiosta yhteiskunnassa, jossa veronalennukset otetaan nyt paremmin vastaan kuin sosiaalipolitiikat.
”Kansakunta tarjoaa yksilölle ja perheelle edellytykset heidän kehitykselleen.
Se takaa kaikille, erityisesti lapselle, äidille ja vanhoille työntekijöille terveyden suojelun, aineellisen turvallisuuden, levon ja vapaa-ajan. Jokaisella ihmisellä, joka ei ikänsä, fyysisen tai henkisen tilansa, taloudellisen tilanteensa vuoksi kykene työskentelemään, on oikeus hankkia yhteisöltä riittävät toimeentulovarat. "