Individualismi on design filosofia , poliittinen , moraalinen ja sosiologinen jossa yksittäiset vie keskeinen asema, toisin kuin teorioita kokonaisvaltaista , jotka ovat ristiriidassa hallitsevat sosiaalisen ryhmän . Siksi tämä on henkilökohtaisen identiteetin sääntö suhteessa kollektiiviseen identiteettiin . Riippuen siitä, onko kyse yhteiskunnan mallin määrittelemisestä vai vain sen todellisuuden kuvaamisesta, tätä käsitystä voidaan kuitenkin tarkastella useista erillisistä näkökulmista:
Tämä termi voi myös kuvata metodologisen analyysin prismaa (aihe, jota käsitellään vastaavassa artikkelissa ), jolloin sosiaalinen käyttäytyminen havaitaan lähinnä yksittäisten toimintojen yhdistämisestä; yksilöä - toisin kuin ryhmää - pidetään sitten yhteiskuntatieteiden analyysin alkuvaiheena . Tämä sosiologinen näkökulma on syntynyt metodologisen individualismin kannattajien , kuten Raymond Boudonin , ja "holistisen", "deterministisen" tai jopa "strukturalistisen" käsityksen yhteiskunnallisesta ruumiista, kuten Émile Durkheim tai, välillä. Pierre Bourdieu . Tämä toinen käsitys pitää yhteiskuntaa, toisin kuin ensimmäinen, rakenteena ennen kaikkea sen muodostavista yksilöistä riippumattomana ja joka tapauksessa pelkästään pelkästään jälkimmäisten erityisillä vuorovaikutuksilla.
Individualismi perustuu kahteen periaatteeseen:
Filosofi René Descartes , korostaen ajattelu aihe hänen Diskurssi Method - kuuluisan Cogito ergo sum - on täysin sopusoinnussa historiallisen dynaaminen joka vähitellen kallistuu perusta ryhmän yhteiskunnassa kohti yksilön. Siksi hän vastusti tuolloin laskevaa skolastista filosofiaa , vaikka se oli edelleen voimakas. Individualistinen periaate korotuksia päässä XVII nnen ja XVIII th vuosisatojen kysymys suhteesta - ja mahdollinen ristiriita - välillä yksityisen edun ja yleisen edun : miten säilyttää yhteenkuuluvuuden yhteiskunta, jossa yksilön palkkion ryhmä?
Yksilön väite voi myös palvella henkilökohtaisten kykyjen puolustamista välttämättä välttämättä kollektiivisen rakenteen ajatusta tai edes osallistumasta siihen. Tästä näkökulmasta individualismi voi antaa vastauksen tiedon määrän ja monimuotoisuuden ongelmaan yhteiskunnassa. Esille tulleiden ongelmien monimutkaisuus voi sitten löytää ulospääsyn sosiaaliseen älykkyyteen , joka yhdistää yksilön ja kollektiivin.
Siksi individualismi vastustaa ryhmän ensisijaisuutta yksilöön nähden, erityisesti kansallismielisyyteen , sosialismiin tai muuhun poliittisen kollektivismin muotoon liittyvien poliittisten ideologioiden avulla . Tietyissä tapauksissa hän voi vastustaa demokratiaa , kun tämä johtaa päätöksiä vastoin yksityinen etu, joka Alexis de Tocqueville kehottaa esseessään demokratiasta Amerikassa , The enemmistön tyrannia .
John Locke , yksi ensimmäisistä ajattelijoista, joka on ottanut käyttöön individualistisen käsityksen ihmisestä politiikassa, perustaa omaisuuden yksilön oikeuksiin. Tämän seurauksena, liberaalin demokratian edeltäjä , se vastustaa skolastista kristillistä perinnettä , jonka pyhimys Aquinas-pyhä Thomas tässä vaiheessa edustaa ja joka tähän asti on perustanut omaisuuden yhteiseen hyvään . John Locke ehdottaa siviilihallitusta käsittelevän toisen tutkielman (1690) V luvussa teoria omistusoikeudesta , jonka hän saa aikaan työn kautta .
Ranskan vallankumous , leimallista filosofia valistuksen ja poliittisia ajatuksia John Locken, jolloin vireille omaisuutta , että Ihmis- ja kansalaisoikeuksien julistus 1789 , yhtenä " luonnon ja imprescriptible oikeudet" 5 artiklassa ja jopa määrittelee sen 17 artiklassa "loukkaamattomaksi ja pyhäksi".
Libertarian teoria ja suurin autonomiaLibertarian individualismi ehdottaa itsesääntelyn turvaamista yksilöllisten tarpeiden tyydyttämiseksi korkeamman kollektiivisen yksikön, kuten valtion , sijasta ; Tässä mielessä yrityksen on perustuttava kaksinkertaiseen periaatteeseen:
Anarkistisen individualismin näkökulmasta vapauttaminen valtion , uskonnon , moraalin tai jopa ihmisyhteiskunnan edustamasta sortavasta auktoriteetista on välttämätön edellytys yksilön kehitykselle, hänen saavutuksilleen. Täydellinen ja täydellinen. Individuaalianarkistisesta vastustaa yksityisen omistusoikeuden sikisi lain mukaan joko henkilökohtainen tai kollektiivinen, joista jälkimmäinen on pidettävä sopimuksen asettamia autoritaaristen rakenteiden kustannuksella yksilön.
Filosofi Max Stirner näkyy perustajana osalta tämä nykyinen johon hän itse kutsuu itsekäs esseessään Ainutlaatuisia ja hänen omaisuutensa ; Tässä teoksessa hän kritisoi ennen kaikkea abstraktioita, jotka ovat ihmisyhteiskuntaa , uskoa tai jopa poliittisia ajatuksia ihmisestä, abstraktioita, joiden vuoksi yksilö uhraa itsensä unohtamalla oman persoonansa. Stirnerin mielestä egoismi ja individualismi ovat kaksi kaksoistodellisuutta, jopa hämmentyneitä, koska molemmat pitävät yksilön tyydyttämistä välttämättömänä edellytyksenä yhteiskunnan tyydyttävyydelle, mikä tekee egoismista ennakkoluulon hyvälle . Max Stirner kritisoi ankarasti lakia , moraalia , oikeudenmukaisuutta , antropocentrismiä , sosialismia , kommunismia , kapitalismia , puolueellista logiikkaa sekä statismia kaikissa näissä muodoissa. Siitä huolimatta sen asema libertaristisen individualismin historiassa kyseenalaistetaan jopa tämän liikkeen sisällä, erityisesti sen vastustamisen vuoksi, jota se vastustaa liberalismin ja modernin luonnonlainsäädännön suhteen . Albert Camus katsoo siis L'Homme-kapinassa , että Stirner on melko nihilistinen , koska hän hylkää moraalin ja pyrkii poistamaan vakiintuneet normit. Radicality of Stirnerin gradu ilmenee myös älyllisen kehityksen individualistinen Benjamin Tucker , aluksi melko haluttomia luopumaan jusnaturalism varten itsekkyys .
Jotkut individualistisen anarkismin kannattajat viittaavat myös Friedrich Nietzscheen , kuten Renzo Novatore ja hänen teoksensa .
Jotkut individualistit määrittelevät itsensä aristokraattisen mallin mukaan - muinaiskreikkalaisesta ἀριστοκρατία / aristokratíasta , "parhaan, huippuosaamisen voima" -, joka perustuu siten ylivallan ajatukseen, olipa se sitten hankittu tai syntyperäinen. Meidän on kuitenkin erotettava tämä aristokraattinen individualismi huolellisesti poliittisesta järjestelmästä, jota perinteisesti kutsutaan aristokratiaksi : tässä käsityksessä aristokraattinen alue ei ole enää määritelty perinnölliseksi sosiaaliseksi ryhmäksi, vaan vain arvojen ja elämäntavan mukaan, jonka '' on välttämätöntä hankkia korottaakseen itsensä älyllisesti ja moraalisesti muun yhteiskunnan yläpuolelle ( parhaiden huippuosaamisen ilmentymä edellä mainitun etymologisen merkityksen mukaan). Aristokraattinen individualismi eroaa myös stirneriläisestä egoismista etsimällä nihilismiä vastustavaa korkeampaa moraalia .
Tämä nykyinen poliittinen ja filosofinen näkyy toisella puoliskolla XIX : nnen vuosisadan kanssa keulakuva filosofi Friedrich Nietzsche kautta hänen teorian supermies . Vuoteen transcendence hänen luonteensa, ihminen kutsutaan, on tästä näkökulmasta, jättää katkeruutta Jotta voitaisiin hyväksyä aristokraattisen moraalin ja siten nouse massan muodostaman modernin yhteiskunnan , koetaan harhaan ja nihilistic. . Tämä liike kehittyi myöhemmin elokuvateatterissa, erityisesti Michel Audiardin kanssa , mikä paljasti oikeanpuolisen anarkismin muodon ja tietyn vastenmielisyyden yhteiskuntaan, jota pidetään amorfisten ja dekadenttien yksilöiden joukkona : "Lukemattomien ihmisten kautta. Ranskan häiriöt, pissereiden prosenttiosuus on ainoa, joka ei ole koskaan pudonnut. "
Poliittiset vaikutuksetAristokraattinen individualismi on todella rakennettu vastauksena syntyyn nyky sumutetun (in) : jälkimmäinen on kuvattu hyvin kaoottinen ja sukellusta normittomuus heikentyminen rooli sosiaalisten siteiden hierarkkinen . Tämä individualismi vastustaa liberalismi ja siten yhtäläisiä oikeuksia . Aristokraattinen individualistinen sitten saamaan itsessään avaimet korkeamman moraalin, oppositiossa amorality ja jonka nykyaika syytetään . Tämä moraali on siis rakennettu kuin anti - conformist nähden suhteessa yleisesti hyväksytyt arvot, alkaen universalistinen humanismin . Lisäksi se kiistää, täydellinen vastakohta on klassinen tunnetta individualismin , The liberalismin ja valistuksen kaikissa muodoissaan: isonomy , luonnon laki , sopimusteoriansa , utilitarismi , ekonomismin , egalitarismin . Tämän modernisminvastaisuuden takia hylätään myös dekadenttisina oppina pidetty materialismi ja hedonismi , samoin kuin sosialismi , nationalismi , keisarismi , populismi ja romantiikka .
Yhteiskunnan poliittisen organisoinnin kannalta aristokraattinen individualismi kannattaa hierarkkisten sosiaalisten suhteiden palauttamista järjestyksen ja yhteiskunnan yhteenkuuluvuuden takaajana , mutta myös ihmisten välisen rakenteellisen epätasa-arvon tunnustamisena: aristokraatti uskoo näin ollen, että huippuosaamisen yksilön on hallitsemaan heikoimpia, haastaen siten kansan suvereniteetin , parlamentarismin , oikeusvaltion ja demokratian periaatteet , joita pidetään kaoottisena poliittisena järjestelmänä. Käänteisesti aristokraattinen yhteiskuntiin antiikin Kreikassa , The Italian renessanssin ja vanha järjestelmä näkevät nietzscheläinen ajatellut malleina kastiin yhteiskunnan , jossa filosofi, erityisen kriittisesti porvariston , vaatii luopumaan luokan yhteiskunnan , joka perustuu taloudelliseen arvoon yksilön .
Tämä näkökulma on suhteellisen paradoksaalinen, koska jos ihmisen on omasta tahdostaan määriteltävä itsensä uudestaan pakenemaan nykyaikaisesta moraalista, hierarkia ja tottelevaisuus pysyvät kardinaaliarvoina tämän poliittisen ajattelun kannattajille. Tällöin holismin ja individualismin väliseen jännitteeseen tarjotaan kaksi ratkaisua : joko vapaus ja yksilöllisyys on varattu kurinalaiselle ja itsenäiselle vähemmistölle , jolloin ei ole kyse samojen oikeuksien myöntämisestä koko kansalle , hyväksymällä hyvin lähellä olevaa hanketta aristokratian poliittista hallintoa eikä enää vain aristokraattiseen individualismiin; tai aristokraattisen individualistin moraalinen vastarinta ajatellaan yksinomaan reaktiona oletusarvoisesti nykyaikaiseen yhteiskuntaan, joten tässä tapauksessa sen ei ole tarkoitus edustaa universaalia ihannetta kaikissa olosuhteissa. Tämän kannan ei siis enää tarvitse olla kokonaisvaltaisen yhteiskunnan mahdollinen paluu, jossa tämän ajatteluvirran seuraajat alistuvat sosiaalisiin hierarkkisiin suhteisiin , jotka on asetettu siihen asti, kunnes he ovat päättäneet itsestään.
Kristillinen persoonallisuusMyös kristilliset ajattelijat , kuten Emmanuel Mounier , kehittivät 1930- luvun alussa vivahteikkaan version individualismista, jota kutsutaan personalismiksi , reagoimaan suuren laman talouskriisiin . Tämä älyllinen liike erottaa itsekkäeksi olennoksi sulautuneen yksilön käsitteen ihmisestä, jolle se haluaa antaa keskeisen paikan. Jälkimmäinen määritellään kokonaisuutena, ruumiina ja sieluna, riippuvaisina yhteisön muista jäsenistä, kohta, joka erottaa tämän teorian selvästi individualismin klassisesta liberaalista merkityksestä . Henkilökohtaisuus , ideologisesti lähellä sosiaalisen katolilaisuuden , The korporatismin ja maailmanhypoteesien mutta vastustaa liberalismin ja sosialismin riveissä oikeastaan melko muotoilu kokonaisvaltainen yhteiskunnan ja hylkää visio mekanistinen , conventionalist , reduktionistisen tai materialistinen jälkimmäisen koska hänen vahva uskonnollinen liitetiedoston .
Saat Émile Durkheim , jossa koheesio perinteisten yhteiskuntien, jota hän kutsuu ” mekaaninen solidaarisuus ”, perustuu siteet, teollinen yhteiskunta , perustuu työnjakoon , vaatii ” orgaaninen solidaarisuus ”, joka tekee nämä siteet vanhentunut.. Yhteiskunnassa, jossa tehtävien erikoistuminen on vähäistä, on välttämätöntä ylläpitää emotionaalisia tai moraalisia siteitä saadakseen ihmiset tekemään yhteistyötä keskenään. Yhteiskunnassa, jossa yksilöiden on erikoistuttava, sosiaalisen yhteenkuuluvuuden takaavat vain toiminnalliset keskinäiset riippuvuudet.
Tyyppi sosiaalisen yhteenkuuluvuuden näissä kahdessa järjestelmässä kuvataan mallin vahvoja yhteyksiä - heikkoja lenkkejä of Mark Granovetter : lähiyhteisön Yhtiö yksilöiden luoda tiiviit yhteydet - sisällä joukko yksilöitä, joilla tietämys on myös suhteessa toisiinsa - taas individualistinen yhteiskunta perustuu lähinnä heikkoihin siteisiin - yksinkertaiseen kahdenväliseen ja itsenäiseen tietoon.
Saat Marcel Mauss , perinteinen yhteisö mallin lahjoitus ja vasta-lahjoitus ylläpitää yhteenkuuluvuutta ryhmän kehittämällä ikuisesti uusitaan velka, joka johtuu useista vaihtoa sen jäseniä. Ihmisten välisen lisääntyneen itsenäisyyden vuoksi individualismin kehittyessä, riippumatta siitä, johtuuko se poliittisesta tahdosta tai luonnonilmiöstä, yhteisösidokset heikentyvät ja perinteiset solidaarisuudet romahtavat.
VakuutuslogiikkaSeuraavat maksiimi Jean-Jacques Rousseau : ”Kukaan velkaa kenellekään mitään, joka väittää mitään velkaa kenellekään. »Täten erottaminen läheisten kanssa, vapautuminen itsestään muista ottaa riskin siitä, että ei enää saa apua vaikeuksissa, joissa perinteinen kokonaisvaltainen yhteiskunta huolehtii näistä tarpeista vankan ja kestävän sosiaalisen siteen välityksellä ja kantaa yhteisössä mekaanista solidaarisuutta . Tästä näkökulmasta yhteiskunta, jossa on usein pulaa ja vaihtelevat resurssit, johtaa siten solidaarisuuden sosiaalisen rakenteen vahvistumiseen mahdollisten riskien varalta. Toisaalta teollisuusyhteiskunta , jolle on ominaista tietty yltäkylläisyys, antaa yksilöiden tuntea itsensä vähemmän riippuvaiseksi ja siten etäistyä näistä samoista yhteisörakenteista.
Historioitsija Marcel Gauchetin mukaan individualismi ei olisi voinut kehittyä ilman sellaisten instituutioiden apua, jotka ovat vastuussa sellaisten yksilöiden tukemisesta, jotka joutuvat kohtaamaan elämän epävarmuuksia , kuten työttömyys, eläkkeelle siirtyminen, sairaudet, luonnonkatastrofit tai perheonnettomuudet: "Mitä nykyajan individualismi tarkoittaisi ilman sosiaaliturvaa ? " "
Samoin työn sosiologi Robert Castel analysoi "sosiaalisen omaisuuden" syntymistä olennaisena osana yksilöiden oikeudellista ja symbolista tunnustamista. Periaate suojella yksilöitä vastaan riskit liittyvät vanhuuden ja sairauden, mikä mahdollistaa kaikkien yksilöiden, vaikka ne ovat epävarmassa tilanteessa, että pääsy ”itsensä omistamisen”, kompensoi tietyllä tavalla. Yhdenvertaisia mahdollisuuksia saada yksityistä omaisuutta. Sosiologi luokittelee huomautuksensa korostamalla kuitenkin tämän mekanismin heikkenemistä yksilöiden tyytymättömyydellä, prosessilla, jolla sosialisaation ja sosiaalisen sääntelyn yhteydet katkaistaan työn avulla.
Sosiaalinen hallinta ja valtasuhteetFilosofi Michel Foucaultin mukaan kurinpitoprosessi on etusijalla yksilön rakentamisessa: "yksilö on epäilemättä fiktiivinen atomin yhteiskunnan ideologisesta edustuksesta; mutta se on myös todellisuus, jonka valmistaa tämä erityinen vallan tekniikka, jota kutsutaan kurinalaisuudeksi ”. Hänen analyysi kurinpidollisten toimielimen - kuvata ahdistava materialization n monopoli valtion väkivallan teoretisoineet Max Weber - Foucault siten tukee ajatusta siitä, että yksilö on myytti rakennettu käyttääkseen sosiaalinen kontrolli : lääketiede , psykiatria tai psykologia sitten pidetään niin monina järkevinä legitiimiyden lähteinä elimille, jotka pyrkivät eristämään, valvomaan, seuraamaan ja normalisoimaan yksilöä. Sitten filosofi teorioi " vallan ja tiedon väliset suhteet ", joiden kautta poliittisen vallan haltijat käyttäisivät tieteen ja hallitsisivat sitä. Psykiatrian, erityisesti hulluuden, analyysit ovat siten osallistuneet "psyykkisen aiheen" ajatuksen muotoilemiseen - filosofisessa mielessä ajatus, omatunto ja kyky tuottaa tekoja. Poliisin tunnistaminen ja siihen liittyvät työkalut ovat yhtä paljon auttaneet vahvistamaan tätä yhteyttä tiedon ja voimien sekä yksilöintiprosessin välillä .
Historiallinen työ individualismin syntymisestä rajoittuu yleensä yksilön erityispiirteisiin - poliittisen , taloudellisen , intiimin , oikeudellisen tai filosofisen prisman puitteissa - tai muuten pitkäaikaiseen antropologiseen analyysiin , esimerkiksi Émile Durkheimin näkökulmasta , joille individualismi "on ilmiö, joka ei ala missään, mutta joka kehittyy pysähtymättä koko historian ajan".
Rakenteelliset sosiaaliset syytSosiologi Norbert Eliasin mukaan "itsetietoisuus vastaa sisäisyyden rakennetta, joka on vakiintunut sivilisaatioprosessin hyvin määriteltyihin vaiheisiin". Jälkimmäinen analysoi individualismia samanaikaisesti yksilöiden välisen sosiaalisen keskinäisen riippuvuuden lisääntymisen kanssa, mikä pakottaisi yksilön rakentamaan sisäisen turvapaikan. Yksilö pitää impulssinsa ja tunteensa yksityisellä alueella ja välttää paljastamasta niitä muille. Se sisältää ja muuttaa niitä korostaen yksilöiden käyttäytymisen, tuntemusten, ajatusten, tavoitteiden ja fyysisen ulkonäön eroja. Siksi itsensä rajoittaminen ja itsetietoisuuden nousu ovat yhteydessä toisiinsa. Eliaksen mukaan tämä ilmiö on levinnyt sosiaalisesta eliitistä muuhun yhteiskuntaan.
Ranskalainen historioitsija Georges Vigarello kuvaa kehoon kiinnittyneen sisäisyyden tunteen asteittaista syntymistä. XVI : nnen ja XVIII th vuosisatoja ja näin kehitystä analysoitaessa "sisäisen järkeä", lisäksi perinteisen viisi ulkoista aisteja . Sen vuoksi laitos näytelmiä, alkaen XIX : nnen vuosisadan , on ratkaiseva merkitys itsensä käsite: runko ja yksittäisiä kokeiluja - päivittäin, unelmia , uusia toimintoja, uusia aineita , päiväkirja jne - synnyttää uusia käsitteitä, kuten cenestesia , olemassaolon tunne tai psyyke. Tämä innovatiivinen näkökulma kehon ja mielen siten johtaa uuden paradigman , joka korvaa perinteisen ajatus sielun kanssa kuin psyyke , koska järkevä summa henkistä toimintaa yksilön. Mukaan historioitsijakin, XX : nnen vuosisadan päättyi systematisointi Tutkimuksen, syvenee ja kehittää käytäntöjä, jotka liittyvät näihin uusia ratkaisuja, kuten rentoutumista, meditaatiota tai urheilua. Tämä teorian tekeminen yksilöstä ajattelevana ja ainutlaatuisena olentona johtaa myös muihin nykyaikaisiin käytäntöihin, kuten henkilökohtaiseen kehitykseen .
Individualismin historiallinen nousu ja oireetIn the West , joka on yhteydessä ennennäkemättömän vaurauden peräisin XII : nnen vuosisadan sallii syntymistä kaupunkien keskiluokan rikastuttavat kaupasta. Tämä uusi sosiaalinen luokka, joka hyötyy suhteellisesta runsaudesta, näkee taloudellisen turvallisuutensa turvattuna ja lähtee sitten etsimään suurempaa poliittista liikkumavaraa ja vakaita kansalaisoikeuksia etenkin etuoikeusjärjestelmien kautta , kuten englanninkielinen Magna Carta (1215) tai Grand Grand etuoikeus ja Burgundin Alankomaiden (1477). Tämä henkilökohtaisen riippumattomuuden halu poliittisista rakenteista jatkui myöhään keskiajalla ja otettiin käyttöön lopullisesti renessanssissa , erityisesti painokoneen keksinnön ansiosta , joka edisti humanististen ihanteiden levittämistä ja yhteiskunnan yksilöllistä toimintaa. rikkaimmat väestöryhmät. Eurooppalaisten kauppaverkostojen vahvistuminen mantereella kuten muualla maailmassa, suurten löytöjen sysäyksenä , on kuitenkin edelleen tämän prosessin perimmäinen syy nopeuttamalla edellä mainitun kaupallisen porvariston rikastumista .
XIX th vuosisadan kuin ajan kaatumisen perinteisen yhteiskunnan kuin teollisen ajan , on kardinaali ymmärtää nousu individualismin. Tämä ajanjakso on siten merkittävä, huomauttaa historioitsija Alain Corbin , henkilökohtaisen identiteetin lisääntyneellä ilmaisulla ja yksilön progressiivisella singularisoinnilla, mistä on osoituksena lukuisat sosio-historialliset jäljet: etunimien monipuolistaminen, valokuvamuotokuvien suosiminen, yksittäisten epitaafien jakelu hautausmaita, muistomerkkeihin jätettyjä graffitteja tai jopa puiden kuoreen kaiverrettuja nimiä. Lähteet herättävät myös unelmien monipuolistumista ja personointia; tunnustusten ja omantunnon tutkimusten lisääntyminen, jonka mahdollistavat joustavammat teologiat, kuten Alphonse de Liguori ; yksityisen päiväkirjan käytäntö, jonka tarkoituksena on rauhoittaa ahdistusta irrottamatta kuitenkaan institutionaalisia kieltoja; yhden hengen huoneiden nousu. Maailmanlaajuisesti 1860-luvulta lähtien sisäisyyden romanttinen ilmaisu korvattiin itsensä ja tietoisuustilanteiden analysoinnilla positivistisen filosofian ja psykologian vaikutuksesta.
Vuonna tyranniat läheisyyttä , amerikkalainen sosiologi Richard Sennett analysoi eroa yksityisten ja julkisten elämä jatkuvasti parantaa nykyaikaisen yhteiskunnan peräisin XIX : nnen vuosisadan ja samanaikainen individualistinen ilmiö. Hän ottaa erityisesti esimerkin viktoriaanisesta Englannista ja yksilön sosiaalisen lavastuksen lisääntyneestä merkityksestä vaatteiden, käytettyjen sanojen, mikroliikkeiden kautta, mikä johtaa vähitellen sekaannukseen yksilön intiimin persoonallisuuden ja häntä luonnehtivan ulkonäön välillä. sosiaalisesti. Tämä kehitys vaatii tarkkailijan tulkitsemaan pienimmätkin merkit analysoitavan todellisuuden havaitsemiseksi; asettaa vastineeksi havaitulle yksilölle ikuisen peitostrategian. Sosiologi kuvailee näitä uusia sosiaalisia suhteita heikentyneeksi vähentyneestä spontaanuudesta ja päinvastoin piilottamiseen kiinnitetystä ahdistuksesta. Richard Sennett kokee jotenkin nykyaikaisen yhteiskunnan kannattamat täydellisen aitouden ja ehdottoman läpinäkyvyyden vaatimukset sosiaalisen tirkistelyn muodoksi , ja siksi paradoksaalisesti kutsuu ylläpitämään "kansalaisuuden" sosiaalista meikkiä, antaen hänen mukaansa yksilölle mahdollisuuden luoda sisäisen vapauden alue:
"Nykyään on vaikea puhua sivistyksestä kuulostamatta snobista ja taantumuksellista. Omasta puolestani määritellä tämä sana seuraavasti: kohteliaisuus on toimintaa, joka suojaa egoa minulta ja sallii sen vuoksi nauttia muiden seurasta. Naamion käyttäminen on kulttuurin ydin. "
Sosiologi Raymond Boudonin mukaan "individualismi ei ole tyypillinen arvo ainoalle länsimaiselle yhteiskunnalle, joka olisi ilmestynyt XIV - luvulla". Hän vastustaa täällä amerikkalaisen politologin Samuel Huntingtonin käsitystä , joka jakaa maailman sivilisaatioryhmiin, joilla kullakin on oma arvojärjestelmänsä, erityisesti länsimaisen blokin kanssa, joka pitäisi yksilöllisyyttä täsmällisesti yksinomaisten perustustensa joukossa.
Länsimaiden taloudellinen kehitys , erityisesti renessanssista lähtien , tunnustetaan kuitenkin yleensä hallitsevaksi tekijäksi individualismin nousussa tässä kulttuurialueessa: suhteellisen runsaan yhteiskunnan syntyminen synnyttää siitä hyötyviä yksilöitä kasvava halu itsenäisyyteen ja poliittiseen valtaan heidän taloudellinen turvallisuus on nyt taattu. Edellä mainittuja kahta näkökulmaa ei siis välttämättä vastusteta, jos katsomme, että Raymond Boudonin puolustama universaali individualismi olisi voinut syntyä vain länsimaisessa yhteiskunnassa sen massiivisen ja edeltävän kehityksen takia, kuten Samuel kuvaa . Vastaavasti perinteinen yhteiskunta , jos se edes kuin Eurooppa on keskiajalla , on ominaista tässä mallissa sosiaalisen rakenteen kokonaisvaltaista ja erittäin hierarkkinen , jolloin ylläpito sosiaalisen järjestyksen , joka takaa yksittäisten riskejä vastaan liittyy talouteen niukkuudesta: nälänhätä , sota , tauti . Tällöin normien ja arvojen lähde ei ole yksilössä itsessään, vaan lähinnä hänen eri ryhmissään, joihin hän kuuluu. Nämä yhteisösolidaarisuusryhmät ovat ratkaisevan tärkeitä yksilön rakentamisessa, koska ne määrittelevät myös hänen asemansa ja asemansa yhteiskunnassa, kuten Ancien Régimen alaisuudessa toimivan tilausten yhteiskunnan tai Intian kastijärjestelmän , joka antaa jokaiselle hänen paikkansa yhteiskunnassa. hänen syntymänsä mukaan.
Länsimaisen yhteiskunnan moderni merkitty maallistuminen ja " pettymys maailman ," vastoin taipumus irtautua tästä korkeampana viranomaisen ja pyhä ja laiha arvot tasa-arvon ja vapauden, individualismi ominaisuudet - joskaan ei välttämättä käännetty tosiasioita.
Tästä näkökulmasta individualismin erilaiset poliittiset merkitykset, olivatpa ne liberaaleja , anarkistisia tai personalistisia , voidaan sitten nähdä niin monina modernin yhteiskunnan tunnusomaisina syvemmällä sosiaalisena ilmiönä . Sodanjälkeisen ajan jälkeen kiihtyneiden monien laajamittaisten poliittisten mullistusten vaikutuksesta yksilön ja hänen erilaisten sosiaaliryhmiensä välinen yhteys horjuu: tämä kriisi antaa aihetta vahvistaa erityisesti egoa ja siihen liittyviä arvoja, kuten autonomiana, erityisenä kiinnostuksen kohteena ja erilaistumisena, jota sosiologi Jacques Guigou analysoi "yleistyneeksi itsehallinnoksi".
Globaalit kulttuurierotTodellisuudessa erot, jotka erottavat ihmisen yhteiskuntien osalta niiden kokonaisvaltainen tai individualistinen rakentamiseen liittyvät pikemminkin niiden määrin kuin laatunsa, jotta näiden kahden sosiaalisen organisaation yleensä ilmenee tietyissä enemmän tai vähemmän selvä ominaisuuksia, ja tämä riippumatta kulttuuria. On kuitenkin olemassa vahva korrelaatio kehitystä ja halua jommankumman näistä suuntauksista: se on siis kehittyneissä maissa ( Länsi-Eurooppa , Australia ja Uusi-Seelanti , Pohjois-Amerikassa , Japanissa ) että individualismi on eniten juurtunut, kun taas alueet vähäisempi taloudellinen kehitys ( Saharan eteläpuolinen Afrikka , pääosin Afganistan , Burma , Haiti ja muutama muu) tai jotka eivät ole vielä saaneet tätä prosessia päätökseen ( Lähi-itä , Etelä-Afrikka) Pohjoinen , Intia , Kaakkois-Aasia , Keski-Amerikka ) esittävät kulttuureja, jotka luottavat enemmän kollektiiviin
Individualistinen periaate, molemmat kuten poliittinen ideologia ja sosiologinen ilmiö , tapaa erilaisia väitteitä ja kritiikkiä. Voidaan siis väittää, että kuka tahansa henkilö, joka ei kykene huolehtimaan kaikista tarpeistaan yksin, riippuu selviytymisestään toisista ja laajemmin sosiaalisesta ryhmästä , johon hänellä on luonnollisesti velvollisuudet : yhteiskunta antaa hänelle mahdollisuuden elää; individualistinen ihanne, jos se supistettaisiin yhteiskunnan kieltämisen periaatteeksi, merkitsisi siis yksilön elinolojen kieltämistä.
”Individualismi on yksinomaan kielteinen käyttäytyminen, jonka innoittamana ovat keskinkertaisuus ja kaunaa: se ei seiso korotuksen, kehityksen etsimisessä, vaan muiden nousun estämisessä, muiden mustasukkaisena tuntemien, kuten kilpailun, kehityksen tukahduttamisessa. Terve yhteiskunta taistelee väistämättä individualismia vastaan. Hän hakee huippuosaamista, ja tämä on ristiriidassa individualismin kanssa. "
Franciscus sanoi encyclical Laudato si " , että 'kun pystymme voittamaan individualismin, toinen elämäntapa voi todella kasvaa ja merkittävä muutos tulee mahdolliseksi yhteiskunnassa.' Hän toteaa myös, että ympäristökasvatukseen sisältyy nykyään yleensä kritiikki modernismin "myytteistä", joihin hän mainitsee individualismin.
Työssään Politiikka individualismin: Välillä sosiologian ja filosofian , Philippe Corcuff Jacques Ion ja François de Yksin tekevät tästä huomautuksen yhteisestä kritiikki individualismin nyky-yhteiskunnassa :
"Julkisella sektorilla kaikkialla julistettu vaalien osallistumisen lasku, ammattiliittojen järjestöjen heikkeneminen, poliittisten järjestöjen rekrytoinnin vaikeudet, politiikan hylkääminen suuren osan nuorista herättävät monia puheita" individualismin noususta ". . […] Yksityisellä alalla […] pilkataan ihmisten liikaa vapautta. […] Yleisemmin väkivallan pahenemisen tunne [liittyisi] väitettyyn identiteetin viitepisteiden menetykseen, sosiaaliseen puutteeseen tavalla, joka jättää yksilön […] ilman käytössääntöä. [...] Lyhyesti sanottuna egon ideologisoinnin vahingot ja "välillisen solidaarisuuden heikkeneminen" ovat koko sosiaalisessa elämässä, julkisesta alueesta julkisen tilan kautta tapahtuvaan työelämään. "
.
Ranskalais-saksalaisen sosiologin Alfred Elie Matthieu Schmittin mukaan kirjassa "Individualismin vaarat syvästi murtuneessa yhteiskunnassamme " "individualismi vaatii poikkeamista, rikoksesta poikkeamista, vallankumouksen rikkomuksia". Hän kritisoi yksilöiden sulkeutumista, etenkin heidän yhä "yksilöllisemmiksi" ja "suljetuimmiksi" tietokäytännöiksi, jotka ajaisivat yhteiskunnan lopulta poliittiseen vallankumoukseen, koska tiedon henkilökohtaistamisen käytännöt johtavat polarisaatioon.