Ryhmäkanne , ryhmäkanteena tai ryhmäkanteen ( " ryhmäkanne " Englanti) on toiminta tai menettely, joka mahdollistaa suuren määrän ihmisiä, usein kuluttajia syytteeseen joku, usein yritys tai laitos yleisön saadakseen rahallisen korvauksen.
Alun perin Yhdysvalloista peräisin oleva menettely on nyt levinnyt useisiin yleisen oikeuden maihin , kuten Kanadaan , mutta myös useisiin Euroopan maihin, kuten Portugaliin tai Italiaan . Yhdysvalloissa, ensimmäinen ryhmäkanteena nostetun oikeusjutun tapahtui 1950-luvulla , kun räjähdys rahtilaiva SS Grandcamp vuonna Texas City , An teollisuuden katastrofi , joka aiheutti kuoleman yli 581 ihmistä .
Edut liittyvät siihen, että ryhmäkanne yhdistää suuren määrän yksittäisiä valituksia yhdeksi oikeusjutuksi .
Ensinnäkin tämä sulautuminen lisää oikeuden tehokkuutta. Kun tosiasiat ja standardit ovat samat, yhdistämällä valitukset tulee ryhmäkanteen voi välttää toistamasta "päivää samalla todistaneet, näyttelyitä ja samoja kysymyksiä oikeudenkäyntiä oikeudenkäyntiin . "
Toiseksi ryhmäkanteen oikeusjuttu ratkaisee "ongelman, joka syntyy, kun pienet korvaukset eivät riitä kannustimeksi yksilölle aloittamaan yksinäinen toimi oikeuksiensa palauttamiseksi" . "Ryhmäkanteen oikeusjuttu ratkaisee tämän ongelman yhdistämällä suhteellisen pienet korvaukset kokonaisuuteen, joka ansaitsee jonkun (yleensä asianajajan) hoitamaan tehtävän . "
Toisin sanoen ryhmäkanteella varmistetaan, että vastaaja, joka on tehnyt laajamittaisia vahingollisia tekoja - mutta jolla ei ole juurikaan merkitystä kullekin yksittäiselle kantajalle - korvaa yksilöille aiheutuneen vahingon. Esimerkiksi tappiot tuhannet osakkeenomistajat of pörssiyhtiö pörssi voi olla liian pieni oikeuttamaan erillisiä yksittäisiä sovelluksia, kun ryhmäkanteen voidaan toteuttaa tehokkaasti puolesta kaikille osakkeenomistajille.
Kolmanneksi tapauksissa, joissa vastaajan luottokelpoisuus on heikko, ryhmäkanteella varmistetaan, että kaikki kantajat saavat korvauksen, mikä estää ensimmäisiä hakemuksia toimittamasta ensin, eikä seuraavaa varten ole enää mitään jäljellä. Ryhmäkanteessa keskitetään kaikki valitukset ja jaetaan korvaukset oikeudenmukaisesti kantajien välillä voiton sattuessa.
Lopuksi ryhmäkanne välttää tapauksen, jossa useat ristiriitaiset tuomioistuimen päätökset asettavat vastaajan tilanteeseen, jossa hänen on noudatettava epäjohdonmukaisia käytännesääntöjä. Esimerkiksi tätä tarkoitusta varten tuomioistuin voi myöntää sertifikaatin Ryhmäkanteelle, kun yksittäiset joukkovelkakirjojen haltijat haastavat joukkovelkakirjojensa muuntamiseksi osakkeiksi .
Valintaa ryhmäkanteen ja yksittäisen toiminnan välillä on arvioitava tapauskohtaisesti. Yhdysvaltojen liittovaltion siviiliprosessilain 23 §: n neuvoa-antavan komitean huomautuksessa todetaan esimerkiksi, että "suuret vammat" eivät yleensä sovellu kollektiiviseen kohteluun. Tällä ei yleensä juurikaan paranneta merkittävän ennakkoluulon tehokkuutta, koska valitus sisältää melkein aina laki- ja tosiseikkoja koskevia kysymyksiä, jotka on arvioitava uudelleen yksilöllisesti. Koska suuret vahingot korvataan korkeilla vahingoilla , yksittäisillä kantajilla ei ole taloudellisia rajoituksia, jotka estävät heitä nostamasta vaatimusta.
Kaksi kritiikkiä kohdistetaan yleensä ryhmäkanteisiin.
Ensimmäinen on, että tämä laite voi kannustaa asianajajia aloittamaan menettelyt väärinkäytösten uhrien puolesta pakottamalla heidät suostumaan liiketoimeen, joka tarjoaa kohtuuttoman pienen korvauksen, yksinkertaisesti perimään mukavan palkkion (usein asianajajat neuvottelevat uhrin puolesta ). etukäteen ehdolliset palkkiot (in) tapauksessa voiton, mutta eivät saa mitään kadotessa). Joissakin tapauksissa tätä kutsutaan myös " kuponkisuorituksiksi ", viitaten siihen, että kantajat saavat vähimmäiskorvauksen pienen sekin tai kupongin muodossa myöhemmin kulutettavista palveluista tai tavaroista). Näiden tositteiden avulla vastaaja voi myös välttää korkeiden vahinkojen maksamista estämällä kantajia ratkaisemasta kutakin riitaa erikseen.
Tähän kritiikkiin vastataan mainitsemalla kolme Yhdysvaltain lain tarjoamaa suojaa luokkaneuvojan ja syytetyn välisen salaisen yhteistyön estämiseksi.
Toinen kritiikki on tulkita kollektiivisia oikeussuojamekanismeja sellaiseksi suurten yritysten verotukseksi , joka estää niitä innovaatioilta. Esimerkiksi sanotaan, että vaikka autopilotti autoja on jo kehitetty, ei valmistaja uskalla myydä niitä, kunnes niiden tekoäly on täydellinen, pelossa ryhmäkanteen oikeusjuttu vastaan ensimmäinen vika esiintyy ohjelmiston. Ajoneuvon .
Tähän vastataan osoittamalla, että kutakin siviilioikeudellista vastuuta koskevaa oikeusjuttua voidaan pitää samalla tavalla kuin "veron" muotoa. Jos yritys haluaisi kannustaa innovaatioihin sallimalla vaarallisten tekniikoiden kaupallistamisen, se voisi tehdä sen myöntämällä suoraan koskemattomuuden uusille tekniikoille kaikesta siviilioikeudellisesta vastuusta, eikä kieltämällä ryhmäkanteita kaikilla alueilla.
Jotkut taloudellisesti voimakkaat syytetyt pelkäävät ryhmäkanteen mekanismia, koska se estää heitä käyttämästä taloudellista paremmuuttaan vuorotellen kutakin yksittäistä kantajaa vastaan "jaa ja valloita" -strategiassa.
Kanadassa siviiliprosessi on erilainen maakunnissa . In Quebec , se on otsikko siviiliprosessilain säätelevän mitä kutsutaan luokan toimia . Siviiliprosessilain 571 §: ssä säädetään, että henkilö voi vedota ylempään tuomioistuimeen omien oikeuksiensa puolustamiseksi. Lain mukaan myös useat henkilöt voivat liittyä yhteen tämän ryhmäkanteen jäseninä, jos he ovat loukkaantuneet tai kokeneet samanlaisen, samanlaisen tai samankaltaisen vamman, mikä on tunnusomaista ryhmäkanteelle.
Kun liittovaltion tuomioistuimissa ja Yhdysvalloissa , ryhmäkanne, säädetään lain 23 liittovaltion siviiliprosessilain .
Liittovaltion tuomioistuimiin voidaan hakea ryhmäkanteita, kun ryhmän jäsenet asuvat useammassa kuin yhdessä osavaltiossa tai kun vedotaan liittovaltion lakeihin.
Esitetyillä oikeudellisilla kysymyksillä on kuitenkin oltava riittävä yhteisyys kunkin valtion rajojen ulkopuolella , Ja tätä ehtoa voi olla vaikea saada, koska siviililaki vaihtelee osavaltioittain. lähete tehdään sitten joko erikseen jokaisen piirin tai avulla multi-alueella tutkimus ( multi-piirin riita [MDL]).
On myös mahdollista kääntyä osavaltiotuomioistuimen puoleen ja tällöin tuomioistuin voi laajentaa toimivaltaansa valtion rajojen yli (jopa Yhdysvaltojen rajojen ulkopuolelle). vastaajalle.
Vuonna 2005 annettu ns. ” Group Action Fairness Act 2005 (en) ” oikeuttaa vastaajan lähettämään menettelyn liittovaltion tuomioistuimelle, kun kantajat vaativat osavaltion tuomioistuimelta päätöstä maan rajojen ulkopuolelle. ”Valtio. Tämän lain tarkoituksena on muun muassa varmistaa oikeuksien oikeudenmukainen ja nopea takaisinperintä, joiden vaatimus on laillinen (2 §: n b momentin 1 kohta).
MenettelyPyynnön jättää yksi tai useampi nimetty kantaja (toisin sanoen joiden nimet saatetaan tuomioistuimen tietoon ) abstraktisti määritellyn ryhmän puolesta, puhutaan oletetusta ryhmästä ( oletetusta luokasta ).
Ryhmän on koostuttava luonnollisista henkilöistä tai oikeushenkilöistä, jotka ovat kokeneet yhteisen vamman. Yleensä nämä tapaukset johtuvat tavanomaisella toimia jonka yritys , joka on puutteellista tuotetta tai viallinen käytäntö, jossa ryhmän jäsenet saatettiin kohtaamaan yhdenmukaisella tavalla.
Toimittamisen jälkeen valituksen ja kutsu (tai samaan aikaan kuin arkistointi niitä), kantelija yleensä hakea probate.
Joillakin lainkäyttöalueilla rekisteröinti voidaan tehdä vasta sen jälkeen, kun asiasta on tehty etukäteen lisätietoja, joiden avulla määritetään, onko kuvattu ryhmä riittävän johdonmukainen.
Vastauksena homologointia koskevaan vetoomukseen vastaaja voi vastustaa sitä, että tässä tapauksessa ryhmäkanne ei ole asianmukainen menettely tai että kantajat eivät ole riittävän edustavia ryhmää kohtaan. Hän voi myös irtisanoa intressit, jotka sitovat kantajia heitä edustavalle asianajotoimistolle .
Etsintä todisteiden tehdään tekniikalla löytö , joka on pakko tuotannon osaan vastustajan ja sallii käytännössä kalastelu (tiedot metsästävät koostuu keräämisessä valituksia vahinko kaikkien mahdollisten uhrien vastaan hyökkäsi yritys, joka on annettava kaikki sen käytettävissä olevat tiedot).
Tuomioistuin tutkii myös kabinetin edustavuuden kantajiin nähden ja sen käytettävissä oleviin resursseihin nähden. Tuomioistuin voi vaatia, soveltaen periaatetta oikeudenmukaisen kohtelun , julkaiseminen monimutkaisten ilmoitusten kautta lehdistön tai audiovisuaalista mediaa , jotta yleisö saa tiedon, missä ryhmän jäsenet ovat todennäköisesti.
Useita ilmoituksia voidaan julkaista, joista ensin ilmoitetaan luokan jäsenille heidän oikeudestaan kieltäytyä, mikä on aina mahdollista, jos tuomioistuimelle tai luokan neuvonantajalle on ilmoitettu ajoissa. Toinen voidaan julkaista sovinnon yhteydessä : tällöin tuomioistuin määrää ryhmän asianajajan ilmoittamaan kaikille ryhmän ja alaryhmien jäsenille (joilla voi olla hieman erilaisia vaatimuksia, mutta yhdenmukaiset vaatimukset) kauppa ja se, että nimetyt kantajat hyväksyivät sen. Yleensä tuomioistuin ilmoittaa myös asianajajalle maksettavien palkkioiden määrän. Nämä palkkiot ovat yleensä merkittäviä ja tekevät ryhmäkanteista monien valituksiin erikoistuneiden asianajotoimistojen ensisijaisen valinnan.
Liittovaltion siviiliprosessilakissa, joka on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä useimmissa osavaltioissa, ryhmäkanteella on oltava tietyt täsmälliset ominaisuudet:
Vuodesta 1938 lähtien monet Yhdysvallat ovat ottaneet käyttöön samanlaisia menettelyjä kuin liittovaltion siviiliprosessilaissa. Jotkut Kalifornian kaltaiset osavaltiot eivät kuitenkaan halunneet luopua erityisistä menettelyistään. Kaliforniassa ryhmäkanteita säätelevät lait ovat kehittyneet kaoottisella tavalla lakisääteisten lakien avulla, joissa on hyvin epämääräisiä sanamuotoja (niitä on neljä), eikä tätä ole koskaan litistetty kuten liittovaltion siviiliprosessilaki. Tulos on laaja erikoiskirjallisuus.
Yhteinen puolustustoimintaVaikka ryhmä koostuu yleensä valituksen tekijöistä, voi tapahtua, että muodostetaan kollektiivisia puolustusryhmiä. Esimerkiksi vuonna 2005 arkkihiippakunnan ja Portland meni konkurssiin. Seurakunnat, seurakunnan jäsenet ja arkkihiippakunnan lahjoittajat koottiin kollektiiviseen puolustusryhmään sulkemaan kollektiiviset hyödykkeensä ( kirkot ja koulut) pois arkkihiippakunnan velkojien kanssa tehtävistä liiketoimista.
Vuoden 2011 alussa Euroopan komissio aloitti kuulemisen yhtenäisen lähestymistavan määrittelemisestä kollektiivisiin oikeussuojakeinoihin sovittelumenettelyjen ja oikeudellisten muutoksenhakukeinojen parantamiseksi ja kärsittyjen vahinkojen korvaamisen helpottamiseksi. Kun otetaan huomioon nykyisten kansallisten järjestelmien suuri määrä ja niiden tehokkuuden eriasteisuus, eurooppalaisen lähestymistavan kollektiivisiin oikeussuojakeinoihin on oltava johdonmukainen, jotta voidaan välttää eroja unionin kansalaisten ja yritysten oikeuksien käytössä. Tämä kuuleminen on päättynyt huhtikuusta lähtien.
RanskaToiminta on mahdollista Ranskassa vuodesta 1. st lokakuu 2014, pitkän tutkimuksen ja keskustelun jälkeen, joka toi yhteen parlamentaarikot, tutkijat ja yhdistykset.
Ryhmätoiminta on vahvistettu 17. maaliskuuta 2014liittyvät kulutukseen ja sisältyvät kuluttajasääntöihin .
Uusi Ranskan oikeuden säädös, jolla on seurauksia, vaatii edelleen monia selvennyksiä, erityisesti menettelyllisiä, mutta myös korvausten laskentamenetelmiä, jotka ovat vain harvoin oikeudellisesti määriteltyjä.
Sen soveltamisala (kuluttajariidoista aiheutuva aineellinen vahinko) voitaisiin myöhemmin laajentaa koskemaan terveyden ja ympäristön aloja.
Laki "oikeudenmukaisuuden XXI th luvulla" on18. marraskuuta 2016 laajensi laajasti ryhmätoiminnan soveltamisalaa
Rikosprosessilain 2–1–2–21 artiklassa sallitaan tietyin edellytyksin siviilipuolueen perustaminen kollektiivisen toiminnan muodossa. Toimen on aloitettava säännöllisesti ilmoitettu voittoa tavoittelematon järjestö (vuoden 1901 laki), jolla on vähintään viisi vuotta olemassaoloa () ja jonka perussäännössä määrätään tiettyjen rikosten torjunnasta ja läheisten uhrien puolustamisesta.
Tiukassa merkityksessä ryhmäkanteita ei ole hallinto-oikeudessa. Joidenkin sarjariitojen kohdalla niiden luominen voi johtaa vireillä olevien tapausten vähenemiseen. Tätä silmällä pitäen valtioneuvosto nimitti vuonna 2009 työryhmän pohtimaan tätä kysymystä.
LuxemburgLuokkatoimet ovat kiellettyjä suurherttuakunnassa , mutta Union luxembourgeoise des consommateurs (ULC) on sitä vaatinut jo vuosia. Sisääntammikuu 2019, kollektiivisen toiminnan mahdollisuus olisi otettava käyttöön lyhyellä aikavälillä Luxemburgin lainsäädännössä , ilmoitti kuluttajansuojaministeri Paulette Lenert .
In Sveitsin laki , oikeus valittaa yleensä varattu niille suoraan. Tämä oikeussuojan saatavuuden edellytys estää kollektiivisen toiminnan.