Henkinen valta ja ajallinen voima

Henkinen valta ja ajallinen voima
Kirjoittaja René Guénon
Maa Ranska
Ystävällinen Esoteerisuus
Toimittaja Vrin
Julkaisupaikka Pariisi
Julkaisupäivä 1929
ISBN 2-85-707-142-6
Kronologia

Hengellinen auktoriteetti ja ajallinen voima on René Guénonin essee , jokajulkaistiin vuonna 1929 . Hän selittää näkemyksensälänsimaisen paavin edustaman hengellisen auktoriteetinja politiikanvälisestä suhteesta. Tämä kirja julkaistiin Action Françaisen ja katolisen kirkon välisten jännitteiden seurauksena. Guénon ottaa kantaa jälkimmäiseen ja kirjoittaa, että kaikki poikkeamat, erityisesti ne, jotka johtavat nykyaikaiseen maailmaan, ovat peräisin sotureiden kapinasta pappien hengellistä auktoriteettia vastaan.

Kirjan sisältö

Guénonin yhteistyön kohokohta Vers Unité -lehden kansainvälistyvien piirien kanssa oli J. Vrinin vuonna 1929 julkaisema hengellinen auktoriteetti ja ajallinen voima . Kirja oli ajankohtainen. Itse asiassa neotomistien ja Ranskan toiminnan välinen "sydämellinen sopimus" oli hajonnut. Jo jännitteet Maritainin katolisen universalismin, lännen puolustamisen ja Massiksen latinaisuuden välillä olivat ilmaantuneet jo vuonna 1924. Tämä selittää osittain sen, miksi The West of Defense , joka esitti itsensä vastaukseksi Orient et Occident -tapahtumaan kirjoittanut Guénon, julkaistiin kolme vuotta myöhemmin: Maritain oli viivästyttänyt julkaisua. Mutta joidenkin Action Françaisen johtajien ja erityisesti Charles Maurrasin osoittama agnostismi johti paavinvallan tuomitsemaan Action Françaisen vuonna 1926. Jännitys lisääntyi, kirkko pyrki pakottamaan kaikki ranskalaiset katolilaiset lähtemään maasta. jopa korkeassa papistossa, saavuttaakseen huippunsa kirjan julkaisuhetkellä. Huolimatta monista pettymyksistään katolilaisten kanssa, Guénon omaksui selvästi kannan katolisen kirkon puolesta.

Hän kirjoitti tähän kirjaan

"Keskiajalla koko länteen oli todellinen ykseys, joka perustui oikein perinteisen järjestyksen, joka oli" kristinuskon "järjestykseen; kun nämä toissijaiset yksiköt muodostettiin puhtaasti poliittisesta järjestyksestä, toisin sanoen ajallisista ja ei enää hengellisistä järjestöistä, jotka ovat kansakuntia, tämä suuri länsimainen ykseys hajosi korjaamattomasti ja "kristinuskon" tehokas olemassaolo päättyi. Kansakunnat, jotka ovat vain muinaisen "kristinuskon" hajallaan olevia osia, väärät yksiköt, jotka korvataan todellisella ykseydellä halulla hallita ajallista valtaa, voivat elää vain perustuslainsa ehdoilla, vastustamalla toisiaan, jatkuvasti taistelemalla keskenään. kaikilla maastoilla; henki on yhtenäisyyttä, aine on moninaisuutta ja jakautumista, ja mitä kauempana siirrytään henkisyydestä, sitä enemmän vastakohtia korostetaan ja vahvistetaan [...] Siksi ajatus "kansojen yhteiskunnasta" voi olla vain utopia, jolla ei ole todellista merkitystä; kansallinen muoto on pohjimmiltaan vastenmielinen minkä tahansa ykseyden suhteen, joka on sen omasta ylivoimainen; lisäksi tällä hetkellä syntyvissä käsityksissä olisi tietysti kyse vain yksinomaan ajallisen järjestyksen yhtenäisyydestä, mikä on sitäkin tehottomampaa ja joka ei koskaan voisi olla vain parodia todellisesta yksiköstä. "

Guénonin mukaan Hindu-opit väittävät, että ihmiskunnan alkupuolella oli vain yksi kasti ( Hamsa edusti myös joutsenia). Eri kastien esiintynyt laskeutuminen sykli: huipulla taas brahmiinit (papiston), sitten kshatriyat (soturit tai aatelisto) alapuolelle Vaishyas (käsityöläiset, kauppiaat: Tällä kolmas Estate tai porvariston vuonna West), lopulta shudrat, toisin sanoen ihmiset. Guénon sovelsi tätä rakennetta eri kulttuureihin ja vetää rinnakkaisuutta keskiaikaisen eurooppalaisen yhteiskunnan kanssa. Hänen mielestään "normaalissa" sivilisaatiossa kaikki pyörii sellaisten papiston jäsenten ympärillä, jotka varmistavat yhteyden yli-ihmismaailmaan ja hengellisen vaikutuksen välittymisen. Muut ovat siellä vain, jotta heidän pappitoimintansa olisi mahdollista. Hänen mukaansa kaikki poikkeamat, erityisesti moderniin maailmaan johtavat, ovat peräisin Kshatriyojen kapinasta pappien hengellistä auktoriteettia vastaan: hän näkee siinä "olennaisen avaimen historian ymmärtämiseen".

Keskiaikaisessa Euroopassa Guénonin mukaan kuninkaat pitivät vallan vain valtuuskunnan toimesta kruunajaisten kautta . Lännessä modernin maailman alku alkoi XIV -  vuosisadan alussa, kun Filippus oikeudenmukainen haastoi Boniface VIII: n auktoriteetin ja hänen oppinsa kahdesta miekasta . Hän tuhosi temppelin järjestyksen, joka takasi Guénonin mukaan tiedon siirtämisen alussa. Täällä Guenon asettaa kaiken vastuun kuninkaalle, joka olisi vaatinut uuden paavi Klemens V: n tuhoamista . Hierarkian kaatumista vahvistettiin "keskittämällä" kuninkaat, kuten Louis XI ja Louis XIV, jotka ympäröivät itsensä porvariston jäsenillä hallitsemaan ja heikentämään feodaalijärjestelmää. Kapinoimalla hengellistä auktoriteettia vastaan ​​soturiluokka menettää kaiken legitiimiyden hänen mukaansa, koska kaikella legitimiteetillä voi olla vain yksi hengellinen lähde: seurauksena kuninkaiden voima voidaan palauttaa asteittain takaisin alempien luokkien aiheuttamaan. Tämä johti väistämättä porvariston aateliston kaatamiseen Ranskan vallankumouksen aikana, mikä johti taloutta ja kansallisia tunteita hallitsevaan maailmaan. Porvaristo puolestaan ​​haastaa alla olevan luokan, mikä vastaa kommunismin saapumista ja henkisen auktoriteetin suoraa kieltämistä. Guénon ilmoitti, että kommunismilla voi olla vain hyvin lyhyt elinikä. Guénon päättelee seuraavasti:

"Niin kauan kuin on olemassa säännöllisesti muodostettu hengellinen auktoriteetti, vaikka se on tuntematon melkein kaikille ja jopa sen omille edustajille, vaikka se supistettaisiin pelkkäksi itsensä varjoksi, tällä auktoriteetilla on aina paras osa, ja tämä osaa ei voitu ottaa siitä pois, koska siinä on jotain korkeammalla kuin puhtaasti inhimilliset mahdollisuudet, koska jopa heikentyneenä tai unessa se edelleen ilmentää "ainoaa välttämätöntä", ainoaa, joka ei läpäise. "Patiens quia œterna", sanotaan joskus hengellisestä auktoriteetista, ja aivan oikein, ei tietenkään, että mikään sen ulkoisista muodoista, joita se voi toteuttaa, ei ole ikuinen, sillä kaikki muodot ovat vain ehdollisia ja ohimeneviä, mutta koska itse, todellisessa olemuksessaan, se osallistuu periaatteiden ikuisuuteen ja muuttumattomuuteen; ja tästä syystä kaikissa konflikteissa, jotka asettavat ajallisen voiman tarttumaan henkiseen auktoriteettiin, voidaan olla varma, että riippumatta ulkonäöstä, viimeinen sana on aina jälkimmäisellä. "

David Bisson kirjoitti tämän kirjan analyysinä, että "omaksuttu näkökulma on yksinomaan Brahmanien puolella [...] Tuloksena on tietty poliittisen asian kieltäminen, joka ymmärretään elämän ohjaamisen taiteena. ajallisella tasolla poliittisen metafysiikan hyväksi. Itse asiassa politiikalla on merkitystä vain niiden periaatteiden suhteen, joihin se perustuu ”. Hän lisäsi, että Guénonin kastien kääntäminen muistuttaa luokkataistelua ja esittää itsensä tietyissä näkökohdissa "marxilaisen historiografian käänteisenä paradigmana". René Alleau muotoili systemaattisen rinnakkaisuuden Karl Marxin ja Guénonin välillä, koska nämä kaksi miestä "radikaalisti vastakkaisen logiikan" avulla leikkaavat monia kohtia: hallitsevien ryhmien mielipiteen tuottamisen irtisanominen, miesten vieraantuminen työ, raha ja moraali . Mutta Marx puolustaa alempia luokkia ja Guénon puoltaa siirtokuntia. Réné Alleau kirjoitti: "Niiden kautta voi kuulla kaksi suurta ääntä: vielä sorretun proletariaatin [...]; että on kolmannen maailman kulttuurisesti tuhoutunut ja taloudellisesti orjuuttama nykyaikaisen teollisen yhteiskunnan”.

Ajankohdan osalta johtopäätös oli selvä: Action Française kieltäytyi alistumasta paavinvallalle osoitti, ettei sillä ollut mitään tietoisuutta normaaleista hierarkkisista suhteista perinteisessä sivilisaatiossa, kuten 'kuuli Guénon. Jälkimmäinen hyökkäsi yleisemmällä tavalla ”traditsionalistisiin” virtoihin, pisteeseen, jota hän aikoi syventää teoksessa ” Hallituksen määrä ja aikamerkit” . Traditionalistit ovat niitä, jotka väittävät olevansa menneisyydestä ilman vakavaa opillista perustaa. Erityisesti he jättävät huomiotta toisaalta uskonnon ja politiikan sekä esoteerisuuden ja uskonnon "normaalit" hierarkkiset suhteet. Teos ei sovinnut katolisia Guénonin kanssa ja riideli lopullisesti Action Françaisen jäsenten kanssa, jopa Léon Daudetin kanssa, vaikka jälkimmäinen ei koskaan kritisoinut julkisesti Guénonia. Toisaalta historioitsijat kritisoivat keskiajan "idealisoitua" esitystä: jo ennen Philippe le Beliä Ranskan kuninkaat väittivät joskus pitävänsä voimaansa vain heiltä ja suoraan Jumalalta, keisarit olivat kiistäneet loputtomasti ensisijaisuuden paavin ( pappeuden ja imperiumin taistelu ), Philip Fair oli myös ollut hyvin kristillinen kuningas ja Dante ghibelline .

Bibliografia

René Guénonin kirjat

René Guénonin postuumiset artikkelikokoelmat

Kirjoja René Guénonista

Viittaukset Guénonin kirjoihin

  1. luku. VII: Rojaltien usurpatiot ja niiden seuraukset , R. Guénon: Henkinen valta ja ajallinen voima
  2. Luku. IV: Brahmanien ja Kshatriyojen kunnioittaminen , R.Guénon: Henkinen valta ja ajallinen voima
  3. Luku. III: Tieto ja toiminta , R. Guénon: Henkinen valta ja ajallinen voima
  4. Luku. IX: Muuttamaton laki , R.Guénon: Henkinen valta ja ajallinen voima
  1. La Terre du Soleil , julkaistu perinteisessä tutkimuksessa tammikuussa 1936.
  1. Varna , julkaistu Voile d'Isisissä marraskuussa 1935.

Viittaukset Guénonin työn pääteoksiin

  1. X. Accart: Selkeyden kaatuminen , s.  58
  2. X. Accart: Selkeyden kaatuminen , s.  95
  3. X. Accart: Selkeyden kaatuminen , s.  212
  1. D. Bisson: Mielen politiikka , s.  70
  2. D.Bisson: Mielen politiikka , s.  116
  3. D.Bisson: Mielen politiikka , s.  117
  4. D.Bisson: Mielen politiikka , s.  118
  5. D.Bisson: Mielen politiikka , s.  119
  6. D.Bisson: Mielen politiikka , s.  120
  7. Lainannut David Bisson, D. Bisson: Mielen politiikka , s.  120
  1. P. Chacornac: La Vie yksinkertainen , s.  87
  2. P. Chacornac: La Vie yksinkertainen , s.  88
  1. Lauseke on peräisin Jacques Maritainilta, D. Gattegno: René Guénon: kuka minä olen? , s.  59
  1. B.Hapel: René Guénon ja maailman kuningas , s.  153
  2. B.Hapel: René Guénon ja maailman kuningas , s.  154
  3. B.Hapel: René Guénon ja maailman kuningas , s.  155
  4. B.Hapel: René Guénon ja maailman kuningas , s.  156
  5. B.Hapel: René Guénon ja maailman kuningas , s.  157
  6. B.Hapel: René Guénon ja maailman kuningas , s.  160
  1. J.-P. Laurant: Piilotettu merkitys , s.  199
  2. J.-P. Laurant: Piilotettu merkitys , s.  200
  3. J.-P. Laurant: Piilotettu merkitys , s.  201
  4. J.-P. Laurant: Piilotettu merkitys , s.  202
  5. J.-P. Laurant: Piilotettu merkitys , s.  203
  1. J.-P. Laurant: Lukemisen panokset , s.  158
  2. J.-P. Laurant: Lukemisen panokset , s.  159
  3. J.-P. Laurant: Lukemisen panokset , s.  160

Muut viitteet ja huomautukset

  1. Pierre Aubé, Saint Bernard Clairvaux'sta , Pariisi, 2003, s. 626.