Whig käsitys historiasta (tai Whig Historiography ) on lähestymistapa historiankirjoituksen , joka esittelee historian väistämätön etenemistä kohti suurempaa vapautta perinne valistuksen huipentui uudenaikaisia liberaalin demokratian ja monarkiaa. Perustuslaillisia . Termiä käytetään laajalti englantilaisen historian ulkopuolella, esimerkiksi tieteen historiassa , merkitsemään (ja kritisoimaan) asioiden teleologista (päähän suuntautuvaa), sankarivetoista, transistorista näkemystä (ei liity tiettyyn sivilisaatioon). Sanaa Whiggishness käytetään joskus sateenvarjona Whigin historiografiassa. Kun tieteen historia , termiä käytetään tarkoittamaan historiankirjoituksen joka keskittyy myönteinen puoli ketjun teoriat ja kokeet, jotka johtavat nykytilanteessa sivuuttamalla epäonnistumisia ja umpikujia. Whig-historiografialla on jonkin verran yhteistä marxilais-leninististä historian teoriaa, joka uskoo, että ihmiskunta on siirtymässä historiallisten vaiheiden läpi kohti tasa-arvoista ja luokittelematonta kommunistista yhteiskuntaa.
Whig-historia on eräänlainen liberalismi, joka uskoo inhimillisen järjen voimaan yhteiskunnan uudistamiseksi ottamatta huomioon historiallista menneisyyttä ja perinteitä. Se vastustaa konservatiivinen historiaa tai "konservatismi", joissa asetetaan Englanti historioitsija AJP Taylor , "epäilee ihmisluonto, ... on varottava parannuksia, tarttuu perinteisiä instituutioita ja mieluummin menneisyydestä nykyisyyteen" .
Brittiläinen historioitsija Herbert Butterfield käytti termiä "Whig-historia" esseessä nimeltä The Whig Interpretation of History (1931). Nimi on peräisin Whig-puolueelta, joka suosi Ison-Britannian parlamentin valtaa ja vastusti torioita , kuninkaan valtaa. Ensimmäinen puhua tästä aiheesta oli HAL Fisher joka vuonna 1928 antoi Raleigh Lukeminen on Whig Historioitsijat, mistä Sir James Mackintosh on Sir George Trevelyan . Hänen mukaansa historioitsija Whigillä ei ollut negatiivisia puolia, ja termi olisi ymmärrettävä pikemminkin poliittisena käsitteenä kuin edistymisen tai syy-yhteyden ajatuksena. Saat PBM Blaas The Whig käsitys historiasta oli menettänyt voimassa vuonna 1914.
Butterfieldin kirja merkitsee tämän termin ilmaantumista negatiiviseksi käsitteeksi ja on osa sotien välistä herkkää liikettä hylätä ajatus siitä, että maailma paranee päivittäin. Lisäksi hänen tapansa arvioida menneisyyttä nykyisyyden ( presentismi ) suhteen ja hänen ajatuksensa historian tarkoituksesta kyseenalaistettiin yhä enemmän. Butterfieldin määrittelemät Whig-historiografian piirteet sisältävät historian tulkinnan etenemisenä kohti nykyistä valtiota ja erityisesti kohti Ison-Britannian perustuslaillisuutta. Butterfield kirjoittaa:
"Luonteeltaan historian Whig-tulkinta tutkii menneisyyttä viittaamalla nykypäivään [...]"
Tunnisteellisia esimerkkejä tämän tulkinnan aiheuttamista vääristymistä:
Butterfield väittää, että tämä lähestymistapa historiaan häiritsee historioitsijan työtä. Välttämättömän edistymisen korostaminen johtaa harhaanjohtavaan uskoon sosiologiseen syy-seurauslinjaan, joka ei saa historioitsijaa tutkimaan historiallisen muutoksen syitä. Toisaalta nykyhetken näkeminen historian päämääränä johtaa historioitsijan valitsemaan tapahtumat, jotka näyttävät tärkeiltä nykyiseltä kannalta.
Butterfieldin vastalääke Whigin historiografiaan on osoittaa tietty herkkyys menneisyydelle, tutkia menneisyyttä menneisyydelle, olla herkkä konkreettiselle ja monimutkaiselle pyrittäessä menemään kohti menneisyyttä menneisyyttä yrittämättä yhdistää menneisyyttä ja nykyisyyttä.
Butterfieldin sanamuoto on saanut paljon huomiota, mutta hänen tuomitsema historiallinen kertomus ei ole enää voimassa akateemisessa ympäristössä. David Cannadine on kuitenkin kritisoinut Butterfieldin kirjaa "kevyeksi, hämmentyneeksi, toistuvaksi ja pinnalliseksi".
For Michael Bentley "teoria Whig historiaa" katsottuna Butterfield on "kaanon" (ääriviivat) British historioitsijat XIX : nnen vuosisadan kuten William Stubbs , James Anthony Frouden , EA Freeman , JR Green , WEH Lecky , Herra Acton , JR Seeley , SR Gardiner , CH Firth ja JB Bury (itse asiassa vain Thomas Carlyle on poissa tästä kaanonista). Bentley kommentoi:
”Carlyle syrjään, niin kutsutut whigit ovat yleensä kristittyjä ja varsinkin anglikaanisia ajattelijoita, jotka uskovat protestanttisen uskonpuhdistuksen olevan olennainen kehys nykyaikaisen Englannin alkuperän tutkimiseen. Kun he kirjoittavat englannin perustuslain historiasta, kuten monet heistä ovat tehneet, he lähestyvät historiaansa ikään kuin heillä olisi hyviä uutisia jaettavaksi. "
Saat Roger Scruton vuonna sanakirjan Poliittinen ajattelu (1982), teorian taustalla Whig historiankirjoituksen on pohjimmiltaan kysymys sosiaalista kehitystä ja taipumus nähdä edistykselliset kuin voittajana ja hyviä ihmisiä. Cannadine kirjoittaa, että englantilaisesta historiallisesta perinteestä:
”Hän oli kiivaasti puolueellinen ja moraalinen opetuksen antaja, jakoi menneisyyden miehet ja naiset hyvien ja pahojen kavereiden kesken. Ja niin tehdäkseen, se perustui englantilaisen liberalismin ja progressiivisten syiden merkittävään suosimiseen pikemminkin kuin konservatiivisuuteen ja reaktioon. [...] Whigin historiakäsitys oli lyhyesti sanottuna erittäin puolueellinen menneisyyden suhteen, oli ahne moraalisten tuomioiden kannalta, ja sen teleologia, anakronismi ja huolta nykyisyydestä vääristivät. "
Tieteen historiografia nähdään usein täynnä "Whiggish" -historiografiassa. Kuten kaikki Whig-historiografiat, "Whiggish" -tieteen historiatiedot pyrkivät jakamaan historialliset toimijat "hyvien" välillä, jotka ovat totuuden puolella, sellaisena kuin se on tällä hetkellä, ja "huonojen" välillä, jotka vastustavat tätä totuutta. Tietämättömyydestä tai tietämättömyydestä koska heillä oli puolueellinen näkemys. Whig-perinne on yleensä hyvin merkittävä tutkijoiden kirjoituksille, samoin kuin yleiset historioitsijat, kun taas ammattitieteelliset historioitsijat vastustavat tällaista taipumusta.
"1970-luvun puoliväliin mennessä tiedehistorioitsijoiden keskuudessa tuli yleiseksi käyttää termejä" Whig "ja" Whiggish ", joihin usein liitettiin sanoja kuten" hagiografinen "," internalisti "," voittaja "tai jopa" positivisti "halveksimaan. suuret tieteellisen edistymisen tarinat. Joillakin tasoilla on olemassa selkeä yhtäläisyys perustuslain whig-historiaan kohdistuneen hyökkäyksen välillä vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä. Todellakin, kuten PBM Blaas on osoittanut, ensimmäiset hyökkäykset olivat osa yleisempää hyökkäystä, jonka tutkijat ja historialliset ammattilaiset aloittivat oman alansa autonomian nimissä suosittua, puolueellista ja historiografiaa vastaan. Samoin ... Toisen maailmansodan jälkeisen uuden tieteen historian puolustajille ammatillistumisprosessissa oli kyse kriittisen etäisyyden luomisesta tiedehistorian sekä tieteen opetuksen ja edistämisen välille. He suhtautuivat erityisen epäilevästi suuriin kiitollisiin ja didaktisiin kertomuksiin tieteellisistä löydöistä ja edistymisestä, jotka olivat lisääntyneet sotien välisenä aikana. "
Viime aikoina tutkijat ovat väittäneet, että Whigin historiografia on välttämätöntä tieteen historian kannalta. Yhtäältä termillä tieteen historia itsessään on Whiggish-merkityksiä. Itse sana tiede on ymmärretty aikana XIX : nnen vuosisadan ja osa XVIII nnen vuosisadan . Ennen XVII nnen vuosisadan , sen merkitys on erilainen ja esimerkiksi kemian ja alkemian liittyvät kiinteästi toisiinsa. Tiedehistorioitsijat ovat kritisoineet whiggismin hylkäämistä sillä perusteella, että siinä ei oteta riittävästi huomioon tieteellisen tutkimuksen ajallista syvyyttä.
Vuonna antrooppinen kosmologinen periaate (1986), John D. Barrow ja Frank Tipler tunnistaa Whiggism (Whiggishness tai Whiggery) kanssa teleologinen periaatteen tunnetta historian johtaisi liberaalin demokratian .
James A. Hijiyan mielestä Whig-historiografialla on rajoituksistaan huolimatta voimakas vaikutus kansan käsitykseen politiikasta ja sosiaalisesta kehityksestä. Tämä viipyvä vaikutus liittyy hänen kykyynsä esittää historiallisia kertomuksia eeppisistä konflikteista valaistumisen filosofiaan sidottujen ihanteiden suhteen. Whigin historian tulkinnan näkökohtia esiintyy elokuvissa, TV-ohjelmissa, poliittisessa retoriikassa tai jopa historiakirjoissa.
Suosittu näkemys ihmisen evoluutiosta ja paleoantropologiasta voidaan sekoittaa whiggismiin, kuten kuuluisa kuvitus Marche du Progrès (1965) osoittaa . Kaukoputket oikeudenkäyntiä kirja ja elokuva Opetus darwinismi nähdään joskus heijastaa Whigg näkemystä historiasta. Historioitsija Edward J.Larson kyseenalaisti tämän näkemyksen kirjassa Summer for the Gods: The Scopes Trial and America's Continuing Debate Over Science and Religion (1997), josta hän voitti Pulitzer-palkinnon tarinasta vuonna 1998.