| Syntymä |
30. marraskuuta 1950 Louisiana |
|---|---|
| Kansalaisuus | amerikkalainen |
| Koulutus |
Pennsylvanian yliopiston Boston College |
| Toiminta | Historioitsija , yliopiston professori , elämäkerta |
| Työskenteli | Kalifornian yliopisto, Los Angeles |
|---|---|
| Ero | Guggenheimin apuraha |
John Arch Getty on amerikkalainen historioitsija, joka on erikoistunut Neuvostoliiton historiaan Stalinin johdolla . Hän opettaa Kalifornian yliopistossa Los Angelesissa .
Syntynyt 1950 in Louisiana , Arch Getty varttui Oklahoma . Hän suoritti Bachelor of Arts päässä University of Pennsylvania vuonna 1972 ja hänen filosofian tohtorin alkaen Boston Collegessa vuonna 1979, valvonnassa Roberta Manning. Hänestä tuli professori Kalifornian yliopistossa Riversidessa , ennen kuin hän opetti Kalifornian yliopistossa Los Angelesissa . Riverside, hän voitti palkinnon opetuksestaan historian osastolla. Arch Getty on tunnettu tutkimuksestaan Neuvostoliiton historiasta , erityisesti stalinistisesta ajasta ja Neuvostoliiton kommunistisesta puolueesta (NPSP).
Suurten puhdistusten alkuperästä Getty on kehittänyt "revisionistisiksi" luokiteltuja teesejä ( Suurten puhdistusten alkuperä: Neuvostoliiton kommunistinen puolue uudelleenarvioituna, 1933-1938 , Cambridge, 1985). Tämän tutkimuksen muodostamiseksi hän nojautui Smolenskin arkistoihin , 1930-luvun poliittisiin asiakirjoihin ja lehdistöaineistoon. Tässä kirjassa kehitetty opinnäytetyö aiheutti skandaalin sovelologeissa . Koska hän ei löytänyt julkaisijaa Yhdysvalloista, hänen oli julkaistava se ensin Isossa-Britanniassa.
Arch Archettyin mukaan NLKP : n kolme puhdistusta vuosina 1933–1936 ja vuoden 1937 ”suuri puhdistus” eivät muodostaneet kauhun crescendoa . Nämä kolme puhdistusta eivät olleet olennaisesti erilaisia kuin edellisen vuosikymmenen. Kuten 1920-luvulla , yksi päätavoitteista oli vapauttaa puolue jäsenistä vain vähän motivaatiota tai riittämätöntä kurinalaisuutta noudattaen. Vuodesta 1935 lähtien oli myös palautettava järjestys paikallisten osastojen käytäntöihin, jotka antoivat militanttien kortit.
Getty korosti toimintahäiriöitä tilassa, jota pidetään heikkona ja järjestämättömänä. Ne, jotka olivat todellisia esteitä bolshevikkihallinnon politiikalle, olivat puolueen virkamiehiä. Ne, joilla on usein hyvin laaja valta, olivat taipuvaisia laiminlyödä direktiivejä, joiden toteutus ei auttanut vahvistamaan heidän asemaansa. Hyvin epävarma luotettavuus kaikkien organisaatioiden ja kaikkien hierarkiatasojen valtavat valtion osapuolen johti ristiriitoja keskus- hallinnon ja paikallisen laitteissa. Nämä sisäiset jännitteet loivat " sisällissodan " byrokratiaan . Hallituksen pääinstituutioiden "kaaos" oli anarkistisen terrorin leviämisen lähtökohta.
Gettyn mukaan on mahdotonta ymmärtää vuoden 1937 traagisia tapahtumia tuhoamiskampanjana, joka olisi pitkäikäisen projektin uskollinen toteutus. Pelkästään johtajien poliittinen tahto ei anna mahdollisuutta ymmärtää täysin väkivallan ja joukkotuhon ilmiötä. Puhdistuksia ruokkivat huomattava ruohonjuuritason vauhti sekä hierarkian aiheuttama paine. "Alhaalta" tuomittiin joukoittain, samoin kuin monia vapaaehtoisia vainomaan ja kiduttamaan "kansan vihollisia". Täten tapettiin suuri määrä epäsuosittuja kaadereita.
Stalinin olisi vedonnut näihin suuriin puhdistuksiin poliittisen toimiston "radikaalit" , kuten Vyacheslav Molotov ja Nikolai Yezhov . Vaikka Stalinilla olisi ensisijainen vastuu, hän ei kannattanut näitä puhdistuksia ja tuomitsi niiden "liialliset". Gettyn mukaan toisin kuin yleisesti väitetään, ei voida sanoa, että Stalin itse käski murhata Sergei Kirovin , tapahtuman, joka merkitsi suurten puhdistusten alkua. Stalin olisi ollut vain "heikko" diktaattori , jota olisi jatkuvasti heitelty kahden poliittisen toimiston kahden sotivan ryhmän, "maltillisten" ja "radikaalien" välillä.
J. Getty katsoi myös, että aiempien asiantuntijoiden antamat arviot terrorin uhreista olivat aivan liian korkeat, erityisesti Robert Conquestin arviot , ja hän tarkensi niitä merkittävästi alaspäin: satojen tuhansien vuosien aikana. miljoonilla vuosina 1934–1941. Hän kyseenalaisti myös Neuvostoliitosta peräisin olevien pakolaisten todistuksen arvon . Virallisen kuvan kanssa ristiriitaisia loukkaajia herätti suurimmaksi osaksi syvän vihan tunne Neuvostoliiton valtaa kohtaan, mikä teki päätöksestään puolueellisen ja puolueellisen. Todistukset perustuivat toisinaan huhuihin tai ennakkoluuloihin eikä välittömään tietoon tapahtumista, jotkut kirjoittajat eivät asuneet Neuvostoliitossa tapahtumahetkellä. Näitä tilejä ei voitu tarkistaa, joten ne olivat epäluotettavia.
J.Getty kyseenalaisti myös uhrien määrän kommunistisissa maissa, kuten kommunismin musta kirja arvioi. Hän totesi, että nälänhätä johti yli puoleen Stéphane Courtoisin laskemasta sadasta miljoonasta uhrista .
J.Gettyn mukaan nopean yhteiskunnallisen ja poliittisen muutoksen aikoina näiden muutosten alkuperää ja syitä on usein vaikea määrittää: ”Silloinkin kun valtio näytti voittavan yhteiskunnan, kuten kollektivisaationkin , se joutui hyväksymään tärkeät kompromissit. . Yhteiskunta muutti bolshevikit yhtä paljon kuin he muuttivat yhteiskuntaa. "
Hänen mielestään on tärkeämpää tutkia tapahtumien, toimijoiden ja ilmiöiden kontekstia kuin miettiä, onko yrityksen tai valtion ensin tehnyt aloitteen: "todellinen sosiaalinen historia on tutkimus suhteista valtio ja yhteiskunta ”.
J. Getty esitteli äskettäin julkaistun julkaisun itsekritiikkinä väittäen, että hän aliarvioi terrorismin dynamiikassa institutionaaliset, poliittiset ja sortavat tekijät sosiaalisten ja yksilöllisten tekijöiden hyväksi.