Juoni Amerikkaa vastaan | |
![]() Charles Lindberghin koristi Hermann Göring 28. heinäkuuta 1936. | |
Kirjoittaja | Philip Roth |
---|---|
Maa | Yhdysvallat |
Ystävällinen | Romaani |
Alkuperäinen versio | |
Kieli | Amerikan englanti |
Otsikko | Juoni Amerikkaa vastaan |
Toimittaja | Houghton Mifflin |
Julkaisupaikka | Boston / New York |
Julkaisupäivä | 30. syyskuuta 2004 |
ISBN | 0-224-07453-9 |
ranskalainen versio | |
Kääntäjä | Josée Kamoun |
Toimittaja | Gallimard |
Kokoelma | Koko maailmasta |
Julkaisupaikka | Pariisi |
Julkaisupäivä | 25. toukokuuta 2006 |
Mediatyyppi | Paperikirja |
Sivujen määrä | 480 |
ISBN | 978-2-07077-467-8 |
Plot Amerikkaa vastaan (alkuperäinen otsikko: Plot Amerikkaa vastaan ) on uchronic romaani by Philip Roth julkaistu 2004 .
Sivuittain palkinto myönnettiin hänelle samana vuonna.
Kuvaajatyypit Amerikkaa vastaan on uchronia asetettu 1940 on Yhdysvalloissa . Kertoja , joka kulkee nimellä Philip Rothin, kuvailee muistoja lapsena juutalaiseen perheeseen New Jerseyssä . Vuonna 1940 presidentti Franklin Delano Rooseveltia ei valittu uudelleen ja natsihallinnon sympatiaattori ja America First -komitean jäsen Charles Lindberghistä tuli Yhdysvaltain presidentti sävytetyn kampanjan päätyttyä. ja keskittyi ensisijaisesti kieltäytymään Amerikan osallistumisesta Eurooppaa tuhoavaan konfliktiin. Vallassaan Lindbergh kiirehtii tekemään hyökkäämättömyyssopimuksen Hitlerin kanssa .
Tässä romaanissa yhdistyvät todistetut historialliset tosiasiat ja kuvitteelliset tapahtumat: Lindberghin väkivaltaiset antisemitistiset puheenvuorot Yhdysvaltain sotatoimien vastaisessa kampanjassa ovat aitoja. Mutta hänen ehdokkuutensa Yhdysvaltain presidentiksi on fiktiivisen järjestyksen sekä siitä seuranneiden tapahtumien järjestys. Roth kuvaa antisemitismin hienovaraista nousua amerikkalaisessa yhteiskunnassa ja kasvavaa huolta juutalaisyhteisössä. Lapsen näkökulmasta kertottu tarina osoittaa hänen perheeseensä ja naapurustoonsa vaikuttavien tapahtumien kautta hahmojen erilaiset asenteet amerikkalaisen fasismin potentiaalisen nousun edessä .
Romaanin idea tuli kirjailijalle lukiessaan Lindberghille vuonna 1940 omistettuja sivuja Arthur Schlesinger Jr.: n omaelämäkerrassa .
Postikirjassa lukijalle kirjoitetussa muistiossa Roth mainitsee lähteet, joita hän käytti kirjoittaessaan romaaninsa, erityisesti esitellessään historiallisia henkilöitä, joille hän antaa kuvitteellisen roolin:
Kirjan lopussa kirjailija esittelee historiallisten henkilöiden todellisen elämäkerran edellä mainittujen lähteiden mukaan:
Josyane Savigneau kertoo, että kirjailija luokittelee romaaninsa keskuudessa hänen kirjoja pelon ohella Nemesis . Nämä kaksi romaania antavat hänen myös elvyttää Weequahicin, Newarkin juutalaiskorttelin, jossa hän vietti lapsuutensa. Vuonna New York Timesin artikkeli , Roth sanoo kului kolme vuotta kirjoittaa Plot Amerikkaa vastaan . Hän tunnisti kertojan, joka kertoo, mitä hänelle tapahtui kuusikymmentä vuotta aikaisemmin, kun hän oli seitsemän ja yhdeksän vuoden ikäinen. Suurin vaikeus oli saada lapsen rajoitettu näkökulma osumaan aikuisen kertojan näkemykseen, jolla on tarvittava näkökulma kuvaamaan kaikkia tapahtumia. Kirjailijalla on tilaisuus kunnioittaa vanhempiensa energiaa uskollisena esityksenä kuvitellen samalla, kuinka he olisivat reagoineet, jos antisemitistinen presidentti olisi valittu 1940: ssä. hänen veljensä on vähemmän uskollinen alkuperäiselle. Wishnows, alla olevan huoneiston naapurit, ovat täysin kuvitteellisia, koska he ovat kertojan ympärillä avautuvan draaman pääuhrit. Roth ei tunnista itseään kirjallisuuden malli hänen lähestymistapa uudelleen keksimisestä ennen, vaikka se voidaan verrata että romaaneja, jotka kuvitella tulevaisuudessa historiaa, kuten 1984 mennessä George Orwell . Hän on pyrkinyt toistamaan ajan ilmapiirin mahdollisimman uskollisesti, jotta tarina näyttää todistusvoimaiselta huolimatta sen poikkeamisesta historiallisesta totuudesta. Jos Lindbergh olisi todella saanut republikaanien ehdokkuuden, Roth uskoo, että hänet olisi voitu valita Rooseveltin tilalle. Kirjailija kuvittelee sen vuoksi seurauksia, joita tällä tunnetusti eristävän ja antisemitistisen presidentin valinnalla olisi ollut, mutta jättää epäilyksiä kaikista syrjivistä toimenpiteistä, jotka hän olisi voinut päättää juutalaisyhteisöä vastaan. Olennainen dramaattinen kevät asuu huolessa, joka tarttuu tähän yhteisöön joko oikein tai väärin.
Paul Berman ja Martine Chard-Hutchinson katso tämän romaanin uudelleen keksiminen historiaa Yhdysvalloissa, jonka tavoitteena on osoittaa riskin mahdollisesta fasistisen drift sen toimielinten, perinne Tämä ei voi tapahtua täällä vuoteen Sinclair Lewis . Maxime Decout vaatii tämän romaanin eeppistä luonnetta, joka esiintyy vastakohtana usein huumorilla sävytetylle tarinalle kertojan lapsuuden muistojen kautta. Hän vertaa sankarihahmoa, jonka Lindbergh haluaisi ruumiillistaa, erityisesti pilotoimalla uudelleen St.Louisin henkeä , Rooseveltin rauhoittavaan hahmoon, joka antoi Yhdysvaltojen juutalaisyhteisön integroitua amerikkalaiseen unelmaan , samalla kun Samalla osoittaen sitoutumisensa natsijärjestelmään 1940- luvulla.Daniel Rondeau ihailee kirjoittajan kykyä vaihtaa vastakkaisia ilmapiirejä tiheässä juonessa, jossa historia (tosi ja väärennetty) ja elämän mielikuvat sekoittavat juutalaisen perheen jokapäiväistä elämää. Hänellä on kuitenkin varauksia sekaannusvaarasta, että tapa, jolla "Philip Roth vetää kielensä pois historiasta", voi johtaa lukijaan . Bruno Cortyn mukaan Roth syöksyy meidät "niin uskottavaksi painajaiseksi, että unohdamme yksinkertaisesti, ettei sitä koskaan tapahtunut" . Agnès Gruda jakaa tämän " sekoituksen tunteen fiktion ja todellisuuden välillä, menneisyydessä ja nykyisyydessä" . Vaikka Benjamin Anastasilla on yleensä myönteinen arvio, hän uskoo, että kirja paljastaa enemmän Rothin poliittisia ajatuksia kuin syviä totuuksia amerikkalaisesta elämäntavasta . Jotkut muut kriitikot ovat hyökänneet väkivaltaisesti tähän romaaniin. Erityisesti Bill Kauffman kiistää kaiken natsien puolesta myötätunnon Lindberghiä kohtaan. Hän pitää Amerikkaa ensin puhtaasti pasifistisena liikkeenä ja syyttää Rothia vihamielisen muotokuvan maalaistalosta Amerikasta, katolisista ja keskimääräisistä amerikkalaisista, jotka uskaltivat vastustaa Rooseveltin sotakoneita. Stanley Crouch puhuu "historiallisesta synnistä" siitä, ettei viitteitä ole olemassa todellisesta afrikkalaisamerikkalaisten rotuerottelusta , kun tämä fiktio herättää pogromin, jota ei koskaan ollut olemassa Yhdysvalloissa.
Artikkelissaan, joka ilmestyi New York Timesissa, kun kirja julkaistiin vuonna 2004 , Roth puolusti itseään haluavansa kirjoittaa avainromaanin nykyaikaisesta Amerikasta menneisyydessä asetetun fiktion varjolla. Mutta hän lopettaa tämän saman artikkelin terävällä kritiikillä George W. Bushia kohtaan , jota hän syyttää uhkaavansa "hampaisiin aseistetun" valtion loukkuun jääneiden Yhdysvaltain kansalaisten vapautta historian odottamattomassa kääntämisessä. Ja hän lainaa tältä osin omaa romaaniaan:
"Kääntämällä kuin hansikas, ennakoimaton oli se, mitä me koululaiset opiskelimme nimellä" historia ", se hyvänlaatuinen historia, jossa kaikesta, mitä sen aikaan oli odottamatonta, tuli sivun kronologiassa väistämätöntä. Ennakoimattomien kauhu peittää historian tiede, mikä tekee katastrofista eepoksen. "
- Philip Roth (kääntäjä Josée Kamoun ), salaliitto Amerikkaa vastaan
Lukija on todellakin houkutteleva tekemään vertailuja ajankohtaisiin tapahtumiin. Tämän kirjan julkaisemista seuraavana kuukautena sille oli omistettu yli 180 artikkelia, ja useimmat viittasivat ainakin ytimekkäästi Bushin hallintoon . Esimerkiksi Keith Gessen vetää rinnakkain presidentti Lindberghin kiitosta kaksimoottorisen Lockheed Interceptor -lentokoneen ohjauksessa ja George W. Bushin, entisen hävittäjälentäjän, laskeutuvan USS Abraham Lincolnille Navy One -aluksella ilmoittamaan vuoden lopusta. taistelut Irakin hyökkäyksen jälkeen . Paul Berman yhdistää myös "Bushin hallinnon kyyniset manipulaatiot" autorin "puhtaan mehun" järjestelmien vielä kyynisempiin käytäntöihin pahassa aikakaudessa, jossa romaani sijaitsee. Bruno Odent muistuttaa myös, että Bushin ehdokkuus vuoden 2000 presidentinvaaleihin otti vastaan eristäytymisperusteita Lindberghin kanssa.
Äskettäin Donald Trumpin vaalit vuonna 2016 ovat herättäneet uutta kiinnostusta romaanin ja uuden presidentin uudelleen aloittaman iskulauseen " Amerikka ensin " vertailuihin . Judith Thurman kysyi tästä, Roth ilmaisi ymmärtämättömyytensä vaaleista, hänen mielestään paljon epätodennäköisempää kuin Lindberghin kaltaisen kansallissankarin aikanaan olisi ollut. Tälle samalle toimittajalle ja Pierre Assoulineille ehdokas Trumpin ja presidentti Vladimir Putinin keskinäistä arvostusta voitaisiin verrata kirjailijan kuvittelemiin suhteisiin Lindberghin ja Hitlerin välillä. Mark P.Bresnan näkee muita lähentymiskohtia: Lindbergh ja Trump ovat molemmat rikkaita ja kuuluisia, heillä on yksityinen lentokone, mutta ennen kaikkea heidän puheensa on täynnä etnistä kansallismielisyyttä juutalaisia vastaan ensimmäisessä tai meksikolaisissa maahanmuuttajissa toisessa.