| Tauti | Tuntematon, mahdollisesti isorokko |
|---|---|
| Tarttuva aine | Tuntematon, mahdollisesti rokkovirus |
| Sijainti | Antiikin Rooma |
| Saapumispäivä | 165 |
| Päättymispäivä | 180 |
| Kuollut | Miljoonia |
|---|
Kutsumme Antoninen rutto epidemian herättävästi Rooman valtakunnan lopussa Antoninen dynastian aikana hallita Marcus Aurelius ja Commoduksen , välillä 165 ja 190 . Se on nimetty lempinimen "Antonine" velkaa dynastialle, joka hallitsi Rooman valtakuntaa: Antoniineille . Englantilaiset historioitsijat kutsuvat sitä joskus myös galeeniseksi ruttoiksi ("galeeninen rutto") Galenin , kuuluisan lääkärin, nimestä . Tämä vitsaus on keskustelun aihe sen vaikutuksesta Länsi-Rooman valtakunnan taantumiseen .
Se on yksi antiikin parhaiten dokumentoiduista epidemioista . Epidemia, joka pyyhkäisi keisari Tituksen vuonna 81, kärsii siitä, ettei sillä ole riittävästi tietoa, koska monet tiedot ja asiakirjat menetetään. Kaikki lähteet eivät kuitenkaan ole yhtä arvokkaita. Historia Augusta kuvataan ulkonäköä epidemian - ja että Ammianus - ja sen tuhojen Rooman armeijat. Lucien kertoo, kuinka Glyconin profeetta Aleksanteri antoi oraakkelin ruttoon. Aelius Aristide kuvaa tautia. Orose mainitsee myös epidemian. Mutta mielenkiintoisin kuvaus löytyy Galenin monista lääketieteellisistä kirjoituksista , vaikka meillä ei ole enää kirjaa, jonka hän omisti ruttoon. Dion Cassius ja Herodian kuvaavat samanlaista epidemiaa, joka iski Roomaa Commoduksen aikana ja jota pidetään usein entisen paluuna.
Epigrafiset lähteet on myös yhdistetty epidemiaan. Antiokian kirjoitus on säilyttänyt Aleksanterin oraakkelin tekstin. Toisaalta, on vaikea varmistaa, että kaikki tai osa puhunut Claros mainita epidemian liittyvät konkreettisesti Antoninen rutto eikä vähemmän tärkeä paikallinen epidemia aikaisemmin tai myöhemmin. Muiden rekisteröintien yhdistäminen tähän epidemiaan on vielä vaikeampaa.
Voimme myös toivoa löytävänne epidemian ja sen vaikutusten arkeologisia jälkiä, erityisesti hautojen, ihmisen miehityksen tiheyden tai esineiden tuotannon merkittävien muutosten kautta (paljastavat merkittävän väestörakenteen heikkenemisen), mutta on kuitenkin vaikeaa näillä alueilla tapauksissa varmuuden saamiseksi.
Paljon historiallista tietoa tästä epidemiasta menetettiin Rooman säkissä vuonna 410, jolloin visigotit tuhosivat monia keisarillisia arkistoja .
Joidenkin lähteiden mukaan epidemia puhkesi, kun Aveleius Cassiuksen johtamat Lucius Veruksen joukot vangitsivat Seleukian Tigeristä vuonna 166 . Legionaarit olisivat säkittäneet Apollon temppelin pitkillä hiuksilla, josta olisi päästetty myrkyllinen pilvi. Muinainen historiografia vaati tätä tapahtumaa, ja nykyaikaiset ja nykyaikaiset historioitsijat ottivat sen usein vastaan, joskus ajatus siitä, että epidemian puhkeaminen johti Rooman vetäytymiseen. Tämä voidaan kuitenkin parhaiten selittää sotilaallisella tilanteella ja ryöstetyn kaupungin miehittämisen mahdottomuudella. Rooman armeijan paluuna kohtaamat vaikeudet voidaan selittää myös toimitusongelmilla. Toisaalta on varmaa, että näiden vuosien aikana tapahtuneet suuret joukkojen siirtymät kykenivät levittämään epidemiaa enemmän.
Idästä alkaen rutto levisi moniin maakuntiin. Vuonna Egyptissä , papyruskääröt on säilynyt jälkiä sen tuhojen: kylän Soknopaiou Nessos on lähes kokonaan autioitunut. Kuten Thmouis- papyrus osoittaa, rutto lisättiin maatalouden, talouden ja yhteiskunnan vaikeuksiin. Prikaatit tuhosivat alueen, talonpojat pakenivat liian raskaita veroja. 160-luvulla jätettiin pysyvä jälki Egyptin väestökehitykseen.
Aasiassa, se on epäilemättä epidemia Aelius Aristides kuvataan Efesoksessa noin 165. Oraakkelien päässä pyhäkkö Claros kohteeseen Loppukirjoitus mainita vitsaukset on liitetty epidemian, mutta niiden dating on epävarmaa, ja jos jotkut luultavasti viitataan Antoninen epidemia, toiset voivat koskea vain aikaisempaa tai myöhemmin paikallista epidemiaa. Nämä oraakelit on joskus tulkittu merkiksi ahdistuksen aikakaudesta, "mentaliteettien" käännekohdasta. Meidän on voimakkaasti relativoitava tällaiset tuomiot, kuten Peter Brown on osoittanut , oraakelit todistavat pikemminkin perinteisen uskonnollisuuden elinvoimaisuutta.
Abonotichoksen Aleksanteri ja hänen jumalansa Glycon antoivat myös oraakkelin ruttoa vastaan, jonka teksti löydettiin Antiokiasta . Tämä oraakeli havainnollistaa Aleksanterin ylläpitämiä yhteyksiä aikansa tavalliseen uskonnollisuuteen, mutta osallistuu epäilemättä myös strategiaan lähestyä imperiumin poliittisen elämän piirejä: epidemia oli silloin vaikuttanut sen keskustaan, Roomaan ja Italiaan.
Epidemian saapuminen ja laajentuminen Italiaan tunnetaan hyvin Galenin teosten ansiosta . On täysin mahdollista, että jälkimmäisen saostuminen vuonna 166 selittyy halulla paeta epidemiasta. Mutta keisarit kutsuivat Galenin Pergamumista , ja hänen täytyi palata Italiaan. Kaksi keisaria, Marcus Aurelius ja Lucius Verus , olivat todellakin joukkaneet suuria joukkoja Pohjois-Italiassa, Aquileiassa , kohdatakseen barbaarisia uhkia Tonavan alueella. Joukot kärsivät vakavasti epidemiasta talvella 168-169, ja keisarit kutsuivat monia lääkäreitä, mukaan lukien Galen. Jälkimmäinen pystyi sitten pysymään Italiassa ja oli yksi keisarillisen tuomioistuimen tärkeimmistä lääkäreistä. Epidemian väkivalta pakotti sitten keisarit palaamaan Roomaan, ja Verus löysi kuoleman kotimatkalla, mutta apopleksian eikä taudin kautta.
Epidemia näyttää kestäneen vielä jonkin aikaa. Mikään ei kuitenkaan ole varmaa sen varmistamiseksi, että juuri hän tappoi Marcus Aureliuksen vuonna 180 . Aitouden teksteillä, jotka on mainittu se, levyllä kultti Mithra on Virunum , vuonna Noricum vuonna 182 on hiljattain pyydetty: viittausta ruttoon olisi ollut seurausta modernin väärentäminen mukaan W Hameter. Mutta MG Schmidtin tutkimalla kyseisen kirjeen leimaamista on mitätöity tämä teesi.
Arkeologiset kaivaukset tehdään hiljattain Gloucester , Rooman hautausmaalla Wooton, paljasti joukkohauta vuodelta jälkipuoliskolla II : nnen vuosisadan ja joka sisältää 91 elimissä. Luurangot, joissa ei ole traumaa, mutta jotka on haudattu huonosti järjestetyllä tavalla, saatamme joutua epidemiaan liittyvän katastrofihaudan luo: Siksi on mahdollista, että ne ovat rutto - antoniinin uhreja. Kuitenkin havaittiin, että tämän kollektiivisen hautaamisen mahdollistivat muut tulkinnat ja että se voisi olla köyhimmille tarkoitettu joukkohauta, puticulus .
On harvinaista löytää joukkohautoja, jotka liittyvät Antonine-ruttoon, koska tänä antiikin aikana polttohautaus oli yleisimpiä käytäntöjä, vaikka vähemmistö väestöstä haudattiinkin.
Yleensä myöhemmät lähteet, kuten Orosius , Eutrope tai Auguste History, vaativat ruton aiheuttamia vahinkoja.
Commoduksen hallituskaudella samanlainen epidemia vaikutti Rooman kaupunkiin noin vuonna 190, ja Dion Cassius ja Herodian vakuuttivat, että se levisi koko imperiumiin. Tämä jakso, joka tapahtuu nälänhädässä ja joka voi olla paluu Antoninen ruttoon, on kuitenkin paljon vähemmän tunnettu.
Antoniinirutto on aiheuttanut monia historiallisia tutkimuksia. Taudin tarkasta luonteesta on keskusteltu. Termi rutto ei saisi olla harhaanjohtava, se ei tarkoita tautia, joka tunnetaan tänään tällä nimellä ja joka vaikutti Eurooppaan voimakkaasti keskiajalla . Termi rutto on tässä vain käännös latinankielisistä termeistä read tai pestis tai kreikan loimos . Nykyään jotkut tutkijat suosittelevat termin "rutto" käyttöä ruton sijaan. RJ: n ja ML Littmanin (1973) tutkimuksen jälkeen tätä pidetään useimmiten isorokko- epidemiana . On kuitenkin vaikea saavuttaa absoluuttista varmuutta tästä paleodiagnoosista, koska muinainen lääketiede jätti huomiotta mikro-organismit ja tartunnan ajatuksessa ei pidetty oireita kuten nykyisten lääkäreiden, nimittäin tekijän aiheuttaman infektion merkkejä. kullekin potilaalle ominainen sisäinen epätasapaino. C. Haasin ja D. Gourevitchin todistukset viittaavat isorokoon tai vastaavaan sairauteen. Vuonna 2018 vallitsee yksimielisyys siitä, että Antoninen rutto oli todennäköisesti isorokkoepidemia.
Kysytään myös, onko tämä epidemia merkki Imperiumin taudinhallintajärjestelmän ja sen mikrobitasapainon muutoksesta, jota Mirko Grmekin jälkeen kutsutaan patosenoosiksi . Tässäkin tapauksessa, koska tiedot ovat hyvin hajanaisia, on vaikea antaa lausuntoa täysin varmalla tavalla.
Paleodiagnoosi on kuitenkin tärkeä, koska sillä on vaikutuksia epidemian lopputulokseen. Jälkimmäisestä on keskusteltu paljon. Pitkään epidemian vaikutusta pidettiin erittäin tärkeänä, jotkut jopa näkivät sen Rooman valtakunnan lopun alkupuolena tai syynä, jota väestö vähensi. Tällaiset arvioinnit olivat yhdenmukaisia historiografian kanssa, joka devalvoi myöhään antiikin ja näki Marcus Aureliuksen hallituskaudella valtavan caesuran.
James Gilliam palasi vuonna 1961 perustavassa ja edelleen välttämättömässä katsausartikkelissa selvästi näihin ruton seurausten liioitteluihin, joita muutama vuosi myöhemmin Littmanin työ tuki. Hänen usein viitatun työnsä ei kuitenkaan näe hänen johtopäätöksiä aina. Siksi E. Lo Cascio katsoo, että Antoninen rutto on merkittävä katkos muinaisen Italian väestörakenteen historiassa. Tällaisen tuomion vahvistaminen kentällä ja arkeologiassa on kuitenkin hyvin vaikeaa. Laajamittaisen maanetsinnän ( kartoitus ) arkeologinen käytäntö antaa meille mahdollisuuden ymmärtää paremmin maankäytön rytmejä ja siten tietyllä tavalla demografiaa, mutta toisaalta ei löydy tällaista kertaluonteista tapahtumaa ja toisaalta , on vaikea erottaa absoluuttinen väestökadonta elinympäristön muodon ja sen jakautumisen muutoksesta.
Viime aikoina useita artikkeleita on omistettu epidemialle Richard P.Duncan-Jonesin (1996) työn jälkeen. Viimeksi mainittu valitsi epidemian seurausten arvioimiseksi tilastollisen lähestymistavan. Hän toi esiin epidemiaa vastaavien vuosien kvantitatiivisessa lähdeluettelossa esiintyvät häiriöt - merkittävät aukot: Rooman rahatuotanto laski siten hyvin voimakkaasti vuonna 167 , samoin kuin näiltä vuosilta peräisin olevien ja säilyneiden kirjoitusten määrä . Tänä syksynä olisi seurauksia epidemian tuhoisista vaikutuksista ja sen aiheuttamista häiriöistä Rooman väestössä ja taloudessa. Sitten RP Duncan-Jones pyysi erittäin voimakasta arviointia ruton vaikutuksista.
Hänen työnsä, jonka omaperäisyys ja panos on tunnustettu laajalti, on sittemmin saanut useita kritiikkiä, jotka huomattavasti heikentävät hänen johtopäätöksiä. Toisaalta useat tutkimukset ovat korjanneet joitain esitetyistä tilastoista vähentäen aukkoja ja siten epidemian oletettua vaikutusta tai korostamalla sarjoja, jotka eivät heijasta näitä aukkoja. Toisaalta teokset ovat kiinnittäneet huomiota häiriön jälkeisen toipumisen nopeuteen, mikä on merkki siitä, että sen seuraukset ajan mittaan olivat rajalliset, vaurautta on havaittu Sévèresissä . Lopuksi havaittiin, että näiden sarjojen aukot eivät johdu vain rutosta, vaan on myös otettava huomioon muut Marcus Aureliuksen hallituskauden vaikeudet : nälänhädät, sodat, lisääntynyt veropaine jne. Näistä uusimmista teoksista, jotka vaativat maltillista arviointia, kuva suuresta epidemiasta tulee esiin tekemättä siitä ehdotonta taukoa. Jos RP Duncan Jones ja Y. Zelener ehdottavat erittäin korkeaa kuolleisuutta, suuruusluokkaa 25-33%, Littmanin ehdottama arvio säilytetään siis melko, ts. Keskimääräinen kuolleisuus 7-10%, kun huiput ovat yli 15% kaupunkialueilla, joissa on yhteensä 7–10 miljoonaa lisäkuolemaa vuosina 166–189 koko imperiumin väestölle, arviolta tällä hetkellä 64 miljoonaa asukasta vuonna 164. Siksi herätetään kysymys Antoninen ruton roolista Rooman valtakunta toisen vuosisadan jälkeen.