Tutkimus ihmisluonnosta

Tutkimus ihmisluonnosta
Havainnollinen kuva artikkelista Tutkimus ihmisluonnosta
Kirjoittaja David Hume
Maa Iso-Britannia
Ystävällinen Filosofia
Julkaisupäivä 1739 - 1740

Tutkimus ihmisluonnosta on brittiläisen filosofin David Humen kirjoittama kolmiosainen essee , joka julkaistiin vuosina 1739 - 1740 . Sen alkuperäinen nimi on traktaatti ihmisluonnosta . David Humen ensimmäinen teos, joka on omistettu päättelylle ja tietämykselle , tunteille , tunteille ja moraalin perusteille , jätetään ensin laiminlyötyksi, ennen kuin se tunnustetaan merkittävänä panoksena ideoiden historiaan.

Teoksen synty ja jälkipolvet

Mukaan omaelämäkerran, se oli hänen yöpyä jesuiittojen kotipaikkakunta La Flèche in Ranska - välillä 1734 ja 1737 - että David Hume, kaksikymmentä kolmen vuoden vanha alkaessa matkansa kirjoitti translitteratio ihmisluontoon. . Kaksi ensimmäistä kirjaa, vuonna 1739 , sitten viimeinen, vuonna 1740, julkaistiin nimettömästi Englannissa . Vaikka tutkielmaa pidetään nyt merkittävänä panoksena filosofian historiassa, tutkielma sai huomaamattoman vastaanoton Humeen pettymykseksi, joka kirjoitti, että kirja oli "tullut lehdistöstä kuolleena syntyneenä, ilman että sillä olisi edes kunniaa laukaista fanaattien välistä kohinaa ”.

Kirjoittaja katsoi, että tämä oli ongelma, joka liittyy enemmän perustamissopimuksen muotoon kuin sen sisältöön. Filosofi jatkaa itse asiassa lyhyempien esseiden muodossa tutkielman sanoman ydinsisältöä, erityisesti tutkimuksessaan inhimilliseen ymmärrykseen . Vuonna 1775, vuosi ennen kuolemaansa, David Hume olisi laatia varoituksen, joka olisi vain julkaistu postuumisti painos 1777, julkisesti tietävänsä hänen Tutkielma ja vaatia enää pidetä sisältäviä hänen tunteita ja hänen filosofisia periaatteita että "  Investigation inhimillisestä ymmärryksestä  "," Väitös intohimoista "," Moraalisten periaatteiden tutkiminen "ja" Uskonnon luonnontieteellinen historia ".

On kuitenkin huomattava, että aikojen muutaman arvostelun joukossa Bibliothèque raisonnée des works des savans de l'Europe julkaisi positiivisen katsauksen ranskankielisestä ja lyhennetystä tekstiversiosta, jonka Hume oli huolehtinut lisäämästä alkuperäiseen teksti. Vasta aikana XIX : nnen  vuosisadan että sopimuksessa tunnustetaan suuri työ. Ranskalainen filosofi Auguste Comte tekee siitä yhden positivismin lähteistä , ja teksti julkaistaan ​​uudelleen Thomas Hill Greenin ja Thomas Grosen Humeiden teosten antologiassa vuonna 1874 .

Humen vaikutteita on lukuisia. Vuonna 1737 kirjeessään David Hume lainaa Nicolas Malebranchea , George Berkeleyä , Pierre Bayle ja René Descartesia .

Sopimuksen rakenne

Tutkielmassa on alaotsikko Olla yritys yrittää esitellä kokeellinen päättelymenetelmä moraalisille aiheille , käännetty Essee esittelemään kokeellinen päättelymenetelmä moraalisiksi aiheiksi . Se koostuu kolmesta kirjasta, jotka käsittelevät vastaavasti ymmärrystä , intohimoja ja moraalia .

I kirja: ymmärtäminen

Tarvittavan yhteyden ideasta

Ensimmäisen kirjan kolmannen osan XIV jaksossa on omistettu ajatus välttämättömästä yhteydestä .

Mikä on ajatuksemme välttämättömyydestä, kun sanomme, että yksi esine on välttämätön toiselle?

Kokemuksen perusteella voimme tehdä seuraavat havainnot: ne ovat ajallisesti ja avaruudessa vierekkäisiä, syy-niminen edeltää sitä, jota kutsutaan seuraukseksi. Tämän ilmiön toistuminen määrää mielen harkitsemaan tavanomaista samanaikaista ja antaa minulle ajatuksen välttämättömyydestä. Näin Hume tutkii "yhtä filosofian ylevimmistä kysymyksistä, syiden voimasta ja tehokkuudesta". "

Termit tehokkuus, vaikuttava aine, voima, voima, energia ovat hänelle melkein kaikki synonyymit, ja meidän on etsittävä ajatusta, ei määritelmissä, vaan vaikutelmissamme.

Skeptinen kritiikki perinteisestä syy-ajatuksesta

Yleinen viisaus on tarkkailla, että luonnossa tapahtuu muutoksia, ja päätellä, että on olemassa voima, joka kykenee tuottamaan sen. Mutta mikä on tämän johtopäätöksen logiikka? Loogisen välttämättömyyden puuttuessa sen on siis oltava peräisin kokemuksesta, jossa mieli ymmärtää selvästi syyn tehokkuuden. Yhden tapauksen löytäminen on kuitenkin mahdotonta.

Karteesinen miettiä asiaa ja samaa mieltä siitä, että soveltamisala . Sellaisena se on tehoton. Heille muutosta tuottava voima voi olla vain jumala . Mutta heidän hylkäämisensä aineen tehokkuudesta pitäisi saada heidät tekemään samoin jumaluuden. Voidaan esittää sama päättely niiden suhteen, jotka omistavat aineelle energian, joka ei asu missään sen tunnetuissa ominaisuuksissa.

Syy-yhteyttä ei voida osoittaa syyn ja seurauksen luonteeseen liittyvänä, joten tehokkuus ei voi olla missään esineessä. Nyt emme voi muodostaa yleistä ajatusta vallasta antamatta sitä tietylle olennolle , joten tällä yleisellä ajatuksella ei ole merkitystä.

Joten toistaminen tekee mielestämme vaikutuksen ja saa sen uskomaan todelliseen syy-yhteyteen. Virta ja välttämättömyys ovat siksi ominaisuuksia sekä käsityksiä eikä esineitä. On todellakin yleinen mielen virhe antaa ulkoisille esineille niiden aiheuttamia sisäisiä vaikutelmia.

Määritelmä syy

Syy määritellään luonnollisena suhteena: "esine, joka on edestä ja vierekkäin toisen kanssa, ja siten, että kaikki ensimmäistä muistuttavat esineet asetetaan samankaltaisiin etuosan ja vierekkäisyyden olosuhteisiin niiden esineiden suhteen, jotka muistuttavat toista ”.

Syy määritellään filosofisena suhteena: syy on esine, joka on edestä ja vierekkäin toiselle ja niin yhdistetty jälkimmäiseen, että toisen ajatus määrää mielen muodostamaan toisen ajatuksen ja vaikutelman toisesta muodostaa elävämmän kuvan toisesta ”. Joten on vain yksi syy, aina tehokas. Siksi moraalisen ja luonnollisen välttämättömyyden välillä ei ole eroa. Lisäksi on mahdotonta hyväksyä välitapaa sattuman ja ehdottoman välttämättömyyden välillä: joko kohteet on yhdistetty tai eivät.

Sanan "syy" määritelmässämme voimme helposti kuvitella, ettei ole olemassa absoluuttista tai metafyysistä välttämättömyyttä, että jokaisella olemassaolon alkulla on syy, aivan kuten meillä ei ole syytä uskoa siihen. Sellaisen kohteen olemassaolo, jota emme voi muodostavat idean.

Kirja II: intohimot

Kirjan II ratkaisevalla hetkellä filosofi tutkii perinteistä vastakohtaa järjen ja intohimojen välillä. Aloittaen havainnosta, että filosofinen, jopa nykyinen keskustelu puhuu intohimon ja järjen välisestä taistelusta antamalla ehdottomasti etusijan järkeelle, Hume haluaa osoittaa, että tämä filosofia on virheellinen. Filosofinen todistus tehdään kahdessa vaiheessa, koska ensin se osoittaa, ettei syytä voida ymmärtää yhtenä vapaaehtoisen motiivina. Sitten se osoittaa, että syy ei voi tukahduttaa tai ainakaan taistella intohimoja ilman tahdon voimaa. Kirjoittajan johtopäätös näyttää siis olevan, että syy voi olla vain intohimojen orja eikä sillä ole muuta tehtävää kuin palvella heitä.

Kirja III: moraali

Tässä myöhemmin vuonna 1740 julkaistussa traktaatissa tässä kolmannessa osassa Hume käsittelee moraalin teemaa tuomalla sen kokeelliseen päättelymenetelmään, toisin sanoen tukeutuen erityisesti konkreettisiin esimerkkeihin, erottaen siten kirjailijan kutsun ensimmäisestä lause "epäselvä" päättely, teoreettisesti liian monimutkainen. Teoksen pohjalta Hume kehittää sentimentalistista moraalista ajattelua, jonka mukaan tuomiot, etenkin moraaliset, eivät perustuisi syyn, vaan tunteisiin, jotka tässä nimetään "vaikutelmiksi". Lopuksi, teos tuottaa paljon kritiikkiä, erityisesti sopimusoikeudellisuudesta, ja hylkää luonnontieteellisen käsitteen, joka luokitellaan "filosofiseksi fiktioksi"; ja mieluummin järjestys, jossa sosiaalisen valtion luomishistoria johtaa väistämättä lakiin.

Huomautuksia

  1. (in) David Hume: metafysiikka ja Epistemologia , Internet Encyclopedia of Philosophy
  2. Philippe Saltel, Ihmisen luonteen sopimuksen käyttöönotto III , Pariisi, Flammarion ,1993

Ulkoiset linkit