Väkivallan monopolia ( saksaksi : Gewaltmonopol ), täsmällisemmin monopoli laillista fyysisen väkivallan ( Monopol legitimer physischer Gewaltsamkeit ), on sosiologinen määritelmä valtion kehittämä Max Weber vuonna Savant ja poliitikko , joka oli tärkeää sosiologiassa, mutta myös oikeusfilosofiassa ja poliittisessa filosofiassa .
Tämä ilmaisu määrittelee hänen mukaansa valtion olennaisen ominaisuuden poliittisena ryhmittymänä ainoana, joka hyötyy oikeudesta toteuttaa itse tai valtuuttamalla fyysinen väkivalta alueellaan .
Ensimmäinen suuri modernin politiikan teoreetikko Nicolas Machiavelli kirjoitti vuonna 1513 tutkielman, joka tekisi hänestä kuuluisan, Prinssi . Erityisesti hän kuvaa erilaisia tapoja vallan saamiseksi ja ylläpitämiseksi: taito, raha ja väkivalta. Vaikka hän ei puhu fyysisen väkivallan monopolista, hän pitää tätä väkivaltaa yhtenäisenä valtion kanssa.
Syvästi merkitty ilmasto sisällissota joka merkitsi ensimmäinen Englanti Revolution , Thomas Hobbes kehitetty 1651, hänen Leviathan , ajatus, jonka mukaan miehiä, että " luonnontilassa ", pyritään ainoastaan hengissä ja ajatella vain asioita. "yhteen asiaan: puolustaa henkilökohtaisia etujaan. Jotta vältettäisiin käsitteen "ihminen on susi ihmiselle" toteutumisen välttäminen , on siksi välttämätöntä, että ylempi elin vastaa yhteiskunnan rauhoittamisesta, tarvittaessa väkivallalla. Asukkaat hyväksyvät tämän väkivallan sosiaalisen sopimuksen muodossa , ja valtio hallinnoi sitä . Sopimusprosessin kautta valtion rakenne saa laillisen väkivallan monopolin.
Max Weber pyrkii "politiikan ammattia ja kutsua" käsittelevässä konferenssissa määrittelemään valtion , poliittisen ryhmän, joka näyttää hänelle mielenkiintoisimmalta. Huomatessaan, että valtio harjoittaa toimintaa, joka on identtistä muiden ihmisyhteisöjen muotojen kanssa, hän vahvistaa, että sen erityispiirteitä on etsittävä muualla kuin toiminnassaan. Sosiologiselta kannalta valtion erityispiirteet todellisuudessa löytyvät yhdestä sen käyttämistä keinoista: se on ainoa ryhmä, joka hyötyy alueellaan laillisesta fyysisestä väkivallasta.
Tämän määritelmän peruselementti on tietysti legitiimiys. Perinteen, johtajan karisman tai jäsenten hyväksymien sääntöjen ja menettelyjen seurauksena se tarjoaa tälle monopolille tietyn vakauden ja tehokkuuden ja siten valtiolle itselleen.
Tämän määritelmän sosiologinen seuraus on silloin, että vain "valtio" voi olla instituutio, jonka hallintohenkilöstö puolustaa onnistuneesti (moraalista ja käytännöllistä) vaatimusta väkivallan laillisen käytön monopolista vahvistaakseen siinä olevaa järjestystä.
Weberillä on useita varoituksia tälle perusperiaatteelle.
Weberin kysymys, joka puuttuu vain palvelemaan hänen määritelmäänsä politiikasta, perustuu aikaisempiin havaintoihin ja teorioihin, eikä se ole jättänyt merkitsemättä aikaa. Norbert Elias , julkaisussa On sivilisaatioprosessi , katsoo, että valta voi tulla keskittyneeksi ja siten valtiossa ruumiillistuneeksi monopolisoinnin avulla ja luoda erilaisia sosiaalisen valvonnan muotoja . Se lisää keskushallinnon luontaisiin piirteisiin veronkannon monopolin.
Jacques Ellul ja sakralisaation aiheuttama legitiimiysMukaan Jacques Ellul , mikäli valtio on hyväksytty, koska ainoa, joka voisi laillisesti käyttää väkivaltaa, se johtuu siitä, että velkaa sen oikeutuksen siihen, että nyky-yhteiskunnissa, se on pyhä : ”Se ei ole valtio, joka orjuuttaa meitä, jopa poliisi ja keskittäjä, on sen sakraali muutos ”.
Raymond Aron ja kansainväliset suhteetRaymond Aron huomauttaa fyysisestä väkivallasta valtioiden sisällä ja niiden välillä, että kansainvälisille suhteille on ominaista tunnustettu legitiimiyden puute valtioiden välisessä voimankäytössä. Suvereenina kokonaisuutena heidän ei pidä tunnistaa väkivaltaa yläpuolella.