Antikristus ( "ennen Kristusta") tai Antichrist ( "Kristusta vastaan") on yhteinen hahmo Christian ja islamilaisen eskatologiassa , mutta eri merkityksessä. Se näkyy epistoloissa Johanneksen ja Toinen kirje tessalonikalaisille jonka Paul Tarsolainen erilaisissa muodoissa, mutta juuret käsite ”anti messias ” jo läsnä juutalaisuudessa .
Termillä tarkoitetaan joskus yksilöä - usein hirvittävää -, joskus ryhmää tai kollektiivista luonnetta. Tämä pahan petturin kuva, joka yrittää korvata itsensä Jeesuksella Kristuksella, on ruokkinut monia spekulaatioita ja tulkintoja kristinuskon ensimmäisistä kehitysvaiheista patristisen kirjallisuuden kautta , jota on rikastettu vuosisatojen ajan edelleen ja joka on osoittanut Antikristuksen puuttumisen edellisiin viimeisiin koettelemuksiin. maailman loppu .
Vuonna Islam , erilaiset profeetallinen perinteitä ( hadiths ) ominaisuus al-Dajjal ( "huijari") - vastaa antikristuksen - jonka tulossa on ratkaiseva seikka muslimimaissa eskatologian. Hän ilmestyy aikojen lopussa ja profeetta Îsâ (Jeesus) on poistettava hänet palatessaan. Aiheesta on monia perinteitä, jotka vaihtelevat nimitysten ja kommentaattoreiden mukaan.
Useita hahmoja, persoonallisuuksia, jopa kokonaisuuksia, on rinnastettu Antikristukseen vuosisatojen ja nykypäivän ajan, lähinnä eskatologisissa ja tuhatvuotisissa yhteyksissä tai jaksoissa .
Sana ”antikristus” tulee antiikin Kreikan ἀντίχριστος / antíkhristos läpi keskiajan latina antechristus , sana joka tulee kirkollista latina Antichristus . Vaikka muutos etuliite anti ( "vastaan") in ante ( "ennen"), päivätty XII : nnen vuosisadan , löydämme muotoa "antikristus" in Rabelais , että Raamatussa (käännös XX : nnen vuosisadan ) ja yhdeksäs painos n sanakirja Ranskan akatemian . Tästä muutoksesta huolimatta sana "antikristus" tarkoittaa "Kristuksen vastustajaa" eikä "sitä, joka tulee Kristuksen eteen". Samoin latinaksi antekristus ja Antikristus ovat synonyymejä.
Sanaa " antikhristos " käytetään monikossa Johannes-kirjeissä , mikä tarkoittaa juutalaiskristittyjä, jotka erottavat itsensä yhteisöstä kieltäytymällä tunnustamasta Kristuksen täyttä jumalallisuutta tai hänen inkarnaatiotaan . Myöhemmin "antikristusten" myyttisten hahmojen erilaisia esityksiä mallinnetaan yhtä paljon juutalaisessa eskatologiassa kuin kirkon isät . Ranskaksi, alkaen XII : nnen vuosisadan , sana on nimennyt kaikki kerralla, suositulla mielessä halventava, "huono ihminen" ja koulutus- merkityksistä "pahan hengen ilmestyä lopussa aika" tai vielä toinen " Kristuksen vastustaja "," luopio ".
Sen jälkeen kun se löydettiin Kuolleenmeren kääröistä ja julkaistiin vuonna 1947 , Qumranista löydetty käsikirjoitus numero 2Q246 on herättänyt kiivasta kiistaa. Käsikirjoitus herättää eskatologisen ennustuksen, jonka persoonallisuuden hän kirjoittaa seuraavasti:
"[... monien murhien] ja verilöylyjen jälkeen [nousee…] kansojen ruhtinas, Assyrian ja Egyptin kuningas [...], hän hallitsee maata […], on alamainen hänelle ja kaikille [hänelle]. ] tottelee. [Hänen poikaansa] kutsutaan myös Suureksi ja kutsutaan Jumalan Pojaksi, he kutsuvat häntä Korkeimman Pojaksi. Mutta kuten meteorit, jotka näit näyssä, niin tulee olemaan hänen valtakuntansa. He hallitsevat maata vain muutaman vuoden, kun taas kansat tallentavat kansoja, ja kansat tallentavat kansoja. Kunnes Jumalan kansa nousee. Sitten kaikki lepäävät sodasta. Heidän valtakuntansa tulee olemaan ikuinen valtakunta, ja kaikki heidän tapansa ovat vanhurskaita. He tuomitsevat maan vanhurskaasti, ja kaikki kansat tekevät rauhan. Sota katoaa maasta ja kaikki kansat alistuvat heille. "
Toisen käsikirjoituksen, 1Qm , uskotaan liittyvän tähän, joka kuvaa valopojien sotaa pimeyden poikia vastaan. Evankeliumien mukaan Jeesus kutsui opetuslapsiaan valon pojiksi.
Exegetes Michael Wisen, Martin Abegg Jr. ja Edward Cookin lukemien mukaan tämä kohta herättää Antikristuksen. He vetävät rinnakkain Uuden testamentin kohtia , joissa otsikko "Korkeimman Poika" on annettu Jeesukselle: "Hän on suuri ja häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, [...] ja hänen valtakuntaansa. hän ei "loppua ei tule" . Niissä täsmennetään, että mikään ihmisen väite jumalallisesta poikaisuudesta ei ole koskaan löytänyt suosiota juutalaisuuden silmissä, ja lisätään, että Johanneksen mukaan hänen aikalaisensa syyttivät Jeesusta tästä syystä: "Haluamme kivittää sinut jumalanpilkkaan, sillä vaikka olet mies, sinä teet itsestäsi jumalan. "
Uutta testamenttia käytettiin kuitenkin Tanakhin mukaisesti toista käsitystä, " Ihmisen Pojan " käsitystä, ja asteittain "Jumalan Pojan" käsite on vihdoin tullut esiin. Järjestelmällisesti. Muiden asiantuntijoiden mukaan Jeesus itse viittaa itseensä pikemminkin ”Ihmisen Poikaan”. Isään ( Abbaan ) liittyvä kristologinen käsitys ihmisen ”Ihmisen Pojasta” edeltää ”Jumalan Pojan” käsitystä . Mitä Koraani , se kiistää, että Jeesus olisi väittänyt olevansa Jumala tai Jumalan Poika, ja väittää, että tämä on muodonmuutos kristittyjen taka Jeesukselle Kristukselle.
Termiä "antikristus" ei löydy kristillisistä perusteksteistä, jotka muodostavat kristillisen opetuksen perustan aikojen lopulla : sitä ei ole Danielin kirjassa eikä Matteuksen mukaan evankeliumissa Jeesuksen keskustelussa Jeesuksesta. merkkejä "maailman lopusta" (jota ei myöskään koskaan käytetä termiä palveluksensa aikana), ei tessalonikalaisille kirjoitetussa toisessa kirjeessä eikä Johanneksen ilmestyksessä . "Synnin mies", "Häikäilemätön", "Ihminen ilman lakia" tai "jumalaton" on täten saanut ajan mittaan erilaisia nimiä, toisinaan yksilöinä, toisinaan ryhminä tai kollektiivisina hahmoina. Vaikuttavin teksti "antikristuksen" - toisen kirjeen tessalonikalaisille - rakentamisesta, ei tunne häntä tällä nimellä.
Sanat "antikristus" ja "antikristukset" ("antikristus" ja "antikristukset" Jerusalem Raamatussa) esiintyvät vain viisi kertaa Raamatussa , kahdessa Johanneksen kolmesta kirjeestä :
"Kuka on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus?" Tämä on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan. "
- (I Joh. 2:22, LS)
”Pienet lapset, on viimeinen tunti, ja kun olette kuulleet antikristuksen tulemisen, on nyt useita antikristuksia: tällä tiedämme, että on viimeinen tunti. "
- (I Joh. 2:18, LS)
"[…] Ja jokainen henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta, se on antikristuksen henki, jonka tulemisen olet kuullut ja joka on jo maailmassa. "
- (I Joh. 4: 3, LS)
Kuitenkin toinen versio tästä viimeksi kanavan on säilynyt Vulgatan , on Irénée de Lyon ja Origene:
Ja jokainen henki, joka jakaa Jeesuksen Kristuksen, ei ole Jumalasta; ja tämä on Antikristus, jonka kuulette sanovan olevan tulossa; ja hän on jo maailmassa. "
- (1.Johanneksen kirje 4: 3, Sacy)
Sillä monet petturit ovat tulleet maailmaan, jotka eivät tunnusta, että Jeesus Kristus on tullut lihaksi. Se, joka on sellainen, on petos ja antikristus. "
- (II Johannes 1: 7, LS)
Termi tässä näyttää kuvailevan ketään väärää opettajaa, väärää profeettaa tai kristillisen uskon turmelijaa, mutta se näyttää toisinaan tarkoittavan tiettyä henkilöä tai yksinkertaista petollista henkeä, joka kehottaa vääriä opetuksia ja joiden läsnäolo on merkki lopusta. ajat. Kuitenkin yleisen käsityksen mukaan monet kristityt tunnistavat tämän antikristuksen "synnin mieheksi, kadotuksen pojaksi", joka mainitaan toisessa kirjeessä Thessalonikalaisille, ja useisiin Ilmestyksen hahmoihin, mukaan lukien Lohikäärme, Peto, Väärä Profeetta ja Babylonin portto. Antikristus ymmärretään monin tavoin joko ryhmänä tai organisaationa tai pohjimmiltaan pahana hallintojärjestelmänä tai vääränä uskonnona; tai yleisemmin, yksilönä, pahan hallituksen päämiehenä, uskonnollinen johtaja, joka korvaa Kristuksen palvonnan väärällä palvonnalla, Saatanan , Saatanan pojan tai ihmisen dominoimalla ihmisellä. Saatana.
Ajatus siitä, että Antikristus on henkilö, näyttää yhdistyvän Johanneksen ensimmäisessä kirjeessä siihen, mikä tekee hänestä henkilöryhmän. Johannes puhuu "monta antikristusta" kuka ilmentävät "antikristillisyys", joka olisi asunut I st luvulla ( "ja se on jo nyt maailmassa," 4: 3), ja vielä toiminnassa, kunnes 'nyt. Kuten Johannes kirjoittaa, tällainen antikristus (Kristuksen vastustaja) on kuka tahansa, joka "kieltää Jeesuksen olevan Kristus", "kieltää Isän ja Pojan" "ei tunnista Jeesusta" ja "ei tunnista hänen tulemistaan".
Aiheeseen liittyviä ideoita ja viitteitä esiintyy monissa muissa paikoissa Raamatussa ja erilaisissa apokryfeissä , joten kristilliset teologit ja kansanuskonto ovat vähitellen luoneet täydellisemmän raamatullisen muotokuvan Antikristuksesta. Matteuksen evankeliumin varoittaa "vääriä kristuksia" monissa paikoissa ja vastaan pettäjiä jotka väittävät olevansa palasi Kristus.
Tarsoksen Paavalin ( pieni kirje tessalonikalaisille ) "pienessä maailmanloppussa" odotetaan, että "synnin mies", "kadotuksen poika" asettuu Jumalan temppeliin sillä verukkeella, että hän on Jumala. hän itse. Tämä antikristuksen esitys säilyttää muistin seleukidikuningas Antiochos Epiphanesin toiminnasta , joka noin 170 eKr. JKr. Käski juutalaisia uhraamaan sikoja alttarilla neljä kertaa vuodessa sapatissa kunnioittamaan häntä valtakunnan korkeimpana jumalana. Paavali näyttää varoittavan lukijoitaan tällä viittauksella menneisiin tapahtumiin, että heidän on odotettava vastaavia onnettomuuksia tulevaisuudessa. Jos jotkut kristityt uskovat, että tässä kohdassa ilmoitetut tapahtumat ovat tapahtuneet pian sen jälkeen ja ovat jo tapahtuneet, monet muut uskovat päinvastoin, että Antikristusta ei ole vielä ilmestynyt.
Toisessa kirjeessä tessalonikalaisille eskatologisessa yhteydessä sanotaan termi " katekoni ", jonka mukaan kristittyjen ei tulisi käyttäytyä ikään kuin Herran päivä tapahtuisi huomenna, kadotuksen Pojan ( 1. ja 2. antikristuksen) jälkeen. John) paljastetaan ennen. Sitten Paavali lisää, että Antikristuksen ilmoitus riippuu "jonkun / jonkun pidättämisestä" poistamisesta ja sen estämisestä, että se ilmenisi täysin. Jae 6 käyttää neutraalia sukupuolta, τὸ κατέχον , ja jae 7 käyttää maskuliinista ὁ κατέχων ( katechon ). Koska Paavali ei nimenomaisesti mainitse "katechonin" identiteettiä, osan tulkinta on ollut kristittyjen tutkijoiden keskustelun ja keskustelun kohteena.
Evankelinen elpyminen XIX : nnen vuosisadan samaan aikaan uutta kiinnostusta eskatologiasta (Raamatun oppi lopun ajoista), konsensus on asennettu vahvistaen kynnyksellä maailman diktaattori (tai peto antikristuksen) vedoten universaali uskonto (suuri Babylon) ja kaikki tämä huipentui Kristuksen paluun kirkkauteen hallitsemaan maailmaa.
Aikana Wars of Religion , katoliset ja protestantit käytti pedon luku , molemmat, syyttää toisiaan inkarnoitumassa Antikristuksen. Eräs katolinen Petrus Bungus yritti osoittaa, että 666 oli synonyymi Lutherille latinalaisen numeerisen aakkosen mukaan: LVTHERNVC = 30 + 200 + 100 + 8 + 5 + 80 + 40 + 200 + 3 = 666. Vastakkaiseen suuntaan, reformoitu sisäistäneet paavia , joka on sanoa ”sijaisena Jumalan Pojan” ( Vicarius Filii dei ), jotta numero Beast, mukaan seuraava laskelma: Vicarius Filii dei = 5 + 1 + 100 + 1 + 5 + 1 + 50 + 1 + 1 + 500 + 1 = 666.
Vuonna mormonismia termi antikristus viittaa niihin, jotka kieltävät Jeesuksen jumaluudesta Kristuksen kieltää evankeliumin, ja vastustaa hänen uskonsa. Mormonit tunnustavat yleensä kolme lukua Mormonin kirjassa antikristuksiksi. Nämä ovat Sherem, Nehor ja Korihor, mutta vain Korihoria kutsutaan nimenomaisesti antikristukseksi. Sherem hyväksyi Mooseksen lain, mutta kielsi, että Kristus olisi koskaan olemassa. Nehor oli pappi, joka vaati maksuja, opetti yleistä sovintoa, mutta piti parannusta tarpeettomana. Korihor oli ateisti.
Muslimiperinteessä mainitaan luku eskatologinen kutsutaan al-Dajjal (jäljempänä "eksyttäjältä" tai "huijari") tai al-Masihin al-Daajjâl ( "pettäjä messias") yhtä Antikristukselle. Nimi al-Dajjal tulee syyrialaisista. Tämä on poissa Koraanin. Tietyt virtaukset tunnistaa sen kanssa " Beast " ( Dabba ), jonka Koraanin puhuu , joka tulee ulos maan muun varoitus merkkejä. Malek Chebelin mukaan kuitenkin vain tietyt eksegetit tunnistavat antikristuksen pedon kanssa. Jotkut nykyajan tai keskiajan tutkijat näkevät Koraanissa muita ei-eksplisiittisiä viittauksia al-Dajjaliin. Vastaavasti sitä esiintyy erityisesti hadithien kirjallisuudessa, joissa on monia perinteitä ja jotka ovat usein ristiriitaisia.
Se on väärä-messias, joka ilmestyy ajan myötä. Toiset taas sekoittavat hänet Saatanaan ("Iblis"). Tämän ilkeän ja petollisen hahmon on korostettu olevan yhden silmän "vaikka Herrasi ei ole yksi silmä", ja sen on siis ilmestyttävä "imaamien vihollisten" armeijan kärkeen itäiseltä maalta, jota kutsutaan Khorassaniksi levittämään vääryyttä. ja tyrannia ympäri maailmaa neljäkymmentä päivää (tai neljäkymmentä vuotta). Haditheissa häntä ei esitetä demonina, vaan pahana ihmisenä.
Muslimiperinteessä mainitsee " Al-Mahdi " toinen tärkeä luonnetta islamilaisen eskatologian . Twelver-shiittien osalta se vastaa kahdestoista imaamia (Kitab al-Kafi), joka kuoli vuonna 940 . Tämän väitteen vastustavat sunniitit, jotka tunnustavat vain 4 kalifia, " hyvin opastetut ". Antikristuksen voi fyysisesti poistaa vain Îsâ - Jeesus - joka laskeutuu Damaskoksesta itään olevalle valkoiselle minareetille . Sunni perinteen mukaan Îsâ itse taistelee al-Dajjâlia vastaan. Joillekin ISA olisi korvataan Mahdi The eskatologinen pelastaja . Eräät muslimi teologit ovat toisinaan kumota olemassaolon Mahdi, joskus paluu Messias, kuoleman jälkeen Dajjal, naimisiin, hankkia lapsia ja haudataan vieressä Mohammed hautausmaalla al-Baqi in Medina . .
Antikristuksesta kiertävät monet tarinat sopivat vain tietyistä kohdista, joista tärkein on, että hän ilmestyy ennen ajan loppua houkuttelemaan ja pettämään ihmiskuntaa. Erilaisissa muslimiperinteissä on hahmoja, jotka kutsuvat Antikristusta - kuten nuori juutalainen mies nimeltä Ibn Sayyâd - jonka Muhammad tapaa Sahih Muslimissa raportoidussa jaksossa , joka näyttää olevan ollut tuon ajan kilpaileva profeetta. Viimeinen ja jota toisinaan rinnastetaan Antikristukseen . Historiallisesti antikristus ja sitä ympäröivät perinteet on pidetty kirjaimellisina kuvauksina, vaikka jotkut al-Taftazanin kaltaiset kirjailijat ovat nähneet niissä symbolisen merkityksen.
Filosofi Nietzsche käsittelee kirjassaan Antikristus ihmisen tulevaisuutta länsimaisten arvojen historian valossa, jotka ovat levinneet laajalti ympäri maailmaa. Hänen mukaansa nämä arvot vaarantavat ihmiskunnan edistymisen, koska ne perustuvat kristillisen moraalin heikentyviin periaatteisiin (mikä on heikkoa, se on hyvää); Tämän luonnottoman kaunaa ja sääliä koskevan järjestelmän olennainen arvo arvioi elämää pessimistisestä näkökulmasta ("Mikä on hyvää?" "Miksi etsiä tyydytystä täältä?" "On parempi elämä, joka oikeuttaa tämän".). Kirjoittaja herättää tyypillisellä kaunopuheisuudella kiistanalaisemman ja intohimoisemman kuin väitetyn retoriikan avulla tarpeen radikaaliselle, antiteettiselle vaihtoehdolle tälle halventavalle olemassaolon tulkinnalle ja sen koko arvojärjestelmälle. Paras vaihtoehto näille rappeutuneille moraaliperiaatteille, jotka turmelevat sivilisaation perustan, on niiden suora kääntäminen ("kaikkien arvojen kääntäminen"). Löydämme sen varhaisen ilmaisun renessanssin aikaisessa humanistisessa liikkeessä, joka Nietzschen mukaan määrittelee Antikristuksen tervehengen ja ihmisen oivalluksen omalla transsendenssillaan ("ihminen on itsessään loppu"), eikä päinvastoin. ... Tämä evankeliumin sanoman ja sen ristiriitaisten käsitteiden kumoaminen (Tahto valtaa synnin katumusta vastaan, Ikuinen paluu lineaarista näkemystä vastaan pyhästä historiasta, sen eskatologiasta ja hänen ilmoituksensa syklistä, Teräsmies itsensä hylkäämisestä ja itsensä hylkääminen) haluavat olla enemmän anatema kuin antiteesi ja enemmän esittelyä, kaunopuheisuutta, tulta kuin järjestelmää ("mikään ei onnistu, ellei petulanssilla ole osuuttaan"): Nietzsche ymmärsi, että uskon asioissa systemaattisen esityksen logiikka on voimaton, sen tiloista on ensin ilmoitettava intohimoisesti.
Hänen tutkielmansa ei kuitenkaan ole täysin vastoin Jeesusta, vaan orjan moraalia, joka on seurausta Jeesuksen sanojen ja käytäntöjen vääristymisestä. Tällainen vääristymä olisi syntynyt Kristuksen tulkinnasta Pyhän Paavalin mukaan. Siksi Nietzsche hyökkää mieluummin institutionaaliseen uskontoon ja näkee Jeesuksen passiivisena, kaunasta vapautuneena miehenä.
Mukaan Rudolf Steinerin ja hänen antroposofian filosofia on kaksi antikristusta, yksi on valta Lucifer , joka on kuvattu, mikä innostaa ihmisessä kaikissa Kunnia, kaikki väärät mysticisms, ylpeys joka työntää miehen nousta yli itsensä ja muut voima Ahrimanin , kuvata sitä, mikä tekee ihmisestä kuivilla, proosallinen, " filistealaisen ", joka liian ossifies elimissä ja johtaa ihmisen taikauskoa materialistinen. Hän selittää, että ihmisen oikea tehtävä on ylläpitää tasapainoa kahden antikristuksen, toisin sanoen lusiferilaisten ja ahrimanilaisten, välillä; ja Kristuksen impulssi auttaa nykyistä ihmiskuntaa pitämään tämän tasapainon.