Medinan perustuslaiksi kutsuttu teksti , jota kutsutaan myös Medinan peruskirjaksi , on otettu Ibn Ishaqin kirjasta , jossa se esiintyy otsikossa: "Maahanmuuttajien ja Ansarien välinen sopimus ja sovinto juutalaisten kanssa". Tämä peruskirja määrittelee oikeudet ja velvollisuudet muslimien , juutalaisten (tai mukaan Tilman Nagel vain arabit muunnetaan juutalaisuus ) ja muiden heimojen arabimaiden yhteisöissä of Medina , näkökulmasta sodan, joka oli vastustaa niitä Qoraish .
Useiden lähteiden mukaan, usein tunnustukselliset kirjoittajat, peruskirja Medina olisi ensimmäinen perustuslaki kirjoitetaan historiaa konstitutionalismin . Ensimmäinen "ensimmäisen perustuslain" otsikon omistaminen Medinan peruskirjaan esiintyy muslimiteologin Muhammad Hamidullahin tekstissä . Mukaan RB Serjeant , hän ei vedonnut työhuoneessaan kriittiseen laitteeseen jo tätä tekstiä. Historioitsija RB Serjeantin mukaan mainittu Medinan perustuslaki on osa islamia edeltävää heimojen välisten sopimusten perinnettä Ja se on kokoelma useista eri asiakirjoista.
Herra Lecker huomautti, että termi "perustuslaki" oli sopimaton, koska tämä asiakirja oli osa heimosääntöjä. Vielä enemmän, koska tämän sopimuksen teksti ei muodoltaan eikä sisällöltään vastaa perustuslain määritelmää. Lisäksi Ibn Ishaq ja A. Guillaume, johon RB Serjeant viittaa , eivät käytä termiä "perustuslaki". Lisäksi kirjallisen demokraattinen perustuslaki oli jo Ateenassa vuonna V th -luvulla eaa. JKr. , Yli tuhat vuotta ennen Medinan peruskirjaa .
Tämän tekstin historiallinen monimutkaisuus tekee sen määritelmästä monimutkaisen. Konservatiivinen historioitsija Bernard Lewis uskoo, että "Medinan peruskirjaa" ei pitäisi nähdä sopimuksena, vaan Muhammadin yksipuolisena julistuksena. Vuoden vaihteessa XIX th - XX : nnen vuosisadan historioitsija orientalisti Julius Wellhausen puhui " Gemeindeordnung " , kunnallinen säännöissä.
Madinahin peruskirja kuvaa itseään Kitābiksi ("asiakirja") ja Ṣaḥīfaksi ("lehti").
Ensimmäiset historialliset todisteet tämän asiakirjan löytyy Sira Ibn Ishak laaditaan VIII : nnen vuosisadan. Muslimitutkijat ja monet historioitsijat myöntävät tämän asiakirjan historiallisen aitouden. Tämä historiallisuus, samoin kuin sen yhtenäisyys tai monimutkaisten termien tulkinta, on kuitenkin aiheuttanut "paljon mustetta virtaavan" .
Artikkelissa " The Sunnah Jami'ah, pacts with Yathrib juutalaiset ja Tahrim of Yathrib: Analyysi ja käännös asiakirjoista, jotka sisältyvät niin sanottuun" Medinan perustuslakiin "(1978), historioitsija RB Serjeant sitoutuu huolellinen ja yksityiskohtainen analyysi.
RB Serjeant lähtee Ibn Ishaqin tekstistä , jota hän täydentää Abu 'Ubaydin tekstillä sekä joillakin toissijaisilla lähteillä (Isma'il s. Muhammad Ibn Kathir). Leikkaamalla joka kerta tätä pyhitettyä kaavaa Serjeant erottaa kahdeksan asiakirjaa, joista kukin käsittää heidän lopullisen pyhitetyn kaavansa. Jokainen historioitsijan “asiakirja” tunnustetaan sopimukseksi. Historioitsijan kahdeksan erillistä asiakirjaa ovat Muhammadin tekemät kahdeksan liitoa . Tähän kahdeksan asiakirjan kokonaisuuteen historioitsija RB Serjeant suorittaa analyyttisen työnsä: hän päivämäärää jokaisen asiakirjan ja sijoittaa sen omaan historialliseen kontekstiinsa.
Allekirjoituksia tai sinettejä, joiden olisi pitänyt näkyä tekstin alussa, ei viitata , RB Serjeant olettaa, että Ibn Ishaqilla ei ollut pääsyä alkuperäisiin kirjallisiin asiakirjoihin eikä näiden kirjallisten asiakirjojen aitoon kopioon.
Vuonna Muhammad at Medina , Montgomery Watt tarkastellaan yksityiskohtaisesti tietäen, että historioitsijat ovat heimojen ja klaanien Medina ja niiden historiaa on, niin hän aloittaa perustavanlaatuinen kritiikki, historioitsija, tekstin tunnetaan yleensä on "perustuslain Medina ". Se muistuttaa dating kiista (Wellhausen, Hubert Grimme, Caetani), tietyt yksityiskohdat tekstistä sijoittamalla sen Hegiran alkuun , muut yksityiskohdat sijoittamalla sen Badrin taistelun jälkeen . Hän huomautti, että tätä keskustelua oli vääristetty sillä, että siinä oletettiin, että asiakirja muodosti kokonaisuuden, kun tätä asiaa olisi pitänyt tutkia kriittisesti ennen mitään muuta. Seuraava lause antaa Mongomery Wattin selkeän vastauksen :
"On syytä uskoa, että eri päivinä peräisin olevat artikkelit on koottu yhteen. "
Yhteenvetona voidaan todeta, että Mongomery Wattia varten on tutkittava ja pidettävä mielessä tämä mahdollisuus: asiakirja, sellaisena kuin me sen tunnemme, voi sisältää artikkeleita kahdesta tai useammasta eri päivästä. Saat Claude CAHEN "olemme varomattoman otettu tapana soittaa" perustuslaki Medina "", joka on "lukuisia sopimuksia". Niinpä F. Dennylle Medinan peruskirja koostuu Ibn Ishaqin yhteen tuomista eri päivien eri lähteistä.
Avainasemassa työn perustamisessa on RB Serjeantin ajatus , että riittää, että leikataan teksti jokaisessa kaavassa, joka on tarkoitettu alkuperäisten pakettien (ennen liittämistä yhdeksi asiakirjaksi) tekstin palauttamiseksi, ja sen on osoitettava että sopimus Banu Qurayzan , osan G kanssa, on siirretty F: n ja H: n välillä, aivan pyhän erillisilmoituksen julistavan tekstin keskellä, mikä vääristää radikaalisti merkitystä.
RB Serjeant tunnistaa joukon asiakirjoja A ja B (jotka käsittelevät ummaa ) al-Sunnat al-Jdmi'ahille Sirasta III, 101-104. Historiallisten keskuudessa on kontekstin mukaan melko yleinen sopimus pitää sarjaa A ja B aitona ja päivittää se vuoteen 622 ( Hegiran alku ). Löydämme viittauksia tähän tekstiin Koraanista ja Sirasta .
Tutkittuaan yksityiskohtaisesti arabien klaaneja ja Yathribin juutalaisia klaaneja ja yrittänyt selvittää, mitkä ovat nimettyjä juutalaisia klaaneja, Montgomery Watt ei voi olla varma ja ilmaisee mielipiteen, että kolme pääjuutalaisheimoa todennäköisesti puuttuu luettelosta. Artikkelissa Muhammad of Encyclopædia Universalis hän on aivan yhtä kategorinen kuin RB Serjeant muiden juutalaisten heimojen olemattomuudesta Medinassa verilöylyn jälkeen: ” Muhammad käytti hyväkseen tätä menestystä poistaakseen Medinasta tappamalla hänet . viimeinen heimo, joka pysyi siellä, Qurayza . Kehittämättä huomioiden mitä "emme tiedä", Maxime Rodinson ja RB Serjeant keskittävät analyysi siitä, mitä me tiedämme: se, että ei ole mitään juutalaista heimoa jää Medina jälkeen Banu Qurayza verilöyly .
Allekirjoitetaan uusi asiakirja E, joka vahvistaa juutalaisten aseman ja nafaqah- veron maksamisen kuten umma- sopimus . Näyttää siltä, että Badrin taistelun jälkeen (vuonna 624 ) juutalaiset tunsivat jonkin verran pelkoa ja lähestyivät Mekan Qurayshia . Häirinnän Mekan asuntovaunujen johtama Muhammad, heikentääkseen Mekkaan ja rahoittaa toimintaansa, ovat saattaneet vaikuttaa juutalaisten kauppiaille . Nadiriin liittyvä juutalainen Ka'b , Muhammadin pilkkaamisesta syyllistynyt runoilija , murhataan. E1 todennäköisesti viittaa siihen, arvoituksellinen lause "mies ei ole" viittaa todennäköisesti RB Serjeantin mukaan Mahometiin.
RB Serjeant täsmentää, että Ka'b: n murha syntyi. al-Ashraf esiintyy vuoden III Rabi I: ssä ja hän lisää (katso myös Ibn Ishaq , "Muhayyisahin ja (hänen veljensä) Huwaysahin suhde"):
"Ka'bin murhan jälkeisenä aamuna Muhammad sanoi:" Tapa kaikki juutalaiset miehet, joihin tartut. ""
Asiakirja G on sopimus, joka on tehty Yathribin arabien kesken valmisteltaessa ojataistelua, ja siihen liittyy vain Banu Qurayza, ainoa juutalaisista heimoista, joka on jäljellä Yathribissa .
Mukaan RB Serjeant , Document F, julistaen Medina pyhänä erillisalue, ei sijoitetaan aikajärjestykseen kahdeksan asiakirjoissa. Hänen mukaansa pyhän erillisalueen luominen on päivätty asiantuntijoiden vallihauta-taistelun jälkeen (jotkut jopa sijoittavat sen päivämäärään niin myöhään kuin Khaybarin paluu ). Mukaan Ibn Ishaq , Muhammedia asetus on vuoden IX että ei monijumalainen voi vastedes tehdä pyhiinvaellusmatkan Mekkaan ja ettei kukaan ole liittouma tai sitoutumista, paitsi yksi, joka oli aiemmin sitoutumista hänen kanssaan, ja ainoastaan siihen saakka 'at toimikautensa päättymisestä.
Historioitsija RBSerjeant palauttaa tekstin rakenteen. Hän yksilöi kahdeksan erilaista asiakirjaa, jotka hän ryhmitelee, ja vahvistaa ne uudelleen aikajärjestykseen, koska hänen mukaansa yksi liitoista (osa G) on lisätty paikkaan, joka ei kunnioita tätä kronologiaa. Hänen analyysinsä liittyy W. Montgomery Wattin työhön, joka osoittaa tekstin yhdistetyn luonteen kahden tai kolmen selvästi erilaistuneen historiallisen kontekstin mukaan. Sillä Serjeant, perustamissopimukseen umma on 622 ovat jo menettäneet kaksi juutalaista heimoa, vuonna 625 ja 626 , on tarpeen allekirjoittaa uusi sopimus, jossa kolmas 627 . Lopuksi kolme juutalaista heimoa ne on poistettu, pyhä erillisalue Medina, kuten pyhä erillisalue Mekan, ei sisällä Juutalaisheimo vuonna 628 - 629 , toisin kuin oli - mutta ei enää -. " Umma sen Ensimmäinen muoto, muslimiyhteisön iskulause, lainatakseni Maxime Rodinsonia , josta on nyt tullut "ainakin tällä hetkellä": "arabien uskonto arabeille".
”Medinan perustuslaki on ensimmäinen demokratian perustuslaki perustuslain hallinnan historiassa. "
Käännös: "Medinan perustuslaki on ensimmäinen demokratian perustuslaki perustuslain historiassa."”Tämä oli itse asiassa ensimmäinen kirjallinen perustuslaki maailman historiassa. "
Käännös: "Tämä oli itse asiassa ensimmäinen kirjallinen perustuslaki maailman historiassa."" Siksi länsimaiset lähteet kutsuivat sitä" Medinan perustuslaiksi ". Sillä on myös erityinen asema historian ensimmäisenä kirjoitettuna perustuslakina. "
"Muhammad laati Medinan perustuslain , joka yhdisti kahdeksan Medinian heimoa ja Mekasta siirtolaisia. Hän teki tämän määrittelemällä uudelleen eri yhteisön roolit, jotka määrittelivät kaikkien kansalaisten oikeudet ja velvollisuudet sekä Medinan eri yhteisöjen suhde. Tämä merkittävä saavutus ei ollut vain ensimmäinen kirjallinen perustuslaki, mutta se edelsi ensimmäistä englantilaista Bill of Rights -lehteä, vuoden 1215 Magna Carteria, lähes kuusi vuosisataa (Watt 1964). Vaikka länsimaalaiset historioitsijat saattavat mainita Westfalenin sopimukset vuonna 1648 modernin kansallisvaltioiden aikakaudeksi, huomautetaan tässä, että vähemmän tunnettu Medinan peruskirja julisti yhtäläiset oikeudet kaikille kansalaisille moniarvoisessa yhteiskunnassa antamalla heille sananvaltaa hallintoasioissa . "
"Tämä näkemys on osittain seurausta kuuluisasta Medinan perustuslaiksi kutsutusta asiakirjasta, jonka Muhammad on voinut laatia jonkin aikaa keitaan asettamisen jälkeen. Tämä asiakirja - jota vietetään usein maailman ensimmäisenä kirjoitettuna perustuslakina - oli sarja muodollisia sopimuksia hyökkäämättömyydestä Muhammadin, siirtolaisten, Ansarin ja muiden Yathribin klaanien välillä, sekä juutalaisten että pakanallisten keskuudessa. "
"Profeetta julisti Mithaq-al-Medinan , maailman ensimmäisen kirjoitetun perustuslain, Medinan kaupungin osavaltiossa. "
Kun Jumalan profeetta muutti Medinaan, hän laati medinolaisten kanssa asiakirjan, joka on ensimmäinen kirjoitettu perustuslaki maailmassa. Tässä "Medinan perustuslaissa" uskonnollisen yhteisön käsite määritellään poliittiseksi unioniksi, joka kattaa koko kansan. Tämä sisältää juutalaiset ja jopa polyteistit ja epäjumalanpalvelijat. Medinan perustuslain mukaan jokainen ryhmä on itsenäinen uskonnon ja lain aloilla. Kaikki osapuolet allekirjoittivat tämän sosiaalisen sopimuksen omasta tahdostaan. "
"Tätä asiakirjaa on yleensä pidetty aitona"