Teoria on psykologinen inokulaation , kehitetty suojaamaan nykyisiä uskomusten, osoittaa miten vahvistaa vastustuskykyä tulevaisuudessa hyväksyttävää contrarguments tai vakuuttava hyökkäyksiä. Siirrostus koostuu selittää contrarguments lausunnon (uskomus) henkilön ja näyttää hänelle, miksi contrargument on väärä (jäljempänä vastaväite ). Esimerkiksi osoitettuaan ryhmälle, että maapallo on pyöreä (usko), yksi kommentoi litteän maan myyttiä (vastakappale) ja toinen osoittaa, kuinka tiede on osoittanut maapallon lähes pallomaisuuden (kumoaminen). Viestissä esitettyjen kumoamisten tai kieltojen on tuettava asianmukaisesti nykyisiä asenteita ja uskomuksia, mutta niiden on oltava riittävän ymmärrettäviä, jotta vastaanottaja voi ymmärtää ne.
Useiden vuosikymmenien ajan akateemiset piirit ovat tutkineet psykologisen ymppäyksen teoriaa ja testanneet sitä kokeellisesti. Käytämme tutkijoiden kehittämiä psykologisia rokotustekniikoita esimerkiksi koulutuksessa tai vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen . Useita tieteellisiä artikkeleita tarkastelee sen soveltamista politiikassa , vuonna kansanterveyskampanjoihin (in) , vuonna markkinointi , vuonna koulutukseen ja tieteellisiä artikkeleita (in) on ilmaston lämpeneminen mm. John A. Banas ja Stephen ovat julkaisseet meta-analyysin ja Josh Compton yleiskatsauksen teoriasta. Teorian nimi "Psykologinen ymppäys" valittiin analogisesti inokulaation kanssa lääketieteessä.
Korean sota toimi katalysaattorina McGuiren teorian muodostumiselle. Pohjois-Korean vangitsemat amerikkalaiset sotilaat kieltävät maansa ja siihen liittyvät arvot: "kapitalismi", "demokratia" jne. Nämä kulttuuriset uskomukset, jotka näyttivät itsestään selviltä, eivät ole koskaan olleet ristiriitaisuuksien vastaisia eivätkä perustelleet, miksi ne oli säilytettävä.
Aivopesua ja henkistä manipulointia sotilaiden nähtiin epäonnistuminen instituutioita vaalia amerikkalaiset arvot. Tämän epäonnistumisen torjumiseksi näitä uskomuksia päätettiin vahvistaa edelleen. Sen sijaan McGuire ehdotti, ettei vahvista vakaumuksia, vaan saataisiin ihmiset tietoisiksi uskomustensa haavoittuvuudesta ja auttaisi heitä puolustautumaan opettamalla heille vastalauseita ja kumouksia. Näiden kahden vaiheen lisääminen koulutukseen, joka vastaa kahta rokotusmekanismia: altistuminen uhalle vastalaskulla ja kumoamisella.
Tämän työn jatkona McGuire suoritti sarjan kokeita, jotka perustuivat tukimenettelyn vertailuun, joka selittää kuinka uskomus on hyvä tai laillinen, ja inokulaatiomenettelyyn. Hypoteesi, jonka mukaan rokotus immunisoi yksilöitä enemmän kuin tuki kulttuurisille uskomuksille, yleisesti hyväksytyt mutta koskaan kyseenalaistetut meemit , testattiin onnistuneesti .
Inokulaation käsitteen lähtökohtana on Carl Iver Hovlandin, Arthur A Lumsdainen ja Fred D Sheffieldin teos vuonna 1953, jotka vertailevat "yhtä mieltä" puolustavien "tukiviestien" vakuuttavaa merkitystä ja viestejä, jotka osoittavat hyvät ja huonot puolet, eräänlainen rokotus. He päättelevät, että ymppäys on parempi tuottamaan vastustuskyky suostuttelulle verrattuna tukiviesteihin.
William J.McGuire muotoili ensimmäisenä psykologisen ymppäämisen teorian , jonka hän nimitti lääketieteelliseen maailmaan verrattuna. Hänen mukaansa se mahdollistaa ihmisen "immunisoinnin" tulevilta suostuttelevilta hyökkäyksiltä samalla tavalla kuin biologinen rokote suojaa häntä virukselta.
Eettisistä syistä, kun McGuire luo tämän teorian, hän soveltaa sitä sosiaalisiin kliseisiin, joita kyseenalaistetaan tai hyökätään harvoin. Ensimmäiset kokemukset liittyvät esimerkiksi hampaiden pesun merkitykseen. Harvat ihmiset kiistävät, että hampaiden harjaaminen on hyvä tapa. Siksi harjaamisen kiistat eivät todennäköisesti vahingoita aiheita. Parhaimmillaan, jos koe toimii hyvin, se vahvistaa harjauksen tukea.
Myöhemmin rokotusteorian soveltaminen kehittyi ja levisi terveyden, politiikan, koulutuksen ja markkinoinnin aloilla. Esimerkiksi kokeiltiin nuorten huumeriippuvuuden ehkäisyä. Myöhemmin tutkijat tutkivat tilanteita, joissa ihmisillä oli aiemmin asenteita, kuten poliittisten kannattajien äänestäminen tai rokotusten vastustaminen. Teoria leviää myös ranskankielisessä maailmassa.
Inokulaatioteorian käyttö kattaa paitsi yksinkertaiset nykyajan sosiaaliset kysymykset myös erittäin kiistanalaiset. Samaan aikaan inokulaatioteoriaa käsittelevien tutkimusten moninaisuus ja lukumäärä auttavat parantamaan teorian tehokkuutta ja hyödyllisyyttä. Sitten yleisesti hyväksytään, että psykologista ymppäystä voidaan käyttää asenteiden ennustamiseen tai vahvistamiseen.
Yksi rokotusstrategia on viruksen tapauksessa rokottaa pelkistetty virusversio stimuloimaan immuunijärjestelmää ja tekemään siitä kykenevämpi torjumaan myöhemmin voimakkaampaa viruksen muotoa. Psykologisesti ihmiset välttävät yleensä ristiriitaisia tietoja dissonanssin välttämiseksi. Tämä asenne ei saa heitä kehittämään vastarintaa, he elävät "puhdistetussa" maailmassa, jossa ei ole ulkopuolisia ideoita, jotka haastavat heidän omat. Täten yleisesti homogeenisessa ideologisessa ympäristössä ihminen aliarvioi uskomustensa herkkyyden ja todennäköisyyden, että ne kumotaan.
McGuiren mielestä psykologisen ymppäyksen on sisällettävä altistuminen väitteille, jotka ovat ristiriidassa hänen asenteensa kanssa stimuloidakseen "psykologista puolustautumistaan" ja motivoida häntä vastaamaan vakuuttavaan hyökkäykseen.
Psykologinen ymppäys koostuu kahdesta menettelystä: yksi ideoiden tukemiseksi ja toinen psykologiseen inokulaatioon, jossa käytetään vastalauseita uhkien osoittamiseksi ja niiden kumoamisen selittämiseksi.
Lääketieteellisestä näkökulmasta "tukitoimenpide" on estää virushyökkäys vahvistamalla kehoa erilaisin keinoin (esim. Vitamiineilla, tasapainoisella ruokavaliolla jne.). Vuonna psykologia , kannatusta antamalla argumentit mukaisesti asenne yksilön suojelemiseksi häntä vakuuttava hyökkäys.
Psykologisen ymppäyksen operatiivistamisella, kumoamisella tapahtuvalla ehkäisyllä on kolme vaihetta.
Usein, jotta voidaan varmistaa rokotuksen tehokkuus, kohde vastaa kyselylomakkeeseen mitatakseen vastustuskykynsä suostuttelulle.
Useat testit laboratorioissa ja yhteiskunnassa osoittavat rokotuksen tehokkuuden.
DA Mullerin vuonna 2007 tekemässä tutkimuksessa 364 ensimmäisen vuoden fysiikan opiskelijaa otti satunnaisesti yhden näistä neljästä Newtonin lakikoulutuksesta :
Tutkijat ovat osoittaneet, että rokotuspsykologi, aktiivinen tai ei, tuo tärkeimmät ja merkittävimmät oppimisen edut . Eniten hyötyivät osallistujat, joiden ennakkotieto oli heikkoa.
Esimerkiksi vuoden 1988 Yhdysvaltain vaaleissa Pfau ja Josh Compton osoittivat, että rokotus poliittisia hyökkäyksiä vastaan oli parempi kuin hyökkäyksen jälkeen julkaistu kumoaminen.
Compton, Jackson ja Dimmock ovat tarkastelleet useita tutkimuksia, joissa psykologista ymppäystä käytetään terveyden alalla. Lasten ja nuorten rokottamisesta on tehty monia tutkimuksia tupakan, huumeiden tai alkoholin käytön estämiseksi. Suuri osa tutkimuksista osoittaa, että ennen 12-vuotiaita inokuloidut lapset ovat vastustuskykyisempiä ikäisensä paineelle, kun heistä tulee nuoria tai nuoria aikuisia.
Grover tutki tupakoinnin vastaisen kampanjan tehokkuutta tupakoitsijoiden ja tupakoimattomien suhteen. Kerätyt tiedot osoittavat, että rokotus toimii eri tavalla riippumatta siitä, onko käyttäytyminen olemassa (tupakoitsija) vai ei (tupakoimaton). Alkuperäisellä asenteella on tärkeä rooli kyvyssä inokuloida henkilö.
Pfaun ja hänen kollegoidensa tutkimuksessa tutkittiin rokotuksen roolia ja pysyvyyttä nuorten estämisessä tupakoinnista. Ryhmä ala-asteen oppilaita Etelä-Dakotassa katsoi videon, joka varoitti heitä tulevista paineista saada ihmiset aloittamaan tupakoinnin. Ensimmäisen vuoden aikana resistenssin lisääntyminen havaittiin ihmisillä, joilla oli heikko itsetunto . Toisen vuoden loppuun mennessä kaikilla koululaisilla oli enemmän käyttäytymiskestävyyttä tupakoinnille kuin ennen.
Goutas, Girandola ja Minary ehdottivat vuonna 2002 julkaistussa nuorten väkivallan ehkäisemistä käsittelevässä artikkelissaan "aktiivinen ymppäys, jota ohjaa keskustelu", joka lisää keskustelun kumoamisvaiheessa. Pyrkiessään vähentämään esi-ikäisten aggressiivista käyttäytymistä ja immunisoimaan heitä uskomuksiin väkivallan laillisuudesta , he käyttivät aktiivista ymppäysmenettelyä. Aktiivinen kumoamisvaihe oli siis 10 minuutin väkivaltaa käsittelevä keskustelu, jossa osallistujat johdettiin esittämään argumentteja puolesta (inokulaatiovaihe) ja sitten kumoamaan ne yksin (kumoamisvaihe). Lopuksi, hyökkäysvaiheessa, kokeilija esitti väkivallan käyttöön suotuisia argumentteja.
Huomaa, että kirjoittajat eivät voi arvioida ohjatun aktiivisen inokulaatiomenetelmän tehokkuutta, koska he eivät käyttäneet kontrolliryhmää . Tämä uusi lähestymistapa on kuitenkin edelleen merkityksellinen siltä osin kuin se mahdollistaa vuorovaikutuksen nuorten osallistujien kanssa menettelyn aikana, tekee siitä interaktiivisemman erityisesti koulutuksen aikana ja antaa opiskelijoille mahdollisuuden pyytää tietoa kiistelyistä tai sanastosta joita he eivät ymmärrä.
Linda C. Godbold ja Pfau käyttivät psykologista ymppäämistä kahden eri koulun kuudennen luokan oppilailla suojellakseen heitä vertaispaineelta alkoholin käytöstä. He olettivat, että normatiivinen viesti, joka on mukautettu sosiaalisiin normeihin, olisi tehokkaampi kuin informatiivinen viesti, joka vain selittää, miksi ei pidä käyttää alkoholia. Tämä tutkimus osoittaa, että normatiivinen viesti luo suurempaa vastarintaa.
Samassa tutkimuksessa verrattiin uhkakoulutusta kahden viikon kuluttua normatiivisesta koulutuksesta saaneiden henkilöiden vastustasoja myös niihin, jotka saivat koulutuksen kerralla. Emme mittaa merkittäviä eroja.
John A.Banas ja Stephen ovat julkaisseet asiaan liittyvän meta-analyysin ja kirjoittamansa artikkelin yhteenvedossa:
"54 tutkimuksen meta-analyysi… osoittaa, että psykologista ymppäystä käyttävä viesti antaa paremman vastustuksen ristiriitaisille vaikutuksille kuin yksinkertainen tukiviesti (informatiivinen) tai ilman viestiä [kontrolliryhmälle]. "
Lisäksi meta-analyysi osoittaa, että tehokkuus on samanlainen, vaikka resistenssiviestit eivät olisikaan samat kuin ihmiset, joita inokulaatioistunnon jälkeen on kohdattu.
Psykologista ymppäystä käytetään ensisijaisesti yleisen mielipiteen muokkaamiseen tai manipulointiin . Siten useita tieteellisiä artikkeleita tarkistaa sen käyttöä politiikassa , vuonna kansanterveyskampanjoihin (in) , vuonna markkinointi , vuonna koulutuksen ja tieteellinen viestintä (in) on ilmastonmuutokseen mm.
Mukaan John Cook, tutkija luonnontieteiden opetus :
"Tämä [psykologinen inokulaatio] -menetelmä johtaa huomattavasti korkeampiin oppimistuloksiin kuin tavalliset kurssit, joissa yksinkertaisesti opetetaan luonnontieteitä."
Vuonna kuluttaja sektorilla , Compton ja Pfau toteutti tutkimuksen estämiseksi kustannusylitykset ja opiskelijoiden velkaantuminen. Ymppäämisen tarkoituksena oli tehdä niistä vastustuskykyisempi luottokorttien käyttöönottoa koskevassa mainonnassa.
Markkinointi ja markkinointiMainonta- ja markkinointitutkimus keskittyy ensisijaisesti terveellisten elämäntapojen mainostamiseen tuotteella tai tiettyyn yritystarkoitukseen. Pian sen jälkeen, kun McGuire julkaisi julkaisussa Inoculation Theory, Szybillo ja Heslin soveltivat McGuiren terveydenhuollossa käyttämiä käsitteitä mainontaan ja markkinointikampanjoihin. He pyrkivät tarjoamaan vastauksia kiistanalaista tuotetta tai aihetta markkinoiville mainostajille: Jos mainostaja tiesi, että tuote tai kampanja aiheuttaa hyökkäyksen, mikä olisi paras mainontastrategia? Haluaisivatko he kumota väitteet tai vahvistaa väitteensä?
Kieltäminen tiede on lisääntynyt huomattavasti viime vuosina. Tärkein tekijä on disinformaation ja valeuutisten nopea leviäminen sosiaalisen median (kuten Facebook) kautta sekä tämän disinformaation korostaminen Google-hauissa. John Cook ja hänen kollegansa ovat kuitenkin osoittaneet, että inokulaatioteoria voi torjua kieltämisen.
Kieltäminen ilmastonmuutos on erityinen ongelma, koska sen planeetan luonne ja pitkä kesto on erityisen vaikea yksilön hahmottaa, koska ihmisen aivot on kehittynyt selviytymään sekä välittömiä että lyhyen aikavälin vaaroista. Tähän liittyy kaksivaiheinen prosessi. Ensinnäkin luetellaan ja analysoidaan viisikymmentä yleisintä ilmastonmuutosta koskevaa myyttiä, tunnistamalla kunkin perustelu- ja loogiset virheet. Toiseksi, osoittaa riidan puute käyttämällä samaa logiikkaa, usein äärimmäisyyksiin tai absurdiin. Huumori voi tarvittaessa olla erityisen tehokasta.
Ylimääräisyys todistettiin Yhdysvaltojen vaaleissa vuonna 2000 Pfau, Park, Holbert ja Cho lisäämällä joidenkin osallistuvien ryhmien kiinnostusta vaalikampanjaan, heidän tietämystään ehdokkaista ja aikomusta äänestää verrattuna kontrolliryhmään .
Suuri osa terveydenhuollon työstä yrittää luoda kampanjoita, jotka kannustavat ihmisiä lopettamaan epäterveellisen käyttäytymisen, esimerkiksi tupakoinnin lopettamisen tai alkoholismin estämisen. Compton, Jackson ja Dimmock tarkastelivat tutkimuksia, joissa inokulaatioteoriaa sovellettiin terveyteen liittyviin viesteihin.
Vuonna terveys , OLLEY, Abbas ja Gidron työskennellyt kondomin edistäneet Nigerien naisten aidsiin. Vaikka he eivät onnistuneet lisäämään ehkäisyvälineiden todellista käyttöä, rokotusmenettely lisäsi kuitenkin kondomin käytön tehokkuuden tunnetta ja vähentäisi sen käytön sosiaalisia ja kognitiivisia esteitä. Työpaikat, kuten motivaatio, seksuaalinen tyytyväisyys , jne.
Ivanov et ai. ovat havainneet, että inokulaatioviestit antavat lapsille tehokkaan varren, kun heistä tulee nuoria . He ovat vastustuskykyisempiä paineelle harrastaa suojaamatonta seksiä tai osallistua juomiseen.
Vuonna 2019 tutkijat alkoivat testata rokotusta psykoterapiana niille, joilla on huono asenne tai vakaumus. Josh Compton on kirjoittanut yleiskatsauksen käytön laajuudesta.
Treglia ja Delia ovat soveltaneet inokulaatioteoriaa tietoturvaan : käyttäjät ja tällä alalla työskentelevät ihmiset ovat alttiita sähköisille huijauksille tai harhaanjohtamiselle. Kaikki tämä voi saada ihmiset poikkeamaan turvallisuusperiaatteista ja menettelyistä ja tekemään organisaatiosta ja sen tietokonejärjestelmistä haavoittuvia haittaohjelmille, tietovarkauksille tai järjestelmien ja palvelujen häiriöille.
Lasten huumeriippuvuuden torjunnan alalla ehdotetaan tutkimusta ymppäyksen käytöstä seuraaviin tarkoituksiin:
Tuoreemmassa tutkimuksessa on tutkittu rokotuksen vaikutuksia koehenkilöihin itsensä lisäksi asenteeseensa, mukaan lukien käytettyjen menetelmien tehokkuus.
Compton ja Ivanov tarjoavat yleiskatsauksen tutkimuksesta, joka koskee rokotuksen käyttöä amerikkalaisissa vaalikampanjoissa, ja antavat vivahteikkaan kuvan siitä, miten rokotus toimii näissä kampanjoissa.
Viimeaikaiset tutkimukset ovat lähestyneet inokulaatiota sisällyttämällä psykologisen reaktanssin teoriaan keinona parantaa nuorten aikuisten resistenssituloksia perustuen rokotusteorian kahteen pääelementtiin: kiistojen aiheuttamiin uhkiin ja niiden kumoamiseen.
Esimerkiksi Miller ja hänen kollegansa keskittyivät tutkimukseensa reagoivuuteen nuorten ja nuorten aikuisten vakuuttaviin viesteihin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että elämänsä siirtymävaiheen läpikäyvät ihmiset puolustavat voimakkaammin käyttäytymisvapauttaan, jos hän tuntee, että muut yrittävät hallita hänen käyttäytymistään. Tyypillisesti nämä ihmiset luottavat lähteen uskottavuuteen hyväksyessään viestin. Mutta jos viesti uhkaa heidän vapauksiaan, he hylkäävät viestin, vaikka pitävätkin lähdettä luotettavana.
Vaikka suurin osa inokulaatiotutkimuksista välttää reaktanssin tai ainakin minimoi sen vaikutuksen, Miller ja hänen kollegansa ovat päättäneet sisällyttää reaktanssin viestien suunnitteluun vastuksen lisäämiseksi. Heidän tutkimuksensa päätavoitteena on selvittää, miten inokulaatioprosessia voidaan tehostaa arvioimalla ja tuottamalla reaktiivisuus uhkaamaan vapauteen.
Heidän kokeilunsa ansiosta pystyttiin ymmärtämään, että inokulaatio yhdessä reaktanssin parantamien sanomien kanssa johtaa "vahvempiin resistenssivaikutuksiin" (s. 148). Ylimääräisen inokulaatioteorian lääketieteellisen analogian mukaisesti Miller et ai. Vertaa reaktanssin vahvistamia viestejä "rokotteen tehostimeen", mikä lisää rokotuksen onnistumista.
McGuiren merkitys valikoivalle altistumiselle näyttää olevan yliarvioitu Zuwerink Jacks & Cameronin tulosten valossa. Raportoidut strategiat, joita käytetään eniten aiheiden vastustamisen tehostamiseen, ovat: asenteen vahvistaminen, luottamus argumentteihin ja kumoamisperusteen ymmärtäminen. Toisaalta valikoivaa altistusta (negatiivisten näkökohtien käyttö ja lähteen tai lähettäjän häpäiseminen) käytetään vähemmän, koska se koetaan sosiaalisesti huonommin ja sitä pidetään "töykeänä".
Tietyt vertailevat tutkimukset, kuten Romain Veillén tutkimukset, eivät mittaa mitään lisäarvoa ”[tutkimuksessamme]. Siksi emme voi tässä vahvistaa, että rokotusstrategia on tehokkaampi kuin tukistrategia suostuttelun vastustuskyvyn kannalta ... meille tuntuu oudolta , että 'rokotuksen paremmuudesta ei ollut toistoa tuen edessä'.