Suoria ulkomaisia sijoituksia tai suoria ulkomaisia investointeja ( FDI lyhennetty käännös on lyhenne Englanti FDI varten Foreign Direct Investment ), jota kutsutaan myös kansainvälisiä suoria sijoituksia ( IDI ) mukaan OECD , ovat kansainvälisiä liikkeitä pääoman tehty luoda, kehittää tai ylläpitää tytäryhtiö ulkomailla tai käyttää määräysvaltaa tai merkittävää vaikutusvaltaa ulkomaisen yrityksen johtoon .
Suorat ulkomaiset sijoitukset ovat yritysten monikansallisuuden liikkeellepaneva voima , ja se kattaa tytäryhtiöiden perustamisen ulkomaille sekä rajatylittäviin fuusioihin ja yritysostoihin tai muihin taloudellisiin suhteisiin, erityisesti konsernin sisäisiin lainoihin .
Suorien ulkomaisten sijoitusten taustalla on kaksi pääasiallista motivaatiota: toisaalta kustannusten vähentäminen : luonnonvarojen etäkäyttö , jonka kuljettaminen on kallista tai jopa mahdotonta; käytön halvempaa työvoimaa , joten pelko, että FDI voisi osallistua offshoring liikkeen ; Verojen optimointi. Toisaalta uusien markkinoiden valloittaminen, johon on vaikea päästä yksin viennin kautta.
Jos suorien suorien sijoitusten vaikutuksen katsotaan yleensä olevan myönteinen isäntämaiden kasvulle, erityisesti indusoitujen teknologiansiirtojen ansiosta , siitä käydään enemmän keskustelua ja epäselvyyttä kansainvälisestä kaupasta, sijoittajamaiden työllisyydestä, työoloista ja ympäristöstä .
Maksutasetta koskevilla tilastoilla mitattuna ulkomaiset suorat sijoitukset ovat kasvaneet merkittävästi 1980-luvun puolivälistä lähtien ja ovat ratkaiseva tekijä talouksien globalisaatiossa. Suorat ulkomaiset sijoitukset ovat myös yksi maiden taloudellisen houkuttavuuden pääindikaattoreista.
Mukaan Ranskan , ”suorat sijoitukset ovat kansainvälisiä sijoituksia, joiden kautta asuvien yksiköiden taloudessa hankkia tai ovat saaneet pitkäntähtäyksen etua maassa oleva taloudessa kuin sijoittaja. Pysyvän koron käsite tarkoittaa suoran sijoittajan ja sijoitetun yhtiön välisen pitkäaikaisen suhteen olemassaoloa ja ensimmäisen merkittävän vaikutusvallan käyttämistä jälkimmäisen hallintaan. Suorat sijoitukset sisältävät sekä kahden yksikön välisen alkutapahtuman että kaikki myöhemmät rahoitustoiminnot niiden välillä ja saman kansainvälisen konsernin yhtiöiden välillä.
Kestävän koron käsitteen avulla ulkomaiset suorat sijoitukset voidaan erottaa kansainvälisistä pääomanliikkeistä salkun sijoituksista . Jälkimmäisiä pidetään kansainvälisinä sijoituksina, kun taas suorat ulkomaiset sijoitukset merkitsevät sijoittajan päätöksentekovaltaa ulkomailta ostetusta tai rakennetusta yrityksestä. S. Hymer esitteli vuonna 1960 perustavanlaatuisen eron suorien sijoitusten ja salkun sijoittamisen välillä. Opinnäytetyössä, joka julkaistaan vasta vuonna 1976, hän osoittaa, että nämä kaksi kansainvälistä sijoitusta vastaavat erilaisia tekijöitä.
Ulkomaiset suorat sijoitukset eivät johda pelkästään taloudellisten varojen siirtoon, vaan myös yleensä teknologian ja inhimillisen pääoman siirtoon (ulkomailla työskentelevän ulkomaisen henkilöstön kautta).
Suorat ulkomaiset sijoitukset ovat monikansallisten yritysten tai kansainvälisten yritysten perustamisen lähtökohta. Kun ulkomaisten tytäryhtiöiden verkosto on luotu, monikansallisen yrityksen toimintaa ei kuitenkaan supisteta pelkästään suoriksi ulkomaisiksi sijoituksiksi. Vähitellen kansainvälinen yritys järjestää tuotesuunnittelun, tuotannon ja markkinoinnin kansainvälisellä tasolla. Ulkomaisten tytäryhtiöiden ja emoyhtiön väliset suhteet synnyttävät sitten yrityksen sisäistä kansainvälistä tavaroiden ja palvelujen kauppaa , joka ei kuulu suorien ulkomaisten sijoitusten piiriin.
OECD käyttää usein ero sen mukaan, muodossa FDI sen analyyseissä.
Ulkomaisten tytäryhtiöiden verkoston kehittämiseksi sijoittaja voi puuttua asiaan:
Markusen (1995) esittelee ulkomaisten suorien sijoitusten tyypin, joka perustuu tytäryhtiöiden perustamiseen ulkomaille perustuvaan logiikkaan. Hän erottaa:
Ero horisontaalisten ja vertikaalisten suorien ulkomaisten suorien sijoitusten välillä ei kuitenkaan ole niin selvä käytännössä: monikansalliset yritykset osallistuvat usein monimutkaisiin integraatiostrategioihin, jotka kattavat sekä vertikaalisen integraation muodot joissakin maissa että horisontaaliset muissa (Yeaple, 2003).
Mukaan OECD , FDI voidaan tehdä muodossa:
Huolimatta kansainvälisten investointien kasvavasta merkityksestä talouksiin ja huolimatta tästä aiheesta omistetusta vaikuttavasta kirjallisuudesta, suorien ulkomaisten sijoitusten tekijöiden ymmärtämiseen ei ole olemassa yhtenäistä teoreettista kehystä. Teoreettiset analyysit yritysten monikansallisuudesta ovat viime aikoina, ja niiden ulkonäkö on peräisin 1950-luvun lopulta . Lisäksi varsinkin 2000-luvun vaihteesta lähtien ulkomaisten suorien sijoitusten kirjallisuus on kokenut voimakkaan kiihtyvyyden ilmiön kehityksen yhteydessä.
Lisäksi ulkomaisten suorien sijoitusten tekijöiden analyysi on kansainvälisen talouden ja teollisuustalouden risteyksessä . Ensimmäisen avulla on mahdollista ymmärtää nämä käyttäytymiset maantieteellisen arbitraasin ulottuvuudessa ja tuotekaupan ja pääomanliikkeiden välisen niveltymisen näkökulmasta. Toisessa painotetaan enemmän yritysten kehitysstrategioita ja kompromisseja toiminnan eri järjestelytapojen välillä.
Ensimmäisen yrityksen teki Dunning, joka ehdottaa globaalia lähestymistapaa suorien sijoitusten selittäviin tekijöihin (OLI-paradigma), jossa esiintyy epätäydellistä kilpailua , suhteellisia etuja tai transaktiokustannusten sisäistämistä. Tämä ns. ”Eklektinen” lähestymistapa viittaa OLI- paradigmaan (omistajuuden, sijainnin, sisäistämisen osalta). Tämä tekee monikansallisuudesta kolmen toisistaan riippuvan elementin yhdistelmän tuloksen:
Ulkomaiset suorat sijoitukset ulkomarkkinoiden tunkeutumistavaksi valitaan, kun yritys yhdistää samanaikaisesti kolmen tyyppiset edut (erityiset, lokalisointi ja sisäistäminen). Jos lokalisoinnissa ei ole mitään etua, mutta erityinen etu ja sisäistämisen etu, yritys ylläpitää ulkomarkkinoille pääsyä viemällä sinne ja perustamalla oman myyntiverkostonsa. Lopuksi Dunningille, jos yrityksellä on vain erityinen etu, se myy lisenssin paikalliselle yritykselle ja jättää sen hyödyntämään maansa markkinoita.
Dunningin määrittelemä kehys muodostaa lähtökohdan strategisten sijoitusmallien ja uuden kansainvälisen kaupan teorian (NTCI) tuomille uusille teoreettisille elementeille, jotka esittävät monikansallisten yritysten välimiesmenettelyn läheisyyden ja keskittymisen välillä:
Malliin heterogeeninen yritysten Helpman, Melitz ja Yeaple (2004) osoittaa, että vain tehokkaimpia yrityksiä niiden toiminta-ala voi perustaa ulkomaille. Kaikki yritykset eivät todellakaan ole samalla tehokkuustasolla tietyllä toimialalla: vain tehokkain vienti, ja näiden joukosta vain murto-osa yrityksistä, jotka pystyvät vastaamaan kustannuksista, voi perustaa ulkomaille. M. Mrazova ja JP Neary (2010) täydentävät tätä mallia korostamalla vientialustojen roolia: kansainvälisesti kehittyvien yritysten joukossa vain tehokkaimmat yritykset pystyvät luomaan tytäryhtiöitä kaikkiin maihin, kun taas pienemmät yritykset rajoittua vientiin tunkeutumaan ulkomaisille markkinoille. Välittäjäyrityksillä on intressi perustaa tytäryhtiö yhteen maahan, ja ne voivat antaa sille vientifoorumin roolin.
Muissa analyyseissä yritetään ottaa käyttöön epävarmuuden ja tiedon hankkimisen käsitteet ulkomaisilla markkinoilla analysoidakseen, missä määrin yritys voi kehittyä ulkomarkkinoiden tunkeutumistavoista toiseen. Siten F. Albornoz et ai. kehittää oppimiseen ja kokeiluihin perustuva malli, jossa yritykset löytävät kannattavuutensa ulkomaisilla markkinoilla vasta viennin aloittamisen jälkeen. Tarkemmin sanottuna yritys aloittaisi tuotteen viennin yhteen maahan ennen siirtymistä muihin maihin, jos vienti alkuperäiseen maahan osoittautuu kannattavaksi. Samalla tavalla P. Conconi, A. Sapir ja M. Zanardi tutkivat, kuinka yritys, joka on aloittanut viennin maahan, voi päättää säilyttää läsnäolonsa maassa toteuttamalla suoria ulkomaisia sijoituksia. Ne osoittavat erityisesti, että tytäryhtiöiden perustaminen ulkomaille on sitä suurempi, mitä enemmän yritys on viennin kautta hankkinut tietoa isäntämaan rakenteista ja markkinoista.
INSEE julkaisi yhteistyössä Ranskan ulkomaankauppaneuvojien kansallisen komitean (CNCCEF) kanssa vuonna 2008 tutkimuksen tulokset, jotka tehtiin 4000 teollisuusyrityksessä, joissa on yli 20 työntekijää.
Kolmasosa valmistajista uskoo, että ulkomaisten toimipaikkojen kehittäminen on erittäin tärkeää koko Ranskan taloudelle, mutta vähemmän kuin yksi (kymmenes) edustaa tätä tuomiota. Erityisesti autoteollisuuden yritykset, yli 250 työntekijän yritykset ja voimakkaasti viennit pitävät ulkomaisten toimipaikkojensa kehittämistä erittäin tärkeänä.
Vuosien 2002 ja 2007 välillä 12% teollisuusyrityksistä sanoo kehittäneensä uutta tuotantotoimintaa ulkomailla, ja kuten monet yritykset sanovat siirtäneensä aiemmin Ranskassa harjoitettua tuotantotoimintaa ulkomaille. Yritykset, joissa on yli 250 työntekijää, tai suuret viejät ovat erityisen huolestuneita.
Yritysjohtajien mukaan ulkomailla tapahtuvan kehityksen tulisi jatkua lähivuosina erityisesti asentamalla uusia tuotantokapasiteetteja. Hieman yli 20% teollisuusyrityksistä aikoo luoda uutta toimintaa ulkomaille. Myös nykyisten tuotantotoimintojen siirtäminen ulkomaille jatkuu lähivuosina. Se koskisi lähes 16 prosenttia teollisuusyrityksistä ja 12 prosenttia vuosina 2002–2007. Molemmissa tapauksissa ulkoistaminen on edelleen selvempää yrityksissä, joissa on yli 250 työntekijää tai joilla on vahvoja viejiä. Myös tuotantohyödykkeet ja autoteollisuus ovat huolestuneempia.
Niistä teollisuusyrityksistä, jotka ovat kehittäneet tuotantotoimintaa ulkomailla tai aikovat tehdä sen lähivuosina, kaksi kolmasosaa pitää mahdollisuutta vähentää työvoimakustannuksia erittäin tärkeänä. Lähes puolet mainitsee lähestymisen asiakkaisiin. Hieman yli kahdelle viidestä teollisuusyrityksestä seuraa joustavampi sääntely ja edullisempi verotus. Yli 250 työntekijän yrityksissä asiakkaiden läheisyydestä tulee tärkein kriteeri jo ennen mahdollisuutta vähentää työvoimakustannuksia.
Muiden tekijöiden katsotaan olevan vähemmän tärkeitä, lukuun ottamatta maatalouden ja elintarvikealan yritysten mahdollisuutta saada lisäresursseja (raaka-aineita jne.) Tai mahdollisuutta toimia muussa valuutassa kuin eurossa. tuotantohyödykkeiden alalla.
Näiden tekijöiden merkityksen tulisi yleisesti ottaen kasvaa lähivuosina heidän käsityksensä vuoksi, erityisesti mitä tulee mahdollisuuteen päästä joustavampiin säännöksiin, näkemykseen, jonka yritykset ilmaisevat enemmän kuin 100 työntekijää, tai lisäresursseihin.
RA Mundell (1957) on yksi ensimmäisistä, joka opiskeli kansainvälisiä sijoituksia kansainvälisen vaihto-teorian puitteissa. Hänen analyysinsä noudattaa Heckscherin ja Ohlinin vaihtomallin logiikkaa, joka liittyy tekijöiden suhteellisen runsauden eroihin.
Jos maat vaihtavat tuotteita, se johtuu siitä, että aluksi tuotantotekijät ovat liikkumattomia. Toisaalta, jos tekijät ovat kansainvälisesti liikkuvia (erityisesti pääoma) ja tuotekauppaa rajoittaa vakavasti (ellei estä niitä) tulliesteet tai korkeat kuljetuskustannukset (horisontaaliset suorat ulkomaiset investoinnit), ulkomaiset suorat sijoitukset näyttävät korvaavan tavarakauppaa.
Koska pääoman tuotto on korkeampi maassa, joka on vähiten pääomalla, pääomaa liikkuu maasta, joka pitää suhteellisen eniten sitä, jossa se on niukkaa. Jälkimmäinen tuottaa sitten pääomavaltaisempia tavaroita, tavaroita, jotka se on aiemmin tuonut. Suorat ulkomaiset suorat sijoitukset korvaavat tuonnin ja tuotannontekijöiden suhteelliset varat ovat lähempänä toisiaan. Tämän pääomansiirron myötä suhteelliset edut voivat hävitä ja kaupan lopettaa. Tällöin horisontaaliset suorat suorat sijoitukset ovat tuhoisia kansainväliselle kaupalle.
Suorien suorien sijoitusten ja vaihdon täydentävyysK. Kojima (1978) hyödyntää kehitysmaiden japanilaisia suoria sijoituksia korostaakseen suorien ulkomaisten investointien ja kansainvälisen tavarakaupan täydentävää näkökulmaa ottamalla käyttöön eron maiden välillä.
Kojiman väite voidaan tiivistää seuraavasti: hän pitää kahta maata, kehittynyttä maata, jolla on runsaasti pääomaa ja joilla on suhteellinen etu koneiden tuotannossa, ja kehitysmaata, joka on intensiivistä työvoimaa ja jolla on suhteellinen etu. Tekstiilituotannossa. Kun otetaan huomioon tekstiilien heikko kansainvälinen kysyntä, tekstiilien kansainvälisen hinnan havaitaan olevan yhtä suuri kuin kehitysmaissa vallitseva hinta: näin ollen viimeksi mainitulla ei ole kiinnostusta vientiin eikä kansainvälistä kauppaa.
Koska pääoma ja tekniikka ovat kuitenkin kullekin sektorille ominaisia, teollisuusmaiden tekstiilialan yrityksillä on etu siirtyä kehitysmaahan, jossa työvoimaa on halvempaa. Pääoman ja tekniikan siirto parantaa sitten tekstiiliteollisuuden tuottavuutta kehitysmaassa, alentaa sen tuotantokustannuksia, jotka laskevat kansainvälistä hintaa alhaisemmiksi. Sitten kehitysmaalla on intressi viedä tekstiilejä ja tuoda koneita. IDE on siis vaihdon luoja.
Yleisemmin näyttää siltä, että vertikaalisten suorien ulkomaisten sijoitusten tapauksessa, jossa monikansalliset yritykset jakavat toimintansa maiden välillä erilaisten suhteellisten etujen mukaisesti, suorat ulkomaiset sijoitukset ja kansainvälinen kauppa voivat täydentää toisiaan erityisesti lisäämällä sisäistä kauppaa.
Empiiriset tarkistuksetRE Lipseyn ja MY Weissin (1981) Yhdysvalloissa tai R. Svenssonin (1996) jälkeen Ruotsissa S. Chédor ja JL Mucchielli (1998) tutkivat ulkomaisten suorien sijoitusten ja ranskalaisten yritysten kansainvälisen kaupan suhdetta.
Tytäryhtiöiden perustamisella maahan, johon yritykset vievät, kokonaisuutena ja kaikilla alueilla on positiivinen vaikutus vientiin. Suorien suorien sijoitusten ja kansainvälisen kaupan välinen täydentävyysvaikutus olisi siten suurempi kuin korvaava vaikutus. Tämä ilmiö näyttää kuitenkin vaihtelevan maittain, voimakkain täydentävyys havaitaan teollisuusmaissa.
L. Fontagné ja M. Pajot (1999) totesivat myös, että vuosina 1984-1994 joka kerta, kun Ranska investoi dollaria ulkomaille, kyseiset suorat ulkomaiset investoinnit merkitsivät tarkasteltavana olevan teollisuudenalalla lähes 55 senttiä vientiä ja 24 senttiä tuontia. - käy katsomassa kumppanin kanssa. Ulkomaiset suorat ulkomaiset sijoitukset tarkoittavat siis Ranskan kauppataseen paranemista. Sitä vastoin ulkomaiset suorat ulkomaiset sijoitukset johtavat kauppataseen heikkenemiseen siltä osin kuin se lisää tuontia enemmän kuin vienti.
N. Madariaga (2010) päivitti nämä tulokset tutkimalla suorien ulkomaisten sijoitusten ja Ranskan ulkomaankaupan suhdetta vuosina 2002-2008. Se korostaa, että:
K. Headin ja J. Riesin (2001) tutkimus, joka tehtiin yli 900 japanilaisen yrityksen otokselle 25 vuoden aikana, vahvistaa myös, että suorien ulkomaisten sijoitusten ja viennin täydentävyys on osoitettu vertikaalisessa tilassa toimiville yrityksille, vaikka se ei ole tarkoitettu vaakasuunnassa istutettaville.
Ulkomaiset suorat sijoitukset vaikuttavat myönteisesti isäntämaan kasvuun alkuperäisen pääomakannan makrotaloudellisen impulssin lisäksi parantamalla tekijöiden kokonaistuottavuutta ulkomaisten suorien sijoitusten mukana olevan tekniikan siirron ansiosta. P. Romer (1993) korostaa, että sisäiset suorat ulkomaiset investoinnit voivat helpottaa teknologian ja hallinnan taitotiedon siirtoa isäntämaassa paitsi sijoitettuihin tytäryhtiöihin myös kaikkiin diffuusioilmiöiden vastaanottavan maan yrityksiin. Sisäisten suorien sijoitusten olisi myös helpotettava pääsyä vientimarkkinoille ja autettava parantamaan paikallisten yritysten kilpailukykyä.
Suuri määrä empiirisiä tutkimuksia on yrittänyt osoittaa tämän positiivisen vaikutuksen. Kuten PR Agenor (2003) huomauttaa, he eivät tuskin ole toimittaneet vakuuttavia tuloksia näistä mahdollisista heijastusvaikutuksista. D. Rodrik (1999) ihmettelee suorien ulkomaisten sijoitusten houkuttelemiseksi toteutettua politiikkaa, vaikka niiden positiivisesta kasvuvaikutuksesta ei ole konkreettisia tuloksia.
Positiivisen vaikutuksen olemassaololle näyttää olevan välttämätöntä, että monet ehdot täyttyvät. Niinpä Borensztein, de Gregorio ja Lee (1998) toteavat, että sisäisillä suorilla ulkomaisilla sijoituksilla on myönteinen vaikutus isäntämaan kasvuun edellyttäen, että jälkimmäisen väestöllä on riittävän korkea koulutustaso levittämään siirtoja. koko taloudelle. Vaikka Blomström, Lipsey ja Zejan (1994) eivät vahvista koulutuksen keskeistä roolia, he huomauttavat, että sisäisillä suorilla suorilla sijoituksilla on positiivinen vaikutus kasvuun vain, jos isäntämaa on jo riittävän rikas. Alfaro et ai. (2003) korostavat riittävän kehittyneiden rahoitusmarkkinoiden tarvetta, kun taas Balasubramanyam, Salisu ja Spasford (1996) vaativat isäntämaan avaamista kaupalle. Tutkimalla suorien suorien sijoitusten vaikutusta Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maiden talouskasvuun, Sadni Jallab et ai. korostaa makrotaloudellisen vakauden merkitystä (mitattuna inflaatioasteella) edellytyksenä sisäisten suorien ulkomaisten sijoitusten positiiviselle vaikutukselle isäntämaan talouskasvuun. Alfaro (2003) korostaa eriytettyjä vaikutuksia sijoitetun tytäryhtiön toimialasta riippuen: näin ollen ensisijaisille aloille (maatalous ja kaivannaisteollisuus) siirtyvillä suorilla ulkomaisilla sijoituksilla on taipumus vaikuttaa kielteisesti kasvuun, kun taas vaikutus on positiivinen valmistusteollisuudessa (ja palvelujen alalla epäselvä ). Primaarisektorilla havaittu kielteinen vaikutus johtuu siitä, että teknologiansiirtojen leviämiseen liittyvät edut ovat rajalliset maataloudelle ja kaivannaisteollisuudelle.
Tutkimalla saapuvia ulkomaisia suoria sijoituksia Ranskassa L. Fontagné ja F. Toubal (2010) korostavat seuraavaa:
L. Fontagné ja F. Toubal (2010) erottavat kaksi suorien sijoitusten vaikutusta sijoitusmaahan:
Kasvuun ja työllisyyteen havaittujen määrällisten vaikutusten myötä ulkomaisten suorien ulkomaisten suorien sijoitusten oletetaan myös edistävän työpaikkojen pätevyyden nousua sijoittajamaassa.
Lopuksi ulkomaiset suorat ulkomaiset sijoitukset lisäävät todennäköisesti ulkomailla perustettujen yritysten työpaikkojen epävakautta. Monikansalliset yritykset voivat todellakin sopia eri toimipaikkojensa (paikalliset ja ulkomaiset) välillä ja vaihtaa (helpommin kuin yritykset, jotka eivät ole kansainvälistyneet) paikallisesti työllistettyjä työntekijöitä sopeutuakseen taloudellisiin häiriöihin.
Lukuisat empiiriset tutkimukset ovat osoittaneet korvaavan vaikutuksen olemassaolon: A.Harrison ja M.McMillan (2009) arvioivat, että 0,1%: n palkkojen lasku edullisten maiden maissa vähentää yhden prosentin työllisyyttä emoyhtiössä Yhdysvalloissa. SO Becker et ai. (2005) arvioivat, että palkkojen 1 prosentin laskun vaikutus Länsi-Euroopassa tuhoaa 2600 työpaikkaa Saksassa ja luo 5000 työpaikkaa Länsi-Eurooppaan saksalaisten monikansallisten yhtiöiden tytäryhtiöissä. Vaikutus vaikuttaa heikommalta matalapalkkaisten maiden kohdalla: esimerkiksi yhden prosentin palkkojen lasku Itä-Euroopassa tuhoaa 950 työpaikkaa Saksassa. Vastaava palkkojen alentaminen muissa kehitysmaissa tuhoaa vain 170 työpaikkaa Saksassa.
Käyttämällä otosta ranskalaisista yrityksistä vuosina 1994-2000, G. Barba Navaretti et ai. (2006) osoittavat, että ulkomaisia suoria sijoituksia suorittaneiden yritysten työllisyysaste on Ranskassa parempi kuin yrityksillä, jotka eivät ole monikansallisia, edellyttäen, että sijoittautumista ei ole tehty pienituloisessa maassa. jälkimmäisessä tapauksessa korvausvaikutus kumoaa tulovaikutuksen. Vielä ranskalaisille yrityksille, A. Hijzen et ai. (2009) tulivat siihen tulokseen, että tulovaikutus on suurempi kuin korvausvaikutus heti, kun ulkomaiset suorat sijoitukset vahvistavat alkuperäisiä kilpailuetuja: nämä kaksi vaikutusta korvaavat toisiaan, jos suorat ulkomaiset suorat sijoitukset suuntautuvat alhaisen palkan maihin ranskalaisiin yrityksiin. aloilla, joilla kilpailu on vähäistä tai olematonta. Lopuksi L. Fontagné ja F. Toubal (2010) osoittavat, että:
Joissakin maissa suoria ulkomaisia sijoituksia säännellään tasapainotetun maksutaseen varmistamiseksi. Marokossa valuutanvaihtotoimisto takaa tämän valvonnan erityisellä sijoitusjärjestelmällä.
Osana suoria ulkomaisia sijoituksia pyritään hyödyntämään alhaisia palkkoja tai työntekijöiden epäedullisempia työoloja tietyissä ulkomailla, monikansallisia yrityksiä syytetään toisinaan vilpillisestä kilpailusta. Heitä syytetään myös siitä, että he ovat sulkeneet silmänsä ihmisoikeuksien ja työntekijöiden oikeuksien loukkauksiin kehitysmaissa, joissa viranomaiset eivät todellakaan noudata näitä oikeuksia. Joitakin maita, jotka haluavat houkutella mahdollisimman paljon ulkomaisia suoria sijoituksia, syytetään joskus sosiaalisen polkumyynnin turvautumisesta . Samalla suorilla suorilla sijoituksilla voi olla vaikutuksia sekä vastaanottavan maan palkkoihin että palkkojen ulkopuolisiin työoloihin. Kussakin tapauksessa voimme erottaa välittömät vaikutukset (esiintyvät ulkomaisten sijoittajien omistamissa tytäryhtiöissä) ja välilliset vaikutukset (jotka vaikuttavat paikallisten yritysten työntekijöihin).
Vaikutus palkoihin Suorat vaikutuksetUseiden vuosien ajan tutkimukset näyttivät osoittavan, että ulkomaisten ryhmien omistamat tytäryhtiöt maksoivat työntekijöilleen korkeampia palkkoja kuin paikalliset kollegansa, erityisesti kehitysmaissa. Siten Meksikossa, Yhdysvalloissa ja Venezuelassa omistetussa tutkimuksessa B. Aitken et ai. (1996) osoittavat, että ulkomaisten yritysten keskipalkka on yleensä noin 30% korkeampi kuin paikallisten yritysten. Tämän tutkimuksen rajoitus on kuitenkin verrata eri ryhmiin kuuluvien työntekijöiden palkkoja. Jos ulkomaiset tytäryhtiöt työllistävät vähemmän työntekijöitä (perinteisesti vähemmän palkattuja kuin muut työntekijäryhmät) kuin paikalliset tytäryhtiöt, on normaalia noudattaa korkeampia keskipalkkoja entisten keskuudessa. RE Lipsey ja F. Sjöholm (2004) yrittivät neutralisoida palkkakuilun, joka liittyy työvoiman koostumuksen eroihin. He huomaavat, että ulkomaisten ryhmittymien tytäryhtiöissä keskipalkat ovat vain 12% korkeammat työntekijöille ja 20% muille työntekijäryhmille. O. Morrissey ja DW Te Velde (2003) ovat esittäneet samanlaisia tuloksia viidestä Saharan eteläpuolisen Afrikan maasta. Tämä ero ulkomaisten konsernien ja paikallisten yhtiöiden tytäryhtiöiden keskipalkan välillä näyttää kuitenkin pienenevän, kun tytäryritys on seurausta sulautumisesta (yritys, joka kuuluu ulkomaiseen konserniin yritysoston jälkeen eikä perustamisen jälkeen) (kokonaan uuden yrityksen yritys), tämä ilmiö on erityisen merkittävä kehittyneissä maissa (vrt. F. Heyman ym. (2007): n tutkimukset Ruotsista tai S. Girma ja H. Görg (2007) Yhdistyneestä kuningaskunnasta). Viimeinen tämäntyyppisessä vertailussa huomioon otettava tekijä on työntekijöiden pätevyyden (riippumatta siitä mihin luokkaan he kuuluvat) mahdollisen parannuksen neutraloiminen, joka saattaa johtua kuulumisesta ulkomaiseen ryhmään, mikä merkitsisi työntekijöiden yliarviointia. palkkakuilu, joka on mitattava vastaavalla pätevyydellä. Vaikuttaa siltä, että jos verrataan saman pätevyyden omaavien ihmisten yksilöllisiä palkkoja, sulautumisilla ja yritysostoilla on kehittyneissä maissa parhaimmillaan heikko positiivinen vaikutus, ellei negatiivinen. M. Andrews et ai. (2007) Saksalle, N. Malchow-Moller et ai. (2007) Tanskan osalta tai R. Balsvik (2006) Norjan osalta, laskekaa, että ulkomaisten konsernien tytäryhtiöiden ja paikallisten yritysten palkkakuilu on 1–3%. P. Martins (2004) ja Heyman et ai. (2007) korostavat negatiivisia palkkaeroja ulkomaisten konsernien tytäryhtiöissä Portugalissa ja Ruotsissa.
Tutkimuksessa ulkomaisten suorien sijoitusten sosiaalisista vaikutuksista isäntämaissa OECD (2008) analysoi ulkomaisten yritysostojen vaikutuksia kahden nousevan talouden ( Brasilia ja Indonesia ) ja kolmen OECD-maan ( Saksa , Portugali ja Yhdistynyt kuningaskunta ) keskipalkkoihin . Vaikuttaa siltä, että paikallisten yritysten ulkomaalaisten yritysostot mahdollistavat keskimääräisten palkkojen nostamisen kyseisissä yrityksissä. Kasvu on selvää nousevissa talouksissa (11% Brasiliassa, 19% Indonesiassa) kuin kehittyneissä maissa (joissa se on 3 % ja 8%). Sulautumisten ja yritysostojen seurauksena saadut henkilökohtaisten palkkojen tulokset osoittavat edelleen, että suorien ulkomaisten sijoitusten myönteinen vaikutus on pikemminkin tarjota parempia työmahdollisuuksia uusille rekrytoiduille kuin tarjota parempia palkkoja jäljellä oleville työntekijöille omistajaa vaihtavissa yrityksissä. Lopuksi ulkomaiset suorat sijoitukset todennäköisesti pahentavat palkkaeroja vastaanottavassa maassa (varsinkin kun se on kehitysmaa) nostamalla ammattitaitoisten työntekijöiden suhteellisia palkkoja.
Epäsuorat vaikutuksetSuorien suorien sijoitusten välilliset vaikutukset palkoihin koostuvat ulkomaisten suorien sijoitusten vaikutuksesta paikallisten yritysten, jotka eivät ole ulkomaisten osakkeenomistajien, palkkaedellytyksiin. He käyttävät kahta erilaista lähetyskanavaa:
Empiiriset tutkimukset tarjoavat vastakkaisia tuloksia: kun taas Aitken et ai. (1996) eivät osoita suorien ulkomaisten investointien positiivisia vaikutuksia paikallisiin yrityksiin Meksikossa ja Venezuelassa, sama ei koske N. Driffieldiä ja S. Girmaa (2003) Yhdistyneessä kuningaskunnassa eikä JP Poolea Brasiliassa. Saksaan, Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, Portugaliin, Brasiliaan ja Indonesiaan tehdyn OECD: n tutkimuksen (2008) mukaan näyttää siltä, että suorilla suorilla sijoituksilla on myönteinen epäsuora vaikutus yritysten palkoihin, mutta paikallisesti, mutta tämä vaikutus on paljon pienempi kuin suora vaikutus monikansallisten yhtiöiden tytäryhtiöiden palkkoihin. Lisäksi tämä suora vaikutus johtuisi paljon enemmän ulkomaisten suorien sijoitusten seurauksista isäntämaan työmarkkinoille kuin tuottavuuden kehityksen levittämisestä paikallisille yrityksille.
Vaikutus muihin kuin palkkaedellytyksiinOECD: n mukaan "palkkojen ulkopuoliset työolot eivät välttämättä paranna ulkomaisen haltuunoton jälkeen". Monikansallisilla yrityksillä ei siis näytä olevan taipumusta viedä ulkomaille muita työolojaan kuin palkat (kuten koulutus, työaika tai työn vakaus).
Päinvastoin, heillä on tapana omaksua paikalliset käytännöt. N. Bloom et ai. (2008) analysoi tutkimustietojen perusteella yli 700 keskisuuren yrityksen hallintaa ja työ- ja yksityiselämän tasapainomenetelmiä Saksassa, Yhdysvalloissa, Ranskassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, missä määrin amerikkalaiset monikansalliset yritykset vievät tiettyjä käytäntöjä omalle alueelleen. tytäryhtiöt Euroopassa. He toteavat, että vaikka amerikkalaiset monikansalliset yritykset vievät hallintokäytänteitään, ne eivät vie työ- ja yksityiselämän tasapainottamistapojaan. R. Freeman et ai. (2007) vertaa tietyn amerikkalaisen yrityksen paikallisten ja ulkomaisten tytäryhtiöiden työskentelykäytäntöjä eri maissa ja toteaa myös, että amerikkalaiset yritykset mukauttavat käytäntönsä suurelta osin isäntämaassa tehtävään. Tämä amerikkalaisten monikansallisten yritysten alhainen taipumus viedä työtapojaan johtuu siitä, että:
Harvat tutkimukset ovat käytettävissä monikansallisten yritysten taipumuksesta viedä toimintatapojaan kehitysmaihin. Yhtäältä heillä voi olla vähemmän kannustimia tehdä niin, koska työehtojen täytäntöönpano ja ammattiliittojen rooli ovat yleensä heikompia kehitysmaissa. Toisaalta kehittyneiden maiden kuluttajat ja sijoittajat voisivat pitää kehitysmaiden tytäryhtiöissä sovellettavia sosiaalisia käytäntöjä mahdottomina hyväksyä ja painostavat monikansallisia yrityksiä viemään resurssikäytäntöjään.
R. Bachmann et ai. (2014) analysoi sisäisten ja ulkoisten suorien sijoitusten vaikutuksia työpaikkojen turvallisuuteen saksalaisen hallinnollisen mikrodatan avulla. Ne osoittavat, että suorat ulkomaiset sijoitukset pyrkivät vähentämään työpaikkojen turvallisuutta. Tämä kielteinen vaikutus on sitäkin merkittävämpi lähteville suorille ulkomaisille sijoituksille Länsi-Euroopan maista ja saapuville suorille ulkomaisille suorille sijoituksille Keski-Euroopassa ja itäisissä maissa. Ilme näyttää vaikuttavan eniten ikääntyneisiin ja vähemmän ammattitaitoisiin työntekijöihin.
M. Hübler ja A. Keller (2010) toteavat, että suorien suorien sijoitusten vaikutukset energiankulutukseen ja saasteisiin voidaan jakaa kolmeen osaan:
Tärkeimmät ja kiistanalaiset ulkomaisten suorien sijoitusten ympäristövaikutukset liittyvät teknologisiin vaikutuksiin. Kaksi teoriaa ristiriidassa itse asiassa:
Suorat suorat sijoitukset puhtaampien tekniikoiden levittämisen vektorinaSuorat ulkomaiset investoinnit voivat mahdollistaa puhtaan teknologian tehokkaan ja nopeamman levittämisen ja siten paremman ympäristönsuojelun. OECD (2002) korostaa, että suorien ulkomaisten sijoitusten siirtämät tekniikat ovat yleensä ympäristön kannalta nykyaikaisempia ja "puhtaampia" kuin paikallisesti saatavilla olevat. K. Gallagher ja L. Zarsky (2007) väittävät, että suorilla suorilla sijoituksilla on todennäköisesti positiivisia vaikutuksia isäntämaan ympäristöön kolmesta syystä. Ne sallivat:
Kaikki nämä positiiviset vaikutukset ovat mahdollisia, koska:
Empiiriset tutkimukset näyttävät tuovan esiin tämän suorien ulkomaisten sijoitusten myönteisen vaikutuksen ympäristöön Kiinassa tai useissa eteläisissä maissa kaivosteollisuudessa. Tämä teknologinen vaikutus on positiivinen paikalliselle ympäristölle, varsinkin jos siihen liittyy kestävää taitotiedon siirtoa.
Saastuvien teollisuudenalojen ulkoistaminenVoimme kuitenkin mainita tapauksia, joissa monikansalliset yritykset ovat siirtäneet saastuttavia laitoksia alkuperämaastaan ulkomaille (ja erityisesti kehitysmaihin) sijaitseviin tytäryhtiöihin. Vaikuttaa siltä, että Yhdysvaltojen ja Meksikon väliset erot ympäristölainsäädännössä ovat suosineet tiettyjä siirtoja. Esimerkiksi N. Mabey ja R. McNally (1999) toteavat, että ilmanlaatua koskevien määräysten puuttuminen on rohkaissut voimakkaasti liuottimien tuotantoa Meksikossa. HJ Léonard (1988) osoitti, että Yhdysvalloissa kiellettyjen tai tiukasti säänneltyjen vaarallisten kemikaalien, kuten torjunta-aineiden, tuotanto oli lisääntynyt merkittävästi Meksikossa. Sama kirjoittaja kertoo, että meksikolaiset työntekijät altistuvat tietyille haitallisille kemikaaleille, kuten asbestikuiduille, joille amerikkalaiset työntekijät eivät enää altistu.
Maat, jotka haluavat houkutella ulkomaisia suoria sijoituksia, todennäköisesti myös harjoittavat ympäristöpolkumyyntiä luomalla " pilaantumisparatiiseja " ( paratiisien pilaantumista englanniksi). Jha et ai. (1999) toteavat, että Zimbabwessa kaivos- ja mineraalilain oikeudellinen voima oli suurempi kuin muilla lailla, mukaan lukien ympäristötekstit, mikä vapautti kaivosalan ympäristöstandardien noudattamisesta. He huomauttavat myös, että Indonesiassa tai Papua-Uudessa-Guineassa kaivostoimintaa ei tuskin säännelty. Kaivostoiminta Indonesiassa toimi toimilupasopimusten nojalla, mikä yleensä vapautti yritykset nykyisten ympäristöstandardien noudattamisesta.
Näissä olosuhteissa siirtymien uhreiksi joutuneita maita ei kannusteta vahvistamaan ympäristöstandardejaan, ja ne voivat jopa ryhtyä ympäristö " kilpailuun pohjaan " saadakseen takaisin suhteellisen edun tietyissä teollisuustuotannoissa. E. Neumayer (2001) pelkää siten, että kehitysmaat eivät aseta ympäristöstandardeja tai että ne antavat lainsäädäntöä vain rajoitetuista normeista tai etteivät ne takaa tiukempien normien noudattamista.
Empiiriset tutkimuksetToistaiseksi empiiriset tutkimukset ovat tuottaneet vähän todisteita siitä, että kehittyneet maat ulkoistavat saastuttavan teollisuutensa merkittävästi kehitysmaihin. Niinpä R. Repetto (1995) analysoi Yhdysvaltojen suoria ulkomaisia sijoituksia vuonna 1992. Hän totesi, että kehitysmaiden ja siirtymävaiheessa olevien maiden osuus näistä virroista on 45%, mutta että niiden osuus suorista suorista sijoituksista saastuttavassa teollisuudessa (öljy ja kaasu, kemikaalit ja niihin liittyvät tuotteet, metallurgia) on paljon pienempi: vain 5% kehitysmaiden saamista suorista sijoituksista koskee näitä aloja, kun taas 24% kehittyneisiin maihin suuntautuvista suorista sijoituksista. Siksi näyttää siltä, että kehittyneet maat ovat siirtämässä saastuttavaa teollisuuttaan pääasiassa muihin kehittyneisiin maihin.
Tämän tuloksen vahvisti J. Albrecht (1998), joka tutki Yhdysvaltojen sisä- ja ulkomaisia suoria sijoituksia. Se osoittaa, että ulkomaisten suorien sijoitusten kasvu on voimakkaampaa "puhtailla" teollisuudenaloilla kuin saastuttavilla teollisuudenaloilla. Se saa päinvastaisen tuloksen ulkomaisille suorille ulkomaisille sijoituksille Yhdysvalloissa. Toisin sanoen Yhdysvalloissa näyttää olevan enemmän saastuttavaa teollisuutta kuin se muuttaisi.
Samoin GS Eskeland ja AE Harrison (2003) tutki FDI kehitysmaissa keskitettiin saastuttavan teollisuuden, analysoida tilannetta Meksikon , Venezuelan , Norsunluurannikolla ja Marokossa aikana vuosina 1980 . Kaksi ensimmäistä näistä maista saa suurimman osan suorista ulkomaisista sijoituksistaan Yhdysvalloista ja kaksi muuta Ranskasta. He eivät löytäneet todisteita siitä, että nämä investoinnit suosisivat saastuttavia aloja. He tarkistivat havainnot arvioimalla pilaantumisen vähentämisen kustannusten vaikutuksen Yhdysvaltojen ulkomaisiin suoriin sijoituksiin ulkomailla ja totesivat, että yhdysvaltalaiset yritykset, joille aiheutuvat korkeimmat pilaantumisen vähentämiskustannukset Yhdysvalloissa, eivät sijoita keskimääräistä enemmän ulkomaille.
Nämä tulokset ovat perusteltuja sillä, että ympäristöstandardien täytäntöönpanosta aiheutuvat kustannukset näyttävät useimmiten olevan melko toissijainen tekijä yrityksen sijoituspaikan valinnassa. Niinpä A. Levinson (1996) osoittaa, että maiden väliset erot ympäristönormeissa eivät vaikuta monikansallisten yritysten sijaintipäätöksiin. Tämän kirjoittajan mukaan yli 20 vuoden ajan empiirisessä tutkimuksessa ei ole pystytty vakuuttavasti osoittamaan, että tiukat ympäristöstandardit johtavat syrjäyttämiseen tai että löyhät normit houkuttelevat suoria sijoituksia.
Pelot saastuttavan teollisuuden siirtymisestä näyttävät kuitenkin johtaneen tiettyyn "sääntelyn halvaantumiseen" (toisin sanoen viranomaisten kieltäytymiseen asettamasta tiukempia normeja peläten vahingoittavan kansallista kilpailukykyä). Esimerkiksi vuonna 1992 Euroopan komissio esitti ehdotuksen hiilidioksidin verotuksesta. Tämän ehdotuksen ehtona oli, että Euroopan unionin tärkeimmät kauppakumppanit ottavat käyttöön vastaavia veroja. Tätä tarkoitusta varten tehdyt aloitteet Yhdysvalloissa, Australiassa tai Japanissa taistelivat kuitenkin menestyksekkäästi teollisuusyritysten edustajien toimesta, jotka väittivät, että tämä toimenpide vahingoittaisi niiden kilpailukykyä verrattuna maihin, jotka eivät ryhdy toimiin. tietty). Viime kädessä ehdotus peruutettiin.
Vuonna 1995 Yhdistyneen kuningaskunnan maaliteollisuus voitti lain, joka olisi pakottanut sen vähentämään haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjä, mikä on merkittävä syy kaupunkien savu- ja hengitysongelmiin. Jälleen väite oli, että tämä laki rankaisi teollisuutta verrattuna kansainväliseen kilpailuun.
Sisään Toukokuu 2003, Euroopan komissio on esittänyt ensimmäisen luonnoksen, jonka tarkoituksena on kemianteollisuuden sääntely; uudistuksen tavoitteena oli perustaa täydellinen kemiallisten aineiden rekisteröinti -, arviointi - ja lupajärjestelmä, jossa valmistajat velvoitettiin osoittamaan, että heidän tuotteensa ovat turvallisia ihmisten terveydelle ja ympäristölle. Saksalaisten, ranskalaisten ja brittiläisten teollisuusyrittäjien voimakkaan kritiikin jälkeen, jotka puhuivat toiminnan liiallisista lisäkustannuksista ja lukuisien työpaikkojen vähentämisen riskistä, komission suunnitelmaa tarkistettiin radikaalisti. Komission oli myös kohdattava voimakasta lobbausta Yhdysvalloista, joka pelkäsi vientinsä Euroopan unioniin. Uusi hanke esiteltiin vuoden 2003 lopussa, ja sen soveltamisala ja tavoitteet olivat rajallisemmat.
Kööpenhaminan ilmaston lämpenemistä käsittelevän huippukokouksen epäonnistuminen 18. joulukuuta 2009 voidaan tulkita tämän sääntelyhalvauksen uudeksi ilmentymäksi, joka johtuu pelosta uudelleensijoittumisesta kehittyneissä maissa, mutta myös kehitysmaiden halusta jatkaa kehitystään (mukaan lukien houkuttelemalla saastuttavaa teollisuutta).
Kuten S. Globermann ja VZ Chen (2010) toteavat, suorien ulkomaisten suorien sijoitusten talouspoliittisissa toimenpiteissä keskitytään kahteen isäntämaiden päätavoitteeseen: ensimmäinen on maksimoida suorien suorien sijoitusten odotetut edut ja samalla rajoittaa niiden mahdollisia haittoja. Kun tämä suotuisa ympäristö on luotu, herää kysymys siitä, kuinka osata houkutella maahan mahdollisimman paljon suoria ulkomaisia suoria sijoituksia. OECD (2002) korostaa itse asiassa, että "suorien sijoitusten nettohyödyt eivät ole automaattisia". Ulkomaisten tytäryhtiöiden perustamisen hyödyntämiseksi tämä kansainvälinen järjestö suosittelee isäntämaalle kolmenlaisia toimenpiteitä:
Suorien ulkomaisten suorien sijoitusten hyötyjen maksimoimiseksi isäntämaan viranomaisten tulisi pyrkiä parantamaan paikallisten yritysten kykyä hyödyntää tekniikan kehitystä. Ainakin kolmea talouspoliittista toimenpidettä voidaan suositella tässä yhteydessä:
Vaikka talouskirjallisuudesta on vaikea löytää monia argumentteja sisäisten suorien ulkomaisten sijoitusten rajoitusten täytäntöönpanon puolustamiseksi kansallisen itsenäisyyden säilyttämiseksi, on selvää, että näitä toimenpiteitä hyväksyy hyvin suuri joukko ihmisiä. Näin ollen11. syyskuuta 2001ovat muuttaneet monien amerikkalaisten poliitikkojen käsitystä sisäisten suorien sijoitusten roolista ja riskeistä. Jotkut kongressin jäsenet vaativat sitten sisäisten suorien ulkomaisten sijoitusten lakien ja politiikkojen tarkistamista Yhdysvalloissa, jotta liittovaltion hallitus lisäisi suorien ulkomaisten sijoitusten valvontaa tietyillä talouden aloilla, joita pidetään erityisen arkaluontoisina kansallisen turvallisuuden kannalta. Näitä aloja ovat telekommunikaatio, energia, rahoituspalvelut, vesi, liikennetoiminta sekä fyysiset tai virtuaaliset infrastruktuuripalvelut, jotka ovat välttämättömiä kansallisen puolustuksen, hallituksen jatkuvuuden, taloudellisen vaurauden ja elämänlaadun säilyttämiseksi Yhdysvalloissa. Mittaamaan isäntämaiden suorien ulkomaisten sijoitusten aiheuttamien esteiden merkitystä OECD (2003) (2010) laskee indeksin, jolla mitataan maiden avoimuutta suoriin ulkomaisiin investointeihin neljän päätyypin perusteella:
Päivitetty vuonna 2010 ja laskettu lähes viisikymmentä maata varten. Tämä indeksi osoittaa, että maa, joka on avoimin suorille ulkomaisille suorille sijoituksille, olisi Luxemburg, jota seuraavat Alankomaat ja Portugali. Ranska on sijalla kolmastoista, ennen Yhdistyneessä kuningaskunnassa ( 17 th ) tai Yhdysvaltojen (33 th ). Maat, jotka aiheuttaisivat eniten sisäisten suorien sijoitusten esteitä (niiden joukossa, joille indeksi laskettiin), ovat Venäjä, Islanti ja Kiina.
Houkuttele suoria ulkomaisia sijoituksiaSisäisten suorien sijoitusten määrän maksimoimiseksi voidaan suositella useita talouspoliittisia toimenpiteitä:
Sijoittajamaiden viranomaiset kohtaavat seuraavan ongelman: kuinka välttää työpaikkoja tuhoavat siirtymät estämättä paikallisten ryhmien välttämätöntä kansainvälistä kehitystä?
Kannusta lähteviä suoria sijoituksiaVaikka kyseessä olisi yksityinen prosessi, suorat ulkomaiset investoinnit voivat olla julkisen tuen kohteena. Alussa 1980 (ja jopa 1970 Yhdysvalloille), viranomaiset suurten sijoittajamaita sai tiedon ratkaisevaa merkitystä FDI strategian valloittaa markkinaosuutta. Se on noussut tärkeimmäksi liikkeellepanevaksi voimaksi yritysten, joko suurten ryhmien tai pk-yritysten, kansainvälisen kehityksen takana. Sitten otettiin käyttöön todellisia politiikkoja ulkomaisten suorien ulkomaisten sijoitusten kannustamiseksi. Kuten A.-M. Alcabas, E. Bourcieu ja B. Valersteinas (2000) ovat korostaneet, julkinen tuki suorille ulkomaisille investoinneille on erilaisia muotoja liiketoimintaprosessin kaikissa vaiheissa.
F. Benaroya (2005) todetaan, että ulkoistaminen ( offshoring Englanti) katettava kaksi erillistä ilmiötä:
Siirtymisistä käytävä keskustelu on usein erityisen vilkasta, ja se vastustaa sovittelupolitiikan kannattajia siirtymällä niihin, jotka aikovat torjua tai jopa rangaista tällaista käytäntöä. Useimpien teollisuusmaiden viranomaiset korostavat kuitenkin, että ulkomaille siirtäminen on osa kansainvälistä työnjakoa ja myötävaikuttaa nopeasti kehittyvien maiden kehitykseen samalla kun se edistää omaa talouttaan korkeamman lisäarvon omaavien toimintojen kehittämistä. Ne korostavat sellaisten toimenpiteiden mahdollisia kielteisiä vaikutuksia kilpailukykyyn ja ulkomaisten investointien vastaanottamiseen, jotka rankaisevat nimenomaan siirtoja. Tästä johtuen uudelleenmarkkinoiden muutos ja sosiaalinen tuki uudelleenjärjestelyille ovat yleisimpiä vastauksia muuttoihin.
Suorien ulkomaisten sijoitusten tilastotiedot otetaan huomioon maksutaseen ja maan ulkoisen aseman tasolla. Ne, tehdään kansainvälisen standardin asettamat 4 : nnen painoksen Benchmark Definition of Foreign Direct Investment OECD (2008), sopusoinnussa käsitteitä ja määritelmiä 6 : nnen painoksen (2009) tasapainosta käsikirjan IMF maksuja .
OECD: n mukaan suorat ulkomaiset sijoitukset "ovat eräänlainen valtioiden välinen sijoitus, jonka talouden asukas ('' suora sijoittaja '') tekee pysyvän kiinnostuksensa luomiseksi pysyvään kiinnostukseen sellaisessa yrityksessä ('' suora sijoituspalveluyritys ''), joka asuu maassa. muu kuin suoran sijoittajan talous. ". Sopimuksen mukaan "pysyvän osuuden olemassaolo todetaan, kun suoralla sijoittajalla on vähintään 10% suorien sijoituspalveluyritysten äänimäärästä". Tämä 10 prosentin kynnys on tilastollinen käytäntö ja on siten kyseenalainen: joissakin tapauksissa 10 prosentin äänioikeuden omistaminen ei salli merkittävää vaikutusvaltaa yrityksen johtoon, ja päinvastoin suoralla sijoittajalla voi olla vähemmän kuin 10% äänivallasta käyttäessään merkittävää vaikutusvaltaa johtoon. Tosiasia on, että OECD ei salli minkäänlaista joustavuutta 10 prosentin kynnyksen soveltamisessa, ja tätä tiukkaa soveltamista suositellaan maiden välisen tilastollisen johdonmukaisuuden vuoksi.
OECD: n kannalta suorien ulkomaisten sijoitusten käsite kattaa sekä alkuperäisen osakesijoitustapahtuman, joka mahdollistaa 10 prosentin kynnyksen saavuttamisen, että kaikki suorat sijoittajat tai sisaryhtiöt (yritykset, joilla ei ole suoraa sijoitusta) niiden välinen osuus on yli 10 prosenttia, mutta jonka omistaa suoraan tai ei yhteinen emoyhtiö) riippumatta siitä, ovatko he oikeushenkilöitä.
FDI-tilastot koostuvat:
Ulkomaisia suoria sijoituksia käytetään tuottavuuden analysointiin ja sijoitettujen varojen tuottoprosentin laskemiseen.
Suorien ulkomaisten sijoitusten virrat ja varastot ryhmittävät olennaisesti kolme rajatylittävää rahoitusta:
Suorien suorien sijoitusten muutos kahden peräkkäisen ajanjakson välillä vastaa paitsi jakson aikana kirjattujen tapahtumien kulkua myös valuuttakurssien, arvopapereiden hintojen ja volyymien vaihteluja.
Koska suorien ulkomaisten sijoitusten tilastot otetaan maksutasoista ja maiden ulkoisesta asemasta, niitä levitetään joskus näiden tilien erityisten allekirjoituskäytäntöjen mukaisesti:
Siksi suorien ulkomaisten sijoitusten tilastojen analysoinnissa oletetaan aiemmin tunnistettu niiden esittämiseen käytetty merkkikokemus.
Suorien suorien sijoitusten arvostusOECD suosittelee suorien ulkomaisten sijoitusten virtojen ja positioiden arvostamista markkina-arvoon. Vaikka tämä voi olla suhteellisen suoraa ulkomaisten suorien sijoitusten virroille ja osakkeille yrityksissä, joiden osakkeet on listattu järjestetyillä osakemarkkinoilla, pörssiyhtiöiden osakkeiden kohdalla tämä on paljon vähemmän. Tällöin markkina-arvo olisi arvioitava näiden listaamattomien yritysten toimittamien tietojen perusteella.
Suosittamalla markkina-arvon käyttöä OECD tunnustaa, että käytännössä ulkomaisten suorien sijoitusten (osakkeiden) ja liiketoimien arvo lasketaan usein suorien sijoitusten yritysten taseeseen kirjatun kirjanpitoarvon perusteella. "Tämä tilanne selittyy sillä, että monissa maissa yritysten taseeseen merkityt arvot (...) voivat olla ainoa tietolähde, joka on käytettävissä arviointia varten, erityisesti arvon laskennassa. - noteeraamattomat osakkeet. "
Tästä johtuen suorien ulkomaisten sijoitusten osakkeille on mahdollista määrittää kolme erilaista arvostustyyppiä, ja on tarpeen määrittää, mitä niistä käytetään, erityisesti suorien ulkomaisten sijoitusten tilastojen kansainvälisten vertailujen yhteydessä, kun otetaan huomioon näiden eri arvostusmenetelmien välillä mahdollisesti esiintyvät merkittävät erot. Ulkomaiset suorat sijoitukset voidaan ilmaista seuraavasti:
OECD: n ja IMF: n suositusten mukaisesti ulkomaisten suorien sijoitusten maantieteellinen jakautuminen määritetään ensimmäisen vastapuolen (tai välittömän vastapuolen) perusteella. Kuten OECD huomauttaa, "monikansalliset yritykset turvautuvat yhä enemmän monimutkaisiin rakenteisiin kansainvälisten investointiensa rahoittamiseksi. Nyt on tavallista, että varat kulkevat erilaisten välittäjäyhteisöjen kautta. Nämä käytännöt vääristävät [ulkomaisten suorien sijoitusten] lähtö- ja määränpää-analyysia ja voivat johtaa virheellisiin tilastollisiin ja analyyttisiin tuloksiin, jos tiedot kirjataan yksinomaan välittömän harkinnan perusteella. " Siksi OECD ottaa käyttöön isäntämaan ja lopullisen sijoittajamaan käsitteet. Ottaen huomioon sekä käsitteelliset että käytännön vaikeudet OECD suosittaa kuitenkin maille, että ne toimittavat valinnaisesti maantieteellisen erittelyn, joka vahvistetaan lopullisen sijoittajamaan perusteella vain sisäisille suorille ulkomaisille sijoituksille. Banque de France levittää tämän lisäerittelyn vuosiliitteessä ulkomaisille suorille ulkomaisille sijoituksille Ranskassa.
Jaottelu taloudellisen toiminnan mukaanTeoriassa ulkomaisten suorien sijoitusten tilastot voitaisiin eritellä sijoittajan tai sijoitetun tytäryhtiön taloudellisen toiminnan mukaan. Käytännössä OECD kuitenkin suosittelee aina viittaavan sijoitetun tytäryhtiön (eikä sijoittajan) toimintaan. Tätä suositusta ei kuitenkaan aina noudateta täysin. Helpoimmin saatavilla olevat tiedot liittyvät tosiasiallisesti kotimaisten yksiköiden toimintaan, toisin sanoen tulevien ulkomaisten suorien sijoitusten sijoitettuihin tytäryhtiöihin ja lähtevien ulkomaisten suorien sijoitusten sijoittajaan. Lisäksi yhä suurempi osa suorista ulkomaisista sijoituksista aloitetaan, vastaanotetaan tai välitetään erikoistuneiden yksiköiden kautta, joiden taloudellinen toiminta vastaa "holding-johtoa". Monissa maissa holdingyhtiöt edustavat lähes puolta kaikista ulkomaisista suorista sijoituksista sekä sisäisesti että ulkoisesti.
Kansainvälisten suorien sijoitusten vertailumääritelmällä OECD vahvistaa:
OECD: n mukaan "vertailumääritelmän ensimmäisen version julkaisemisen jälkeen maat, jotka laativat tilastoja, ovat edistyneet huomattavasti suorien ulkomaisten sijoitusten mittausjärjestelmien uudistamisessa, jotta ne olisivat paremmin vertailumääritelmän vaatimusten ja määritelmien mukaisia".
Kasvavat tulkintaongelmatTytäryhtiöiden välinen rahoitus- ja maksupiirien lisääntynyt monimutkaisuus merkitsee kasvavia vaikeuksia suorien sijoitusten tilastojen kirjaamisessa ja tulkinnassa. Erityistarkoituksiin tarkoitettujen yksiköiden (EVS tai SPE englanniksi Special Purpose Entities ) perustaminen, joka on usein perustettu verotussyistä ja erikoistunut rahojen rahoittamiseen tai keskittämiseen ryhmiin, vaikuttaa molempiin:
Tämän EVS: n olemassaolon seuraukset johtavat:
Mukaan L. Fontagné ja F. Toubal (2010), FDI tilastot ”ovat (...) vähemmän heijastumista taloudellinen tosiasia, koska tärkeää olettaa sisäisten lainojen ja erityistoimenpiteitä keskittämällä taloudellinen toiminta ulkomailla”. C. Chavagneux (2009) tuomitsee suorien ulkomaisten sijoitusten "väärät luvut" ja korostaa samalla, että tämä suorien ulkomaisten sijoitusten yliarviointi (suuruusluokkaa 40-80%) korostaa veroparatiisien kasvavaa käyttöä monikansallisten yritysten keskuudessa. J.Damgaard ja T.Elkjaer (2019) tarkkailevat "haamuisten" suorien ulkomaisten investointien kasvua ja huomauttavat, että Luxemburg, 600 000 asukkaan maa, saa yhtä paljon suoria sijoituksia kuin Yhdysvallat ja paljon enemmän kuin Kiina. He ehdottavat "todellisten" suorien suorien sijoitusten erottamista "aave" -sijoituksista ja varmistavat, että yli 85% viimeksi mainituista kulkee Luxemburgin, Alankomaiden, Hongkongin, Ison-Britannian Neitsytsaaren, Bermudan, Singaporen ja saarten läpi. Caymansaaret, Sveitsi , Irlanti ja Mauritius.
Uudet säännöt suorien suorien sijoitusten rekisteröimiseksiKaikkien näiden vaikeuksien voittamiseksi OECD suosittelee kansainvälisten suorien sijoitusten viitemääritelmän (2008) uusimmassa versiossa uusia sääntöjä suorien suorien sijoitusten kirjaamiseksi. Ne koostuvat pääasiassa:
Ottaen huomioon tilastojärjestelmien mukauttamiseen kuluva aika, kaikki maat eivät ole vielä soveltaneet näitä uusia sääntöjä. Banque de France tarjoaa kuitenkin seuraavat luvut vuosikertomuksessaan Ranskan maksutaseesta ja kansainvälisestä sijoitusasemasta (2010):
Yritysjärjestelyt rajalla ovat FDI komponentti. Johtajille, rahoitusanalyytikoille, talousjohtajille jne. Tarkoitettujen taloudellisten tietojen tarjoajat, kuten Thomson-Reuters tai Dealogic, julkaisevat säännöllisesti tilastoja, joiden avulla voidaan jäljittää ulkomaisten yritysten haltuunotto yrityksiltä ja kirjeenvaihtajien taloudelliset määrät.
Suorien ulkomaisten suorien sijoitusten välillä on paljon eroja: Yritysjärjestelyjen ja -tilastojen luettelossa luetellaan kaikki arvopaperikaupat, mukaan lukien ne, joihin liittyy alle 10% ostetun yrityksen pääomasta. Hävityksiä ei kirjata sellaisenaan. Jaottelu maittain ja toimialoittain perustuvat yksinomaan hankittuun yritykseen ja lopulliseen ostajaan.
Yhtenäisen menetelmän puuttuminen tekee näiden tietojen tarjoajien vertailut erityisen vaikeaksi.
Suorien ulkomaisten suorien sijoitusten tilastojaSijoitustoiminnan edistämistoimistot ja sijaintikonsultit, kuten IBM / PLI tai fDi Markets, ovat kehittäneet järjestelmän yritystietotyökalujen avulla ilmoitettujen luettelointijärjestelmien ilmoittamiseksi kansainvälisistä investointihankkeista.
Ranskan Agency for International Investments välittää tilastoja työpaikkoja luovien investointihankkeiden toteutetaan Ranskassa ulkomaisten monikansallisten yritysten. Sijoitusprojekteista, joiden tavoitteena on uuden tuotantopaikan luominen, olemassa olevan toimipaikan laajentaminen, vaikeuksissa olevan yrityksen haltuunotto tai kumppanuuden luominen, AFII kirjaa vain toiminnot, jotka luovat tai säilyttävät (jos hankinta suljetaan) Ranskalainen yritys) työpaikkoja.
Vastaavia tietoja tuottavat ulkomailta jotkut AFII: n vastapuolen myynninedistämistoimistot, kuten UK Trade & Investment (UKTI) Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Itävallan Itävallan liikevirasto, Tzechinvest Tšekin tasavallassa tai NRW.INVEST Gmbh Saksan osavaltiossa. Nordrhein-Westfalen (NRW). Kenttien ja kirjanpitomenetelmien erot vaikeuttavat kuitenkin näiden tietojen vertailua.
Luomisten suorien sijoitusten tilastot ( vihreän kentän sijoitus )Lehdistöryhmä The Financial Times Ltd on perustanut divisioonan ( fDi Intelligence ), joka on erikoistunut luomiseen perustuvien suorien sijoitusten (tai greenfield-investointien ) tunnistamiseen , joka on osa suorien ulkomaisten sijoitusten tilastoja, joka koostuu kokonaan uusien tytäryhtiöiden perustamisesta ulkomaille. tuotantomenetelmät ja työpaikkojen luominen.
Todellinen puomi FDI alkoi puolivälissä -1980s . 1950- ja 1960-luvuilla suorien suorien sijoitusten kasvuvauhti oli todellakin kansainvälistä kauppaa alhaisempi; vienti on edelleen maailmanlaajuinen kilpailun päämuoto. Vuonna 1970 kasvuvauhti FDI liittyneet että maailmankaupan, mutta tilanteessa, jossa hidastumisen maailmankaupassa.
Murtuma ilmestyi vuonna 1985: Sisä- ja ulkomaisten suorien sijoitusten sisäänvirtaus kiihtyi huomattavasti siirtyen 50 miljardin nykyisen dollarin vuotuisesta virrasta yli 200 miljardiin vuosina 1989-1990. Suorien ulkomaisten suorien sijoitusten kasvu jatkui 1990-luvulla ja saavutti huippunsa 1400 miljardia dollaria vuonna 2000. Suorien suorien sijoitusten määrä supistui jyrkästi uuden teknologian kuplan puhkeamisen jälkeen: 825 miljardia dollaria vuonna 2001 ja 566 miljardia dollaria vuonna 2003.
Vaikka elpyminen puolivälissä -2000s , maailmanlaajuinen finanssikriisi 2008-2009 johti laskee edelleen globaalissa suorista ulkomaisista investoinneista vastaava lasku oli 31% vuonna 2009. Huolimatta jatkuva kriisin seurauksista, suorat Global FDI kasvoi 15% vuonna 2010, sitten 20% vuonna 2011, hieman yli 1,612 miljardiin dollariin. 18%: n pudotuksen jälkeen vuonna 2012 ne nousivat jälleen vuonna 2013 hieman yli 3% ja saavuttivat 1363 miljardia dollaria. Maailmantalouden hauras, epävarmuus ja geopoliittiset riskit oikeuttavat suorien ulkomaisten suorien sijoitusten lähes 8 prosentin pudotuksen vuonna 2014, joka kuitenkin kääntyi nousuun 36% vuonna 2015. Tämä suuruudeltaan odottamaton kasvu liittyy lähinnä fuusioiden kasvuun ja kehittyneiden maiden yrityksille suunnatut yritysostot.
Kasvunsa jälkeen 2% vuonna 2016, ulkomaisten suorien ulkomaisten sijoitusten virrat laskivat 16% vuonna 2017 1,518 miljardiin dollariin huolimatta BKT: n ja maailmankaupan kasvusta. Suorien ulkomaisten suorien sijoitusten lasku kehittyneisiin talouksiin (-27% - 810 miljardia dollaria) peittää eri suuntaukset maasta riippuen. Suorat ulkomaiset sijoitukset Euroopan maihin laskivat 27%, kun taas Yhdistyneessä kuningaskunnassa (-90%), Belgiassa, Espanjassa ja Alankomaissa laski selvästi, kun taas Saksa ja erityisesti Ranska (+ 77%) ovat onnistuneet houkuttelemaan lisää investointeja. Virrat kuivuivat myös kohti Pohjois-Amerikkaa (-33%).
Suorien ulkomaisten suorien sijoitusten kehitysmaat olivat vakaat (+2% vuoteen 2016 verrattuna, 653 miljardia dollaria). Ne kasvoivat hieman kohti Aasiaa, Latinalaista Amerikkaa ja Karibiaa ja tuskin vaihtelivat kohti Afrikkaa. Suuntaus ei ollut yhtä suotuisa siirtymätalouksille (-17-55 miljardia dollaria), ja Venäjälle lasku oli merkittävää.
Kolmen vuoden kasvun jälkeen rajatylittävät sulautumiset ja yritysostot vähenivät vuonna 2017 (-23% 666 miljardiin dollariin). Myös Greenfield- investoinnit laskivat (-32% 571 miljardiin dollariin), mikä on pienin taso vuodesta 2003.
Vuodelle 2018 UNCTAD ennustaa virtojen lisääntymisen odotettavissa olevan maailmanlaajuisen kasvun ja kauppavirtojen kiihtymisen mukaisesti huolestuen korkeista geopoliittisista riskeistä ja suuresta poliittisesta epävarmuudesta, joka voi rajoittaa suorien ulkomaisten sijoitusten odotettua nousua.
Tärkeimmät sijoittajat ja suorat ulkomaiset sijoitukset isäntämaatSuorien ulkomaisten suorien sijoitusten kehitys, joka riippuu erityisesti isäntämaan vakaudesta ja tulevaisuuden näkymistä pitkällä aikavälillä, heijastaa tavallaan ulkomaisten sijoittajien luottamusta maahan tai alueeseen.
Suorien ulkomaisten suorien sijoitusten virrat Euroopan unionin , Yhdysvaltojen ja Japanin välillä (pohjoisesta pohjoiseen suuntautuvat virtaukset) ovat tärkeimmät, vaikka niiden osuus maailman kokonaismäärästä onkin melko pienenemässä. Niinpä viime vuosina virtaukset Kaakkois- Aasiaan ja erityisesti Kiinaan ovat kasvaneet jyrkästi . Vuoden 2018 lopussa Kiinan kumulatiiviset suorat ulkomaiset sijoitukset ylittivät 2,1 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria, ja Kiina oli pitänyt kehitysmaiden kärkeä 27 peräkkäisen vuoden ajan ulkomaisten investointien suhteen.
Yleensä Afrikan mantereella on vain vähän ulkomaisia suoria sijoituksia, vaikka muutamat maat, kuten Etelä-Afrikka , Algeria , Marokko , Tunisia ja Egypti, ovat poikkeuksia. Muiden Afrikan maiden osalta suorat ulkomaiset sijoitukset keskittyvät pääasiassa kaivannaisteollisuuteen.
Noin 63% sisäisistä suorista ulkomaisista sijoituksista keskittyy kehittyneisiin maihin. Kehitysmaiden maissa ja siirtymävaiheen maita osuus loput 37%. Kymmenessä maassa (laskevassa järjestyksessä: Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta, Hong Kong, Ranska, Kiina, Belgia, Saksa, Singapore, Sveitsi ja Brasilia) on 55 prosenttia ulkomaisten suorien sijoitusten kokonaismäärästä vuoden 2013 lopussa ja noin 40 Osavaltiot saivat 90% ulkomaisten suorien sijoitusten kokonaismäärästä. Pelkästään Yhdysvallat kerää hieman yli puolet kaikkien kehitysmaiden ja siirtymävaiheessa olevien maiden saamista ulkomaisista suorista sijoituksista. Ainoa todellinen murtuma viime vuosina tulee Hongkongin ja Kiinan salamannopeasta noususta, jotka nousevat vastaavasti kolmanneksi ja viidenneksi isäntämaiden joukossa, joiden paino on 5,7% ja 3,8% maailman osakekannasta.
Suorat ulkomaiset sijoitukset ovat hyvin suurten teollisuusyritysten (monikansallisten yritysten) tai teollisuusmaiden palvelujen työtä.
FDI virtaa RanskastaJ. Pécha ja B. Terrien (2005) tutkivat suorien ulkomaisten sijoitusten kehitystä Ranskassa vuosina 1960-2000. He huomauttavat, että suorien ulkomaisten sijoitusten suhteellinen paino suhteessa BKT: hen on tasaisesti kasvanut ajanjakson aikana.
Vuosina 1960–1980 Ranska oli rakenteellisesti maa, joka sai enemmän suoria sijoituksia kuin ulkomailla. Vuodesta 1980 maan asema on kääntynyt päinvastaiseksi, kun Ranskasta on tullut suoraa nettosijoittajaa kansainvälisellä tasolla, samalla kun se vastaanottaa edelleen merkittäviä määriä suoria sijoituksia ulkomailta. Suurin osa Ranskasta lähtevistä tai saapuvista suorista ulkomaisista investoinneista on tehty kehittyneiden maiden kanssa, joissa Euroopalla on hallitseva asema ja joka on yhä enemmän keskittynyt palvelutoimintaan.
Vuoden 2012 alkupuoliskolla Ernst & Young -yrityksen julkaiseman suorien ulkomaisten sijoitusten barometrin mukaan Ranska oli toisella sijalla Euroopassa Ison-Britannian jälkeen, Espanja oli kolmas Saksan edellä. Suorien ulkomaisten suorien sijoitusten analyysi osoittaa, että amerikkalaiset investoinnit ovat etusijalla (32% suorista sijoituksista) ja että pelkästään palvelu- ja ohjelmistosektorit houkuttelevat lähes kolmanneksen havaituista virroista. Yhteensä nämä investoinnit ovat luoneet 78 300 työpaikkaa.
Tietyn maan kohdalla suorat ulkomaiset investoinnit kehittyisivät ajan mittaan tarkan mallin mukaan, jota leimasi vaiheet peräkkäin. Tuotesyklin teoriansa yhteydessä R. Vernon (1966) selittää ensimmäisenä sen maan, joka hyötyy teknologisesta edusta, kansallisesta tuotannosta tuotteen vientiin ja sitten tuotannon lokalisointiin ulkomailla. 5 peräkkäistä vaihetta:
T. Ozawa (1990) kehittää dynaamisen erikoistumis- ja japanilaisten suorien sijoitusten mallin ulkomailla, jossa ulkomaisten japanilaisten suorien sijoitusten kehitys heijastaa viiveellä Japanin teollistumisen kehitystä. Hän erottaa neljä vaihetta:
Yleisemmin JH Dunning (1988) osoittaa, että maan suorien suorien sijoitusten nettopositio (yhtä suuri kuin ulkomaisten suorien ulkomaisten sijoitusten ja sisäisten suorien ulkomaisten sijoitusten välinen ero) on sen taloudellisen kehityksen tason funktio. Maan kehitystasolla on todellakin vaikutus kaikkiin etuihin (spesifiset, lokalisointi ja internalisaatio), jotka Dunning on tunnistanut suorien ulkomaisten sijoitusten tekijöiksi. Mitä enemmän maata kehitetään, sitä enemmän sen yritykset hyötyvät erityisistä eduista ja sisäistämisestä; lisäksi ulkomaiset maat, joissa tuotantokustannukset ovat alhaisemmat, edustavat ihanteellisia tavoitteita ulkoistamiseen. Kehittyneillä mailla on tapana viedä suoria ulkomaisia sijoituksia, kun taas päinvastoin vähemmän kehittyneet maat houkuttelevat sisäisiä suoria sijoituksia. Dunning erottaa seuraavat 4 vaihetta:
Tätä analyysiä voidaan havainnollistaa edustamalla kunkin maan keskimääräisiä sisä- ja ulkomaisia suoria sijoituksia ulkomaisten suorien sijoitusten nettoposition funktiona (yhtä suuri kuin ulkomaisten suorien ja sisäisten suorien sijoitusten välinen ero). Suurimmalle osalle taloudellisesti vähemmän kehittyneitä maita on ominaista merkityksetön suorien sijoitusten määrä. Mitä tulee ulkomaisten suorien sijoitusten merkittävimpiin toimijoihin globaalilla tasolla, ne voidaan jakaa kolmeen luokkaan:
Tämän analyysin mukaan suorien suorien sijoitusten (ja yleisemmin maksutaseen ) luonnollinen asema ei siis ole tasapainossa, mikä tosiasiassa relativoi yritykset torjua (enemmän tai vähemmän talouspolitiikkaa käyttäen. Rajoittava) epätasapainoa vastaan. jotka heijastavat (ainakin osittain) kunkin maan kehitystasoa.
UNCTAD: n hallinnoima suorien ulkomaisten sijoitusten virtatietokanta ( UNCTAD Stat ) antaa mahdollisuuden määrittää tärkeimpien ulkomaisten suorien sijoitusten ja tärkeimpien sijoittajamaiden ranking:
Tärkeimmät suorien ulkomaisten sijoitusten isäntämaat (miljardeina dollareina)| Sijoitus | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | 2018 | 2019 | 2020 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. s | Kanada (1,8) | Kanada (3,4) | Yhdysvallat (16.9) | Yhdysvallat (20.5) | Yhdysvallat (48.4) | Yhdysvallat (58.8) | Yhdysvallat (314.0) | Iso-Britannia (177.9) | Yhdysvallat (198.0) | Yhdysvallat (465.8) | Yhdysvallat (253,6) | Yhdysvallat (246,2) | Yhdysvallat (156) |
| 2 ND | Iso-Britannia (1.5) | Iso-Britannia (3.3) | Iso-Britannia (10.1) | Iso-Britannia (5.7) | Iso-Britannia (30.5) | Kiina (37,5) | Saksa (198,3) | Yhdysvallat (104,8) | Kiina (114,7) | Irlanti (215.8) | Kiina (138,3) | Kiina (141,2) | Kiina (149) |
| 3. päivä | Yhdysvallat (1.3) | Yhdysvallat (2.6) | Kanada (5.8) | Ranska (2,2) | Ranska (15,6) | Ranska (23,7) | Iso-Britannia (118.8) | Ranska (85,0) | Hongkong (82,7) | Hongkong (174,4) | Alankomaat (114,3) | Singapore (92,1) | Hongkong (119) |
| 4 th | Australia (0,9) | Saudi-Arabia (1,9) | Ranska (3,3) | Australia (2.1) | Espanja (13,3) | Iso-Britannia (20.0) | Luxemburg (88,7) | Kiina (72,4) | Belgia (77,0) | Kiina (135,6) | Hongkong (104,2) | Alankomaat (84,2) | Singapore (91) |
| 5 th | Saksa (0,8) | Ranska (1,5) | Meksiko (2,1) | Meksiko (2,0) | Alankomaat (10.5) | Ruotsi (14.4) | Kanada (66,8) | Saksa (47.4) | Saksa (65.6) | Sveitsi (81,9) | Singapore (79,7) | Irlanti (78,2) | Intia (64) |
| 6 th | Alankomaat (0,6) | Indonesia (1,3) | Alankomaat (2.0) | Espanja (2,0) | Australia (8,5) | Australia (13,4) | Alankomaat (63,9) | Hongkong (41,0) | Singapore (55,1) | Alankomaat (69.6) | Saksa (73.6) | Brasilia (72.0) | Luxemburg (62) |
| 7 th | Italia (0,6) | Alankomaat (1.2) | Brasilia (1,9) | Kiina (2.0) | Belgia (8.0) | Alankomaat (12.3) | Hongkong (61,9) | Alankomaat (39.0) | Brittiläiset Neitsytsaaret (50,1) | Brasilia (64,3) | Australia (68.0) | Hongkong (68,4) | Saksa (36) |
| 8 th | Ranska (0,6) | Brasilia (1,2) | Australia (1,9) | Brasilia (1,4) | Kanada (7,6) | Saksa (12.0) | Ranska (43,3) | Belgia (34,4) | Iso-Britannia (49.6) | Singapore (62,7) | Iso-Britannia (65.3) | Iso-Britannia (59.1) | Irlanti (33) |
| 9 th | Brasilia (0,4) | Belgia (1.0) | Belgia (1,5) | Alankomaat (1.4) | Italia (6,3) | Singapore (11.5) | Kiina (40,7) | Kanada (25,7) | Brasilia (48,5) | Caymansaaret (52,4) | Brasilia (59,8) | Brittiläiset Neitsytsaaret (58,0) | Meksiko (29) |
| 10 th | Etelä-Afrikka (0,3) | Espanja (0,7) | Espanja (1,5) | Kanada (1,4) | Singapore (5.6) | Belgia (10,7) | Espanja (39,6) | Espanja (25.0) | Venäjä (43,2) | Kanada (45,6) | Brittiläiset Neitsytsaaret (58,8) | Intia (50,6) | Ruotsi (26) |
| Sijoitus | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | 2018 | 2019 | 2020 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. s | Yhdysvallat (7.6) | Yhdysvallat (14,2) | Yhdysvallat (19.2) | Yhdysvallat (13,4) | Japani (50,8) | Yhdysvallat (92,1) | Iso-Britannia (233,4) | Alankomaat (123,1) | Yhdysvallat (277,8) | Yhdysvallat (264,4) | Japani (143,2) | Japani (226,6) | Kiina (133) |
| 2 ND | Iso-Britannia (1.7) | Iso-Britannia (3.0) | Iso-Britannia (7.9) | Iso-Britannia (11.1) | Ranska (36,2) | Iso-Britannia (43.6) | Ranska (177,4) | Ranska (115,0) | Saksa (126.3) | Alankomaat (247,7) | Kiina (143,0) | Yhdysvallat (124,9) | Luxemburg (127) |
| 3. päivä | Alankomaat (1.3) | Alankomaat (2.5) | Saksa (4.7) | Japani (6.4) | Yhdysvallat (31.0) | Saksa (39.0) | Yhdysvallat (142,6) | Iso-Britannia (80.0) | Hongkong (98,4) | Irlanti (168,5) | Ranska (105,6) | Alankomaat (124,7) | Japani (116) |
| 4 th | Saksa (1.1) | Saksa (2.2) | Kanada (4,1) | Saksa (5.7) | Saksa (24.2) | Hongkong (25.0) | Belgia (86,4) | Saksa (75.9) | Sveitsi (87,4) | Kiina (145,7) | Hongkong (82,2) | Kiina (117,1) | Hongkong (102) |
| 5 th | Kanada (0,9) | Japani (1,8) | Alankomaat (3.8) | Sveitsi (4.6) | Iso-Britannia (17.9) | Japani (22,6) | Alankomaat (75,6) | Sveitsi (51.1) | Kiina (68.8) | Japani (136,2) | Saksa (78.8) | Saksa (98,7) | Yhdysvallat (93) |
| 6 th | Ranska (0,4) | Ranska (1,4) | Ranska (3,1) | Kanada (3.9) | Ruotsi (14,7) | Alankomaat (20,2) | Hongkong (59,4) | Japani (45,8) | Alankomaat (68.3) | Saksa (99.0) | Sveitsi (60.8) | Kanada (76,6) | Kanada (49) |
| 7 th | Japani (0,4) | Kanada (1,3) | Japani (2,4) | Alankomaat (2.7) | Alankomaat (13,7) | Ranska (15,8) | Espanja (58,2) | Espanja (41,8) | Ranska (64,6) | Sveitsi (88.8) | Kanada (49,9) | Hongkong (59,3) | Ranska (44) |
| 8 th | Ruotsi (0,2) | Ruotsi (0,4) | Etelä-Afrikka (0,8) | Ranska (2,2) | Italia (7,6) | Sveitsi (12.2) | Saksa (56.6) | Italia (39,4) | Japani (56,3) | Caymansaaret (75,5) | Iso-Britannia (41.4) | Brittiläiset Neitsytsaaret (41,0) | Saksa (35) |
| 9 th | Belgia (0,2) | Italia (0,3) | Italia (0,7) | Australia (1,9) | Sveitsi (7.2) | Belgia (11,6) | Kanada (44,7) | Hongkong (33.9) | Brittiläiset Neitsytsaaret (53,9) | Brittiläiset Neitsytsaaret (73,1) | Brittiläiset Neitsytsaaret (39,5) | Ranska (38,7) | Etelä-Korea (32) |
| 10 th | Italia (0,1) | Belgia (0,2) | Ruotsi (0,6) | Ruotsi (1.8) | Belgia (6,3) | Kanada (11.5) | Sveitsi (44,7) | Belgia (32,7) | Venäjä (52,6) | Hongkong (71,8) | Etelä-Korea (38,2) | Etelä-Korea (35,5) | Singapore (32) |
Vuoden 2006 alkupuoliskolla intialaiset monikansalliset yritykset ostivat 76 eurooppalaista, aasialaista ja amerikkalaista kilpailijaa yhteensä 5,2 miljardilla dollarilla. Vuonna 2005 nousevien maiden suorat suorat sijoitukset olivat 117 miljardia dollaria, eli 17% maailman kokonaismäärästä, kun vastaava luku vuonna 1982 oli 10%.