Länteen lasku | |
![]() | |
Kirjoittaja | Oswald Spengler |
---|---|
Maa | Weimarin tasavalta |
Ystävällinen | historiallinen essee |
Alkuperäinen versio | |
Kieli | Saksan kieli |
Otsikko | Der Untergang des Abendlandes - Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte |
Toimittaja | Verlag CH Beck |
Julkaisupaikka | Wien sitten München |
Julkaisupäivä | 1918-1923 |
ranskalainen versio | |
Kääntäjä | Mohand Tazerout |
Toimittaja | Gallimard |
Julkaisupaikka | Pariisi |
Julkaisupäivä | 1931 (Muoto ja todellisuus, 2 nidettä) 1933 (Yleisen historian näkökulmat, 3 osaa) |
Sarja | Ideakirjasto |
Länteen taantuma ( Der Untergang des Abendlandes ) on saksankielinen essee , jonkajulkaisi Oswald Spengler vuonna 1918 (ensimmäinen osa) ja 1922 (toinen). Kirjoittaja kehittää historiallisen synteesin, joka yhdistää poliittisen talouden ja politiikan , luonnontieteiden ja matematiikan , plastiikkataiteen ja musiikin . Tämä työ on esitetty sovelluksena kulttuuri-ilmiöihin Goethen luonnontieteillekehittämässä morfologisessa menetelmässä,joka koostuu ilmiöiden johtamisesta "yhdestä primitiivisestä ilmiöstä". Filosofi Mohand Tazerout käänsi sen ranskaksivuosina 1931-1933.
Goethen morfologisen menetelmän vaikutuksen korostamiseksi Spengler antoi Länsi-taantumalle alaotsikon "Yleiskatsaus historian morfologiaan". Itse asiassa tässä teoksessa analysoidaan historiaa erottamalla suuret historialliset kulttuurit, jotka biologisten olentojen tapaan syntyvät, kasvavat, vähenevät ja kuolevat. Hän erottaa kahdeksan suurta pääkulttuuria ja kolme länsimaista erityistä asennetta : apollonialainen , maaginen asenne ja faustilainen asenne . Tämän synteesin on tarkoitus olla kylmä ja selkeä.
Spengler on myös yksi viimeisistä kirjailijoista, jonka sivistykset kaatuvat romantiikassa ja maailman loppujen melankolia. Hän kehittää myös syklisen tai "pallomaisen" näkemyksen historiasta, jossa jälkimmäisellä ei ole merkitystä. Jokaisen kulttuurin määrää sen perintö, arvot ja kohtalon tunne.
Toisessa, vuonna 1922 julkaistussa volyymissa Spengler painottaa saksalaisen sosialismin , joka on hänen mielestään yhteensopiva Preussin konservatiivisuuden, ja marxilaisuuden välisiä eroja . Vuonna 1924, talouskriisin päättyessä , Spengler osallistui politiikkaan hankkeella, joka nosti valtaan kenraali Hans von Seecktin ; se on epäonnistuminen.
Länteen taantuma on yksi kiistanalaisimmista historiallisista esseistä, jotka on julkaistu vuodesta 1918. Sen menestys johtuu pääasiassa julkaisun kontekstista, kun ensimmäinen maailmansota on ravistellut positivistisia ja tiedemiehiä ; sitten synteesiin runsaasta tieteellisestä tosiasiasta, jonka Spengler suorittaa muodostaen kokonaisfreskon. Spengler suunnittelee siten universaalin historian - järjestetyn kokoelman tapahtumia, menneisyyttä, nykyisyyttä tai tulevaa - joka on kiehtonut monia lukijoita.
Spenglerin tutkimuksen erityisen kiistanalaiset näkökohdat ovat olleet toisaalta sen historiallinen formalismi - historiallisten analogioiden rinnakkaisuus, joka heikentää sitä tiettyjen asiantuntijoiden kanssa - ja toisaalta poliittiset johtopäätökset, jotka Spengler tekee syklisestä käsityksestään Cultures . Lopuksi häntä kritisoitiin diletanttisuudestaan.
Spengler itse kutsui kirjaansa "Metafysiikka", joka ei estänyt brittiläistä historioitsijaa Arnold Joseph Toynbee ihailemasta sitä koko elämänsä ajan, ja jopa Franz Borkenausta löytyy hyvin yksityiskohtainen keskustelu Spenglerin periaatteista. Kirjallisuusmaailman laajoissa kerroksissa, erityisesti Saksassa ja Itävallassa, hänen sivilisaatioeposiinsa suhtautui vakavasti sellaiset kirjoittajat kuin Thomas Mann , Egon Friedell , Gottfried Benn , Ludwig Wittgenstein , Martin Heidegger , Henry Miller , Richard de Coudenhove -Kalergi , Ernst Jünger , Emil Cioran …
Amerikkalaisen Time- lehden vuonna 1928 julkaiseman Länteen taantumisen toisen osan katsaus alkaa muistuttamalla Spenglerin ideoiden valtavaa vaikutusta ja kiistoja viime vuosikymmenen aikana:
"Kun Länteen taantuminen ilmestyi Saksassa muutama vuosi sitten, myytiin tuhansia kappaleita. Eurooppalaisten älymystön keskustelu oli kyllästynyt Spengleriin. Spenglerismi hikoili lukemattomien opetuslasten kynistä. Sinun oli pitänyt lukea Spengler, olitpa jakanut hänen ajatuksiaan tai olla raivoissaan; ja se pysyy totta. "
Tuomittavan katsauksen lopuksi Robert Musil myönsi, että jos muut kirjoittajat eivät olleet tehneet niin paljon virheitä, se johtui siitä, että he olivat lähteneet vain yhteen tiedon puoleen. Hän karikatyyri “Spengler-menetelmän” seuraavasti:
”Siellä on sitruunankeltaisia perhosia, on sitruunankeltaisia kiinalaisia. Siksi voimme sanoa, että jossain määrin perhonen on Keski-Euroopan kannalta kiinalaisten kääpiö ja siipinen analogia: perhonen ja kiinalainen ovat todellakin aistien ilon herättäjiä. Tässä on ensimmäistä kertaa todettu vastaavuus Lepidopteran aikakauden ja kiinalaisen kulttuurin välillä. Se, että perhosella on siivet ja että kiinalaisilla ei ole niitä, on vain ilmiö ... "
Thomas Mann kiitti kirjaa ensin painokkaasti ja ehdotti sen myöntämistä Nietzsche-palkinnolle: hän piti kirjaa "traagisen merkityksen läpikäyvänä kirjana, jolla on rohkeita hypoteeseja, joista löydämme" saksalle "tänään välttämättömät piirteet. Mutta kun hän alkoi sovittaa Weimarin tasavallan kanssa vuoteen 1922 mennessä , hän erottautui kauemmas Spengleristä. Jos hän edelleen arvosti loistavaa eeposta, hän erottui Schopenhauerin pessimismin ja kirjoittajan traagisen tunteen joukosta. Teos tuntui hänelle liian fatalistiselta ja defeatistiselta:
"Nämä ennakkoluulotut ideat ja tämä halveksunta ihmistä kohtaan ovat Spenglerin hyvää tahtoa ... Hän on väärässä esittäessään Goethea, Schopenhaueria ja Nietzschea hyeenan ennustustensa innoittajina. "
Karl Popper kirjoitti historian kurjuuden vastauksena Spenglerin periaatteeseen, jonka mukaan historiallisia lakeja olisi muuttumaton. Marxilainen kriitikko Georg Lukács näki Spenglerin esseessä askeleen Nietzschen ja Hitlerin välillä.
Theodor Adorno ei puolustanut Spenglerin historian filosofiaa kokonaisuutena sodanjälkeistä kritiikkiä ja osittain toisinaan tietoisesti herjaavaa, mutta hän piti liian yksinkertaista ja liian lopullista:
"Spengler on yksi ääriliikkeiden teoreetikoista, jonka kritiikki progressiivisen liberalismin suhteen paljastuu askel askeleelta. "
Adornon kannattaa Spengler tulkintaa fasismin kuin nykyaikaisen Caesarism ja kehittää argumentteja, jossa hän hyökkää massakulttuurin ja puolueen järjestelmä . Suurin osa Adornon esseestä hylkää kuitenkin periaatteessa Spenglerin tulkinnan verisestä historian kulusta: löytäessään, että "Nietzsche, jonka pommi-tyylin Spengler jäljittelee sydämelleen, ei koskaan, toisin kuin Nietzsche itse, ole eronnut sovinnosta maailmalle" , hän kohdistuu seuraavaan ratkaisevaan kritiikkiin:
”Spengler ja hänen kaltaisensa ovat vähemmän maailmankuvan vuoron profeetat kuin hänen innokkaat toimijat. "
Äskettäin Belgian historioitsija David Engels otti Spenglerian opinnäytetyön ja oletettuja, pohjalta järjestelmällisen vertailun kaksitoista kriisi indikaattoreita, perustavanlaatuisia yhtäläisyyksiä kriisi Euroopan unionissa 21 st luvulla ja syksyllä Rooman tasavallan. Myöhässä .
Spenglerin essee vaikutti muun muassa Arnold Toynbeeyn ja John Bagot Glubbiin, jotka analysoimalla 17 sivilisaation ja paitsi lännen kasvu- ja romahtamissyklit tunnistaa yhtäläisyydet ja tajuaa, että kaikilla on sama sykli ja eroavat vain viimeisessä vaiheessa, joka täydentää heille heikkenemisen lopussa
"Jos Hitlerin arvioinnissa korostamme vain hänen matalia henkisiä ja moraalisia normejaan ... tällainen arvio on oikea. Mutta jälleen historiallinen välttämättömyys aiheutti standardien laskun. Se on jyrkkä lasku Schellingistä ja Schopenhauerista - Nietzschen, Diltheyn, Spenglerin jne. Kautta - Hitleriin ja Rosenbergiin. "
Valitettavasti tämä teos on toistaiseksi olemassa vain osittain käännettynä ranskaksi, eikä yksikään kustantaja ole pitänyt tarkoituksenmukaisena ilmoittaa teosta ranskankieliselle yleisölle.