Mimesis (in antiikin Kreikan : μίμησις / mimesiksen ) on μιμεῖσθαι ( mīmeisthai "matkivat" on μῖμος "imitaattori, näyttelijä") on filosofinen käsite käyttöön Platon vuonna tasavalta , otetaan talteen ja kehittänyt Aristoteles .
Tämän termin merkitys on kehittynyt vuosisatojen ajan. Sitä sovelletaan ensinnäkin tanssiin , miimiin ja musiikkiin uskonnollisessa yhteydessä . Kyse ei ole todellisuuden ulkonäön toistamisesta, vaan dynaamisen, aktiivisen suhteen ilmaisemisesta elävän todellisuuden kanssa. Joissakin kirjoittajissa mimesis tarkoittaa päinvastoin todellisuuden jäljitelmää: Democritukselle luonnon jäljitteleminen tekniikalla (kudonta jäljittelee hämähäkin).
Termi mimesiksen ei pidä sekoittaa eläimen matkiminen tai käyttäytymisen matkiminen (aspekti psykologiaa) ehdot, joilla nimetään useita käyttäytymismalleja, jotka voivat olla eri nimiä monissa ihmisen ja yhteiskuntatieteissä (jäljitelmä, tunnistaminen, suolentuppeuma , jne ). Mimesis käsittelee yksinomaan taiteen ja todellisuuden suhdetta.
Konsepti ensin keskustellaan Platon vuonna tasavalta , kirjoissa II, III ja X.
Tasavallan kirjoissa II ja III kyseessä on koulutuksen mimeesi. Platon mainitsee muun muassa epäsuoran keskustelun ominaisuudet myyttien suhteen, jotka ovat tehokas tapa välittää olennaisia totuuksia jäljittelemällä. Hänellä on kuitenkin varaumia näiden myyttien laadusta, ja ne on laadittava huolellisesti, jotta sillä ei olisi haitallisia vaikutuksia esimerkiksi lapsiin. Lisäksi Platon herättää kolme tarinan muotoa: yksinkertaisen tarinan, jonka runoilija kertoo omassa nimessään; tarina, joka on kokonaan seurausta jäljitelmästä, jossa runoilija omaksuu suoraan muiden sanat, mikä vastaa tragediaa ja komediaa ; samoin kuin tarina sekamuodossa, jossa runoilijan (kertomuksen) ja hahmojen sanat vuorottelevat, mikä vastaa muun muassa eeposta . Siksi Platon herättää pelkonsa erityisesti jäljittelevään runouteen ihmisten koulutuksen suhteen: tiettyjen hahmojen toistuva jäljitteleminen voi aiheuttaa hahmon saastuttavan näyttelijää: hän uskoo, että naamio voi tarttua ihoon. Tästä syystä hän valtuuttaa kaupungin vartijat jäljittelemään hahmoja sillä edellytyksellä, että he ovat hyveellisiä, ja tuomitsee kaiken matalien merkkien jäljittelemisen: "Jos heidän on jäljiteltävä jotain, anna heidän jäljitellä tätä. Että heille on suositeltavaa. jäljitellä lapsuudesta lähtien : rohkeita, maltillisia, hurskaita, vapaita miehiä ja kaikkea, mikä on lähellä sitä, ja että he välttävät harjoittamasta toimia, jotka eivät ole vapaita, tai jäljittelemään asioita, jotka ovat alhaisia tai mitään häpeällistä peläten pitävän mieleisekseen siihen, mikä muodostaa todellisuuden, josta jäljitelmä tulee ”.
Yksinkertainen tarina hyväksytään siksi kaupungissa, sekoitettu tarina hyväksytään vain sillä ehdolla, että yksinkertainen tarina on etusijalla jäljitelmiin nähden, ja se on rajoitettava korkeiden, hyveellisten ja jaloiden hahmojen jäljitelmiin joko sekoitetussa tai täysin jäljiteltävässä kertomuksessa. . Jättäen tilaa vain raittiille runoille, joihin vain kaupungin vartijat voivat omistautua, Platon pitää tämän taiteen II ja III kirjassa vain moraalisen hyödyllisyyden arvona.
La Républiquen X-kirjassa hänen sanoistaan tulee jonkin verran radikaaleja, hylkäämällä kaikki runoilijoille , taiteelle ja jäljitelmille asetetut arvot . Platon ihmettelee edustusta, joka on hänen mukaansa vain huono kopio todellisuudesta ja vaatii todellisuuden ja totuuden ensisijaisuutta . Se asettaa kolmen asteen hierarkian suhteessa asioiden todelliseen olemassaoloon. Ensinnäkin olisi ideoiden maailma. Ideat ovat muuttumattomia todellisuuksia, ikuinen, joka yksin on totta. Ne ovat asioiden syvä luonne, niiden olemus. He ovat ymmärrettäviä herkkien takana. Ne virtaavat hyvän ideasta, ja Demiurge olisi se, joka olisi muodostanut ne (katso vuoropuhelu nimeltä Timaeus ). Toiseksi tulisi järkeviä asioita, ideoiden näkyviä ilmenemismuotoja. Ne ovat sen modulaatioita ja osallistuvat Ideoihin edustamatta niitä kuitenkaan riittävästi. Käsityöläisten on arkaluonteisten asioiden valmistamiseksi uskottava oikeaan ideoihin ja innoitettava niistä. Käsittäjä tietää käsittelemättä niitä täydellisesti, mikä idea on, ja miettimällä sitä hän pystyy valmistamaan kauniin. Platon antaa esimerkin sängystä. Puuseppä pystyy rakentamaan sängyn ideasta epätäydellisen materiaalisen kopion, joka on kuitenkin toimiva. Kolmanneksi, tule järkevien asioiden jäljitelmät. Platon ottaa esimerkin taidemaalarista, joka sängyn maalaamiseksi katsoo puusepän tekemää sänkyä eikä sängyn ideaa. Joten hän kopioi jotain, joka on jo kopio. Ei vain sitä, mutta hän tekee sen tietämättä mitään sängystä: ei tarvitse olla täsmällistä uskoa asiaan edustamaan sitä. Runoilija olisi kuin taidemaalari: hän laulaa sodista, suurten ihmisten hyväksikäytöistä, rakkauksista ja suruista tietämättä, mistä ne ovat peräisin, tai miettien ajatuksia, joihin he osallistuvat.
Jäljitelmätaidot ovat "[...] kaksinkertaisen kaukana totuudesta", ja heikon ontologisen aseman vuoksi heidät karkotetaan kaupungista. Kun otetaan huomioon, että totuuden tuntemus merkitsee Platonissa hyvän tuntemista, jäljittelevät taiteet, sikäli kuin ne vääristävät tätä Ideoiden todellisuutta, toimivat sielulle epistemologisen ja moraalisen harhautuksen.
Aristoteles ottaa termin toisessa merkityksessä ja antaa sille positiivisen arvon ja asettaa sen kaikkien taiteiden käsitteensä ytimeen, kun taas Platonin mimeesi on erotettava yksinkertaisesta runouden kertomuksesta. Vuonna Poetics , Aristoteles erotetaan kahdentyyppisiä mimesis : yksinkertainen jäljitelmä luonnon ja stilisointi sitä.
Aristoteles tarjoaa myös kolme tapaa jäljitellä: sellaisina kuin asiat ovat, kuten sanotaan, ja sellaisina kuin niiden pitäisi olla. Jäljitelmä on erilaisten taiteiden, mukaan lukien tragedian, perusta, joka määritellään "jalon toiminnan jäljitelmäksi, joka toteutetaan loppuun asti ja jolla on tietyssä määrin". Herättää pelkoa ja sääliä katsojien mielissä, tragedia "saa aikaan sellaisten tunteiden puhdistuksen ( katarsis )". Katarsis ehdottaa siksi, että mimesis antaa sielun hallita paremmin intohimojaan, kun taas Platon väittää päinvastoin, että se altistaa sielun näiden intohimojen tuhoisalle vaikutukselle. Mutta kaiken runouden ydin onkin pikemminkin mimeesissä tai tekojen jäljitelmässä kuin jakeessa. Aristoteleen mukaan jäljitelmät, melodia ja rytmi (hän katsoo, että mittarit ovat osa rytmejä) ovat luonnollisia kaikille miehille, koska heillä oli parhaat luonnolliset asenteet tällä alalla.
Lisäksi Aristoteleen mukaan ihminen on laji, joka jäljittelee " luonnostaan ". Se eroaa muista eläimistä siinä, että he ovat olentoja, jotka ovat hyvin taipuvaisia jäljittelemään, ja että he alkavat oppia jäljittelemällä. Kaikilla on myös taipumus nauttia esityksistä . Todellakin, koska haluamme tietää, koska luonteemme on halua tietää, kaikki, mikä opettaa meille, jäljitelmä ensinnäkin, antaa meille iloa. Aristoteles antaa tämän teesin paremmin pohdittavaksi seuraavan esimerkin: "[...] todiste on se, mitä tosiasioissa tapahtuu: nautimme miettimällä tarkimpia kuvia asioista, joista näky on käytettävissä. Ahdistava todellisuudessa , kuten halvimmat eläinmuodot ja ruumiit ”.
Lisäksi jäljitelmäluvastamme syntyy runoutta. Koska ihminen luonnollisesti haluaa tietää ja alkaa oppia jäljittelemällä, kaikki jäljitelmät opettavat häntä ja tuottavat siksi mielihyvää. Tästä jäljitelmälle ominaisesta ilosta syntyy tragedia ja kaikki muut jäljiteltävät taiteet (kuten komedia, josta Aristoteles puhuu hyvin vähän).
Platonin tavoin Aristoteles uskoo, että mimesiksen perustehtävä on paljastaa universaalit. Koska nämä ovat kuitenkin erottamattomasti sidoksissa konkreettisiin tapahtumiin ja hahmoihin, tragedia tuo erinomaisesti esiin katsojan kuvatuista ihmiskokemuksista. Tässä mielessä mimesis on tapa tutkia ihmisen todellisuutta ja syventää sen ymmärrystä.
Vuonna 1948 Erich Auerbach julkaisi esseen, Mimesis. Todellisuuden edustaminen länsimaisessa kirjallisuudessa . Siinä hän sijoittaa mimesiksen käsitteen suhteessa historialliseen kontekstiin, jossa se tapahtuu. Hänen mukaansa edustus liittyy tietoisuuteen maailmasta ja historiasta. Siten mikä tahansa kirjallinen teos on historiallisen todellisuuden alainen ja siten ajattelutapa ja maailmaa ajatellen. Se osoittaa, kuinka tyylien hierarkia oli mahdollista antiikissa, mutta että se muuttui keskiajalla kristinuskon kanssa. Sitten mimeesi muuttuu vähemmän yhtenäiseksi, mutta totta. Historiallinen totuus perustuu uskoon eikä yksityiskohtiin. Esitetty teos on rakennettu vastauksena sen yhteiskunnan arvoihin, josta se syntyy, mutta myös tätä työtä tarkkailevan yhteiskunnan näkökulman mukaan. Auerbach mainitsee myös "Ansatzpunktin" tai "lähtökohdan", joka olisi konkreettinen ja todellinen tuki luovan ja esteettisen prosessin toteuttamiselle.
Charles Mauron on ranskalainen kirjallisuuskriitikko, joka yhdistää kirjallisen mimeksen psykoanalyysin kenttään. Hänen mielestään myytti on tiedostamaton sisäinen esitys tekijästä, joka kuvaa sitä. Psykokritiikki pyrkii siis vapauttamaan kirjoittajan tajuttomuuden kirjoittamissaan teksteissä. Mauronille mimesis on tapa ulkoistaa oma myytti, tapa, jolla kirjailija havaitsee maailman. Tämä luova prosessi on kuitenkin tajuton, ja lukijan tehtävä on yrittää ymmärtää, mikä linkittää kirjoittajan työhönsä. Kuitenkin Barthes tulee arvostella tätä lähestymistapaa, että nimenomaan rajoittaa tekstin ”galaksi merkityksiä”.
For Roland Barthes , signifier palvelee vain edustamaan todellisuutta. Esityksen todellisuus ilmenee kuvauksen yksittäisistä yksityiskohdista. Näiden pienten yksityiskohtien avulla on mahdollista tunnistaa todellisuuden vaikutus , joka ei vastaa todellisuutta, mutta todellisuuden uskottavuutta. Kirjallisuusanalyysi koostuu siis sen ymmärtämisestä, miten kirjailija otti käyttöön todellisuuden jäljittelymekanismit. Yksityiskohtaan ei saa olla merkitystä, jotta sitä voidaan pitää todellisuuden vaikutuksena.
Vuonna 1971 Claude Duchet ehdottaa uutta tapaa tarkastella todellisuuden esitystä. Hän esittelee sosiokriittisyyttä tapana lukea tekstiä sosiologisesta näkökulmasta. Siksi hän haluaa yhdistää kirjallisuuden ja yhteiskunnan, joka jälkimmäinen on tekstin sisällä. Todellinen, merkittäjänä, näyttää sitten erottamattomalta yhteiskunnalta, eräänlaisena analogina sille.
Ranskalainen filosofi Paul Ricoeur kritisoi strukturalismia, jonka hän näki perusrakenteeksi, kun taas hänen kertomuksensa on jatkuvassa evoluutiossa. Aika ja tarina -trilogiassa hän tarjoaa siis kolme mimeesin muotoa: esiasetus (se on eletty aika, esiselvitys), kokoonpano (se on kertomuksen aika, juonittelun aika) ja uudelleenmäärittely. Nämä mimeetit ovat syklisiä, ne muodostavat mimeettisiä silmukoita.