Filibuster (joskus tunnettu sen amerikkalainen nimi jarruttaa ), on tekniikka parlamentin viivästyttää mahdollisesti hyväksyä lain kanssa sääntelyn avulla huoneeseen. Tämä viivästystaktiikka voi koostua tarkoituksellisista pitkiä puheita keskustelun estämiseksi.
Estämisen tekniikkaa käytettiin jo senaatissa muinaisessa republikaanisessa Roomassa: Julius Caesarin mielestä " Cato pelasti muinaisen tapansa mukaan päiviä ja päiviä ottamalla aikaa puhua".
Parlamentaarinen este on Yhdysvaltojen senaatin piirre . Tällainen taktiikka ei ole ollut mahdollista edustajainhuoneessa vuodesta 1842. Yhdysvalloissa tunnetuin parlamentaarinen estotekniikka on filibuster . Senaatin jäsenet käyttävät tätä tarkoitusta estääkseen vastustamansa lakiehdotuksen lopullisen äänestyksen puhumalla rajoittamattoman ajan, kunnes enemmistö hylkää mainitun lakiesityksen. Senaatin säännöt estävät ketään keskeyttämästä senaattoria, jolla on oikeus puhua. Siksi hän voi puhua loputtomiin, kunnes lopullinen äänestys, joka vaatii 60 ääntä, lopettaa sen. Toinen senaatin parlamentaarisen estämisen tekniikka on ehdottaa jatkuvasti muutoksia lakiluonnokseen. Kaikki uudet tarkistukset on hyväksyttävä erikseen ennen lopullista äänestystä, ja lainsäätäjien yksimielinen suostumus edellyttää uusien tarkistusten käyttöönoton keskeyttämistä. Parlamentin estäminen antaa vähemmistölle tai jopa yksittäiselle henkilölle lykätä lopullista äänestystä.
Moderni esteSen jälkeen kun kaksitasoinen järjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1972, pelkkä tosiasia, että uhkaamme estää lakia ilmoittamalla puolueen johtajalle aikomuksesta , lykkää keskustelua lakiehdotuksesta. Nähdään myöhemmin, jotta senaatti voi jatka muiden tiedostojen käsittelyä. Kulissien takana enemmistö on kiireinen keräämällä 60 senaattoria sulkemisen puolesta lopulliseen äänestykseen siirtymiseen. Paradoksaalisesti tämän uuden järjestelmän käyttöönoton, jonka pitäisi helpottaa filibusterin sulkemista, on aiheuttanut niiden yleistymistä .
Tukoksen seurauksetKasvava puolueellinen polarisaatio on Yhdysvaltojen kongressin selittää yhä säännöllinen käyttö parlamentaaristen tukkeuma senaatissa. Tarkoituksena saada takaisin enemmistö tässä salissa osapuolet ryhtyvät puoluetaisteluihin käytössään olevia lainsäädännöllisiä välineitä käyttäen.
Rutiinisen esteiden takia Amerikan politiikan tarkkailijat ovat tottuneet puhumaan 60 äänen tarpeesta lain antamiseksi, vaikka teoriassa se vaatii vain viisikymmentäyksi. Riidanalaista lakia ei siis hyväksytä ilman super enemmistöä. Siksi lakiehdotuksesta ei yleensä äänestetä ilman varmuutta keskustelun päättämiseen tarvittavien 60 äänen saamisesta. Moderni filibuster kutsutaan myös äänetön jarruttaa , koska se ei ole tarpeen puhua loputtomasti senaatin lattialle estää lainsäädäntöprosessin.
Senaattorit käyttävät talousarvion sovittelua yhä useammin parlamentaarisen kiertämisen ohittamiseksi. Tämä lainsäädäntöprosessi antaa mahdollisuuden estää laskun tuhoaminen filibusterissa, koska yksinkertainen enemmistö riittää sen hyväksymiseen. Budjetin täsmäytys otettiin kuitenkin käyttöön lain, menojen tai velan enimmäismäärien pienempien budjettiosien muuttamiseksi. Nykyään tätä prosessia käytetään laatimaan paljon monimutkaisempia laskuja, kuten Obaman terveydenhuoltouudistus ( Obamacare ). Byrdin säännön mukaan laskut laaditaan vastaamaan viimeksi mainitun kriteereitä, mikä on erityisen monimutkaista ja huonosti määriteltyä. Tuloksena ovat puutteelliset ja huonompia laskuja.
Englanninkielinen termi filibuster on johdannainen sanasta "merirosvo" hollanniksi tai vrijbuiter , joka antoi myös ranskaksi " flibustier ". Vuonna XIX : nnen vuosisadan termi filibusterer tai jarruttaa tarkoitti amerikkalaiset, jotka yllyttivät ihmisiä Keski-Amerikan vallankumouksen. Vuodesta 1850 lähtien termi filibuster popularisoitiin viittaamaan tämän tyyppiseen Yhdysvaltain senaatille tyypilliseen parlamentaariseen estostrategiaan. Aikana 1 st Yhdysvaltain kongressi , senaatti hyväksyi liikkeen edelliseen kysymykseen. Päinvastoin kuin tavallisesti lainsäädännössä käytettiin keskustelun päättämistä ja äänestämistä, edellistä kysymystä käytettiin sen sijaan keskustelun lykkäämiseksi. Filibuster puolestaan ei ollut säädetty alkuperäisen senaatin sääntöjä ja menettelytapoja. Toisin kuin yleisesti uskotaan, perustajat eivät koskaan kuvittaneet filibusteria senaatin menettelylliseksi piirteeksi.
Tahaton luominenVuonna 1806 senaatti hylkäsi edellisen kysymyslausunnon Aaron Burrin (Yhdysvaltojen silloisen varapresidentin) suosituksesta . Koska ainoa tapa sulkea keskustelu ja pakottaa senaattori olemaan hiljaa, tämän säännön hylkääminen aloitti rajoittamattoman keskustelun vuoteen 1917 asti. Filibuster tuli mahdolliseksi tämän menettelytavan muutoksen ansiosta.
Vasta 35 vuotta myöhemmin, vuonna 1841, rajoittamaton keskustelu käytettiin hyväksi parlamentaaristen esteiden vuoksi. Tämä ensimmäinen filibuster kesti kuusi päivää. Muutama kuukausi myöhemmin, joutuessaan kohtaamaan demokraattisen vähemmistön, joka uhkaa estää Yhdysvaltojen toista keskuspankkia koskevan lain , Henry Clay ehdotti senaatin sääntöjen muuttamista, jotta enemmistö saisi keskustelun päätökseen. Tätä ehdotusta ei hyväksytä. Senaatin toiminnalle ominaiseen aikaan vähemmistö käytti filibusteria viivästyttääkseen enemmistön lainsäädäntöohjelmaa sen estämiseksi.
Sulkemisliikkeen hyväksyminenVuonna 1917 kysymys Yhdysvaltojen osallistumisesta ensimmäiseen maailmansotaan hajotti senaattorit. Demokraatit lavastettu lukuisia esteitä estää lopullisen kulun lakia ehdotetaan arm amerikkalaisia laivoja vastaan Saksan sukellusveneet. Tämä parlamentaarinen este kesti yli 23 päivää ja johti lopulta tämän lakiesityksen hylkäämiseen. Tämän takaiskun edessä presidentti Wilson turvautui yksinkertaistettuun toimeenpanomääräykseen aseistamaan amerikkalaisia aluksia ja kutsui kongressin erityisen istunnon. Senaatti tekee kompromissin muuttamalla sääntöjään keskustelun rajoittamiseksi. 8. maaliskuuta 1917, senaatti hyväksyi säännön XXII , jossa asetettiin päätöslauselmaesitys, joka riippuu läsnä olevien senaattoreiden suurimman enemmistön (eli kahden kolmasosan) tuesta, säilyttäen kuitenkin senaatin rajoittamattoman keskustelun perinteen.
Sulkemisliikettä käytettiin 49 kertaa keskustelun lopettamiseksi, mutta se toimi vain neljä kertaa. Vuonna 1949 senaatti muutti sääntöjään niin, että loppuäänestys vaati koko parlamentin super enemmistön (2/3). Kymmenen vuotta myöhemmin asetuksia tarkistettiin palauttamaan niiden vuoden 1917 muoto. Vuonna 1957 kansalaisoikeuslaista käydyissä keskusteluissa eteläiset demokraatit (lempinimeltään Dixiecrat ) käyttivät esteitä estääkseen kansalaisoikeuslain pitämisen . Lopullinen äänestys. Välttääkseen samanlaisen tilanteen tulevaisuudessa, enemmistöjohtaja Mike Mansfield päätti muuttaa senaatin menettelysääntöjä kaksitasoisen järjestelmän luomiseksi. Vuonna 1972 perustettu järjestelmä antoi senaatille mahdollisuuden jatkaa muiden laskujen harkintaa välttäen siten filibusterin täysin halvaantumista . Vuonna 1975 sääntöä XXII muutettiin jälleen siten, että keskustelu saatiin päätökseen edellyttäen, että 60 senaattoria (eli kolme viidesosaa) äänestää. Tämän muutoksen jälkeen oli myös odotettava kaksi päivää filibusterin alkamisen jälkeen vetoomuksen esittämiseksi vetoomukseksi, jonka kuusikymmentä senaattoria allekirjoittivat vetoomuksen puolesta, kaksi päivää odottamaan äänestystä sekä 30 tuntia ennen äänestystä. lopullinen äänestys laskusta.
Termi "Ydinvoimavaihtoehto tai perustuslaillinen vaihtoehto tarkoittaa strategiaa muuttaa menettelysääntöjä senaatin alentamiseksi äänimäärä tarpeen lopettaa jarruttaa vasta, kun presidentinvaalien ehdokkaat vahvistetaan. Tällainen muutos vähentää keskustelun lopettamiseen tarvittavien äänten määrää 60: n suurimmasta enemmistöstä yksinkertaiseen viisikymmentäyksi enemmistöön.
Vuonna 2003 jälkeen onnistunut estämisestä demokraattien vastaan vahvistuksen Miguel Estrada nimittämä presidentti W. Bush istua hovioikeudelle District of Columbia , useiden republikaanien senaattorit halusivat lopettaa tämän parlamentaarisen strategian, että ne sanoi, että demokraatit käyttivät sitä väärin estääkseen tuomareiden nimitykset. Termiä "ydinvoima" käytti ensin senaattori Trent Lott , silloinen republikaanien enemmistön johtaja, koska tällainen muutos senaatin säännöissä ja menettelyissä olisi ollut räjähtävä, hän sanoi. Ydinvoiman käyttö tuli mahdolliseksi vuoden 2004 vaalien jälkeen , kun republikaanit saivat enemmistön viisikymmentäviisestä senaattorista, koska senaatin sääntöjä ja menettelyjä voidaan muuttaa vain yksinkertaisella enemmistöllä. Tällainen muutos olisi ottanut demokratioilta kaiken protestivallan, mikä olisi vähentänyt huomattavasti vähemmistön valtaa. Oikeudenkäyntien lopettamiseksi ryhmä neljätoista senaattoria (seitsemän kummastakin puolueesta lempinimellä " 14: n jengi ") suostui löytämään vaihtoehtoisen ratkaisun. Seitsemän demokraattia lupasi olla käyttämättä filibusteria poikkeuksellisissa olosuhteissa. Vastineeksi seitsemän republikaania lupasivat olla äänestämättä ydinvaihtoehdon puolesta. Trent Lott pahoitteli myöhemmin harkitsevansa senaatin sääntöjen ja menettelytapojen muuttamista: "Uskon edelleen, että senaatti on ainutlaatuinen toimielin ja että säännöt, jotka ovat painavia ja vaikeita, ovat parempia kuin yksinkertaisesti tehdä toinen edustajainhuone" .
Muutokset menettelyissä vuonna 2013Vuosina 2009--2013 republikaanivähemmistö esti lähes kolmekymmentä toimeenpanovallan nimitystä protestoidakseen Obaman presidenttikuntaa . Demokraatit uhkasivat republikaanien oppositiota muuttamasta menettelysääntöjä, koska he eivät kyenneet voittamaan näitä toistuvia esteitä.
21. marraskuuta 2013, senaatti äänesti filibusterin poistamisen puolesta vahvistaessaan toimeenpanovallan ja tuomioistuimen nimityksiä korkeinta oikeutta lukuun ottamatta. Tasavallan tasavallan presidentti Obaman nimityksiä koskevien esteiden edessä Harry Reid (silloinen demokraattisen enemmistön johtaja) vahvisti: "Muutoksen tarve on niin ilmeinen. Se on selvästi nähtävissä. On selvää, että meidän on tehtävä jotain muuttaaksemme asioita. Tämä toimenpide hyväksyttiin äänin 52 puolesta ja 48 vastaan (puolueellisen linjan mukaan). Presidentti Obama on myös tukenut tätä toimenpidettä sanoen, että muutos oli välttämätön senaatin ennennäkemättömän esteen vuoksi.
Muutokset menettelyissä vuonna 2017Alle kuukauden kuluttua virkaanastumisestaan presidentti Trump ilmoitti nimittävänsä Neil Gorsuchin palvelemaan Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa. Vakuuttunut siitä, että demokraattien estäisi nimittää ehdokas, koska kiista Merrick Garland viime vuonna, presidentti kehotti Trump Mitch McConnell , suurin johtaja senaatin , käyttää ydinvoimavaihtoehdon varmistaa vahvistuksen ehdokas. 6. huhtikuuta 2017Sen jälkeen kun noin 40 demokraattia vetosi aikomukseensa äänestää Neil Gorsuchin nimittämistä vastaan, republikaanit käyttivät ydinvoimalaa varmistaakseen ehdokkaan vahvistuksen. Päätösäänestys laskettiin yksinkertaiseksi enemmistöksi lopettaakseen korkeimman oikeuden vahvistustapauksen filibusterin . Viisikymmentäkaksi senaattoria hyväksyi tämän muutoksen menettelytapoja vastaan 48 (kahdeksan osapuolta). Tuomareiden vahvistus korkeimmalle tuomioistuimelle oli siihen asti ainoa poikkeus filibusterin rajoittamisesta senaatin vahvistuksen aikana.
Amerikan historian pisin filibusterin ennätys on senaattori Strom Thurmond Etelä-Carolinasta. 28. elokuuta 1957, hän puhui 24 tuntia ja 18 minuuttia senaatin kerroksessa estääkseen äänestyksen kansalaisoikeuslaista. Hän lausui useita historiallisia kirjoituksia, kuten itsenäisyysjulistuksen , Bill of Rightsin ja George Washingtonin jäähyväispuheen . Thurmond olisi valmistautunut ottamalla höyrysaunoja tyhjentääkseen ylimääräisen nesteen kehostaan ja välttääkseen wc-käyntiä, jotta hänen ei tarvitse jättää senaatin lattiaa ja luopua puheoikeudestaan.
Toiseksi pisimmän filibusterin tuotti New Yorkin osavaltion senaattori Alfonse d'Amato vuonna 1986. Hän puhui 23 tuntia ja 30 minuuttia vastustamaan puolustuslupalain muutosta . Tämä senaattori tunnettiin taipumuksestaan pilkata. Hän lauloi kappaleen South of the Border (Down Mexico Way) . Ironista kyllä, hän yritti estää tehtaan siirtymistä Meksikoon, joka olisi menettänyt 750 työpaikkaa hänen osavaltiossaan.
Oregonin senaattori Wayne Morse teki kolmanneksi pisimmän filibusterin vuonna 1953. Lempinimellä senaatin tiikeri hän puhui yli kaksikymmentäkaksi tuntia ja kaksikymmentäkuusi minuuttia estääkseen äänestyksen hänen valtioaan rajaavaa öljyä koskevasta lakiehdotuksesta. Tämä este oli tuolloin pisin senaatissa koskaan tehty.
Tämä tekniikka on kuvattu elokuva kalvolla Monsieur Smithin senaatissa , mutta myös sarjassa Valkoisessa talossa aikana episodi 17 of season 2 , jossa senaattori toivoo lykätä äänestystä lukemalla erityisesti keittokirja., Tai sarjan Skandaali , episodi 9 ja kauden 5 , jossa Mellie Grant, senaattori Virginian ja entinen ensimmäinen nainen , käyttää tätä tekniikkaa rahoituksen takaamiseen perhesuunnittelu .
Yleisesti käytetty tekniikka on "tarkistusten taistelu", joka koostuu erittäin suuren määrän lähes identtisten tarkistusten jättämisestä ja vaaditaan, että niistä keskustellaan parlamentissa. Jokaisella jäsenellä on myös mahdollisuus esittää samanlaisia tarkistuksia erikseen. Tavoitteena opposition on yleensä pakottaa pääministeriä puuttumaan käyttämällä artiklan 49 , kohta 3 , yleensä epäsuosittu jopa riveissä enemmistön, kansanedustajia, keitä he ovat, pitää kiinni parlamentin oikeuksien.
Sisään Helmikuu 2003, vasemmisto oppositio ja UDF esittivät 13 000 tarkistusta yrittäessään torjua alueellisten ja eurooppalaisten äänestysjärjestelmien uudistusta.
Sisään Kesäkuu 2003, eläkkeiden rahoittamista koskevan keskustelun aikana kommunistiryhmä esitti lakikomiteassa yli 6000 tarkistusta.
Sosialistit ja kommunistit pitivät kesällä 2006 ehdotonta ennätystä energia-alaa koskevaa lakiehdotusta vastaan esittämällä 137 537 tarkistusta (joista 43 725 sosialistipuolueelle ja 93 676 kommunistiselle puolueelle ), eli kuusinkertainen vuosittain käsiteltävät muutokset. Mukaan entinen presidentti kansalliskokouksen , Jean-Louis Debré , se olisi kestänyt yli 500 päivää yleiskokouksessa istuu 24 tuntia 24 jokaista tutkia. I-Télé- uutiskanavan mukaan näiden ehdotettujen muutosten kopiointikustannukset (jotta jokaisella läsnä olevalla jäsenellä voisi olla kopio kustakin tarkistuksesta) olisivat olleet noin 500 000 euroa, joka on neljä kertaa Eiffel-tornin korkeus . Saadakseen niin monta tarkistusta ilman kopioita, parlamentin oppositio ( PS ja PCF ) oli automaattisesti tuottanut osan näistä tarkistuksista tietokoneella.
Vuonna 2020, uusi tukos tapahtui vastaan Bill liittyvät yleistä eläkejärjestelmää jätettäessä yli 19000 tarkistuksista La France Insoumise ryhmä tarkastellessaan tekstin mukaan laissa komission . Valiokunta ei käsittele kaikkia tarkistuksia ajoissa. Siksi teksti esitettiin alkuperäisessä muodossaan täysistunnossa, mutta La France insoumise- ja Gauche Démocrate et Républicaine -ryhmät esittivät yli 36 000 tarkistusta . Tarkistuksia jätettiin yhteensä 40 000, mikä on parlamentin toiseksi suurin este. Tämän edessä pääministerin on käytettävä perustuslain 49 artiklan kolmatta kohtaa , joka sallii tekstin hyväksymisen ilman äänestystä ja tarkistusten tarkempaa tutkimista. Sitten COVID-19-pandemian takia Emmanuel Macron ilmoitti kaikkien uudistusten, myös eläkkeiden, keskeyttämisestä.
Seuraava taulukko kuvaa muutosten käytön kehitystä viidennen tasavallan aikana .
| Lainsäätäjä | Suurin osa | Tarkistukset | Kuukauden keskiarvo |
|---|---|---|---|
| 1959-1962 | Aivan | 4,564 | 130.4 |
| 1962-1967 | Aivan | 7,791 | 152,8 |
| 1967-1968 | Aivan | 1,143 | 81.6 |
| 1968-1973 | Aivan | 10,583 | 192,4 |
| 1973-1978 | Aivan | 13,753 | 233.1 |
| 1978-1981 | Aivan | 9,406 | 241,8 |
| 1981-1986 | Vasen | 38,997 | 684,2 |
| 1986-1988 | Aivan | 11,509 | 426,3 |
| 1988-1993 | Vasen | 34,091 | 608,8 |
| 1993-1997 | Aivan | 43,437 | 905,0 |
| 1997-2002 | Vasen | 50 957 | 863,7 |
| 2002-2007 | Aivan | 212,449 | 4,249,0 |
Toinen tekniikka on pyytää useita taantumia tekstin hyväksymisen hidastamiseksi.
Estämistä harjoitellaan myös nykyaikaisessa Roomassa.
.
Brexit , parlamentti neutraloi Boris Johnsonin.