49 artiklan perustuslain viidennen Ranskan tasavallan on osa V osaston Ranskan perustuslain 4. lokakuuta 1958 : "suhde parlamentin ja hallituksen " (artiklat 34-51). Se järjestää hallituksen poliittisen vastuun parlamentin edessä. Tässä se antaa perustuslain ja viidennen tasavallan yksi tärkeimmistä ominaisuuksista on parlamentaarinen järjestelmä . Kyse on kuitenkin voimakkaasti järkeistetystä parlamentarismista , toisin sanoen pyrkimyksestä varmistaa hallituksen vakaus. Se uudelleenkäyttää, vahvistamisessa elementtien jo läsnä perustuslaissa on IV : nnen tasavallan ja esitteli sen 3 kohdassa, alkuperäinen ulkoasu, vertaansa vailla aiemmissa perustuslakiinsa tai ulkomailla, ja tarjoaa erittäin voimakas ase hallitus. Näiden määräysten tarkoituksena on tuoda maahan hallitusten vakaus, joka puuttui, suojelemalla hallitusta sellaisilta epäsäännöllisiltä enemmistöiltä, jotka kukistivat hallitukset liittoutumien tahdosta, mutta eivät pysty tarjoamaan vaihtoehtoa.
Artikkelissa on neljä kappaletta, ja se on yksi kohokohdista ehkäisemään ministerikriisejä, kuten Ranska oli kokenut IV - tasavallan aikana. Hän järjestää:
49 artiklan 2 kohdassa sanotaan " spontaanista epäluottamuslauseesta " (toisin kuin seuraavassa kohdassa, jossa sensuuri on hallituksen "provosoima" tavalla), edellyttäen että ehdotuksen hyväksyminen edellyttää jäsenten absoluuttista enemmistöä, muuttaa todistustaakka, pakottaa edustajakokouksen osoittamaan, että hallitus hylkää tehokkaasti. Hallitusta ei voida kaataa sellaisten päättämättömien avulla, jotka tyytyisivät pidättäytymiseen. 49 artiklan 2 kohta onnistunut vain kerran, lokakuussa 1962 vastaan ensimmäinen hallitus ja Georges Pompidou joka joutui eroamaan, jotta voidaan välittömästi uusittava, ja tukee uuden enemmistön johtuva varhain parlamenttivaalit jälkeen purkamisesta. Eduskunnan päätöksessä päättää presidentti Charles de Gaulle .
49 artiklan 3 kohdan, joka tunnetaan nimellä "vastuun sitoutuminen", hallitus antaa hallituksen hyväksyä esittämänsä teksti ilman äänestystä sen epäluottamuslauseen hylkäämiseksi, jonka kymmenesosa edustajakokouksen on esitettävä.
Sen 50, 50-1 ja 51 kiinnitetään suoraan sen, tuoden 50 § täydentää olennaisesti 2 kohdassa ja 51 artiklassa tekninen tarkkuus 3 kohtaan, kun taas artiklassa 50- 1 säädetään mahdollisuudesta valtioneuvostolle tehdä julkilausuma ja keskustelu.
"Pääministeri sitoutuu ministerineuvoston keskustelun jälkeen kansalliskokouksen edessä hallituksen vastuuseen ohjelmastaan tai mahdollisesti yleisen politiikan julistuksesta.
Kansalliskokous asettaa kyseenalaiseksi hallituksen vastuun äänestämällä epäluottamuslauseesta. Tällainen esitys voidaan hyväksyä vain, jos sen on allekirjoittanut vähintään kymmenesosa kansalliskokouksen jäsenistä. Äänestys voidaan toimittaa vasta 48 tuntia sen jättämisen jälkeen. Lasketaan vain epäluottamuslauseen puolesta annetut äänet, jotka voidaan hyväksyä vain edustajakokouksen jäsenten enemmistöllä. Lukuun ottamatta jäljempänä kappaleessa mainittua tapausta, varajäsen voi allekirjoittaa enintään kolme epäluottamuslauseita saman tavallisen istunnon aikana ja enemmän kuin yhden saman ylimääräisen istunnon aikana.
Pääministeri voi ministerineuvoston neuvottelujen jälkeen antaa hallituksen vastuun kansalliskokouksen edessä rahoituslaskusta tai sosiaaliturvan rahoituksesta . Tässä tapauksessa tämä hanke katsotaan hyväksytyksi, paitsi jos seuraavan 24 tunnin kuluessa jätetystä epäluottamuslauseesta äänestetään edellisessä kohdassa määrätyin edellytyksin. Pääministeri voi lisäksi turvautua tähän menettelyyn saadakseen toisen lakiesityksen tai yksityisen jäsenen laskun istuntoa kohti.
Pääministerillä on valtuudet pyytää senaatilta yleisen politiikan julistuksen hyväksymistä. "
"Kun kansalliskokous hyväksyy epäluottamuslauseen tai kun se hylkää ohjelman tai hallituksen yleisen poliittisen lausunnon, pääministerin on toimitettava tasavallan presidentille hallituksen ero. "
"Ennen yhtä tai toista edustajakokousta hallitus voi omasta aloitteestaan tai 51-1 artiklassa tarkoitetun parlamentaarisen ryhmän pyynnöstä antaa tietystä aiheesta julkilausuman, jossa annetaan mahdollisuus keskusteluun ja voidaan niin äänestää, jos se niin päättää. "
"Tavallisen istunnon tai ylimääräisen istunnon päättäminen viivästyy automaattisesti 49 artiklan soveltamisen mahdollistamiseksi. Tätä varten lisäistunnot ovat oikeita. "
27. elokuuta 1958, Oikeusministeri Michel Debré , yksi tärkeimmistä laatijat perustuslain esittelee luonnoksen yleiskokouksessa valtioneuvoston . 49 artikla mainitaan lyhyessä kohdassa, jossa esitetään sen henki ja motivaatiot:
”Epäluottamuslauseen vaikean menettelyn on lievennettävä vika, jonka tunnemme hyvin ja liian kauan. Luottamuskysymys on hallituksen ase, ja yksin se. Jäsenet voivat käyttää vain epäluottamuslauseita, ja tätä ympäröivät olosuhteet, joista keskustelevat vain ne, jotka eivät halua muistaa. Kokemus on myös johtanut jonkin verran poikkeukselliseen säännökseen, jolla varmistetaan liikkeistä huolimatta keskeisen tekstin äänestys. "
- Michel Debré, 27. elokuuta 1958 valtioneuvostossa
Lehdistötilaisuudessa 31. tammikuuta 1964 kenraali de Gaulle keskusteli toimielinten toiminnasta. Sen lukeminen antaa tasavallan presidentille ensisijaisuuden, joka ylittää perustuslain kirjaimen, mutta noudattaa usein käytäntöä. Hän käsittelee muun muassa epäluottamuslauseen kysymystä:
"[...] suvereeni kansa sijoittaa hänet luottamuksellaan valitsemalla presidentin. Tämä on lisäksi asioiden perusta ja olennainen osa muutosta. Tämän seurauksena valtionpäämiehen nimittämä hallitus, jonka jäsenet eivät myöskään voi olla parlamentaarikkoja, ei ole enää lainkaan kammioihin nähden sitä, mikä se oli aiemmin. Aika, jolloin se vain eteni ryhmien yhdistelmistä. Ministeriön ja parlamentin väliset suhteet, sellaisina kuin niitä säännellään perustuslaissa, säätävät sensuurista vain sellaisissa olosuhteissa, jotka antavat tälle repeydelle erityisen vakavan luonteen. Tässä äärimmäisessä tapauksessa presidentillä, joka on vastuussa valtion jatkuvuuden varmistamisesta, on myös keinot tehdä niin, koska hän voi vedota kansakuntaan saattamaan sen tuomitsemaan kiistan uusien vaalien kautta tai siten kansanäänestyksestä, tai molemmat. Joten tulos on aina demokraattinen. "
- Charles de Gaulle, 31. tammikuuta 1964
Perustuslain 49 artiklaa muutettiin 4. elokuuta 1995 ja 23. heinäkuuta 2008 annetulla perustuslailla
Artikkelin alkuperäisessä sanamuodossa, jossa parlamentaarisia istuntoja oli kaksi vuodessa, "jos epäluottamuslause hylätään, sen allekirjoittajat eivät voi ehdottaa uutta saman istunnon aikana"; vuodesta 1995 lähtien on ollut yksi istunto ja ylimääräisiä istuntoja; ja ”varajäsen ei voi olla allekirjoittanut enemmän kuin kolme epäluottamuslauseita saman tavallisen istunnon aikana ja useamman kuin yhden epäluottamuslauseen saman ylimääräisen istunnon aikana. "
Artikkelin alkuperäisessä sanamuodossa tekstin vastuun sitoutumiselle ei ollut rajoituksia. Vuodesta 2009 lähtien pääministeri voi käyttää tätä menettelyä vain:
Ensimmäisen kappaleen mukaan pääministeri voi antaa hallituksensa vastuun kansalliskokouksen edessä (sanotaan myös, että kysymys on luottamuksesta). Kuten 50 artiklassa säädetään, kielteinen äänestys (yksinkertaisella enemmistöllä, toisin kuin seuraavat kaksi kohtaa, jotka suojaavat paremmin toimeenpanovaltaa) johtaa hallituksen eroamiseen. Sen merkitys on joskus epätarkka, ja siksi sen tulkinta kyseenalaistetaan, erityisesti tämän sitoumuksen pakollisuuden tai valinnaisuuden suhteen. Käytäntö, joka pitää sitä valinnaisena, vahvistaa selkeän presidentin prioriteetin ja tekee luottamuskysymyksestä aseen yksin hallitukselle. Poliittinen hyöty, jonka hän voi saada siitä, on rajallinen, vaikka luottamuskysymys onkin edelleen tärkeä parlamentaarinen perinne, mikä voi toisinaan tuoda hänelle joitakin etuja suhteessa parlamenttiin kuten julkiseen mielipiteeseen; hallitus, jolla ei ole varmuutta enemmistöstään, voi luopua siitä ilman paljon haittaa.
Yksi 49 artiklan 1 kohdan sana on erityisen kiistanalainen : "sitoutuminen", joka voidaan tulkita parlamentaarisen hallinnon tyypilliseksi velvoitteeksi tai yksinkertaiseksi tiedekunnaksi, joka suosii vallanjakoa ja tasavallan presidentin etuoikeuksia. Kahdesta muusta elementistä käydään keskustelua, mutta seuraukset ovat huomattavasti vähäisemmät: ministerineuvostossa käydyt keskustelut ja ero ohjelman ja yleisen politiikan julistamisen välillä.
Parlamentaaristen järjestelmien tapana on, että pääministeri tai hallitus sijoittaa parlamentti tai sen alahuone. Esimerkiksi Italian perustuslaissa määrätään, että "hallitus ilmestyy kammioiden eteen kymmenen päivän kuluessa sen muodostumisesta saadakseen heidän luottamuksensa". In Saksassa , perustuslaissa säädetään vaaleissa liittokanslerin mukaan liittopäivien (alahuoneen). Perustuslain IV : nnen tasavalta myös, että "neuvoston puheenjohtaja ja ministerit voida nimetty neuvoston puheenjohtaja oli sijoitettu kanssa luottamusta Asennus" ja harjoittamisessa III E tasavallan oli identtinen . Se on tapana laissa, että ohjeellisen yksinkertainen läsnäolo on käsky eikä yksinkertaisen tiedekunnan osoittaminen: "sitoutuminen" tarkoittaa sitoutumista eikä voi harjoittaa , yleisen politiikan lausunnossa oleva "mahdollisesti" vahvistaa vastakohtaa pakollisuudelle. sitoutuminen ohjelmaan, aivan kuten 3 kohdassa, jossa täsmennetään, että hän voi "osallistua".
Hallitus on kuitenkin olemassa tasavallan presidentin nimittämän päätöksen perusteella ( 8 artikla ) viittaamatta edustajakokouksen mahdollisiin investointeihin. Artikla 20 sanoo, viitaten artiklaan 49 ja 50, joka on vastuussa parlamentille, mutta perustuslaki määrittelee jonkin voimiaan hänen sitoutumisensa vastuullisuutta, ja vaikka olisi pakollista, viivyttely n 'on kiinteät joka yksittäin rajoittaa velvollisuus, enintään moraalinen. Valinnainen tulkinta on myös sellainen, jonka Michel Debré antoi valtioneuvostolle jo ennen perustuslain hyväksymistä: "hallituksen ja hänen yksinään". Ensimmäisessä yleisessä poliittisessa puheessaan hän sanoi tästä aiheesta "[teksti] ei nimenomaisesti sano, että hänen on tehtävä se, mutta perustuslain henki on selkeä" . Tämä semanttinen vaikeus indikaattorin merkityksessä ei ole ainoa, joka vaikuttaa perustuslakiin: Voidaan lainata vuoden 1960 riitaa 29 artiklasta "Parlamentti kokoontuu ylimääräisessä istunnossa [...] ... edustajakokouksen jäsenten enemmistö "ja vuoden 1986 jäsen 13 artiklasta " tasavallan presidentti allekirjoittaa toimitukset ".
Tekstissä mainitaan neuvotteluvelvollisuus ministerineuvostossa, ja oikeudellisessa doktriinissa on kyseenalaistettu, merkitsikö termi neuvoston suostumusta vai yksinkertaista keskustelua, mikä jättää päätöksen pääministerin yksin. Hallitukset ovat aina puhuneet luvan, tai sopimuksen neuvoston . Tällä lomakkeella on lisäetuna vastuun sitoutumisen vapaaehtoisen tulkinnan vahvistaminen, pääministeriä tuskin voidaan samanaikaisesti vaatia ottamaan vastaan hallituksen vastuu ja estämään sitä tekemästä sitä ilman neuvoston suostumusta. Perustuslakineuvosto vahvistaa sitoutumista hallituksen vastuuta (joka kappaleen 3) kaavalla "sikäli kuin ministerineuvosto oli pohdittu [...] sitoutumisesta vastuun" puhumatta lupaa. Yhteenkuuluvuutta hallitusten V : nnen tasavalta on aina ollut vahva ja selvästi korkeampi kuin edellisen koalitiohallituksista, kysymys mahdollisesta erimielisyys pääministerin ja neuvoston on kuitenkin pelkästään teoreettisesta. Joka tapauksessa tämä keskustelu ei anna tasavallan presidentille, etenkään avoliiton aikana, valtaa estää vastuun ottaminen lukuun ottamatta epätodennäköistä kieltäytymistä sisällyttämästä kysymystä neuvoston esityslistalle.
Lopuksi on tehtävä ero "ohjelman" ja "yleisen poliittisen lausunnon" välillä. Jos ensimmäinen voidaan ymmärtää luettelona tärkeimmistä toimenpiteistä, jotka hallitus aikoo toteuttaa epäilemättä perustamisestaan lähtien investointien logiikassa, ja toisena selityksenä sen perusteluille ja aikomuksille tietyllä alalla, joka - tai jolle hallitus haluaa antaa erityisen merkityksen, erotuksella ei ole käytännön seurauksia. Jotkut pääministerit käyttivät termiä "poliittinen lausunto", kun he esiintyivät ensimmäistä kertaa edustajakokouksen edessä. Perustuslakineuvosto havaittu muuten, että EY 49 "taipumus antaa sama merkitys" kuin kaksi kautta.
Esittämällä kysymyksen luottamuksesta kansalliskokoukseen pääministerillä on tilaisuus antaa tärkeä poliittinen julistus, jolle parlamentaarinen rituaali antaa tietyn juhlallisuuden ja jonka tiedotusvälineet toistavat laajasti. Tämä oli poliittisen keskustelun keskeinen muoto pitkään, ennen kuin television haastattelu tarjosi eri muodoissa vaihtoehtoisen ratkaisun. Se on merkki kohteliaisuudesta ja kunnioituksesta parlamenttia kohtaan. Sen avulla uusi pääministeri voi merkitä asennuksensa ja tietyllä tavalla vakuutuksensa hallituksensa vakavuudesta, ja tämän sitoumuksen kieltäytyminen nähdään contrario enemmistön heikkouden tunnustamisena. Myöhemmin se antaa hallituksen antaa uuden juhlallisen julistuksen aiheesta, jonka tapahtumat voivat asettaa, tai päinvastoin, jonka hallitus haluaa antaa merkityksen . Toisaalta se on menettänyt toiminnon, joka sillä oli edellisissä tasavalloissa ja jonka se säilyttää muissa parlamentaarisissa järjestelmissä. : Liittää luottamuskysymys lakitekstiin ja tuoda yleiskokous äänestämällä äänestää samalla tekstin puolesta. Näin hallitus yhdisti virassa pitämisensä tekstin hyväksymiseen. V th tasavalta antaa tekemiseen paljon voimakkaampi ase kohdan 3 (katso jäljempänä ).
Luottamuskysymys voi myös auttaa hallitusta suhteissa sen enemmistöön parlamentissa: se voi rauhoittaa puolueensa epäsuosioista huolestuneita edustajia yleisesti varmalla voitolla edustajakokouksessa, kerätä joukkonsa selvään yhteenottoon opposition kanssa ja mahdollisesti pakottamalla vaikea koalitio kumppani, kuten RPR välillä 1976 ja 1981 tai kommunistipuolueen välillä 1981 ja 1986 vahvistamaan jäsenyys enemmistön . Sen ulottuvuus on kuitenkin usein rajallinen, ja pääministerin erityisen onnistunutta puhetta lukuun ottamatta se ei muuta paljon hallituksen ja sen enemmistön suosiota. Vastahakoisen koalitiokumppanin osalta hän voi äänestää luottamuksen puolesta pitämällä puhetta, johon liittyy varauksia ja kritiikkiä. Tältä osin hänen äänensä sitoo sitäkin enemmän, koska teksti liittyy tiettyyn kohtaan eikä yleiseen tukeen hallituksen politiikalle, mikä ei estä tiettyjen näkökohtien kieltämistä. Lopuksi, yleiskokouksen luottamus ei millään tavoin vahvista pääministeriä tasavallan presidenttiin nähden. Pääministeri Jacques Chaban-Delmas pyysi ja sai 24. toukokuuta 1972 edustajakokouksen luottamuksen, vahvistamatta selvästi, että hallitus lähtee tasavallan presidentiltä, joka voi milloin tahansa lopettaa tehtävänsä (ajanjakson ulkopuolella on tapana avopuoliso, ei oikeus: presidentti nimittää hallituksen, mutta ei lopeta tehtäviään ennen kuin esittelee eroavansa). Presidentti Georges Pompidou oli äskettäin antanut suostumuksensa sitoutumiseen vastuuseen toteamalla, että se oli pääministerin etuoikeus (hän sanoi jonkin aikaa myöhemmin "En kannattanut sitä ja se tapahtui." ). Viisi viikkoa myöhemmin hän pyysi ja sai Chaban-Delmasin eron.
De Gaullen toivoma instituutioiden henki, jos etsimme sitä Bayeux'n toisesta puheesta (vuonna 1946 hän esitti näkemyksensä instituutioista), ei ole parlamentaarinen, ei missään tapauksessa monistisessa mielessä, joka on asetettu vuoden 2000 lopusta lähtien. XIX E -luvulla: "Euroopan parlamentin, joka koostuu kahdesta kammiosta ja käyttäessään lainsäädäntövaltaa, on sanomattakin selvää, että toimeenpanovalta voi edetä" . Tärkeä myönnytys, joka syrjäyttää kuitenkin ehdottomasti presidentin hallinnon, valtion päämiehen on "annettava miesten valinnalle yleinen etu parlamentissa esiin tulevan suuntauksen kanssa" . Ensimmäinen hallitukset V : nnen tasavalta, jotka ovat kiinteitä käyttötarkoituksia, ovat sitoutuneet tilivelvollisuutta yleiskokoukselle pian heidän nimittämistään. He tekivät kuitenkin niin aina korostamalla, että he tulivat tasavallan presidentiltä eikä parlamentilta ja että kyse ei ollut investointeista.
Mutta vuoden 1965 presidentinvaalien jälkeen pääministeri Georges Pompidou , joka valittiin uudelleen kolmannen hallituksen johdossa, odottaa parlamentin varsinaisen istunnon avaamista huhtikuussa esittelemään ohjelmansa ja tekee sen yksinkertaisen ilmoituksen muodossa. keskustelemalla ilman äänestystä ja siten ilman vastuuta, vaikka sillä on vankka parlamentaarinen enemmistö. Sitten hän sanoo selvästi haluavansa luoda ennakkotapauksen, joka vahvistaa sitoutumisen valinnaisen luonteen. Vuoden 1967 parlamenttivaalien jälkeen hänen neljännellä hallituksellaan oli vain kapea ja epävarma enemmistö, ja se hyväksyi saman ratkaisun. François Mitterrand hyökkäsi edustajakokouksessa : "Selkeä kieli ja kielioppi [...] osoittavat selkeimmällä tavalla, että pääministerin on otettava hallituksellaan vastuu ohjelmastaan ja että näin päätetty velvollisuus asettaa hänelle muodollisella tavalla ” . Pompidou haastaa opposition sensuroimaan hallituksensa. Käytännön keskeytyminen jatkui vuoden 1968 hajoamisen jälkeen, vaikka hallitukset olivat saaneet takaisin ylivoimaisen ja kurinalaisen enemmistön parlamentissa, mikä osoitti, että käytäntöä pidetään vapaaehtoisena ( vastuut olivat kuitenkin sitoumuksia , Mutta ei heti sen jälkeen, kun hallitusten nimittäminen).
Harjoittelu jatkui vuonna 1974 ja sitä seurattiin sitten eri tavoin. Se taas katosi välillä 1988 ja 1993 , kun sosialistihallitukset, jonka varmasti kannattajia ei aivan saavuta enemmistöä, ainoastaan turvautuivat kysymystä luottamuksesta yhtä hyvin erityinen tilaisuus: pääministerin Michel Rocard , kun Ranska oli sitoutunut Persianlahden sodan , sai yleiskokoukselta erittäin laajan tuen, mutta täsmensi, että "niiden, jotka äänestävät puolesta, ei missään tapauksessa voida olettaa tukevan hallituksen yleistä politiikkaa" . Varman enemmistön puuttuessa on parempi, että hallitus odottaa 2 kohdan epäluottamuslauseen esittämistä, jonka hyväksyminen on vaikeampi kuin yksinkertainen luottamuksen epääminen. Yksi hallitusluokka on kuitenkin järjestelmällisesti vaatinut edustajakokouksen luottamusta ja melkein investointeja siitä lähtien, kun se aloittaa virkansa: avoliittohallitukset. He etenevät poliittisesti, elleivät laillisesti edustajakokous eikä presidentti, eivätkä he voi luopua hänen tuestaan; hallinto toimii sitten paljon enemmän parlamentaarisella tavalla.
Hallituksen vastuu jakautui 40 kertaa vuosina 1958--2019. Vain kaksi pääministeriä ei käyttänyt sitä: Maurice Couve de Murville ja Édith Cresson . Kaikissa tapauksissa luottamus on äänestetty.
pääministeri | Mandaatti | Sitoumukset |
---|---|---|
Michel Debre | 1959 - 1962 | 2 |
Georges Pompidou | 1962 - 1968 | 2 |
Maurice Couve de Murville | 1968 - 1969 | 0 |
Jacques Chaban-Delmas | 1969-1972 | 3 |
Pierre Messmer | 1972 - 1974 | 1 |
Jacques Chirac | 1974 - 1976 | 1 |
Raymond Barre | 1976-1981 | 2 |
Pierre Mauroy | 1981 - 1984 | 5 |
Laurent Fabius | 1984 - 1986 | 1 |
Jacques Chirac | 1986 - 1988 | 3 |
Michel Rocard | 1988-1991 | 1 |
Edith Cresson | 1991-1992 | 0 |
Pierre Bérégovoy | 1992-1993 | 1 |
Edouard Balladur | 1993-1995 | 2 |
Alain Juppe | 1995-1997 | 3 |
Lionel jospin | 1997-2002 | 1 |
Jean-Pierre Raffarin | 2002-2005 | 2 |
Dominique de Villepin | 2005-2007 | 1 |
Francois Fillon | 2007-2012 | 3 |
Jean-Marc Ayrault | 2012 - 2014 | 1 |
Manuel Valls | 2014-2016 | 2 |
Bernard Cazeneuve | 2016-2017 | 1 |
Edward Philippe | 2017-2020 | 2 |
Kaikki yhteensä | 40 |
Epäluottamuslause on tapa, jolla kansalliskokous yksinkertaisesta aloitteestaan pakottaa hallituksen eroamaan. Se on hallituksen poliittisen vastuun toteuttaminen parlamentissa, joka on parlamentaarisen järjestelmän tunnusmerkki. De Gaulle lupaa myös, että kun hänet sijoitetaan IV : n tasavallan viimeiseksi pääministeriksi , hän ilmoitti aikomuksestaan uudistaa instituutioita, ja se määrätään 3. kesäkuuta 1958 perustuslaissa, jolla hänen hallitukselleen on annettu valtuudet. Perustuslaissa hallituksen vastuun tuonti on kehitetty rationalisoidun parlamentarismin tekniikoilla hallituksen vakauden edistämiseksi. On kuitenkin vaikeaa osoittaa menestystä näille harvoille teknisille toimenpiteille. Hallitusten vahvuus yleiskokoukseen nähden johtuu enemmän kahdesta elementistä, yhdestä institutionaalisesta, toisaalta poliittisesta: toisaalta, yleiskokouksen sensuuri johtaa presidentin nimeämään hallitukseen nähden legitimiteettiristiriita, vakava kriisi ja yleiskokouksen purkaminen, mikä on todennäköinen tulos, on voimakas pelote; Toiseksi V : nnen tasavalta on nähnyt poliittinen rationalisointi, eli ulkonäkö enemmistö on osapuolten kanssa tai vaaliliittojen vakaa ja pystyy tehokkaasti tukemaan hallituksen. Kaikki nämä tekijät tekevät epäluottamuslauseen jättämisen - useimmiten - parlamentaarisen rituaalin symmetriseksi 1 kohdan vastuun sitoutumiselle. Tähän mennessä epäluottamuslauseesta on äänestetty vain kerran.
Kansalliskokouksen mahdollisuudella kaataa hallitus, vaikka sitä ei käytettäisikään, on syvällinen vaikutus toimielinten toimintaan. Itse asiassa, jos sitä ei olisi, hallinto olisi selvästi presidentti, ja lisäksi perustuslaissa olisi erityisen hyvin aseistettu toimeenpanovalta. Ilman enemmistöä edustajakokouksessa tasavallan presidentti voisi kuitenkin nimittää hänelle suotuisan hallituksen ja siten luovuttaa kaikki valtuutuksensa, jotka ovat allekirjoittamisen alaisia ( 19 artikla ), erityisesti nimitysvaltuudet ( 13 artikla ), kun taas hallitus Sillä olisi sääntelyvalta ( 37 artikla ) ja perustuslain sille tarjoamat huomattavat keinot suhteissa parlamenttiin (pääosasto V osastosta). Olettaen, että sillä on myös senaatin tuki, se voisi estää kaikki kansalliskokouksen aloitteet, joilla ei ole sen suostumusta; jos se ei onnistu, haittaa sitä huomattavasti. Pysyisi mahdottomana hyväksyä haluamansa lait, ja erityisesti tarve päästä kompromissiin vuosittain edustajakokouksen kanssa talousarvion äänestämisestä. Hän olisi kuitenkin paljon paremmin aseistettu parlamenttia vastaan kuin presidentti on Yhdysvalloissa, joka on presidentin hallinnon arkkityyppi .
Päinvastoin, epäluottamuslauseen uhkaamalla vihamielisen enemmistön läsnäolo kansalliskokouksessa saa tasavallan presidentin nimittämään tästä enemmistöstä muodostuvan hallituksen ("yhteensopiva", sanotaan Bayeux'n puheessa ), instituutioiden toimintatapaa, jota kutsutaan avoliitoksi, koska se tapahtui ensimmäisen kerran vuonna 1986 lainsäätäjien vaalien jälkeen. Silloin tällä hallituksella on suurin osa toimeenpanovallasta, ja se voi luottaa enemmistöönsä edustajakokouksessa. Siksi 49 artiklan 2 kohdassa asetetaan johdonmukaisuus hallituksen ja parlamentaarisen enemmistön välillä (sikäli kuin sellainen enemmistö on olemassa), mikä on ominaista nykyaikaiselle parlamentaariselle järjestelmälle, vaikka valtionpäämiehellä olisi siellä paljon laajemmat valtuudet kuin muilla eurooppalaisilla järjestelmillä.
Artiklan 2 kohdassa todetaan, että perinteisen järkeistetyn parlamentarismin keinoin on vaikea tehdä epäluottamuslauseen jättämistä ja sen hyväksymistä. Haluttu tavoite on välttää hallituksen epävakaus ja siten "että hallitus on tehty hallitsemaan, jolle jätetään aika ja mahdollisuus", kuten de Gaulle sanoi 4. syyskuuta 1958 tasavallan aukiolla pitämässään puheessa .
Tallettamista rajoitetaan vaatimalla jokaisesta epäluottamuslauseesta vähintään kymmenesosa varajäsenistä, joista kukin voi allekirjoittaa vain kolme 28 artiklan varsinaisen istunnon aikana (ennen vuoden 1995 perustuslakiuudistusta yhdessä istunnossa vain yksi jokainen vuoden kaksi varsinaista istuntoa), yksi 29 artiklan ylimääräistä istuntoa kohti . Tämän rajoituksen soveltamisala on pieni, koska vastustaminen ei yleensä tyhjennä sallittujen esitysten määrää. Sen näkyvin seuraus on, että jos oppositio jaetaan useampaan ryhmään, sen heikommat komponentit (esimerkiksi Kansallisen rintaman ryhmä vuosina 1986–1988) eivät voi jättää esitystä, koska ne eivät saavuta 10 prosentin rimaa.
Artikkelilla pyritään myös vaikeuttamaan esityksen hyväksymistä. Ensinnäkin esityksen jättämisen ja äänestyksen välillä on kulunut 48 tuntia. Kun äänestyslippu on todennäköisesti lähellä, hallitus voi käyttää näitä 48 tuntia kahdeksan tuntia vakuuttamaan jotkut päättämättömistä olla äänestämättä sitä. Perustuslailla estetään III e tasavallassa vallinneen järjestelmän pidättäminen , jossa vain yksi jäsen pystyi "haastamaan" hallituksen ja parlamentin äänestyksen keskustelun jälkeen tekstistä, joka, kun hän oli hallitusta vastaan, johti hänen lähtökseen. IV th tasavalta jo seuraavana päivänä sen välillä arkistointi liikkeen ja äänestää. Sitten hyväksymistä liikkeen edellyttää jäsenten enemmistö yleiskokouksen (laskematta mitään vapaat paikat, täsmentää sääntöjä yleiskokouksen ), eikä ainoastaan annetuista äänistä. Järjestelmä ei jätä tilaa pidättäytymiselle: varajäsen voi äänestää esityksestä tai olla äänestämättä siitä, jolloin hänen ei katsota haluavan kaataa hallitusta. Sanomme myös esityksestä, että sitä ei ole hyväksytty, mikä tarkoittaa, että se ei ole saavuttanut enemmistöä, eikä sitä, että se hylätään, mikä tarkoittaisi, että enemmistö julistetaan vastaan l ; Kuitenkin vain kannattajien äänestys. Tämä mekanismi voi tiukassa äänestyksessä varmistaa hallituksen selviytymisen. Pienimmällä marginaalilla epäonnistunut esitys kohdistui Pierre Bérégovoyn hallituksen maatalouspolitiikkaan kesäkuussa 1992: se puuttui vain kolmesta äänestä, kun se hyväksyttiin. Menettely on IV : nnen tasavallan oli samanlainen, jossa varoitus: jos kannattajat sensuuria oli päästä mahdollisimman nyt ehdoton enemmistö parlamentin jäsenistä, kaikki jäsenet ottivat osaa äänestykseen, joten voisi erottaa kannattajia abstentionist hallitusta; vaikka mitään ei muutettu ehdotuksen hyväksymisen suhteen, äänestys saattoi heikentää hallitusta korostamalla, kuinka vähän tukea sillä oli .
Näitä varotoimia vahvistaa edelleen 49 artiklan yksinomainen luonne hallituksen vastuun kyseenalaistamisessa. Perustuslakineuvosto on tosiasiassa sensuroinut kaikki orgaanisissa laeissa tai edustajakokousten määräyksissä tehdyt yritykset, jotka antaisivat parlamentille tai edustajakokoukselle mahdollisuuden äänestykseen, joka ilmaisi epäluottamuksensa hallitukseen, jopa ilman sitovaa vaikutusta. 49 §.
Nämä eri rationalisointi ovat osoittautuneet tehokkaaksi niille hallituksia V : nnen tasavalta, jotka ovat valmiita, että pieni enemmistö tukemaan niitä. Kuitenkin samat tekniikat tai melkein jo läsnä IV : n tasavallan perustuslaissa , olivat täysin unohtaneet merkkinsä. Suurinta osaa tämän päivän hallituksista ei kuitenkaan kaadettu muodollisesti, vaan ne vetäytyivät, koska he eivät saaneet tarvitsemaansa tukea tai ministerien välisten vakavien erimielisyyksien vuoksi. Nämä kaksi syytä ovat kadonneet .
Kahden edellisen tasavallan hallitukset (ainakin Mac-Mahonin eroamisen jälkeen ) olivat kaiken laillisuudensa velkaa parlamentille, tasavallan presidentti teki vain muutakin kuin ehdotti niitä edustajakokouksille, joille hän myös kuului tehtävänsä. Liian vähän parlamentin tukea, vaikka sensuurista ei äänestettäisi, johti heihin usein eroamaan. Presidentin V : nnen tasavallassa on oma oikeutusta ja pitää pois aika avoliitto, hallitus on hänen ja vastaa sen , joka johtaa usein rinnastaa V : nnen tasavallan ja dualistinen parlamentaarista järjestelmää ensimmäisen puoliskon XIX : nnen vuosisadan . Vastuu parlamentille on edelleen, mutta hallitus voi pitää itseään laillisena, kunhan sitä ei virallisesti kaadeta. Jos sensuurista äänestetään, se voidaan tulkita konfliktiksi tasavallan presidentin ja edustajakokouksen sekä vaaliin perustuvien legitimiteettien välillä, konfliktina, joka de Gaullen mukaan "antaa tälle repeämälle poikkeuksellisen luonteen". painovoima ” . Edustajakokous ei saa tällöin kaataa hallitusta paitsi suuren erimielisyyden vuoksi, ja tasavallan presidentti laillisuuskonfliktien ratkaisemiseksi "saattaa turvautua kansakuntaan" julistamalla edustajakokouksen purkamisen. Kansallinen ( 12 artikla ) . Tämä on yksi sen omista valtuuksista, sen täytäntöönpanolle ei ole muodollisia ehtoja, ja sitä käytettiin tosiasiallisesti ainoana sensuurin äänestyskerrana. Perustuslaissa myös varmistetaan, että sensuuri kielletään, kun hajottaminen ei ole mahdollista, presidenttikunnan vapaana tai esteenä ( 7 artikla ). Tämän purkamisen mahdollisuudella tai jopa todennäköisyydellä voi olla vahva varoittava merkitys yleiskokoukselle, monet varajäsenet vaarantavat paikkansa menettämisen.
Ottamatta dualistinen näkökohtia ainutlaatuinen V : nnen tasavallan, mikä saattaa myös auttaa selittämään vahvuus hallitusten yleiskokoukselle, se Huomautti usein rajat virtaviivaistamalla teknistä parlamentarismia, joka perustuu kulkeutumisen perustuslain toimenpiteiden estävät epäluottamuslauseiden äänestys. Ensimmäiset teknisen järkeistämisen esimerkit, jotka löytyvät ensimmäisen maailmansodan lopussa laadituista perustuslaista , etenkin Weimarin tasavallan , jolla on myös vahva valtionpäämies, ovat epäonnistuneet, koska ne epäonnistuivat. IV : nnen tasavalta tai Italian tasavallassa. Toisaalta Ison-Britannian parlamentarismi, josta puuttuu täysin tällaisia toimenpiteitä, osoittaa suurta vakautta. Tämä vakaus on usein syynä bipartisanship erityisesti Michel Debré puheessaan valtioneuvostolle tai jonka René Capitant , yksi järjestelmän innoittajista, molemmat brittiläisen järjestelmän ihailijoita, jotka perustuvat kahden- ja puoluejärjestelmään. Vaikka Michel Debré piti sen saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä mahdottomana Ranskassa , vuonna 1958 käyttöönotettu kahden kierroksen enemmistöäänestys tuotti samanlaisia vaikutuksia, ja ennen äänestyslippua muodostetut liittoumat pysyivät vakaina myöhemmin. Vaikka se kuuluu vain tavallisen lain ( 34 artikla ) soveltamisalaan, tämä äänestystapa vaikuttaa epäilemättä enemmän hallituksen vakauteen kuin 49 artiklan yksityiskohdat. Voimme myös huomata äänimallin muutoksen vaikutuksen. Äänestys Italiassa vuonna 1993 perustuslain merkittävän uudistuksen puuttuessa, mikä on edelleen tiukka parlamentaarinen taso, myös melko lähellä IV : n tasavallan uudistusta . Kuitenkin äänestysjärjestelmä ei aina taattava mahdollisuus enemmistön, koska Englanti esimerkkinä vuonna 1920 osoittaa, tai koostumusta kansalliskokouksen välillä 1988 ja 1993 .
Kansalliskokous keskusteli 58 epäluottamuslauseesta vuosien 1958 ja 2018 välillä. Vain yksi hyväksyttiin.
pääministeri | Mandaatti | Tallettaa |
---|---|---|
Michel Debre | 1959 - 1962 | 2 |
Georges Pompidou | 1962 - 1968 | 7 |
Maurice Couve de Murville | 1968 - 1969 | 0 |
Jacques Chaban-Delmas | 1969-1972 | 1 |
Pierre Messmer | 1972 - 1974 | 3 |
Jacques Chirac | 1974 - 1976 | 2 |
Raymond Barre | 1976-1981 | 7 |
Pierre Mauroy | 1981 - 1984 | 7 |
Laurent Fabius | 1984 - 1986 | 1 |
Jacques Chirac | 1986 - 1988 | 3 |
Michel Rocard | 1988-1991 | 6 |
Edith Cresson | 1991-1992 | 2 |
Pierre Bérégovoy | 1992-1993 | 2 |
Edouard Balladur | 1993-1995 | 1 |
Alain Juppe | 1995-1997 | 2 |
Lionel jospin | 1997-2002 | 2 |
Jean-Pierre Raffarin | 2002-2005 | 2 |
Dominique de Villepin | 2005-2007 | 3 |
Francois Fillon | 2007-2012 | 3 |
Jean-Marc Ayrault | 2012 - 2014 | 1 |
Manuel Valls | 2014-2016 | 0 |
Bernard Cazeneuve | 2016-2017 | 0 |
Edward Philippe | 2017-2020 | 3 |
Kaikki yhteensä | 58 |
talletuspäivä | Kirjailijat (ryhmä) | Esine | pääministeri | Äänestyspäivä | Suurin osa | Sillä | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Olen uudelleen lainsäätäjä | ||||||||
28. huhtikuuta 1960 | Raoul Bayou (yhteisk.) Ja 56 jäsentä |
Kansalliskokouksen koolle kutsuminen (maatalouskriisi) |
Michel Debre | 5. toukokuuta 1960 | 276 | 122 | ||
12. joulukuuta 1961 | Paul Mercieca (yhteisk.) Ja 60 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Michel Debre | 15. joulukuuta 1961 | 276 | 199 | ||
30. toukokuuta 1962 | René Cathala (RNUR) ja 56 jäsentä |
Algerian yleinen politiikka | Georges Pompidou | 5. kesäkuuta 1962 | 276 | 113 | ||
2. lokakuuta 1962 | Paul Reynaud (IPAS) ja 52 jäsentä |
Tasavallan presidentin vaali | Georges Pompidou | 4. lokakuuta 1962 | 241 | 280 | ||
II th lainsäätäjät | ||||||||
23. lokakuuta 1964 | Pierre Abelin (CD) ja 50 jäsentä |
Maidon hinta | Georges Pompidou | 27. lokakuuta 1964 | 242 | 209 | ||
13. huhtikuuta 1966 | Sosialistiryhmä (49 jäsentä) |
Nato | Georges Pompidou | 20. huhtikuuta 1966 | 242 | 137 | ||
III rd vaalikausi | ||||||||
3. lokakuuta 1967 | FGDS Group (50 jäsentä) |
Vuoden 1967 asetukset (sosiaaliturva) | Georges Pompidou | 10. lokakuuta 1967 | 244 | 207 | ||
17. huhtikuuta 1968 | FGDS Group (49 jäsentä) |
ORTF-mainonta | Georges Pompidou | 20. huhtikuuta 1968 | 244 | 236 | ||
15. toukokuuta 1968 | FGDS Group (50 jäsentä) |
Opiskelijoiden mielenosoitukset ja taloudellinen tilanne |
Georges Pompidou | 22. toukokuuta 1968 | 244 | 233 | ||
IV e lainsäätäjä | ||||||||
14. huhtikuuta 1971 | Sosialistiryhmä (53 jäsentä) |
Yleinen käytäntö | Jacques Chaban-Delmas | 21. huhtikuuta 1971 | 244 | 95 | ||
3. lokakuuta 1972 | Kommunistinen ryhmä (49 jäsentä) |
Yleinen käytäntö | Pierre Messmer | 5. lokakuuta 1972 | 242 | 94 | ||
V th lainsäätörakennus | ||||||||
5. lokakuuta 1973 | Sosialistiryhmä (49 jäsentä) |
Yleinen käytäntö | Pierre Messmer | 9. lokakuuta 1973 | 246 | 181 | ||
23. tammikuuta 1974 | Sosialistiryhmä (58 jäsentä) |
Talous-, rahoitus- ja rahapolitiikka | Pierre Messmer | 25. tammikuuta 1974 | 246 | 208 | ||
12. joulukuuta 1974 | Sosialistiryhmä (57 jäsentä) |
Yleinen käytäntö | Jacques Chirac | 17. joulukuuta 1974 | 246 | 183 | ||
4. huhtikuuta 1975 | Sosialistiryhmä (53 jäsentä) |
Yleinen käytäntö | Jacques Chirac | 9. huhtikuuta 1975 | 246 | 183 | ||
VI e vaalikausi | ||||||||
2. lokakuuta 1978 | François Mitterrand (yhteisk.) Ja 59 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Raymond Barre | 4. lokakuuta 1978 | 246 | 199 | ||
14. maaliskuuta 1979 | Georges Marchais (C.) ja 85 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Raymond Barre | 16. maaliskuuta 1979 | 246 | 86 | ||
14. maaliskuuta 1979 | François Mitterrand (yhteisk.) Ja 59 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Raymond Barre | 16. maaliskuuta 1979 | 246 | 200 | ||
17. marraskuuta 1979 | François Mitterrand (yhteisk.) Ja 63 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Raymond Barre | 20. marraskuuta 1979 | 246 | 202 | ||
18. joulukuuta 1979 | Maurice Andrieux (C.) ja 85 jäsentä |
Puolustusongelma | Raymond Barre | 20. joulukuuta 1979 | 246 | 86 | ||
25. helmikuuta 1980 | Georges Marchais (C.) ja 85 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Raymond Barre | 27. helmikuuta 1980 | 246 | 199 | ||
25. helmikuuta 1980 | François Mitterrand (yhteisk.) Ja 50 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Raymond Barre | 27. helmikuuta 1980 | 246 | 199 | ||
VII th lainsäätäjä | ||||||||
8. syyskuuta 1981 | Claude Labbé (RPR) ja 58 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Pierre Mauroy | 15. syyskuuta 1981 | 246 | 154 | ||
6. lokakuuta 1981 | Jean-Claude Gaudin (UDF) ja 49 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Pierre Mauroy | 12. lokakuuta 1981 | 246 | 151 | ||
12. joulukuuta 1981 | Claude Labbé (RPR) ja 52 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Pierre Mauroy | 16. joulukuuta 1981 | 244 | 151 | ||
18. kesäkuuta 1982 | Claude Labbé (RPR) ja 93 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Pierre Mauroy | 23. kesäkuuta 1982 | 246 | 157 | ||
19. marraskuuta 1982 | Jean-Claude Gaudin (UDF) ja 61 jäsentä |
Puolustuspolitiikka | Pierre Mauroy | 24. marraskuuta 1982 | 246 | 154 | ||
7. lokakuuta 1983 | Claude Labbé (RPR) ja 58 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Pierre Mauroy | 12. lokakuuta 1983 | 246 | 156 | ||
9. joulukuuta 1983 | Michel d'Ornano (UDF) ja 62 jäsentä |
Laskun toimittaminen lehdistössä | Pierre Mauroy | 14. joulukuuta 1983 | 246 | 158 | ||
19. huhtikuuta 1985 | Claude Labbé (RPR) Jean-Claude Gaudin (UDF) ja 54 jäsentä |
Lainsäädäntövaalit suhteellisen edustuksen avulla | Laurent Fabius | 23. huhtikuuta 1985 | 246 | 160 | ||
VIII th lainsäätäjä | ||||||||
7. kesäkuuta 1986 | Jean Auroux (yhteisk.) Ja 62 jäsentä |
Keskustelu irtisanomisia koskevasta hallinnollisesta luvasta |
Jacques Chirac | 11. kesäkuuta 1986 | 289 | 251 | ||
IX th vaalikausi | ||||||||
6. joulukuuta 1988 | Bernard Pons (RPR) ja 64 jäsentä |
Hallituksen sosiaalipolitiikka | Michel Rocard | 9. joulukuuta 1988 | 286 | 258 | ||
10. toukokuuta 1989 | Bernard Bosson (UDC) ja 63 jäsentä |
Euroopan hallituksen politiikka | Michel Rocard | 16. toukokuuta 1989 | 289 | 192 | ||
4. kesäkuuta 1989 | Jean-Claude Gaudin (UDF) Bernard Pons (RPR) ja 85 jäsentä |
Ulkomaalaisten asuminen ja maahantulo Ranskaan | Michel Rocard | 6. kesäkuuta 1989 | 289 | 264 | ||
4. toukokuuta 1990 | Charles Millon (UDF) Bernard Pons (RPR) Pierre Méhaignerie (UDF) ja 62 jäsentä |
Armahduslaki | Michel Rocard | 9. toukokuuta 1990 | 289 | 262 | ||
9. joulukuuta 1990 | Bernard Pons (RPR) Charles Millon (UDF) ja 99 jäsentä |
Parlamentin oikeuksien loukkaukset | Michel Rocard | 21. joulukuuta 1990 | 288 | 218 | ||
9. huhtikuuta 1991 | Pierre Méhaignerie (UDC) Charles Millon (UDF) Bernard Pons (RPR) ja 60 jäsentä |
Oikeuden riippumattomuus | Michel Rocard | 11. huhtikuuta 1991 | 289 | 261 | ||
22. lokakuuta 1991 | Jacques Barrot (UDC) Charles Millon (UDF) Bernard Pons (RPR) ja 64 jäsentä |
Hallituksen talouspolitiikka | Edith Cresson | 24. lokakuuta 1991 | 289 | 264 | ||
7. helmikuuta 1992 | Bernard Pons (RPR) Charles Millon (UDF) Jacques Barrot (UDC) ja 83 jäsentä |
Valtion kriisi | Edith Cresson | 11. helmikuuta 1992 | 289 | 261 | ||
27. toukokuuta 1992 | Charles Millon (UDF) Bernard Pons (RPR) Pierre Méhaignerie (UDC) Jacques Barrot (UDC) ja 62 jäsentä |
Yhteisen maatalouspolitiikan uudistus | Pierre Bérégovoy | 1. st Kesäkuu 1992 | 289 | 286 | ||
4. lokakuuta 1992 | Jacques Barrot (UDC) Charles Millon (UDF) Bernard Pons (RPR) ja 68 jäsentä |
Rahoituslaki vuodelta 1993 | Pierre Bérégovoy | 26. lokakuuta 1992 | 286 | 261 | ||
X th lainsäätäjät | ||||||||
7. huhtikuuta 1994 | Martin Malvy (yhteisk.) Alain Bocquet (C.) ja 81 jäsentä |
Nuorten työllisyys | Edouard Balladur | 13. huhtikuuta 1994 | 289 | 87 | ||
2. joulukuuta 1995 | Laurent Fabius ( yhteisk .) Jean-Pierre Chevènement (RL) ja 62 jäsentä |
Katsaus pääministeriin | Alain Juppe | 5. joulukuuta 1995 | 284 | 88 | ||
15. kesäkuuta 1996 | Laurent Fabius ( sos .) Alain Bocquet (C.) Jean-Pierre Chevènement (RL) ja 92 jäsentä |
Katsaus pääministeriin | Alain Juppe | 19. kesäkuuta 1996 | 289 | 101 | ||
XI th lainsäätäjä | ||||||||
24. huhtikuuta 1998 | François Bayrou (UDF) Jean-Louis Debré (RPR) Philippe Séguin (RPR) François Léotard (UDF) ja 138 jäsentä |
Työajan lyhentäminen | Lionel jospin | 29. huhtikuuta 1998 | 288 | 253 | ||
18. toukokuuta 1999 | Philippe Douste-Blazy (UDF) Jean-Louis Debré (RPR) José Rossi (DL) ja 83 jäsentä |
Tapahtumat Korsikalla | Lionel jospin | 25. toukokuuta 1999 | 289 | 252 | ||
XII th lainsäätäjä | ||||||||
28. kesäkuuta 2003 | Jean-Marc Ayrault (yhteisk.) François Hollande (yhteisk.) Ja 133 jäsentä |
Hallituksen politiikka | Jean-Pierre Raffarin | 2. heinäkuuta 2003 | 289 | 176 | ||
27. helmikuuta 2004 | Jean-Marc Ayrault (yhteisk.) François Hollande (yhteisk.) Ja 133 jäsentä |
Hallituksen politiikka | Jean-Pierre Raffarin | 2. maaliskuuta 2004 | 289 | 175 | ||
1. st Heinäkuu 2005 | Jean-Marc Ayrault (yhteisk.) François Hollande (yhteisk.) Ja 142 jäsentä |
Hallituksen politiikka | Dominique de Villepin | 5. heinäkuuta 2005 | 289 | 174 | ||
15. helmikuuta 2006 | Jean-Marc Ayrault (s.) François Hollande (s.) Roger-Gérard Schwartzenberg (s.) Martine Billard (NI) ja 141 jäsentä |
Hallituksen politiikka | Dominique de Villepin | 21. helmikuuta 2006 | 289 | 178 | ||
10. toukokuuta 2006 | Jean-Marc Ayrault (s.) François Hollande (s.) Roger-Gérard Schwartzenberg (s.) Ja 140 jäsentä |
Hallituksen politiikka | Dominique de Villepin | 16. toukokuuta 2006 | 289 | 190 | ||
XIII th vaalikausi | ||||||||
3. huhtikuuta 2008 | Jean-Marc Ayrault (SRC) François Hollande (SRC) ja 226 jäsentä |
Hallituksen ulkopolitiikka | Francois Fillon | 8. huhtikuuta 2008 | 288 | 227 | ||
23. tammikuuta 2009 | Jean-Marc Ayrault (SRC) Gérard Charasse (noin SRC) ja 201 jäsentä |
Hallituksen talouspolitiikka | Francois Fillon | 27. tammikuuta 2009 | 289 | 231 | ||
8. heinäkuuta 2009 | Jean-Marc Ayrault (SRC) Gérard Charasse (noin SRC) ja 142 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Francois Fillon | 8. heinäkuuta 2009 | 289 | 225 | ||
XIV e lainsäätäjä | ||||||||
15. maaliskuuta 2013 | Christian Jacob (UMP) ja 144 jäsentä |
Hallituksen talouspolitiikka | Jean-Marc Ayrault | 20. maaliskuuta 2013 | 287 | 228 | ||
XV th lainsäätäjä | ||||||||
26. heinäkuuta 2018 | Christian Jacob (LR) ja 90 jäsentä |
Vakavia toimintahäiriöitä yläosassa valtion |
Edward Philippe | 31. heinäkuuta 2018 | 289 | 143 | ||
27. heinäkuuta 2018 | André Chassaigne (DDR) Jean-Luc Mélenchon (FI) Valérie Rabault (SOC) ja 59 jäsentä |
Vakavia toimintahäiriöitä yläosassa valtion |
Edward Philippe | 31. heinäkuuta 2018 | 289 | 59 | ||
11. joulukuuta 2018 | André Chassaigne (DDR) Olivier Faure (SOC) Jean-Luc Mélenchon (FI) ja 59 jäsentä |
Julkisyhteisöjen politiikka | Edward Philippe | 13. joulukuuta 2018 | 289 | 70 | ||
Lähde: Kansalliskokous |
Epäluottamuslauseen johdettiin kerran alle V : nnen tasavallassa pidetyssä istunnossa 4. lokakuuta 1962 (oikeastaan aamuna 5). Esitys jätettiin käsiteltäväksi 2. lokakuuta sen jälkeen, kun de Gaulle ilmoitti 30. syyskuuta ilmoituksesta kansanäänestyksestä ( 11 artikla ) tasavallan presidentin vaalin järjestämiseksi suorilla vaaleilla. Tämän äänestyksen olosuhteet ovat varsin erikoiset Algerian tunnetun V - tasavallan historian lopussa , jota voidaan pitää siirtymäkauden . Äänestys tapahtuu ensimmäisen vaalikauden aikana, joka itse asiassa päättyy. Vuoden 1958 parlamenttivaalit eivät johtaneet polarisaatioon. Presidentti ja Debrén hallitus pystyivät työskentelemään, ilman yhteentörmäyksiä, edustajakokouksen kanssa ilman varmaa enemmistöä, koska yhteinen prioriteetti oli Algerian ongelman ratkaiseminen . Kesällä 1962 se ratkaistiin, ja suuri osa edustajista halusi palata parlamentaarisempaan käytäntöön, jota he pitivät normaalina. De Gaullen antamat merkit - pääministeri Debrén eroaminen presidentin pyynnöstä, nimittäminen parlamentin ulkopuolisen Georges Pompidoun tilalle - eivät ole läheskään tähän suuntaan.
Tasavallan presidentin vaaleista yleisillä vaaleilla antaman kansanäänestyksen ilmoittaminen , jota edelsi huhuja kesän aikana, aiheuttaa huomattavia tunteita . Vaalit yleisillä vaaleilla muuttavat hallinnon tasapainoa, vahvistavat sen kansanäänestysluontoa ja muistuttavat Louis-Napoleon Bonaparten ja kenraali Boulangerin huonoja muistoja . Parlamentti hyväksyy kuitenkin menettelyn, perustuslain tarkistamisen valinta 11 artiklalla eikä 89 artiklalla, mikä on kaikkien hyökkäysten kohteena. Suurin osa parlamentin jäsenistä katsoo, että menettely on perustuslain vastainen ( tässä niitä seuraa suurin osa opista, valtioneuvosto, jonka lausunto ilmestyy vuodon jälkeen lehdistössä, jonka perustuslakineuvosto on edelleen luottamuksellinen, ja yksityisesti melkein kaikki presidentin seurakunnat, kunnes pääministeri ). Epäluottamuslause on suunnattu hyvin selvästi tasavallan presidenttiä vastaan. Suurin osa hänen valtuuksistaan on allekirjoitettu, mikä parlamentaarisen perinteen mukaan oikeuttaa hänen vastuuttomuutensa, ministeri, joka allekirjoittaa teon. Artiklan 11 mukaan ei voida allekirjoittaa, mutta omasta vallasta ei voida puhua. Aloitteen on oltava joko hallituksen tai parlamentin aloitteesta. Tässä tapauksessa se tuli, vaikka se oli puhtaasti muodollinen, hallitukselta, mikä sallii sen vastuun ottamisen käyttöön. Ehdotuksen teksti ei jätä epäilystä sen tavoitteesta, mutta hallitus mainitaan vasta lopussa: "Kansalliskokous [...], ottaen huomioon, että sulkemalla pois kahden kamarin äänestys tasavallan presidentistä rikkoo perustuslakia, jonka holhooja hän on; Kun otetaan huomioon, että se avaa siten rikkomuksen, jonka kautta seikkailija voi jonain päivänä kulkea, kaataa tasavallan ja tukahduttaa vapaudet; Ottaen huomioon, että presidentti pystyi toimimaan vain hallituksen ehdotuksesta, Vakuuttaa hallitusta perustuslain 49 artiklan 2 kappaleen mukaisesti. " Hänen kirjoituksensa ei ole kaukana ehdottamaan 68 artiklan käyttöä, tasavallan presidentin syytteeseen asettamista valtionpetoksesta hallituksen sensuurin sijaan.
Esitys hyväksyttiin vaikeuksitta, Gaullist-puolue, UNR , ainoa suuri ryhmä, joka ei äänestänyt siitä. De Gaulle oli liikkeellä viidennessä ja sai vasta kuudennen Pompidoun, joka oli tullut jättämään eroamisensa, kuten 50 artiklassa vaadittiin häntä tekemään. De Gaulle panee merkille eroamisen hyväksymättä sitä virallisesti ja pyytää hallitusta pysymään virassaan. Kansalliskokouksen purkaminen odotetaan tapahtuvan 9. lokakuuta. De Gaulle, joka asettaa toimeentulonsa virkaan, voittaa ilman suuria vaikeuksia 28. lokakuuta pidetyn kansanäänestyksen ja suurelta osin 18. ja 25. marraskuuta pidetyt parlamenttivaalit. Tässä tilanteessa, jos vasemmisto, jolla oli vain vähän valittuja virkamiehiä vuonna 1958 sosialistien ja kommunistien välisen vetäytymisen puuttuessa, uudistaa itsensä, keskusta-, suosittu- ja itsenäiset tasavallan puolueet palautetaan ja UNR miehittää melkein kaiken maan oikealla puolella. Nämä säädökset, jotka ovat seurausta 5. lokakuuta pidetystä sensuurista, saivat aikaan poliittisen elämän polarisaation Ranskassa. Pompidoun uusi hallitus nimitetään vasta näiden vaalien jälkeen.
Artiklan 3 kohdan mukaan hallitus voi pakottaa yleiskokouksen hyväksymään tekstin välittömästi ja ilman äänestystä, jota edustajakokous voi vastustaa vain kaatamalla hallituksen 2 kohdan epäluottamuslauseella. Tämä on yksi tunnetuimmista säännöksistä perustuslain säännöksiä, joita käytetään usein väärin termillä ”49 artiklan 3 kohta”, ”neljäkymmentäyhdeksän kolme”. Tämä kohta kuvaa halua kääntää hallitusten ja parlamenttien välinen suhde entisen eduksi: ns. Toimeenpanovalta haluaa olla vähemmän alisteinen lainsäätäjälle ja pystyä hyväksymään sen politiikkaan tarvittavat lait parlamentin vastustuksesta huolimatta. Tämän saavuttamiseksi on otettu käyttöön erilaisia ratkaisuja. EY 49 artiklan 3 Ranskan hallitus V : nnen tasavallassa on tehokas väline, usein nähty uhkana demokratialle. Artiklan mukaan se voi toisaalta pakottaa hyväksymään tekstin, vaikka parlamentti ei halua sitä, ja toisaalta nopeuttamaan lainsäädäntömenettelyä ja erityisesti lopettamaan mahdolliset esteet.
Kappale, joka oli aiemmin muotoiltu seuraavasti:
"Pääministeri voi ministerineuvoston keskustelun jälkeen antaa hallituksen vastuun kansalliskokouksen edessä tekstin äänestyksestä. Tässä tapauksessa tämä teksti katsotaan hyväksytyksi, paitsi jos seuraavassa 48 tunnin kuluessa jätetystä epäluottamuslauseesta äänestetään edellisessä kohdassa säädetyin edellytyksin. "
- 4. lokakuuta 1958 tehdyn perustuslain 49 artiklan 3 kohta, joka on voimassa vuosina 1958–2008.
muutettiin perustuslakiuudistuksella 23. heinäkuuta 2008 seuraavasti (muutokset on kursivoitu):
"Pääministeri voi ministerineuvoston keskustelun jälkeen antaa hallituksen vastuun kansalliskokouksen edessä rahoituslaskun tai sosiaaliturvan rahoittamisesta . Tässä tapauksessa tämä hanke katsotaan hyväksytyksi, paitsi jos seuraavan 48 tunnin aikana jätetylle epäluottamuslauseelle äänestetään edellisessä kohdassa säädetyin edellytyksin. Pääministeri voi lisäksi turvautua tähän menettelyyn saadakseen toisen lakiesityksen tai yksityisen jäsenen laskun istuntoa kohti. "
- 4. lokakuuta 1958 tehdyn perustuslain 49 artiklan 3 kohta, versio voimassa vuodesta 2008.
Tavoitteena on laatia tämä artikkeli, jota monet pitävät antidemokraattisena. Sitä voidaan nyt käyttää vain "rahoituslaskuun tai sosiaaliturvan rahoituslaskuun" ja vain kerran istuntoa kohti toiseen laskuun tai laskuun. Kansakokouksen raportin mukaan kappale voidaan panna täytäntöön sekä tavallisen että ylimääräisen istunnon aikana. Jos pääministeri vaihtuu saman istunnon aikana, toisella on tämä vaihtoehto, vaikka ensimmäinen olisi jo käyttänyt sitä. Lopuksi maininta "toinen lasku tai yksityisen jäsenen lasku" tarkoittaa, että sitä voidaan käyttää saman tekstin useissa peräkkäisissä lukemissa.
Sen 20 artiklassa määrätään, että "hallitus määrittelee ja harjoittaa kansakunnan politiikkaa". Tämä käsitys on kaukana tavanomaisesta lain toimeenpanosta vastaavan toimeenpanovallan määritelmästä. Kansakunnan politiikan määritteleminen ja toteuttaminen tarkoittaa päinvastoin sen pääkirjoittajaa, jonka perustuslaki omistaa perustuslain 42 ja 48 artiklalle , pakottamalla edustajakokoukset keskustelemaan ensisijaisesti hallituksen laskuista. Ilman perustuslakitekstin olevan aina yhtä suotuisa hallitukselle kuin Ranskassa, tämä käytäntö esiintyy useimmissa Euroopan maissa, joissa vähintään neljä viidesosaa laeista on peräisin valtiolta, ja jopa Yhdysvalloissa, vaikka toimeenpanoviranomainen tekee perustuslain mukaan ei ole aloitetta lainsäädäntöasioissa. Hallituksen rooli ulottuu näin ollen selvästi yli yksinkertaisen lainvalvontavaltuuden, joka haluaisi sen olevan alisteinen lainsäädäntövallalle. Päinvastoin, parlamentti näkee roolinsa supistuvan hallituksen hankkeiden validointiin siihen pisteeseen asti, että puhutaan " rekisteröintikammiosta ". Hänellä on kuitenkin oikeus muuttaa niitä tai vastustaa niitä. Mutta tärkeän hankkeen hylkääminen heikentäisi vakavasti hallitusta siinä määrin, että siitä voisi lukea sen politiikan sensuurin.
Luottamuskysymyksen perinteinen mekanismi (erillään rajoitetusta jäljellä olevasta 1 kappaleesta V : n tasavallan alaisuudessa ) pakottaa parlamentin ottamaan haltuunsa hallituksen estävän politiikan ja melkein epäluottamuslauseen, joka sisältyy projektin hylkäämiseen. Se voi koostua yksinkertaisesti siitä, että hallitus ilmoittaa eroavansa, jos sen lakiehdotusta ei hyväksytä. Hallitus voi tehdä tämän epävirallisesti, ellei mitään järjestelyjä tämän järjestämisen järjestämiseksi ole. Näin oli esimerkiksi III e tasavallassa. Operaatio voidaan kehittää myös perustuslailla, yleensä hallitukselle suotuisassa suunnassa. Saksassa peruslain 68 §: ssä säädetään, että jos luottamusta koskevaa ehdotusta, joka voi sisältää tekstin hyväksymisen, ei hyväksytä ehdottomalla enemmistöllä, liittokansleri voi pyytää liittovaltion presidenttiä purkamaan Bundestagin tai julistamaan lakien välttämättömyys , joka sallii rajoitetun ajan lakien antamisen ainoan ylähuoneen, Bundesratin, suostumuksella . Presidentti voi vapaasti hyväksyä nämä pyynnöt tai ei. Joka tapauksessa tämä hyväksymättä jättäminen ei pakota hallitusta eroamaan. Tämä voidaan saada vain, jos liittoneuvosto äänestää ehdottomalla enemmistöllä epäluottamuslauseesta, joka samalla nimittää uuden liittokanslerin (niin sanottu rakentava epäluottamuslause 67 artiklassa).
Luottamuskysymys oli syy monien hallitusten kaatumiseen III e tasavallassa. Yksi syy oli, että ministeri esitti kysymyksen joskus istunnossa ilman koko hallituksen ja siten hänen edustamansa koalition etukäteen antamaa suostumusta. Muut koalitiokumppanit voivat kieltäytyä käden pakottamisesta tällä tavalla, ja hallitus kaatui. Alle IV : nnen tasavallan , menettely kysymys luottamuksesta järjestää perustuslakia, jo 49 artiklan On etuoikeus ainoastaan neuvoston puheenjohtaja , kun harkintaan ministerineuvosto. Siinä säädetään lisäksi, että hallitus kaadetaan vain, jos esitys hylätään edustajakokouksen jäsenten enemmistöllä. Tämä viimeinen säännös, jolla pyritään suojelemaan hallitusta, on itse asiassa tuhoisa. Kansalliskokouksen säännösten mukaan puolestaan luottamuskysymykseen liitetty teksti hyväksytään normaaleissa olosuhteissa, toisin sanoen jos esitys saa yksinkertaisen ääntenenemmistön. Näin ollen riittää, että varajäsenet varmistavat suurella äänestyksellä tyhjää, että esitys hylätään suhteellisella enemmistöllä, mutta ei ehdottomalla enemmistöllä. Tekstiä ei hyväksytä, ja hallitus asetetaan vähemmistöön. Pidättäytyneiden lukumäärän vuoksi esityksen hylkääminen ei kuitenkaan saavuta ehdotonta enemmistöä eikä hallitusta kaadeta perustuslaillisesti. Parlamentti ei ole saanut tukea edustajakokoukselta, josta se saa legitimiteettinsä, ja jota on estetty toteuttamasta ohjelmaa, mutta se on kuitenkin poliittisesti, ellei laillisesti pakotettu eroamaan. Kokouksella vältetään tällä kalibroidulla enemmistöllä kutsutulla mekanismilla hajoamisriski, jonka perustuslaissa edellytetään muodollisen hallituksen kaatamista.
Vuoden 1946 perustuslaissa tämä määräys on yksi niistä, jotka myötävaikuttavat eniten hallituksen epävakauteen ja selkeän politiikan puuttumiseen erityisen vaikeissa olosuhteissa, joita vuoteen 1954 asti merkitsi Indokiinan sota ja sitten Algerian sota. Hallinto on kriisissä. Vaikka instituutioiden uudistamisen tarpeesta vallitsee laaja yksimielisyys, mikään projekti ei toteudu. Viimeinen ja yksi radikaaleimmista on Félix Gaillardin hallitus , joka esitettiin kansalliskokoukselle 16. tammikuuta 1958. Se sisältää erityisesti 49 artiklan täydellisen uudelleenkirjoittamisen. Tärkein uutuus on, että ei ole enemmän ääniä luottamusta koskevassa esityksessä, mutta vain yhdellä tai useammalla epäluottamuslauseella, jotka on mahdollisesti jätetty vastaamaan siihen. Jos yhtä näistä epäluottamuslauseista ei hyväksytä, hallituksen teksti hyväksytään. Gaillard-projekti on saanut inspiraationsa myös saksalaisesta rakentavasta epäluottamuslauseesta, sillä siinä vaaditaan, että epäluottamuslause on sisällytettävä vastahankkeeseen ja "ehdotettava" uuden neuvoston puheenjohtajan nimeä. Hän haluaa estää hallitusta kaatamasta oppositiosta, joka ei pysty sopimaan uudesta politiikasta. Kansalliskokous hyväksyi siitä ensimmäisessä käsittelyssä heikennetyn version. Kun Gaillard-projekti näki parlamentin jäsenten yksinkertaisesti äänestävän sensuurista, heidän on nyt valittava luottamuksen ja sensuurin välillä ilman mahdollisuutta pidättyä äänestämästä. Siksi yleiskokouksen versio velvoittaa ne, jotka eivät halua kaataa hallitusta, äänestämään tekstin puolesta, vaikka he eivät hyväksy sitä tai eivät halua sitä omaksua. Alkuperäinen projekti antoi heille mahdollisuuden pysyä passiivisina yksinkertaisesti olemalla äänestämättä sensuurista. Algerian tilanteeseen liittyvät vakavat diplomaattiset takaiskut johtivat Gaillardin hallituksen kaatumiseen 15. huhtikuuta ennen perustuslain uudistamista. Kun pitkä ministeritason kriisi ja lyhyt välisoitto Pierre Pflimlin neuvoston puheenjohtajalle, de Gaulle oli sijoittanut 1 s kesäkuun ja hänen hallituksensa on valtuudet laatia uusi perustuslaki.
Ministerineiden välisessä komiteassa, joka valmistelee pääasiallisesti uutta perustuslakia, valtionministeri Pierre Pflimlin määrää Gaillard-projektin jatkamisen ja erityisesti hallituksen vastuulla olevien hankkeiden hyväksymisen ilman äänestystä. epäluottamuslause voi vastustaa sitä . De Gaulle kiinnitti kysymykseen vain vähän merkitystä. Mitä tulee suhteisiin parlamenttiin, hän oli ennen kaikkea purkaminen ja kansanäänestys, ja puolestaan halusi tasavallan presidentin voivan saattaa kansanäänestykseen kaikki parlamentin hylkäämät lakiehdotukset. Tätä toivetta on vaikea hyväksyä valtioministereille, jotka ovat tiukasti edustavan hallituksen edustajia ja joiden kansanäänestys muistuttaa lähinnä Bonaparten kansanäänestyksiä; he eivät halua nähdä vetoomusta ihmisille, joita käytettiin parlamentin kaatamiseen ja vapauttamiseen sen valvonnasta. Kansanäänestysten käyttöä rajoitetaan siis hyvin 11 artiklassa . Michel Debré puolustaa monimutkaista järjestelmää, joka perustuu toisaalta usein toistuviin ja pakollisiin vastuun sitoumuksiin (1 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä) ja toisaalta eroon parlamentin yksinomaisen toimivallan ja hallituksen välillä. voi toteuttaa toimenpiteitä asetuksella (joustavampi ero kuin 34 ja 37 artiklassa vahvistettu ). Näissä olosuhteissa hän ajatteli, että parlamentin yksinomainen toimialue ei sisältänyt aiheita, joista hanke olisi voinut olla kiireellinen, eikä näin ollen tarvita tällaista julmaa menettelyä. Pflimlin ja hänen puolueensa, kansantasavallan kansanliike , asettivat ratkaisunsa: perustuslain neuvoa-antavassa komiteassa, joka koostui pääasiassa parlamentaarikoista ja joka tutki hallituksen suunnitelmaa, Pierre-Henri Teitgen asetti puolueen äänestyksen ehdoksi kansanäänestyksessä ehdoksi artikkelin. Huolimatta parlamentin etuoikeuksien puolustavan kiihkeän puolustajan ja neuvoa-antavan komitean puheenjohtajana toimivan Paul Reynaudin ja Michel Debrén vastustuksesta , joka pitää säännöstä sopimattomana, de Gaulle on erittäin innokas näkemään perustuslain laajalti hyväksytyn ja joka katsoo lisäksi, että hänen kansanäänestystä koskevia ideoita ei voitu hyväksyä, yhtyy artikkeliin. Toisaalta Gaillard-projektin osat, jotka saisivat parlamentin hallituksen edetä, nimittäin seuraajan nimeäminen rakentavalla epäluottamuslauseella ja viittaus investointiin katosivat: Gaillard-hanke perusteli tekstin hyväksymisen toteamalla, vikansensuuri, että luottamusta nimitykseen ei peruutettu. De Gaulle ei halua hallituksen nimeävän tai investoivan hallitusta .
Artikkelin toteutus tapahtuu kolmessa vaiheessa. Ensinnäkin ministerineuvoston käsittely samoin ehdoin kuin ensimmäisessä kohdassa. Sitten pääministerin itse sitoutuminen vastuuseen kansalliskokouksessa. Lopulta epäluottamuslause-esityksen jättäminen tuskin helpotti toista kohtaa ja sen äänestys. Jos tätä esitystä ei jätetä käsiteltäväksi eikä sitä hyväksytä, edustajakokous katsoo tekstin hyväksytyksi.
Ministerineuvostossa neuvottelut käydään samoin ehdoin kuin ensimmäisessä kappaleessa, ja voimme myös keskustella yksinkertaisen käsittelyn ja valtuutuksen välisestä erosta (ks. Edellä ). Jos tasavallan presidentillä, todellisella toimeenpanovallan päämiehellä, voi olla avopuolisoiden ulkopuolella epävirallisesti suuri osa päätöksestä turvautua 49 kohtaan 3, hän ei ole koskaan vastustanut sitä avoliiton aikana, mikä se voisi tehdä niin vain kieltäytymällä siitä, että keskustelu sisällytetään ministerineuvoston asialistalle. 49 kappaleen 3 käyttö on ehdottomasti hallituksen etuoikeus. Erityisesti heti kun hän kieltäytyi allekirjoittamasta asetuksia vuonna 1986, kieltäytymisestä, jonka perustuslaillisuudesta keskusteltiin kiivasti , François Mitterrand jätti ministerineuvoston valtuuttamaan Jacques Chiracin ottamaan hallituksen vastuuseen vastuuseen lakista, joka jatkoi samaa. säännöksiä.
Neuvoston käsittelyn jälkeen pääministeri voi vapaasti ottaa kansalliskokouksessa istuen vastaan hallituksen vastuun hänen mielestään sopivana ajankohtana ja vain, jos hän pitää sitä tarkoituksenmukaisena. Hänen on tehtävä se henkilökohtaisesti. Hän voi tehdä niin heti, kun teksti on esitetty, sulkemalla pois kaikki keskustelut. Useammin hän sallii keskustelun käymisen ja mahdollisesti tekstin muuttamisen. Kansalliskokouksen pysyvien määräysten mukaan hallitus voi pyytää muutoksen varaamista, toisin sanoen keskustelun lykkäämistä myöhemmälle (95 artikla). Jos vastuun sitoutuminen tapahtuu tällä välin, tätä keskustelua ei käydä. Hallitus voi siten hylätä tarkistukset, joita se ei halua, mutta jotka voisivat olla edustajakokouksen suosiota ja myös ne, jotka esitetään viivästyttämistä varten. Kun vastuu on tosiasiallisesti käytössä, ei ole mahdollista palata aiemmin annettuihin säännöksiin. Toisaalta teksti, johon sitoutuminen tapahtuu, voi palauttaa lykättyjä säännöksiä. Se voi sisältää myös muutoksia alkuperäiseen luonnokseen verrattuna, olivatpa ne sitten hallituksen tarkistuksia tai parlamentaarisia muutoksia, jotka hallitus päättää säilyttää. Vastuullisuus voi liittyä myös vain osaan tekstiä, jolloin keskustelu jatkuu normaalisti jäljellä olevista artikkeleista.
Kun vastuu on sitoutunut tekstiin, keskustelu siitä lopullisesti päättyy. Epäluottamuslauseen jättämistä varten on avoinna 24 tunnin jakso. Viimeisen on allekirjoitettava vähintään 10 prosentilla edustajakokouksen varajäsenillä, joilla on sitten 48 tuntia äänestystä. Vain myönteiset äänet lasketaan. Jos tästä maininnasta äänestetään, hallitus eroaa; jos se hylätään, teksti hyväksytään ensimmäisessä käsittelyssä. Ainoa ero tämän niin kutsutun "provosoidun" epäluottamuslauseen ja 2 kohdassa tarkoitetun "spontaanin" epäluottamuslauseen välillä on se, että tätä provosoitua esitystä ei oteta huomioon siinä varajäsenen esittämien esitysten määrälle asetetussa rajoissa. allekirjoittaa istunnon aikana. Sovelletaan 2 kohdan muita määräyksiä, jotka allekirjoittavat kymmenesosa edustajakokouksen jäsenistä, aika ennen äänestystä ja hyväksyminen edustajakokouksen jäsenten ehdottomalla enemmistöllä.
Useimmiten epäluottamuslause tehdään vastauksena hallituksen käyttämään 49 artiklan 3 kohtaa. Sen hyväksyminen johtaisi tekstin hylkäämiseen ja hallituksen eroamiseen. Tätä ei ole koskaan tapahtunut, ja 49. kohdan 3 on osoitettu olevan täysin tehokas hallituksille. Kyse on kuitenkin vain siitä, että teksti hyväksytään edustajakokouksessa, ei koko parlamentissa. 45 artiklassa tarkoitettu kahden kokoonpanon välinen kuljetus tapahtuu normaalisti. Usein on tapahtunut Hallitus sitoutuu useaan otteeseen samaan tekstiin, ensin ensimmäisessä käsittelyssä, sitten sekakomitean tekstissä, joka yrittää sovittaa yhteen edustajakokouksen ja senaatin hyväksymät versiot , lopulta viimeisimmän käsittelyn aikana, joka antaa edustajakokoukselle - kyse on enemmän hallituksesta - syrjäyttää kaikki senaatin vastustukset. Sitoumusten määrä voi olla vielä suurempi rahoitussuunnitelmassa, jonka ensimmäinen osa tuloille ja yleiselle saldolle on hyväksyttävä ennen kuin keskustellaan määrärahojen yksityiskohdista, mikä voi johtaa yhteen käsittelyyn, kahteen sitoumukseen. vastuu. 49 artiklan 3 kohtaa käytettiin siis yhteensä viisi kertaa vuoden 1990 talousarvion hyväksymiseen.
49 kohta 3 suunniteltiin, kun taas parlamentti oli useimmiten jaettu useiden puolueiden kesken eikä se ollut kovin kurinalaista. 49,3: n käyttö vaihteli vuodesta 1958 lähtien. Hän oli ensin harvinainen V : n tasavallan alussa, ja sitä käytetään yleensä laajemmin joissakin hallituksissa, joilla ei ollut kansalliskokouksessa erittäin kapeaa enemmistöä (Barre, Rocard, Cresson ja Bérégovoy-hallitukset). Perustuslain tarkistuksen jälkeen 23. heinäkuuta 2008 sen rooli lopullisena aseena esteitä vastaan (useiden muutosten vuoksi) luonnollisesti väheni.
Säännös on sitäkin tehokkaampi: lainsäätäjä, yleensä samalla puolella toimeenpanovallan kanssa, ei äänestä hallituksen erottamiseksi, vaikka se vastustaisi kyseistä lakia, koska se pelkää jonkinlaista poliittista itsemurhaa. Eri syyt voivat johtaa sen käyttöön:
Perustuslaki tarjoaa muita keinoja parlamentaarisen keskustelun nopeuttamiseksi, kuten 38 artikla , jolla säädetään asetuksella (jota voidaan käyttää samanaikaisesti kuin 49-3, kuten tehtiin vuonna 1996) tai "44,3" tai "estetty äänestys", joka sallii yksi ääni koko keskustelun kohteena olevasta tekstistä tai sen osasta säilyttäen vain hallituksen ehdottamat tai hyväksymät tarkistukset. Lopuksi, 16 artiklassa annetaan tasavallan presidentille täysi toimivalta ja tehdä lainsäädäntöpäätöksiä.
Pääministerit ovat käyttäneet 89 kertaa vuodesta 1958 lähtien 49 artiklan 3 kohdan menettelyä. Kaikissa tapauksissa teksti hyväksyttiin joko epäluottamuslauseen puuttuessa tai hylkäämällä.
pääministeri | Mandaatti | Valitusten lukumäärä | Tekstien lukumäärä | Epäluottamuslauseiden lukumäärä |
---|---|---|---|---|
Michel Debre | 1959 - 1962 | 4 | 2 | 4 |
Georges Pompidou | 1962 - 1968 | 6 | 2 | 4 |
Maurice Couve de Murville | 1968 - 1969 | 0 | 0 | 0 |
Jacques Chaban-Delmas | 1969-1972 | 0 | 0 | 0 |
Pierre Messmer | 1972 - 1974 | 0 | 0 | 0 |
Jacques Chirac | 1974 - 1976 | 0 | 0 | 0 |
Raymond Barre | 1976-1981 | 8 | 5 | 13 |
Pierre Mauroy | 1981 - 1984 | 7 | 5 | 6 |
Laurent Fabius | 1984 - 1986 | 4 | 2 | 1 |
Jacques Chirac | 1986 - 1988 | 8 | 7 | 7 |
Michel Rocard | 1988-1991 | 28 | 13 | 5 |
Edith Cresson | 1991-1992 | 8 | 4 | 2 |
Pierre Bérégovoy | 1992-1993 | 3 | 3 | 1 |
Edouard Balladur | 1993-1995 | 1 | 1 | 1 |
Alain Juppe | 1995-1997 | 2 | 2 | 2 |
Lionel jospin | 1997-2002 | 0 | 0 | 0 |
Jean-Pierre Raffarin | 2002-2005 | 2 | 2 | 2 |
Dominique de Villepin | 2005-2007 | 1 | 1 | 0 |
Francois Fillon | 2007-2012 | 0 | 0 | 0 |
Jean-Marc Ayrault | 2012 - 2014 | 0 | 0 | 0 |
Manuel Valls | 2014-2016 | 6 | 2 | 3 |
Bernard Cazeneuve | 2016-2017 | 0 | 0 | 0 |
Edward Philippe | 2017-2020 | 1 | 1 | 2 |
Jean Castex | vuodesta 2020 | 0 | 0 | 0 |
Kaikki yhteensä | 89 | 51 | 51 |
Oppositiopoliitikot kritisoivat perinteisesti 49 artiklan 3 kohtaa.
Helmikuussa 2006 François Hollande ilmoitti, että "49-3 on julma, 49-3 on demokratian kieltäminen, 49-3 on tapa hidastaa tai estää parlamentaarista keskustelua" .
Saat Martine Aubry , käyttö 49-3 veisi Ranskan ja ”tarvittavat demokraattista keskustelua” .
Käytettyään sitä 15. joulukuuta 2016 Manuel Valls sanoi olevansa valmis poistamaan "puhtaasti ja yksinkertaisesti" tämän artikkelin "talousarvion ulkopuolelta" , jonka artikkelin hän väittää tuntevansa "väärät vaikutukset" .
Artiklan 4 kohdan mukaan hallitus voi hakea senaatin hyväksyntää ja siten senaatin tukea yleisen politiikan julistuksessa. Pääministeri voi antaa senaatissa yleisen poliittisen lausunnon, jota seuraa äänestys. Hallituksella ei kuitenkaan ole vastuuta senaatille. Tekstissä ei sanota, kuten ensimmäisessä kappaleessa, että pääministeri kantaa hallituksen vastuun, yksinkertaisesti että hän pyytää julistuksen hyväksymistä. 50 artiklassa täsmennetään, että hallituksen on erotettava, jos se ei saa kansalliskokouksen luottamusta. Se ei ole sama senaatissa. Myös senaatissa ei ole varovaisuutta neuvotteluissa ministerineuvostossa ennen vastuun sitoutumista. Toinen ero on se, että on tarkoitus hyväksyä yleistä politiikkaa koskeva lausuma eikä hallitusohjelma, senaatin ei ole tarkoitus lausua koko hallitusohjelmaa, vain tietystä kohdasta.
pääministeri | Mandaatti | Sitoumukset |
---|---|---|
Jean-Pierre Raffarin | 2002-2005 | 2 |
Dominique de Villepin | 2005-2007 | 1 |
Francois Fillon | 2007-2012 | 2 |
Jean-Marc Ayrault | 2012 - 2014 | 1 |
Manuel Valls | 2014-2016 | 2 |
Bernard Cazeneuve | 2016-2017 | 0 |
Edward Philippe | 2017-2020 | 2 |
Jean Castex | vuodesta 2020 | 0 |
Koomikko Marie Reno vihki kappaleen aiheesta 49.3.