Paranna sitä tai keskustele tarkistettavista asioista . Jos olet juuri kiinnittänyt bannerin, ilmoita tarkistettavat kohdat täällä .
Sopimus on sopimus välillä tehty useita subjektien kansainvälisen oikeuden . Kirjallinen sopimus heijastaa näiden oikeussubjektien toiveiden ilmaisemista sitovien oikeusvaikutusten aikaansaamiseksi, joihin sovelletaan kansainvälistä oikeutta.
Sopimus on sopimus, joka tehdään useiden kansainvälisen oikeuden aiheiden välillä. Kirjallinen sopimus heijastaa näiden oikeussubjektien toiveiden ilmaisemista kansainvälisen julkisoikeuden soveltamien oikeusvaikutusten aikaansaamiseksi . Vain ne, joilla on kansainvälisen oikeuden mukaan oikeushenkilöllisyys ja joilla on sopimusvalta (TMP), voivat tehdä näitä sopimuksia . Nämä ovat useimmiten valtioita, mutta muut oikeushenkilöt, kuten tietyt kansainväliset järjestöt, voivat tehdä tästä johtopäätöksen. Esimerkki rauhansopimuksesta on Pyreneiden sopimus .
Perussopimukset ja yleisemmin sopimukset ovat usein perustuslain vastaisia. Ensimmäiset ovat säädöksiä, jotka heijastavat "horisontaalista" logiikkaa: lain subjektit ovat oikeudellisesti yhdenvertaisia tehdessään sopimuksia. Toisessa noudatetaan "vertikaalista" logiikkaa, koska kansalaiset hyväksyvät vain perustuslain, jonka heille on antanut hierarkkisesti ylempi viranomainen. Joissakin maissa perustuslaki on tulos väestön ja sen edustajien välisestä yhteisymmärryksestä.
Lisäksi oikeudellinen sanasto on sama tehtyjen sopimusten, yleissopimusten ja sopimusten sekä perustuslakien ja kaikkien muiden lainsäädännöllisten tai sääntelyä koskevien säädösten, jotka on annettu lainsäädännössä, säädöksissä, asetuksissa jne.
Sopimus voi olla periaatteessa mikä tahansa lauseke, varsinkin kun tärkeimmät sopimuspuolet ovat suvereenit valtiot. Tiettyjen maiden laki kuitenkin edellyttää, että sopimuksissa noudatetaan perustuslain määräyksiä. Tällöin sopimuksilla on normien hierarkiassa perustuslain sisäinen ja ylikansallinen arvo .
On kuitenkin olemassa kansainvälisiä sopimuksia, jotka tarjoavat puitteet muiden sopimusten tekemiselle, tunnetuin on vuoden 1969 Wienin yleissopimus , lempinimeltään "sopimussopimus".
Kansainvälisen oikeuden ja kansallisen oikeuden rinnakkaiselo herättää kysymyksen niiden mahdollisesta hierarkkisesta suhteesta: pitäisikö toisen standardista olla etusijalla muihin nähden? Teoreettisia kantoja on kaksi:
Siten Italiassa allekirjoitettujen ja ratifioitujen kansainvälisten sopimusten on oltava muodollisesti sisällytetty sisäiseen lakiin (dualismi), ja siksi niillä on oltava sen lain valta, jolla ne sisällytettiin sisäiseen oikeusjärjestykseen. Toisaalta Ranskassa sopimuksia sovelletaan heti, kun ne on ratifioitu (monismi): niillä on erityinen kanta, joka tässä tapauksessa on korkeampi kuin kansalliset lait, heillä on (joskus riitautettu) perustuslain sisäinen ja ylikansallinen lainsäädäntö arvoa, on lain soveltamiseen. " 55 artiklassa perustuslain viidennen Ranskan tasavallan : "perussopimuksia tai sopimuksia asianmukaisesti ratifioivat tai hyväksyvät on heti julkaisussa, viranomainen parempi kuin lakien , aihe, kunkin sopimus tai sopimus, jotta sen soveltaminen toisella puolella ”. Siksi se on vastavuoroisuuden edellytys.
Yhteisösopimusten erityistapausMukaan tuomioistuimen Euroopan yhteisöjen ja yhteisöjen perustamissopimuksiin ovat parempia kuin kansalliset perustuslait koska Costa tuomiota Enel on15. heinäkuuta 1964(aff. 6/64). Kotimaiset tuomioistuimet ja perustuslakineuvosto kuitenkin myöntävät tämän ylivallan vain tapauskohtaisesti eivätkä nimenomaisesti.
Mitä tulee perustuslakineuvoston oikeuskäytäntöön , siinä todetaan, että Euroopan unionin perustamissopimusten määräykset eivät voi olla ristiriidassa perustuslain kanssa (sopimuksen on siis oltava yhdenmukainen, mikä osoittaa, että se on normihierarkiassa sitä huonompi ). Kuitenkin tämän sopimuksen ja perustuslain yhteensopimattomuuden havaitsemisen jälkeen vuonna 1992 perustuslakia tarkistettiin eikä sopimusta, mikä olisi ollut monimutkaista sellaisen tekstin yhteydessä, johon tuolloin sisältyi 12 valtiota, mikä ei välttämättä ollut toivottavaa. Tämä viittaa siihen, että vaikka EU: ta koskevat sopimukset eivät olisikaan perustuslakia parempia, sopimusta tarkistettaisiin lopulta sopimuksen mukaiseksi, kuten tammikuussa 1999 ja helmikuussa 2008 .
Koska kansainvälinen yhteiskunta on pääosin hajautettua, lain luomisen ja soveltamisen valtuudet eivät kuulu keskitetylle yksikölle. Maailmanvaltiota ei ole, ja lain pääaiheet ovat myös lain päätekijöitä.
Kansainvälisellä oikeudella on kolme päälähdettä:
Näihin kolmeen lähteeseen on lisättävä Kansainvälisen tuomioistuimen perussäännön 38 artikla , yksipuoliset julistukset. ICJ myönsi lain lähteen aseman hallitusten virallisille lausunnoille, kuten esimerkiksi Ranskan ydinkokeiden yhteydessä pidetyssä lehdistötilaisuudessa .
Oppi ja oikeuskäytäntö muodostavat myös kaksi toissijaista (tai ylimääräistä) kansainvälisen oikeuden lähdettä (vrt. Kansainvälisen tuomioistuimen perussäännön 38 artiklan 1 luvun d kohta), mutta jollei saman perussäännön 52 artiklasta muuta johdu.
Periaatteessa kansainvälisen oikeuden lähteiden välillä ei ole hierarkiaa, mutta vuoden 1969 kansainvälisen sopimusoikeuden Wienin yleissopimuksen 53 ja 64 artiklassa näyttää tunnustavan tietyn kansainvälisten normien hierarkian. Tämä hierarkia on perusteltu sillä, mitä kansainvälisen oikeuden tutkijat kutsuvat jus cogensiksi . Sopimusoikeutta koskevan Wienin yleissopimuksen 53 artiklan sanamuodossa sanotaan: "Yleisen kansainvälisen oikeuden pakollinen normi on normi, jonka valtioiden kansainvälinen yhteisö on hyväksynyt ja tunnustanut normiksi, josta ei ole sallittua poiketa. jota voidaan muuttaa vain uudella yleisen kansainvälisen oikeuden normilla, jolla on sama luonne ”. Jus cogensista hyötyvien normien oletetaan olevan pakollisia ja etusijalla muihin kansainvälisiin normeihin , kuten sopimukseen. Esimerkiksi kansanmurhan kieltämistä voidaan pitää jus cogensin tekemisenä .
Tämä jus cogensin välttämätön ylivalta on joskus kiistanalainen tai vakavien diplomaattisten ja poliittisten vaikeuksien kohteena, kun tietyt puolueet käyttävät sitä perustellakseen ulkoista väliintuloa toista osapuolta vastaan, vaikka puolue on ainoa, joka vastustaa normia, mutta että se puolustaa kannan muiden standardien perusteella, joita ne pitävät sen kannalta tärkeämpinä ja välttämättöminä (ks . puuttumisoikeuteen liittyvät kysymykset ). Joissakin tapauksissa tämä oletettu ylivalta oli perusteltu vasta jälkikäteen väliintulon jälkeen, mutta toisissa tapauksissa väliintulon oikeuttamiseksi esitetyt perustelut osoittautuivat osittain virheellisiksi tai puolueellisiksi, mikä johti pahimmassa tapauksessa tämän ylivallan ansiot tai parhaimmissa tapauksissa osoitus standardien valvontavälineiden puutteellisuudesta ja valtioiden kansainvälisen yhteisön rauhanomaisista neuvotteluista. Kyseiset valtiot vastustavat kuitenkin valvontakeinojen laajentamista alueellaan niiden standardien säännösten ulkopuolella, jotka ne ovat jo hyväksyneet sellaisenaan, mikä vähentää samojen standardien oletettua sitovaa soveltamisalaa.
Kansainvälisen sopimuksen luominen tapahtuu seuraavien kanavien kautta, kumulatiivisin ehdoin:
Liittymisen ja voimaantulon jälkeen jokaisella osapuolella on oikeus vetäytyä sopimuksesta sen lausekkeissa määrätyin ehdoin. Muussa tapauksessa sen on neuvoteltava ehdoista muiden osapuolten kanssa. Osapuolet voivat myös päättää luopua vanhoista varauksistaan ja hyväksyä uusia valinnaisia lausekkeita, joita ne eivät olleet alun perin ratifioineet. Nämä muutokset tulevat voimaan sopimuksen lausekkeissa määrätyissä määräajoissa ja rekisteröintimenettelyjen mukaisesti tai muiden osapuolten neuvottelemien ja hyväksymien ehtojen mukaisesti. Osapuolen laiminlyönti, sen oikeuksien keskeyttäminen, vähentäminen tai sopimuksen mukaisten seuraamusten soveltaminen voidaan myös vahvistaa joko muiden osapuolten kollektiivisella päätöksellä tai kansainvälisellä tuomioistuimella säädetyin edellytyksin. sopimuksella.
Lopuksi sopimuksessa voidaan määrätä vähimmäisedellytyksistä, joita noudattaen kaikki nykyiset osapuolet irtisanoutuvat samanaikaisesti, julistamalla sopimuksen soveltamattomaksi ja pätemättömäksi määrätyn ajan kuluttua ja lopettamalla sen jälkeen rekisteröintisihteeristönsä, sen sääntelyelinten toiminnan. valvonnasta ja sen mahdollisista neuvotteluista ja suorittamalla jäljellä olevien varojen ja velkojen selvitys osapuolten välillä.
Kansainvälinen julkisoikeus säätelee ensisijaisesti valtioiden välisiä suhteita. Kansainvälisen oikeuden lähteet, sellaisina kuin ne on virallisesti hyväksytty ja tunnustettu Kansainvälisen tuomioistuimen perussäännön 38 artiklassa , ovat seuraavat: sivistyneiden kansakuntien tunnustamat yleissopimukset (yleiset tai erityiset), kansainvälinen tapa ja yleiset oikeusperiaatteet. Kansainväliset yksipuoliset toimet on kuitenkin lisättävä tähän luetteloon. Opit ja oikeudelliset päätökset hyväksytään toissijaisina lähteinä ja pikemminkin kansainvälisen oikeuden tulkinnan lähteinä.
Kansainvälinen oikeus voidaan jakaa kahteen luokkaan: kansainvälinen julkisoikeus ja kansainvälinen yksityisoikeus. Kun puhumme yksinkertaisesti kansainvälisestä oikeudesta, se on yleensä kansainvälinen julkisoikeus.
Perinteisesti kansainvälisen oikeuden ainoat kohteet ovat valtiot. Kuitenkin leviämisen kansainvälisten järjestöjen lähtien alusta XX : nnen vuosisadan kirjattiin kohteena kansainvälistä oikeutta.
Viimeaikainen kehitys kansainvälisessä humanitaarisessa oikeudessa ja ihmisoikeuksien suojelun kehitys kansainvälisen rikosoikeuden puitteissa ovat herättäneet kysymyksen siitä, voivatko yksityiset henkilöt, luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt (yritykset tai yhdistykset) nähdä toisensa antavan kansainvälisten aiheiden laadun lain mukaan syytettynä ja / tai uhrina. Vastaus on epäselvä, mutta on yleisesti hyväksyttyä, että yksilöt näkevät perusoikeuksiensa suojelemisen ja vahvistamisen kansainvälisessä oikeudessa enemmän tai vähemmän epäsuorasti, mutta kun otetaan huomioon, että heidän oikeuskelpoisuus on hyvin rajallinen tai sitä ei ole ollenkaan, ei ole siis järkevää yksilö kansainvälisen oikeuden kohteeksi.
Kansainvälisen oikeuden aiheita ovat valtiot , kansainväliset järjestöt , tietyt kansalliset vapautusliikkeet, liittovaltiot siltä osin kuin niiden liittovaltion perustuslaki säätää , kuten Vallonian alue tai Flanderin yhteisö ja muut Belgian liittovaltion yksiköt, joilla on lähes täysi vapaus toimintaa kansainvälisellä näyttämöllä . Tämä ei koske kansalaisjärjestöjä, lukuun ottamatta Punaista Ristiä , jolla on erityisasema.
Yksilöillä ei ole oikeuskelpoa tehdä sopimuksia, elleivät he ole kansainvälisen oikeuden mukaisia oikeushenkilöiden edustajia.
Opit ovat kuitenkin yrittäneet antaa yksityishenkilöille oikeushenkilöllisyyden kansainvälisen oikeuden nojalla. Katolinen luonnontieteellinen oppi, aluksi (erityisesti Grotius ), lähtee postulaatista, jonka mukaan valtio ei voi tehdä kaikkea ja että sitä rajoittaa luonnontiedun olemassaolo ennen sen luomista. Siksi yksilöllä tunnustetaan olevan oikeuksia tai julkista valtaa. Tämä visio ei kuitenkaan vastannut todellisuutta, valtiot olivat ensisijaisia oikeuden subjekteja, kun kansainväliset järjestöt olivat johdettuja subjekteja. Yksilöllä ei ollut sijaa kansainvälisessä oikeudessa.
Ensimmäiset edunsaajat ovat henkilöt, jotka ovat ratifioineet sopimuksen.
Uusi oppi syntyi sotien välisenä aikana erityisesti Léon Duguitin johdolla . He asettavat yksilön kansainvälisen oikeuden keskelle, aloittaen termin "kansainvälinen oikeus" (kansainvälisessä oikeudessa perinteinen nimi) analyysistä. Kehitys tapahtui varsinkin toisen maailmansodan jälkeen ja tunnustettiin kaikille miehille myönnettyjen oikeuksien tarve riippumatta valtioista, jotka haluaisivat tai eivät halua myöntää näitä oikeuksia kansalaisilleen allekirjoittamalla tai kieltäytymällä allekirjoittamasta. yleismaailmallisista ihmisoikeuksista, ks. ihmisoikeuksien julistus vuodelta 1948).
Vaikka yksityishenkilöillä ei vieläkään ole oikeuskelpoisuutta tehdä sopimuksia, he voivat hyötyä näistä sopimuksista. Tämä oikeuksien yleistyminen on kuitenkin edessään tosiasia, että henkilöt hyötyvät näistä sopimuksista vain välittävällä tavalla, valtion kautta, joka allekirjoittaa ja ratifioi sopimuksen.
Yksilöt voivat hyötyä myös sopimuksista, kun heidät on ryhmitelty luokkiin (sotilaat, sotavangit jne.).
Kansainvälisen sopimuksen ja Ranskan perustuslain välistä suhdetta säännellään perustuslain 54 artiklassa, jonka mukaan jos Ranskan kansainväliseen sitoumukseen sisältyy lauseke, jonka perustuslakineuvosto katsoo perustuslain vastaiseksi, lupa ratifioida tai hyväksyä se voi puuttua asiaan vasta perustuslain tarkistamisen jälkeen.
Periaatteessa, korkeammasta oikeusjärjestyksestä johtuvan sopimuksen pitäisi olla etusijalla perustuslakiin nähden, mutta käytännössä se on aivan erilainen. Tasavallan presidentti ei todellakaan voi ratifioida mitään sopimusta, jos se sisältää Ranskan perustuslain vastaisia määräyksiä. Jotta perustuslaki voidaan ratifioida, se on tarkistettava hankalalla ja monimutkaisella menettelyllä, jotta vaatimusten vastaista säännöstä voidaan muuttaa.
Tätä menettelyä on käytetty useita kertoja Ranskassa. Esimerkiksi kun ratifiointi Maastrichtin sopimuksen , mikä oli täysin vastoin määräyksiä perustuslain, myös kysymyksiä suvereniteetin lain n o 92-554 of25. kesäkuuta 1992 on lisännyt perustuslakiin uuden otsikon "Euroopan yhteisöjen ja Euroopan unionin".
Kansainvälinen sopimus ja muut kansallisen oikeuden lähteetRanskan perustuslain 55 artiklassa kansainväliselle sopimukselle annetaan suurempi valta kuin kansallisen lain. Toisin sanoen Ranskan lainsäätäjä ja varsinkin toimeenpano ei voi antaa määräyksiä, jotka ovat ristiriidassa Ranskan tekemän ja ratifioiman kansainvälisen sopimuksen määräysten kanssa. Näin ollen ranskalaisen tuomarin on omaksuttava jompikumpi seuraavista asenteista:
Tämän sopimuksen ylemmän auktoriteetin ehtona on vastavuoroisuuden periaate: sopimuksen auktoriteetti on toissijaisen alisteinen sen soveltamiselle.
Sopimuksen ja lain suhde on selkeämpi XXI - luvulla. Oikeuskäytännön kehitys tällä alalla on todellakin ollut hyvin monimutkaista, ja eri toimivaltajärjestysten välillä on ilmeisesti merkittäviä eroja, jotka nyt näyttävät poistetuilta.
Perustuslakineuvosto kieltäytyy tietämästä, ovatko lait sopimusten mukaisia, sillä olennaisella perusteella, että "sopimuksen vastainen laki ei kuitenkaan olisi perustuslain vastainen". Siksi hän hylkää perustuslaillisen ryhmän sopimukset.
Perustuslakineuvosto katsoo, että tehtävänsä rajallinen laajuus ei salli sen tarkastaa, onko laki sopusoinnussa sopimusten kanssa, ja katsoo, että perustuslain 55 artiklan todelliset vastaanottajat ovat molempien päätösten tuomioistuimet.
Kassaatiotuomioistuin otti vuonna 1975 antamassaan tuomiossa kannan sopimuksen ehdottomaan etusijalle kansalliseen lainsäädäntöön nähden joko ennen sopimusta tai sen jälkeen.
High Court tunnusti näin ollen minkä tahansa oikeuslaitoksen tuomioistuimen oikeuden arvioida lain yhteensopivuutta sopimusten kanssa, jotta ne olisivat voimassa.
Valtioneuvosto kieltäytyi hyvin kauan arvioimasta lakien yhteensopivuutta sopimusten kanssa. Hän teki täysin epäloogisen eron aikaisempien lakien välillä, jotka hän piti sopimuksella implisiittisesti kumottuna, ja sopimuksen jälkeisistä laeista, jotka vallitsivat kansainvälisen yleissopimuksen. Nicolo-tuomiolla valtioneuvoston kanta yhdenmukaistettiin kassaatiotuomioistuimen kanssa.
Sveitsissä kansainvälisen oikeuden ensisijaisuusperiaate on kirjattu Sveitsin perustuslain 5 artiklan 4 kohtaan : ”Valaliitto ja kantonit kunnioittavat kansainvälistä oikeutta”.
Pakolliset kansanäänestykset koskevat sopimuksia, jotka johtavat kollektiivisten turvallisuusjärjestöjen tai ylikansallisten yhteisöjen jäsenyyteen (140 artiklan 1 kohdan b alakohta). Sopimukset, joiden voimassaoloaika on toistaiseksi ja joita ei voida irtisanoa ja joissa määrätään jäsenyydestä kansainvälisessä järjestössä, jotka sisältävät tärkeitä säännöksiä laillisista säännöistä tai joiden täytäntöönpano edellyttää liittovaltion lakien hyväksymistä, voidaan saattaa kansanäänestykseen (141 artiklan 1 kohta) , kirjain d.).
Kansalaisaloiteoikeutta joka ei kunnioita pakollinen kansainvälisen oikeuden sääntöjä on kumottava, jonka liittokokous (139 artiklan 3 Cst.).
Kun kansainvälinen sopimus on ratifioitu, se rinnastetaan Sveitsin lakiin, ja sen rikkomisesta voidaan hakea muutosta liittovaltion tuomioistuimessa (95 artiklan b alakohta, Jos kansainvälinen oikeus ilmestyy heti liittovaltion lain jälkeen "Droit Swiss" -kohdassa).
Amerikan lainsäädännön ekstraterritoriaalinen soveltaminen on toteutunut erityisesti Yhdysvaltojen Amato-Kennedyn ja Helms-Burtonin lailla , jotka asettavat kauppasaarton Kuuballe, Libyalle ja Iranille. Siten näiden lakien ekstraterritorioinnilla amerikkalainen oikeus tuomitsee kaikki näihin maihin sijoittavat yritykset, olivatpa ne amerikkalaisia vai ei.
Euroopan unionin kansalliskokouksen valtuuskunnan esittämä tiedotuskertomus Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen taloudellisista suhteista (11. helmikuuta 1999) kysyy Yhdysvaltojen lain ekstraterritoriaalisesta soveltamisesta.
Kansainvälinen oikeus eroaa kansallisesta lainsäädännöstä sillä, että sen soveltamisen valvonnasta vastaavan keskitetyn rakenteen puuttuminen. Kansainvälisen poliisin poissaolo on saanut jotkut kirjoittajat epäilemään, onko kansainvälinen oikeus todella lakia.
On kuitenkin olemassa useita kansainvälisen oikeuden tuomioistuimia, samoin kuin joitain väliaikaisia välitystuomioistuimia, jotka soveltavat kansainvälistä oikeutta, erityisesti Kansainvälinen tuomioistuin . Jotta tuomioistuin voisi ratkaista riidan, molempien riidan osapuolina olevien valtioiden on kuitenkin nimenomaisesti hyväksyttävä tuomioistuimen toimivalta (tähän hyväksyntään viitataan edelleen valinnaisena toimivaltalausekkeena, joka eroaa välityslausekkeesta). Tämä voidaan tehdä useilla tavoilla, mukaan lukien sopimuksen allekirjoittaminen riidan syntymisen jälkeen, sopimukseen sisältyvällä julistuksella tuomioistuimen toimivallan hyväksymisestä tai julistamalla sisäpihan yleisen toimivallan hyväksyminen. Nämä julistukset yleisen toimivallan hyväksymisestä ovat kuitenkin melko harvinaisia, ja niihin liittyy usein lukuisia varaumia. Esimerkiksi turvallisuusneuvoston jäsenistä vain Yhdistynyt kuningaskunta on allekirjoittanut tällaisen julistuksen (Yhdysvallat vetäytyi omiensa jälkeen Nicaraguan sopimussuhteesta, Ranska ydinkokeiden jälkeen ). Siksi yleissopimuksen soveltaminen riippuu suurelta osin yleissopimuksen sitomien valtioiden hyvästä tahdosta.
Kansainvälisen riidan sattuessa riitojen ratkaisemiseksi rauhanomaisesti on useita tapoja. Tämä voi vaihdella neuvotteluista, sovittelusta, välimiesmenettelystä ICJ: n käsittelyyn. Nämä ratkaisumenetelmät voivat lopulta johtaa siihen, että valtio soveltaa vastatoimia. Tätä oikeutta ei kuitenkaan välttämättä taata. Esimerkiksi jos ICJ: n päätöksen täytäntöönpano kieltäydytään, vahingon kärsineen valtion on ensin saatettava asia turvallisuusneuvoston käsiteltäväksi.
Kansainvälisistä rikosoikeus, erotuksena Interstate Kansainvälisen oikeuden mukaan Rooman perussäännön loi Kansainvälisen rikostuomioistuimen varten rikoksista ihmiskuntaa vastaan .
Tehokkaan valtion määräämät vastatoimet ovat tehokkaampia kuin ne, joiden poliittinen tai taloudellinen merkitys on heikompi. Niinpä käytännössä vain vahvat valtiot pystyvät todella panemaan täytäntöön allekirjoittamansa yleissopimukset. Oikeusvaltion periaatetta ei sen vuoksi voida täysin soveltaa kansainvälisiin suhteisiin.
Näissä olosuhteissa saattaa tuntua, että kansainvälinen oikeus on vain naamio vahvimpien lakien kanssa. Emme kuitenkaan saa unohtaa diplomaattisuhteiden painoarvoa ja valtioiden heidän maailmankuvan merkitystä valtioille. Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta on valtioiden edun mukaista noudattaa velvoitteitaan.
Valtioissa, joissa on vahva positiivinen laki järjestelmä, kansainvälinen oikeus näkyy yleissopimuksessa lohkon pyramidin standardien ohella Eurooppa-oikeuden (Euroopassa) ja orgaanisen lakeja. Se riippuu valtiosääntöoikeudesta, joka esiintyy perustuslaillisuuden lohkossa, ja sen vuoksi sitä sovelletaan periaatteessa lakeihin, jotka ovat normien hierarkiassa alemmalla tasolla.
Kansainvälisen oikeuden alaisilla oikeushenkilöillä sopimusten noudattaminen liittyy useimmiten kansainvälisiin suhteisiin. Itse asiassa valtioiden ollessa suvereniteetteja on vaikea pakottaa heitä soveltamaan sopimuksia, vaikka ne ovatkin ratifioineet ne. Tältä osin he voivat vedota vastavuoroisuuden periaatteeseen painostuksen keinona (sen ei tarvitse soveltaa sellaisen sopimuksen määräyksiä, jota toinen osapuoli ei kunnioita).
Valtiot voivat myös oikeustoimiin ennen ICJ oikeudellinen elin YK , joka kokoaa yhteen 192 195 valtioiden se tunnustaa.
On kuitenkin olemassa monia tuomioistuinten tuomioita, joita ei ole pantu täytäntöön. Yhdysvalloissa , ensimmäinen tuomittaisiin kansainvälisen tuomioistuimen, on yksi niistä todetaan, että ainakin osin tuomitaan päätöksiä.
Maailman kauppajärjestön riitojenratkaisuelin , joka yhdistää 150 valtiota vuonna 2008, käsittelee vain kauppaan vaikuttavia sopimuksia. Toisin kuin ICJ: n tuomiot, sen päätökset pannaan yleensä täytäntöön erittäin hyvin, huolimatta Yhdysvaltojen vuonna 1994 tekemästä päätöksestä vetäytyä liian monien tuomioiden yhteydessä.
Näiden kahden lainkäyttöalueen osalta vain valtiot voivat nostaa kanteen . Olemme kuitenkin nähneet Yhdysvaltojen aloitteesta kehittyneen käytännön kansallisten yritysten taloudellisten etujen puolustamiseksi DSB: ssä.
Muilla kansainvälisillä lainkäyttöalueilla yksityishenkilöt voivat käyttää korjaustoimenpiteitä. Voimme mainita erityisesti kaksi: