Yves Lacoste

Yves Lacoste Kuva Infoboxissa. Yves Lacoste vuonna 1972. Elämäkerta
Syntymä 7. syyskuuta 1929
Fez
Kansalaisuus Ranskan kieli
Koulutus Pariisin yliopisto
Lycée Lakanal
Toiminta Maantieteilijä , geopolitologi
Puoliso Camille Lacoste-Dujardin
Muita tietoja
Työskenteli Vincennesin yliopistokeskus (vuodesta 2003)1969) , Bugeaudin lukio (1952-1955) , Pariisi-VIII -yliopisto
Poliittinen puolue Ranskan kommunistinen puolue (asti1956)
Konflikti Algerian sota
Palkinnot Kunnialegioonan ritarin
hinta Broquette Gonin (1987)
Vautrin-Lud-palkinto (2000)

Yves Lacoste on ranskalainen maantieteilijä ja geopolitologi, syntynyt7. syyskuuta 1929in Fez , Marokko .

Hän on geopolitiikan emeritusprofessori Pariisin VIII yliopistossa (Saint-Denis) ja Ranskan geopoliittisen instituutin (IFG) perustaja .

Elämäkerta

Vuosien koulutus

Nuoruuden jälkeen Marokossa (hänen isänsä Jean, geologi on vastuussa etsinnästä autiomaassa työskennellessään Jean-Baptiste Charcotin kanssa Grönlannissa ), Yves Lacoste opiskeli Ranskassa ( Lakanalin lukio sitten Maantieteellinen instituutti ). Hänellä on maantieteen yhdistelmä (ensimmäinen, 1952), opettaja yhdistelmäharjoittelijana Lycée Marcelin-Berthelotissa . Hän meni Pohjois-Afrikan alussa 1950 hänen vaimonsa, Etnologi Camille Lacoste-Dujardin, joka on erikoistunut berberit, opettaa Bugeaud lukion vuonna Algerissa vuosien 1952 ja 1955. Tämän jälkeen hän vaikutti taistelua Algerian itsenäisyyden . Jäsen Ranskan kommunistipuolueen vuoteen 1956, hän on yhteydessä Algerian antikolonialistinen piireissä. Jean Dreschin , marxilaisen ja antikolonialistisen maantieteilijän, jonka ajatukset hän jakoi, johdolla hän kirjoitti valtiotutkimuksensa Algeriassa.

Akateeminen ura

Ranskassa vuonna 1955 hän opetti yliopistossa aikana, jolloin alkeellinen poliittinen kysymys aiheutti kuohunnan yhteiskuntatieteissä. Vuodesta 1968 hän opetti Pariisin yliopistossa-VIII ( yliopisto Vincennes ), jossa hän loi tarkastelun Hérodote (joka François Maspero julkaistu sen alkuaikoina ). Vuonna 1969 hän liittyi Vincennesin kokeelliseen yliopistokeskukseen. Provosoiva ja epätavallinen, vuonna 1976 hän julkaisi maantieteen, se palvelee ensinnäkin sotaa , "järkyttävä otsikko kirjalle, jonka tarkoituksena on poistaa maantiede tilanteesta yksinkertaisena kouluaineena".

Vuonna 1989 hän perusti geopolitiikan tutkimus- ja analyysikeskuksen, josta tuli Ranskan geopolitiikan instituutti Béatrice Giblinin johdolla . Hän johtaa myös analyysimenetelmää ja geopoliittisen edustuksen seminaaria .

Vuonna 1995 hänet kutsuttiin esittelemään kurinalaisuuttaan La Cinquième -sovelluksessa lähetetyssä Inventer demain -ohjelmassa . Pariisissa, jossa hän opettaa, hän ohjaa tohtorikoulutusta CRAG: ssä (Center for Research and Geopolitical Analysis), joka on myös hänen perustama instituutti, jota tänään johtaa Philippe Subra. Hän on myös pohjoismaisten ja geoekonomisten aikakauslehtien tiedekomitean jäsen .

Visio maantieteestä ja työstä

Kenttämaantiede

Vietnamin sota on tärkeä episodi Yves Lacoste uralla. Se suorittaa kuuluisan tutkimuksen Punaisen joen padojen pommituksista . Jean Dreschin suosituksesta 8. kesäkuuta 1972 hän julkaisi tästä aiheesta artikkelin Le Monde -lehdessä . Pascal Lorot vahvistaa, että Lacoste julkaisee tämän artikkelin ensinnäkin "maantieteilijänä […] (ja) riippumatta imperialistisesta sitoutumisestaan". Hän herättää Vietnamin viranomaisten uteliaisuuden , joka, saadakseen lisätietoja amerikkalaisista hyökkäyksistä, kutsuu hänet kiireesti Moskovan ja KGB: n välityksellä tulemaan kentälle. Hän analysoi maantieteellisesti amerikkalaista strategiaa: "pommittaa mutkien koveria rantoja suiston keskiosassa, jossa sijaitsee eniten kyliä, ja hyökätä padojen pohjaan heikentääkseen niitä tuhoamatta niitä suoraan "(jolloin hyökkäys voidaan siirtää luonnonkatastrofin vuoksi). Vietnamin pääministeri kiittää häntä henkilökohtaisesti. Tämän tutkimuksen vaikutus on merkittävä ja kansainvälisesti ulottuva muun muassa Japanissa ja Yhdysvalloissa tai jopa Vatikaanissa , mikä johtaa Yhdysvaltojen pommitusten loppumiseen Richard Nixonin päätöksellä .

Tämä antoi Lacostelle maailmanlaajuisen maineen ja muutti selvästi hänen käsitystään maantieteestä; hän huomauttaa: "tämä tutkimus oli pääoma, otin järjestelmällisesti käyttöön maantieteellisen analyysimenetelmän, sitten pian geopoliittinen [...] (siis) vuodesta 1970, hän suunnasi päättäväisesti maantieteelliset analyysinsä valloitus- tai hallitsemispolitiikkastrategioiden tutkimiseen ".

Myöhemmin hän ryhtyi vastaavaan tutkimukseen Kuubassa, missä hänet kutsuttiin vuonna 1973 analysoimaan Fidel Castron sissien toimintaa analyysimenetelmän mukaan, tässä taas maantieteellisen ja tämän, Sierra Maestrassa . Vuonna 1977 julkaistuissa johtopäätöksissään hän mainitsee, että Castrolla oli alun perin tarkoitus seurata rannikkoa itään ja olla asettumatta Sierra Maestraan, mutta että siellä hän löysi tasangolta ajettavan talonpoikien odottamattoman tuen. . Hän aikoo myös muistuttaa, että Fidel Castroa "amerikkalaiset ja suuret maanomistajat tukivat vuoteen 1961 saakka, etenkin hänen tullessaan valtaan […], harvinainen analyysi (joka) on tosiasiallisesti ristiriidassa vasemmistolaisen johtajan klassisen kuvan kanssa , jonka sanotaan taistelleet Yhdysvaltojen ja mafian olkimiehen Fulgencio Batistan kanssa . Hän varoittaa illuusion mitä hän voidaan pitää geographisms "prosessi, joka pyrkii tekemään alueelle aiheen tai näyttelijä (tässä vuori), ja ottaa todisteena epäonnistumisen foco strategian , toteutettiin Bolivian mukaan Che Guevara  ”.

Herodotuksen arvostelu

Hänen kenttäkokemuksensa ansiosta hän löysi vuonna 1976 katsauksen Hérodote alun perin alaotsikkoon Strategies, geographies, ideologies, sitten geografian ja geopolitiikan katsaus (tämä ei suinkaan ole "ideologinen käänne, vaan pikemminkin jättää kenttä avoimeksi Géopolitique -lehdelle  ”), Kiitos hänen ystävänsä, toimittaja François Masperon , opiskelijoista ( maantieteen tieteellisestä yksiköstä ) sekä joistakin hänen yhteistyökumppaneistaan, kuten Jean Dresch tai Jean Tricart . Otsikko Herodotus viittaa Kreikan tiedemies, joka tutki suhdetta persialaisten ja kreikkalaisten hengessä maantieteellinen havainto V : nnen  vuosisadan  eaa. JKr . Kirjoittajan vasen sitoutuminen tuntuu tässä katsauksessa, mutta vähemmän selvästi kuin silloin, kun hän oli aktiivinen Algerian sodan aikana . Lacoste julkaisee sitten tutkimusta Ranskassa, kuten Fayencen kylässä , ja planeettamme suurilla maantieteellisillä alueilla (islamilaiset alueet, Mitteleuropa , Intian niemimaa, Balkan , Kaakkois-Aasia , Neuvostoliitto / IVY -maat , mutta myös valtameret).

Aluksi Herodotusta karttivat ranskalaiset yliopistomaantieteilijät, joita hän järkytti, ärsytti ja ärsytti; kun Herodotus ilmestyi , kukaan ei pidä teosta geopoliittisena, ei edes sen kirjoittaja. Tämän katsauksen tarkoituksena on "osoittaa tylsäksi ja kouluun luokitellun kurin poliittinen ja strateginen merkitys". Tavoitteena oli hahmotella maantieteellistä syytettä "esittämällä perustavanlaatuisia kysymyksiä sen poliittisista tehtävistä [...] (ja lisätä tietoisuutta maantieteen todellisista kysymyksistä").

Maantieteellistä aluetta käytetään ennen kaikkea sodassa

Vuonna 1976 hän julkaisi jälleen Vietnamissa oleskelun innoittamana Geography-lehden, ja se palvelee ensinnäkin sotaa , pieni sininen kirja, joka oli suuri menestys. Koko hänen julkaisunsa hän pyrkii "palauttamaan tutkimuksen Ranskan geopolitiikasta, erityisesti vapauttamalla sen epäoikeudenmukaisesta kuvasta" natsitieteestä  ", viitaten Karl Haushoferin työhön , väittäen, että Elisée Reclusissa esiintyvä poliittinen ulottuvuus vältettiin. by Paul Vidal de la Blache kuten myös hänen seuraajansa”.

Hän väittää, että valtio voi käyttää maantieteellistä tietoa sodassa ja erottaa kolme maantieteellistä aluetta: "koulu ja yliopisto" (opettajien), "  silmälasien maantiede  " ja "vallan välineenä" (valtioiden). Kaksi ensimmäistä peitti viimeisen (teoria kyseenalaisti osan maantieteilijöiden yhteisöä, mutta "sillä ansio, että rohkaistiin maantieteilijöitä kiinnostumaan tieteenalansa epistemologisista ongelmista sekä käynnistämään uudelleen" maantieteellinen aktiivinen ", joka harjoittaa avaruuden organisoinnissa "); paljastaen tässä "klassisen maantieteen" ja "uuden maantieteen" tunteman vastakohdan, ensimmäinen paljastaa itsensä sanojensa mukaan "ideologisen keskustelun, jonka tiedostamattomien tehtävien on peittää avaruuteen liittyvien päättelyjen strateginen merkitys, kun taas Sotilaat, virkamiehet tai poliitikot, avaruuteen liittyvän strategisen tiedon tallettajat [...] harjoittivat vuosisatojen ajan sauvoja, joita suurin osa jätti huomiotta. He käsittelivät kritiikkiä klassisen maantieteen, mutta myös uusien maantieteiden kannattajien suosimien menetelmien ja tavoitteiden suhteen. Aikana […] "opettajien" maantiedon todellinen ongelma on, että se peitti avaruuteen kirjoitetut todelliset valtapanokset ".

Lacoste vakuuttaa tässä teoksessa, että "fyysiset ja inhimilliset näkökohdat ovat jatkuvasti päällekkäisiä, joten maantieteestä tulee tiede, joka tutkii kaikkien ilmiöiden avaruusulottuvuutta [...] vahvistaen, että tämä huokoisuus antaa nykypäivän maantieteelle hyvin heterogeenisen aseman [ …] Ja mietitkö, johtuuko geopolitiikan hylkääminen yksinkertaisesta tosiasiasta, että hänen aikansa on syvästi ireenista ”. Hän julistaa, että "jos ihmisellä, suvereenilla, on ollut maantieteilijöiden piirtämiä karttoja 3000 vuoden ajan, se johtuu siitä, että maantieteellä käytetään alusta alkaen karttoja, jotka ovat niin monia" operatiivisia esityksiä ". Mutta se, joka tarvitsee "operatiivisia esityksiä" ja käyttää niitä, spekuloi myös mahdolliseen tulevaisuuden toimintamalliin, jonka vastustajan tahto ottaa (subjektiiviset ja joskus irrationaaliset spekulaatiot). Hänen mukaansa maantieteestä tulee siten tietoa, jolla on poliittista merkitystä ja joka on tarkoitettu toimintaan ja merkitsee valtion olemassaoloa.

Lacoste on yksi harvoista ranskankielisistä kirjoittajista nykyajan Paul Clavalin kanssa, joka on kiinnostunut poliittisista lähestymistavoista maantieteessä. Jotkut tutkijat uskovat, että olemme velkaa enemmän geopolitiikkaa Thibaut Vinén kanssa. Yves Lacosten mielestä geopolitiikka ei ole tiedettä, jonka "tarkoituksena on luoda lakeja, vaan tieteellistä tietoa, joka yhdistää eri tieteiden (materiaalitieteet, biotieteet, ihmistieteet) tuottamat tietovälineet strategisten huolenaiheiden mukaan".

Lacoste ei määrittele kirjassa kaavaa "käydä sotaa". Jos maantiede on strategista tietoa, se johtuu myös siitä, että siitä ei ole hyötyä vain armeijalle heidän operaatioidensa suorittamisessa, vaan myös politiikalle, joka ymmärretään armeijan monimutkaisessa jatkuvuudessa. Tästä syystä "sodan" käsitteen ambivalenssi. Toisaalta meidän on nähtävä pääesikunnan käymän sodan väkivalta, toisaalta alueellisen valvonnan ja kaupunkisuunnittelun hienovaraisempi.

Kritiikki professoreiden maantieteestä

Lacoste pahoittelee "nomomanian" leviämistä. Hänen mukaansa "useimmat maantieteilijät haluavat antaa lakeja ja standardeja, mikä osoittautuu lopulta mahdottomaksi yhtä heterogeenisessa tieteessä kuin maantiede. Lakit, vakiot, päällekkäin ja päällekkäin, ovat alttiina ikuisille mutaatioille aina kuohuvassa maailmassa. Hän väittää, että toisin kuin saksalainen koulu, johon Karl Haushofer kuuluu (johon hän ihailee kykyä piirtää selkeitä viitteellisiä karttoja), Ranskan geopolitiikka on "liian ujo ja liian introvertti". Harvat maantieteilijät, jotka ovat uskaltaneet osallistua mukaan, kuten Paul Vidal de la Blache (hän viittaa tässä vain hänen viimeiseen Alsace-Lorraine-teemaansa kuuluvaan La France de l'Est -teokseen, joka hänen mukaansa oli erittäin geopoliittinen ja jonka hän paljasti omistautumalla sille artikkelissa vuonna 1979 Hérodote "alas Vidal ... Viva Vidal!", ja tämä vaikka hän castigates loput työstä), jonka työ oli tunnustettu tieteellinen ja laillinen hänen ikäisensä tai jopa Jean BRUNHES , Sveitsin geopolitologist laatija Maantiede Historiaa, rauhaa ja sotaa boikotoitiin, koska niitä pidettiin liian rohkeina ja sitoutuneina.

Lacostelle saksalaiset maantieteilijät ovat vaikuttaneet enemmän kansanpedagogiikkaan. Hän vahvistaa, että geopoliittisten aiheiden elpyminen Ranskan näyttämöllä ilmestyi vuonna 1978 samanaikaisesti Vietnamin ja Kambodžan välisen konfliktin kanssa . Lacoste luo uuden yliopiston tieteenalan "tekemällä puhtaan pyyhkäisyn" saksalaistyyliseen geopolitiikkaan "[…] (sen kannustama) Friedrich Ratzel, antropogeografian perustaja, jota hän kuvailee geopolitiikaksi (ja jota) seuraa Rudolf Kjellén joka jatkaa tämän termin väärentämistä, kunnes Haushofer käyttää sitä ”. Pascal Lorotin korostamalla "ranskalaisen geopolitiikan" ja "saksalaisen geopolitiikan" välisellä vastakohdalla on ansio, että korostetaan "Yves Lacosten yksittäinen ja alkukantainen panos, mutta se on edelleen kaavamainen" (Frédéric Lasserren ja Emmanuel Gononin äskettäin ehdottama ero valtion koulun välillä) (maantieteellinen koulu, materialistinen koulu, näyttää paremmin varustellulta). Ensimmäinen näistä kouluista, Yves Lacoste, joka aikoo palauttaa kaiken paikkansa "monimutkaiselle maantieteelliselle ja historialliselle päättelylle", ja toinen, Friedrich Ratzel, joka on "harhautunut maantieteellisen determinisminsä kautta palvelemalla natsien [...] (ja) kritisoi alussa XX : nnen  vuosisadan kannattajien ranskalaisen koulun maantieteen, mukaan lukien kuuluisin niistä, Paul Vidal de la Blache ja hänen opetuslapsensa lukien Emmanuel de Martonne , geopolitiikka ja poliittinen ulottuvuus, kiellettiin kaikilta maantieteellisiltä analyyseiltä Ranskassa, etenkin toisen maailmansodan jälkeen "

Ranskalainen koulu geopolitiikan pohjautuu CRAG (keskus tutkimuksia ja analyysejä geopolitiikka), perustettiin vuonna 1989, lehden Hérodote sekä että IFG ( Ranskan instituutti geopolitiikan ) sijaitsee Pariisin yliopistossa VIII vuodesta 2002 (perustettu, kaikki kolme, Yves Lacosten vaikutuksen alaisena). Hänen mukaansa ei ollut kysymys "uuden kurinalaisuuden luomisesta eikä maantieteen tekemisestä avaruuden tiedeeksi [...], todellinen riski avaruuslainsäädännön rakentamisesta , mikä on sitäkin vaarallisempaa geopolitiikan suhteen. , kuten sen natismi käyttää [...] Siksi ei myöskään pidä jättää geopolitiikan monopolia "kaikille niille, jotka väittivät nostavansa sen uuden tieteen listalle ns. omilla laeilla", jotka hän päätti. muuttaa Hérodoten vuonna 1982 julkaisun "Lacoste korostaa geopolitiikan vaaroja" nimen , joka on suunniteltu tieteeksi stricto-sensu , eli lakien noudattaminen, ja samalla asettaa ajatuksen, että se oli ennen kaikkea tieteellinen tieto samalla tavalla kuin historia tai maantiede, toisin sanoen tiukka lähestymistapa, jolla on teoreettinen arsenaali ja tehokkaat käsitteelliset välineet, kuten diatooppinen päättely tai esittäminen ".

Maantieteellinen tiedote

Hänen sanakirja Maantieteen , Lacoste korostaa, että erityisesti sen jälkeen toisen maailmansodan soveltamiseksi ”epistemologinen keskustelua syntyy, jotta voidaan määrittää, mitkä kriteerit pohjimmiltaan eriytetty maantiede ja geopolitiikka. Ensimmäinen väite yliopistojen maantieteilijöiden yhtiössä oli sanoa, että vain maantiede oli "tieteellistä"; geopolitiikka ei tästä näkökulmasta ollut tieteellistä, koska se oli spekulatiivista, strategista ja siksi subjektiivista, visionääristä ja siten irrationaalista ”. Mutta tämä väite maantieteen tieteellisyydestä nostaa osaa epävarmuustekijöistä "useita maantieteellisen ulottuvuuksia ei ole vielä vahvistettu lopullisesti tai niitä ei ole koskaan pystytty rajoittamaan määriteltyihin puitteisiin; inhimillisillä tekijöillä on merkittävä rooli poliittisessa maantieteessä; näillä maantieteeseen vaikuttavilla tekijöillä on väistämättä strateginen ulottuvuus, joka on suunnattu toimintaan irrationaalisten motiivien (kunnia, kosto, halu uskonnolliseen kääntymykseen, aineellinen ahneus jne.) ohjaamana; maantieteilijät, jopa ne, jotka ovat vihamielisiä geopoliitikalle, joutuvat erottamaan fyysisen maantieteen ja ihmisen / poliittisen maantieteen , mikä osoittaa, että maantieteen heterogeenisyys edellyttää plurilogisen lähestymistavan tarvetta maantieteellisten tosiseikkojen havaitsemisessa; ihmisen / poliittinen maantiede on siis maapallotiede, koska ihminen on muuttanut sen ja merkinnyt sen zoon-politikoniksi . Tämä avaa tietä varsinaiselle geopoliitikalle paljastamalla sen omat strategiset ulottuvuudet. Maantieteen ja geopolitiikan väliset rajat ovat siis huokoisia. "Lacoste ymmärtää geopolitiikan mukaan" joukon valtakilpailuja suurista ja pienistä alueista, jotka tuovat esiin ristiriitaisia ​​edustajia edustavia toimijoita […] geopoliittisen päättelyn työkalupakki ", koska esimerkiksi hänelle ei ole "geopolitiikkaa ilman maantiedettä".

Hänen käsityksensä avaruudesta

Yves Lacosten mielestä kaikki geopoliittiset päättelyt edellyttävät ensinnäkin "maantieteellistä päättelyä […] (jota hän kutsuu diatooppiseksi, toisin sanoen analyysin eri tasoille (termi, jota hän pitää parempana kuin maantieteelliset mittasuhteet) pystyy siten rakentamaan maanpäällisen esityksen ikään kuin se olisi laminoitu , muodostettu päällekkäisistä tasoista, yläpuoliset edustavat paljon suurempia tiloja kuin alapuolella olevat. Erityisesti hän kehitti sitä syvällisesti hyödyllisten kartografisten esitysten avulla geopolitiikassa, tämän päivän pitkä historia  . Lisäksi on suositeltavaa ottaa huomioon "näiden eri analyysitasojen välinen vuorovaikutus, sillä paikallisilla geopoliittisilla tilanteilla voi olla vaikutuksia planeettatasolla tai päinvastoin [...] (ja) kussakin havainnointisuunnitelmassa. tarkastella alueen maantieteellisen organisoinnin monimutkaisuutta analysoimalla eri paikkaryhmien (kielelliset, poliittiset, uskonnolliset, demografiset) risteykset, joiden geopoliittinen ulottuvuus voi olla erittäin tärkeä ". edustuksen käsite on hänen mukaansa kardinaali, vaikka se ymmärretään yleisesti virheellisellä ja väärällä tavalla. Lacosten mukaan kukin näyttelijä "tekee oman, enemmän tai vähemmän subjektiivisen edustuksensa alueesta, osuuden vallankilpailuista. Geopoliittisen tutkijan tehtävä on tulkita se käyttäen erityisesti historiallista ja maantieteellistä päättelyä, varsinkin kun muutamat harjoittavat salaa todellisia geopoliittisia perusteluja […] ennen sodan tai taistelun puhkeamista . Jokaisen vastustajan väitteiden ymmärtäminen ja sitten kohtaaminen on siis välttämätöntä konfliktin analysoinnissa "

Osallistuminen maantieteilijä Élisée Reclusin kuntoutukseen

Elisée Reclus , humanistinen anarkistimaantieteilijä , syrjäytti ikäisensä, jotka pitivät häntä liian sitoutuneena kommuunin seikkailuun . Libertaristiaktivistina hänet lähetettiin maanpakoon Brysseliin uuteen yliopistoon, joka nimensä mukaan tarjosi uusia opetusmenetelmiä. Aluksi Reclusin työ oli epäonnistunut, arvioitu spekulatiiviseksi ja epätieteelliseksi. Lacoste osallistui kuntoutukseensa, ja nykyään Reclusilla on huomattava maine. Reclusin nuorisokirjat, joissa on kaksi Elsassan poikaa, merkitsevät Yves Lacosten sanojen mukaan "sitä, että yritys yrittää juurruttaa strategia-subjektiivinen ulottuvuus maantieteen tutkimuksessa on ei-poliittista tai jopa politiikan vastaista". Myös sitoutuminen, aktivismi, joka on ominaista Élisée Reclusille, on ensiarvoisen tärkeää . Lacoste väittää, että tämä on epistemologinen taantuma , ja hänen mielestään maantieteilijät "ovat kaventaneet katseensa, omaa käsitystään" maantieteellisyydestä ". Lacosten mukaan Vidlinien todellinen salaisuus oli Reclusin valtava universaali maantiede . Hän ohjasi myös Béatrice Giblinin opinnäytetyön Élisée Reclusista vuonna 1971.

"Postkolonialistinen kysymys"

Lacoste, erittäin sitoutunut "sosialistisella ja sosialistisella" tasolla ja erittäin kriittinen Ranskan siirtomaa- ja prefektuuripolitiikkaan Pohjois-Afrikassa (mukaan lukien marsalkka Lyauteyn johtaman ), julkaisi tutkimuksen näistä jälkimmäisistä alueista vuonna 1957. Vastaanotto oli hyvin vaihtelevaa. katsoo, että ranskalaisen kansakunnan suurin panos on nykyään "siirtomaa-ajan jälkeinen kysymys", jonka vuoksi se julkaisee vuonna 2010 kirjan "Postkolonialistinen kysymys: geopoliittinen analyysi jälkeläisten sosiaalisen, kulttuurisen ja poliittisen levottomuuden paljastamiseksi" entisten Ranskan siirtomaiden maahanmuuttajia, jotka kokevat olevansa rodullisen syrjinnän uhreja. Vihamielisyys, jota he osoittavat Ranskaa kohtaan, heijastui vuoden 1980 mellakoissa ja erityisesti vuonna 2005. Lacoste vakuuttaa tästä aiheesta: ”Maahanmuuttajien pojat tai pojanpojat, he eivät erityisen ymmärrä, miksi he ovat syntyneet Ranskassa. […] Henkilökohtaisissa esityksissään he ovat syntyneet siirtomaiden maassa ja heillä on kiduttajien kansalaisuus. " Lacoste miettii myös kansakunnan, maahanmuuton ja lähiöiden välistä niveltymistä ja käsittelee postikolonialistista kysymystä geopoliittisen analyysin kautta (kannattamalla sitä) geopoliittisella pohdinnalla, erityisesti eri tasojen, toisin sanoen kansalaisten toteuttaman, alueellisen analyysin artikulaatiolla. olla hänen mukaansa keino torjua useita vaaroja ”. Hänen mielestään "sen sijaan, että maahanmuuttoa tuomittaisiin yleisesti [...], on tärkeää varmistaa, että geopoliittinen ajattelu keskittyy konkreettisiin alueellisiin tilanteisiin, joissa on monia maahanmuuttajia ja maahanmuuttajien jälkeläisiä". Hän korostaa myös sitä, että "geopoliittinen lähestymistapa, joka perustuu historialliseen analyysiin, joko yleiseen tai paikalliseen, ja edustusten huomioon ottaminen, voisivat mahdollistaa paremmin ymmärtämisen" yhdessä elämisestä "ja" siinä ". Nähdä selkeämmin hämmentyneitä keskusteluja kansakunnasta "" Hänen mukaansa "sen tunnustaminen, että siirtomaa-asukkaat olivat kurjuudessa, oli jossain määrin tunnistaa tämän kuuluisan sivilisaatiotehtävän konkurssi, kolonisaation ideologinen alibi". Lacoste kirjoitti "  Alikehittyneiden maantiede vuonna 1965, mikä sai aikaan radikaalin repeämisen; Maantieteestä, jota käytetään perustelemaan muinaisten metropolien sivistynyttä yritystoimintaa, tulemme tuomitsemaan kolonisaation saalistavan luonteen. Kehityskäsitys vapautui epäilyttävistä ennakkoluuloista, ja se tuli sitten kirjoja 1970-luvun alussa.

Hänen näkemyksensä kansallisesta identiteetistä

Vuodesta 1998 Yves Lacoste aloitti keskustelun ranskalaisesta identiteetistä kirjalla Une analy géopolitique Vive la nation, destin d'un idea géopolitique . Kansakunta on hänen mukaansa "par excellence" geopoliittinen edustus, koska se perustuu alueeseen, valtioon ja itsenäisyyden ajatukseen, mikä merkitsee vallan kilpailua sekä sisäisesti että kansainvälisten suhteiden puitteissa. "Lisäksi korostetaan, että tämä käsite syntyi Ranskan vallankumouksen aikana " kansalaisten välisen tasa-arvon, sitten Ranskan itsenäisyyden nimissä, ja kertoo, että hänen henkilökohtainen ja henkinen matkareitti sai hänet "näkemään ehkä Ranskan tietyllä tavalla". Hän yhdistää marokkolaisen lapsuutensa, elämänsä sodan aikana, perhesiteet, rakkautensa ranskan kieleen ja syvään huoleensa ranskalaisen kansan tulevaisuudesta. " Hän pahoittelee sitä, että nationalistinen oikeisto hallitsee kansakonseptin ja että poliittisen spektrin toinen puoli hylkää nämä aiheet. Hän sanoi tältä osin: "Minua ärsyttää systemaattinen tapa, jolla vasemmistolainen älymystö minimoi ranskalaisen vastaisen käyttäytymisen laajuuden lähettämällä heille puheenvuoroja, jotka halveksivat tai pilkkaavat kansakunnan ajatusta. Pelkään, että siirtomaa-ajan jälkeisen kysymyksen paheneminen Ranskassa johtaa äärioikeistojen huomattavaan nousuun suosituissa piireissä ja sen menestykseen ratkaisevan vaalikonsultoinnin aikana. Pascal Lorotin haastatteluista koostuvassa teoksessa Lacoste julistaa, että hänen mielestään "maahanmuutosta tulee geopoliittinen ongelma vain, kun alueiden välillä vallitsee vallan kilpailu […] c" Näin tapahtuu tänään Ranskassa, koska suuren osan algerialaisten maahanmuuttajien jälkeläisistä keskittyminen lähiöihin rakennettuihin suuriin ryhmäryhmiin. ". Tämä havainnollistaa hänen mukaansa "postkolonialistista kysymystä", "jonka havainnollistaa maahanmuuttajataustaisten nuorten levottomuus, jotka haluavat olla ranskalaisia, mutta viheltävät Marseillaisia urheilutapahtuman aikana, kun inhoaa siirtomaa- ja rasistista Ranskaa [...] (väittäen), että vasen sorrettujen puolustajan asennossa on hämmentynyt tämän levottomuuden edessä ”. Yves Lacosten sanojen mukaan tämä postkolonialistinen kysymys voidaan ratkaista "ilmaisemalla eri alueellisen analyysin tasoja, koska jos kansalainen omistaa geopoliittisen näkemyksen ja pitää suurten kompleksien jälkeen aluetta, koska väestöillä on yhteisiä piirteitä, maahanmuutto ei enää leimattu ”.

Kartografian kuntoutus

Lacoste ehdottaa kartan kunnostamista ja muistuttaa, että "" maantiede "tarkoittaa etymologisesti" maan piirtämistä ", toisin sanoen kartan piirtämistä. Kartat ovat kuitenkin joko fyysisiä karttoja (jotka osoittavat jokia, vuoria, järviä, meriä jne.) Tai poliittisia karttoja, jotka osoittavat "poliittisen maantieteen" lopulliset tulokset. Ensimmäiset osoittavat alueelliset yksiköt "sellaisina kuin ne ovat, eivät sellaisina kuin niistä on tullut tai sellaisten kuin niiden pitäisi olla [...], eivätkä ne osoita alueen todellista edellistä kehitystä eikä mahdollista myöhempää kehitystä, jotka haluaisivat lopulta stimuloida poliittista tahtoa […] ] (toisin kuin jälkimmäinen) ”. Poliittiset kartat kuuluvat siten maantieteen ja "poliittisen maantieteen" alaisuuteen, mikä osoittaa "historian liikkeet, menneet vaihtelut, jotka voivat toistaa itsensä". Siksi hän vahvistaa, että maantieteilijät, "vaikka heillä olisi ilo puhua vallasta, kieltäytyvät viittaamasta tyypillisesti maantieteelliseen tapaan nähdä se: kartta! ".

Maantieteen "demokratisoituminen"

Lacoste on aina ilmaissut halunsa levittää "populaaripedagogiikkaa" maantieteen alalla jo Hérodoten katsauksen alusta  ; tämä menetelmä mahdollisti maantieteellisen paljastamisen didaktisten käytäntöjen, kuten "vihjailevien" karttojen, avulla. Tätä varten hän otti esimerkin Preussin maantieteilijöistä, kuten Ritter, Humboldt, Ratzel. Vuoden 1968 jälkeisellä aikakaudella Lacoste tuli erittäin suosittu opiskelijoiden keskuudessa (kritisoi akateemisen näkymän tylsää ja huijaavaa puolta). Vuonna 1986 hän esitteli televisio-ohjelman puolilainausmerkkiä jonka Bernard Pivot . Lacoste on lisäksi kiistatta tunnetuin nykymaantieteilijä suuren yleisön keskuudessa.

Lacosten kritiikki muille maantieteilijöille

Vuodesta Roger Brunet , jonka toiminta maantieteilijä hän ei kiistä, Lacoste arvostelee vuodesta 1990, "hänen matemaattisia ja mallinnus käsitys maantiede", hänen "strukturalistista schematizations", kuten "  sinisen banaani  " (käsite Euroopan selkäranka ) ja kaikki erityisesti hänen "  koronsa  ". Nämä kritiikat on kehitetty Herodotoksen heille omistamassa numerossa . Hän toteaa myös, että tämä kirjailija on saanut lukuisia tukia muun muassa uuden "universaalin maantieteen" julkaisemiseksi kymmenessä osassa ja maantieteellisen talon perustamiseksi Montpellieriin . Hän on myös vihainen hänelle, koska hän haluaa levittää kaikkia näitä määräyksiä DATARille . Toinen kritiikki, jonka Lacoste osoittaa Brunetille, on se, että hänen karttansa noudattavat vain talouden lakeja, "evakuoivat topografian ja politiikan vaikutukset avaruuteen". Nämä riidat alkavat julkaisemalla Brunetin artikkelin " Gulagin maantiede" , jossa määritetään jälkimmäinen paikka "Neuvostoliiton työvoiman tarpeen tuotokseksi ja vaaditaan gulagien pääasiassa Eurooppaan", mikä muodollisesti haastaa Yves Lacoste, joka tulkitsee heidät Neuvostoliiton hallituksen yksinkertaiseksi tahdoksi tuoda maailmaan uusi tila, joka on Siperia .

Kritiikki Lacostea vastaan

Herodotoksen nimen valinta loukkasi joitain historioitsijoita ja maantieteilijöitä. ensimmäinen numero, otsikolla Kriisin maantiede , maantieteellinen kriisi , kiellettiin tietyiltä amfiteattereilta, ja tietyt tutkijat jopa polttivat sen. Kommunistinen sanomalehti L'Humanité , joka totesi Lacosten rikkovan marxilaisia ​​ideologioita, ei tue tätä tarkistusta. Lacoste sai kuitenkin tunnettujen maantieteilijöiden, kuten Jean Dreschin ( kansainvälisen maantieteellisen liiton johtaja ), ja filosofien tuen, kuten François Châtelet . Sitä kritisoidaan, koska joidenkin mukaan "lehdessä käsitellään aihetta, mutta siinä ei viitata nimenomaisesti geopolitiikkaan ennen vuotta 1982, kun sen alaotsikko muutettiin Revue de géographie et de géopolitique ". 1980-luvulla Lacoste onnistui saamaan kiinnostuksen geopolitiikkaan julkisissa keskusteluissa. Hänen tarttumisensa nuoruutensa aikana jälkiruokaan PCF: ään joskus niin paljon, että häntä kuvataan vasemmistolaiseksi . Toisen maailmansodan jälkeen geopolitiikka ylläpitää enemmän tai vähemmän vapaaehtoista epämääräisyyttä oman määritelmänsä ympärillä. Kaupunkisuunnittelun vanhemman lehtorin Marc Dumontin mielestä hänen "semanttisessa selityksessään" on ehkä yksi tehokkaimmista tämän tyyppisen keskustelun mekanismeista: Friedrich Ratzel säilyttää tietyn epämääräisyyden Lebensraumin ja Yvesin käsitteen ympärillä. Hérodote- katsauksen johtaja Lacoste ei koskaan anna tarkkaa määritelmää tälle tieteenalalle, geopolitiikalle, jonka hän määrittelee itsensä nykypäivän johtajaksi . Juuri tämä sukututkimuksen epämääräisyys, jota ei ole koskaan voitettu geopoliittisen määritelmän suhteen, on tehnyt siitä entistä haavoittuvamman ja palautettavamman kaikilla fasismin muodoilla, semanttisella ontelolla, joka on toisinaan puhdasta ja yksinkertaista tyhjyyttä, toisinaan tautologiaa. ”.

Suuri määrä maantieteilijöitä Kritisoi häntä hänen pohjimmiltaan kuvaavasta ja empiirisestä lähestymistavastaan, joka käsittelee geopolitiikkaa jälleen kerran anglosaksisen poliittisen maantieteen mallilla .

Kriitikot Claude Raffestin

Raffestinin ja Lacosten välinen kiista alkoi, kun jälkimmäinen pilkasi Raffestinin teosta Pour une géographie du power . Raffestinin vastaus ei kestänyt kauan, väittäen virulenttisesti, että "Lacosten yritykset ovat lähempänä poliittisen spektrin reunaa, viime aikoina kansallismielisten ja populististen voimien myötä."

Claude Raffestin , professori ihmisen maantieteen on Geneven yliopistossa väittää teoksessaan geopolitiikka ja historia (1995), joka geopolitiikka on vain "propagandistina diskurssi nöyristellä valtaa". Hän korostaa, että termillä geopolitiikka ei ole mitään määritelmää Hérodote- julkaisussa , ja lisäksi, kun se nimetään uudelleen katsaukseksi maantieteestä ja geopolitiikasta vuonna 1982, ja lisää: "Koska asiasta ja geopoliittisista menetelmistä ei ole olennaista pohdintaa, Yves Lacoste päätyi kiinni omaan mainosloukkuunsa. Sen sijaan, että jatkaisi järkeilyä kuten geografi, hän on joskus liukastunut kohti kansallismielisiä huomautuksia, jotka usein liittyvät geopolitiikkaan ”( Hérodoten johtaja puolestaan puhuu isänmaallisuudesta).

Koskevat Jugoslavian tragedia , Raffestin moittii Lacoste siitä kirjoitettu, että ”ainoa realistinen ratkaisu [...] (on) kuin väestön siirto yhdestä kaupungista toiseen, alueelta toiselle, niin että jokainen kansallisuus voi olla johdonmukainen ja taloudellisesti elinkelpoinen alue ”, vaikka hänellä onkin itsensä, Raffestinin mukaan” tuomitsi Stalinin ratkaisut kansallisuusongelmiin ”.

Teoksen " Geopolitiikka ja historia " viimeinen kappale tiivistää täydellisesti Raffestinin kritiikin Lacosten geopolitiikasta: "Kukaan ei ilmeisesti pääse geopolitiikan saastumisesta, joka välittää uuden barbaarisuuden, jonka Persianlahden sota aiheutti. Yksi täydellisimmistä esimerkeistä [...] Sota on esitelty kuten peli suurilla pöydillä tai suurilla kartoilla, joissa on paljon pienennettyjä malleja, ja sota on kesytetty siten, että kansalaisyhteiskunta ei vastustaa sitä, vielä enemmän, niin että se noudattaa sitä ja pitää sitä välttämätön spektaakkeli ”Raffestin näin yrittää osoittaa, että geopolitiikan” ei ole tiedettä eikä edes tieteellistä tietoa”, geopolitiikka joka Lacoste on yksi alullepanijoista ei ole hänelle "ideologisen päällysrakenteen oikeutuksen nationalismin ja imperialismin Saksassa XX : nnen  vuosisadan alussa "

Arkistonhoitaja Dominique Roche ottaa nämä epäkohdat esiin ja korostaa niitä, mikä herättää "tiukkuuden puutteen" Yves Lacosten uudesta ja globaalista käsityksestä geopolitiikasta. Hän syyttää häntä myös siitä, että hän on petollisesti ottanut huomioon maantieteellisuuden (historiallisen maantieteellisen vastaavuuden) luomisen ansiot , kun taas Eric Dardel mainitsi tämän termin vuonna 1952 teoksessa Ihminen ja maa , mutta myös siitä, että hän on tehnyt vakavia epätarkkuuksia artikkelissa Ruanda ou Ruanda , epätarkkuudet, joita hän vertasi "rasistiseen propagandaan", epäröimättä verrata Lacostea "tahattomiin kansanmurhayrityksiin". Rochen mukaan Géopolitique et histoire korostaa kansallismielisyyksien, propagandan ja "toisinaan tiedostamattomien vaarallisten ideologioiden kuntoutusten" merkitystä, joita tietyt geopoliittiset lehdet ja teokset ovat avoimesti kehittäneet vuodesta 1980 lähtien, viitaten Herodotukseen , mutta myös kaikkiin enemmän arvosteluissa Limes ja Géopolitique . Rochen mielestä "enemmän kuin hän yritti palauttaa kurinalaisuutensa imago (Lacoste), surffasi pikemminkin geopolitiikan aallolla, yhä muodikkaampi […] refleksi mainonnasta enemmän kuin tiedemies [...] Saatuaan maineensa kiitos iskut, jotka hän antoi Vidal de La Blachelle, joka ei enää ollut siellä puolustamaan itseään. Hän julistaa myös, että hänen kirjansa " Maantiede", joka palvelee ensinnäkin sodan käymistä, olisi epätarkka, likimääräinen ja epätietoinen. Hän myöntää kuitenkin, että Herodotus auttoi "tuomaan maantieteen pois yliopiston gettosta".

Maantiedeprofessorin Leslie Hepplen analyysi on paljon vivahteikkaampaa. Hän määrittelee Lacosten alkuperäiset tavoitteet kiitettäviksi, mutta painottaa "epistemologisen pohdinnan vakavaa puutetta, joka on sokaissut Ranskan maantiedon siinä mielessä, että aihe on rakennettu kapealla ja ahdistuneella tavalla, selittäen, että termi geopolitiikka ei ole muuta kuin strateginen valinta heijastavat tarvetta vallata leksikaalikentät aikana, jolloin Ranskassa käytettiin muita taantumuksellisia voimia. "

Vastaus Lacosten kritiikkiin

Maantieteilijä Leslie Hepplelle Lacosten oikealle kääntyminen, jonka Raffestin tuomitsee niin paljon, on vain vastaus anglosaksiseen hegemoniaan. Sen sijaan, että täsmentäisi Jacques Lévyn ja Claude Raffestinin kritiikkiä, Paul Claval päättää keskittyä vain Lacosten vastaukseen, jossa hän väittää, että häntä kritisoidaan vain siitä, ettei hän ole ortodoksinen marxilainen, ja väittää siten, että hän on ainoa ajattelija, jolla on avoin mieli, tunnustaa, että ajan mittaan monet oikeistolaiset toimittajat katsovat, että Lacoste on katkaissut siteensä Ranskan oikeistoihin. Kirjoittamalla myös, että uusi kiinnostus poliittiseen maantieteeseen ei rajoittunut oikeanpuoleisiin maantieteilijöihin, André-Louis Sanguin Paul Claval ja Claude Raffestin todistavat sen.

Äärimmäisoikeistolainen teoreetikko Robert Steuckers , Claude Raffestin, joka tekee johtopäätöksen, että geopolitiikka on "nationalismin, imperialismin, rasismin" naamio "," anatematisoi "enemmän kuin mikä todistaa mitään. Hänen mukaansa Raffestin jättää huomiotta geopolitiikan uudistumisen, koska hänen tavoitteenaan on hylätä se uudestaan ​​"harjoittamalla reductio ad Hitlerumia  ".

Lacoste myöntää, että hänellä on ollut yhteyksiä ranskalaisiin poliittisiin johtajiin, mutta kaiken kaikkiaan melko rajoitetusti , relativisoidessaan PCF: lle osoittamansa tiedon merkityksen ja vahvistaa, että hän ei enää liittynyt mihinkään poliittiseen puolueeseen poistuttuaan siitä vuonna 1957. Ajan myötä myös tapa minimoida kommunististen ideoiden noudattaminen, jonka hän 1980-luvulla jätti syrjään maantieteellisissä analyyseissään . Pahentajilleen, jotka syyttävät häntä vasemmistosta , hän reagoi päinvastoin pelkoon "antavan liikaa merkitystä valtion järkeille, varsinkin kun on kyse kansan edusta". ”Lacoste vältteli niin monta kritiikkiä väittämällä olevansa apoliittinen, tieteellisempi  ; maantieteellinen päättely suojaa sitä ideologisen liukastumisen vaaralta (O Tuathail, Hepple). ".

Tributes ja erot

Bibliografia

Huomautuksia ja viitteitä

  1. Yves Lacoste, Maantiedettä käytetään ennen kaikkea sodassa , La Découverte / Poche, laajennettu painos, ruoko. 2014, sivut 15--16.
  2. http://rhe.ish-lyon.cnrs.fr/?q=agregsecondaire_laureats&nom=lacoste&annee_op=%3D&annee%5Bvalue%5D=&annee%5Bmin%5D=&annee%5Bmax%5D=&periode=All&concours_= .
  3. Yves Lacoste, Maantiedettä käytetään ennen kaikkea sodassa , La Découverte / Poche, laajennettu painos, ruoko. 2014, sivu 74.
  4. Yves Lacoste , bibliomonde.com, päivittämättä
  5. [1] , Larousse Online Encyclopedia, päivätön
  6. KAHN, Sylvain, BIRCKEL, Laure 20 vuotta Prix Vautrin Ludista, maantieteellisestä Nobelista , http://www.franceculture.fr/blog-globe-2011-11-30-20-ans-de-prix-vautrin - lud-le-nobel-de-la-geographie .
  7. http://urbanisme.u-pec.fr/documentation/paroles/yves-lacoste-64711.kjsp , Yves Lacosten haastattelu, jonka Thierry Paquot toteutti 8. toukokuuta 1995
  8. Geopolitiikan ja käsitteen historian paluu: Yves Lacoste , STEUCKERS, Robert, konferenssi Hannoverin yliopistossa, huhtikuu 1994
  9. Yves Lacoste, "  Amerikan ilmailu voi aiheuttaa katastrofin vaikuttamatta suoraan Pohjois-Vietnamin padoihin  ", Le Monde ,8. kesäkuuta 1972( lue verkossa , tutustunut 17. syyskuuta 2017 )
  10. kommentti kirjaan Yves Lacoste, geopolitiikka ja maantieteilijä , Tangui Pennec, kommentti lähetetty 11. helmikuuta 2011
  11. '' Foucaultin ja frankofonin maantiede: liikenne, muunnokset ja katoamiset '' , FALL, Juliet EspacesTemps.net, 15. syyskuuta 2005
  12. Yves Lacoste, geopoliittinen paavi , VOJINOVIC, Arnaud, lesinfluences.fr, 25. lokakuuta 2010
  13. Vieraskirjoitus: frankofonin ja anglofonin poliittisen maantieteen vuoropuhelun rajoista , FALL, Juliet, ROSIERE, Stéphane, ilmainen käännös
  14. BEDIN, Véronique, FOURNIER, Martine, “  Yves Lacoste , Ihanteellisten kirjastojen ihanteellinen kirjasto  ” ( Arkisto • Wikiwix • Archive.is • Google • Mitä tehdä? ) , Éditions Sciences Humaines, 2009, 400 sivua
  15. "  Olemme lukeneet  " , Le Grand Continent ,26. elokuuta 2017(käytetty 27. elokuuta 2017 )
  16. ALAIN, François, Kehityksen käsite on myytin loppu , [PDF] Lue verkossa .
  17. ALAIN, François ,, Kehityksen käsite on myytin loppu , [PDF] Lue verkossa .
  18. DUMONT, Marc, Aluetoiminnan geopolitiikan lähtökohdista: Michel Foucault Ranskan maantieteellisillä alueilla , joulukuu 2010, L'Espace politique
  19. Geopolitiikka ideologiana , FRANCHE, Dominique, revue le banquet, nro 7, 1995/2
  20. Geopolitiikka ja historia , Payot, 1995, 329 sivua, ( ISBN  2228889016 ) .
  21. Yves Lacoste, "  Siirtomaa-ajan kysymys  " ,2006(katsottu 27. tammikuuta 2010 )

Katso myös

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Ulkoiset linkit