Akateemisen ranking maailman yliopistojen Shanghai Jiao Tong-yliopiston tai Shanghai ranking (yleinen nimi Academic Ranking of World Universities in Englanti tai ARWU ) on ranking tärkeimmistä maailman yliopistojen , tutkijoiden perustama päässä Shanghain Jiao Tong University in Kiina .
Nämä instituutiot luokitellaan yhteen indeksiin lasketaan kuuden määrällisiä kriteereitä, erityisesti julkaisujen määrä kahden tieteellisissä julkaisuissa Nature ja Science , tutkijoiden määrä keskuudessa, jotka ovat kaikkein mainittu määrä tieteellisiä Nobel palkinnot ja Fields-mitalit alumneille ja yliopiston henkilökunnalle sekä tuottavuuskriteeri opettajien kokoon nähden, jos se tiedetään.
Sijoitusmenetelmää ja sen merkitystä kritisoidaan voimakkaasti ja erityisesti väitettä siitä, että nämä kriteerit ovat merkityksellisiä ja objektiivisia. Mikään järjestyskriteeri ei arvioi opetuksen laatua tai jatko-opiskelijoiden tasoa, mikä on paradoksaalista sellaisten oppilaitosten järjestyksessä, joissa toinen tutkimuksen lisäksi olevista kahdesta ensisijaisesta ammatista on opetus ja ammatillinen koulutus opiskelijoille, jotka eivät pääosin aio tehdä tutkimusta. Lisäksi sijoitus suosii vanhempia, suuria laitoksia ja kovia tieteitä (erityisesti lääketiedettä ja biologiaa) yhteiskuntatieteiden ja lain vahingoksi . Laitoksia koskevia rajoituksia tai niiden resursseja ei oteta huomioon.
Tämä luokitus on erityisen julkinen Ranskassa, ja sillä oli merkittävä vaikutus Ranskan julkiseen politiikkaan: siltä osin kuin laitoksen luokitus vaikutti olevan vahvasti sidoksissa sen kokoon, argumentti "rankingin noususta" on usein vedottu monien yliopistolaitosten strategioiden ryhmittely tai yhdistäminen 2010-luvulla.
2000-luvun alussa Shanghain Jiao-tongin yliopisto pyrki kehittämään strategisen suunnitelman perustellakseen julkisia varoja siten, että se nousi parhaiden kansainvälisten yliopistojen tasolle. Tässä yliopistossa työskentelevä kemisti professori Nian Cai Liu perusti ensimmäisen luokituksen yliopistoista vuonna 2003 arvioidakseen kuilua, joka vallitsi kiinalaisten yliopistojen ja niiden mallien välillä. Sillä on vain kaksi yhteistyökumppania, joten se menee yksinkertaisimpaan, ottaen huomioon vain Internetin kautta saatavat ja objektiivisina pidetyt tiedot: Nobelin palkintojen ja Fields-mitalien (matematiikassa) määrä, tutkijoiden lukumäärässä eniten mainittujen tutkijoiden määrä, julkaisut Nature and Science -lehdissä ja artikkelien lukumäärä kahdessa tieteellisten artikkelien tietokannassa, joista toinen käsittelee humanistisia, toinen puhtaita tieteitä. Sen jälkeen, kun se julkaistiin vuonna 2003, ranking jätettiin ensin huomiotta ja kritisoitiin, mutta sillä olisi merkittävä maailmanlaajuinen vaikutus. Vuodesta 2009 julkaistaan myös luokittelu tieteenaloittain. Vuodesta 2009 Jiao-tongin yliopiston sijoitusryhmästä on tullut riippumaton konsulttiyritys ShanghaiRanking.
Sijoituksen suunnittelijat julkaisivat laskentamenetelmän vuonna 2005, jonka mukaan "käyttää huolella valittuja objektiivisia kriteerejä" , "perustuu vertailukelpoisiin kansainvälisiin tietoihin, jotka kuka tahansa voi tarkistaa" ja "ei sisällä subjektiivisia mittauksia" , sarja väitteitä, jotka on kritisoitu vakavasti. Tämä menetelmä sisältää seuraavat painotetut kriteerit:
Kriteeri | Indikaattorit | Painotus |
---|---|---|
Opetuksen laatu | Lukumäärä Nobelin palkinnoista ja Fields mitalit keskuudessa alumnien | 10% |
Laitoksen laatu | Nobel-palkintojen ja Fields-mitalien määrä tutkijoiden keskuudessa | 20% |
Suosituimpien tutkijoiden määrä alallaan viimeisen kymmenen vuoden aikana | 20% | |
Julkaisut | Luonnossa ja tiedossa julkaistut artikkelit viimeisten viiden vuoden aikana | 20% |
Artikkelit on indeksoitu julkaisuihin Science Citation Index ja Social Sciences Citation Index | 20% | |
Laitoksen koko | Akateeminen suorituskyky suhteessa oppilaitoksen kokoon | 10% |
Sijoituksen laatijoiden käyttämät raakatiedot ovat luottamuksellisia. Sijoituksen luojat itse korostavat joitain sen rajoituksista, erityisesti puolueellisuutta suurten instituutioiden, kuten englanninkielisten maiden , hyväksi sekä vaikeuksia määritellä riittävät indikaattorit yhteiskuntatieteisiin erikoistuneiden yliopistojen sijoittamiseksi .
Luokittelun kritiikki liittyy pääasiassa käytettyjen kriteerien valintaan ja laskentamenetelmään niiden mielivaltaisen ja epäolennaisen luonteen osoittamiseksi. Huhtikuussa 2009 julkaistussa artikkelissa JC. Billaut, D.Bouyssou ja Ph.Vincke leikelevät Shanghain sijoituksen toimintaa ja antavat näkemyksensä monikriteerisen päätöksenteon tuen asiantuntijoina . Tästä käy ilmi hyvin perusteltu kritiikki käytetyistä kriteereistä (joita kirjoittajat pitävät "merkityksettöminä" ), samoin kuin paradokseista käytetyssä menetelmässä. Kirjoittajat päättelivät, että "Shanghain sijoitus huolimatta suuresta medianäkyvyydestä Se, että se saa vuosittain, ei ole merkityksellinen väline arvioitaessa korkeakoulujen "laatua", ohjata opiskelijoiden tai perheiden valintaa tai edistämään korkeakoulujärjestelmän uudistuksia " .
Kun Nobelin palkintojen määrää käytetään oppilaitoksen laadun mittaamiseen, sijoitus laskee palkinnon sille laitokselle, johon sen vastaanottaja kuuluu palkinnon julkaisuhetkellä, mutta tämä johtuu havainnosta, joka saattaa olla hyvin vanha ja on ehkä suoritettu toisessa laitoksessa. Vanhojen palkintojen sijoituslasku suosii maita, joilla on erittäin vakaa akateeminen maisema ja vanhoja instituutioita (erityisesti on arvioitu luokittelussa käytettyjen ranskalaisten Nobel-palkinnon saajien kuulumista). Lopuksi ranking jättää huomiotta (paitsi aihekohtaisissa luokituksissa) muut yhtä arvostetut palkinnot kuin Nobelin palkinto, kuten tietojenkäsittelytieteen Turing-palkinto tai tähtitieteen Bruce-mitali . Siksi laitoksen Nobel-palkintojen ja Fields-mitalien määrä näyttää mittaavan vanhaa mainetta, eikä se salli meidän arvioida tutkimuksen tai opetuksen nykyistä laatua tässä laitoksessa. Siksi emme voi katsoa, että sijoitukset ottavat huomioon opiskelijoiden koulutuksen nykyisen laadun.
Niiden tutkijoiden kriteeristä, joiden työstä "eniten mainitaan" kymmenen vuoden aikana, käytetyssä menetelmässä ei oteta riittävästi huomioon vanhempien tutkijoiden liikkuvuutta, jotka todennäköisesti ovat vaihtaneet laitosta uransa aikana, ja sitä vääristävät tärkeät tutkijat kulttuuriset puolueet, jotka vaikuttavat lainauksiin (italialaiset lainaavat italialaisia jne.). Tästä syystä tämä kriteeri mittaa vain erittäin epätäydellisesti laitoksen kykyä tuottaa tällä hetkellä suurten vaikutusten tutkimusta.
Mitä tulee julkaisut Nature ja Science , se on tärkeää antaa nämä kaksi lehteä yksin että on arvosteltu, koska on painotus menetelmän laatijana.
Kaikkien julkaisuihin liittyvien kriteerien osalta on muistettava, että artikkelin oikea liittäminen tiettyyn laitokseen on vaikea harjoitus, koska kirjoittajat eivät ilmoita artikkeliinsa kuuluvuuttaan standardoidulla tavalla. Käytettyjen tietokantojen valinta suosii kansainvälisissä lehdissä ja tieteenalalla julkaistuja artikkeleita ihmiskunnan vahingoksi (luokituksen suunnittelijat pyrkivät korjaamaan tämän ennakkoluulon osoittamalla kertoimeksi 2 humanististen ja sosiaalisten tieteiden julkaisut) . Sijoitus laskee julkaistujen artikkelien kokonaismäärän painottamatta artikkeleita niiden vaikutuksen perusteella. Lisäksi kirjoja, kollektiivisten teosten lukuja tai jopa populaaritieteellisiä artikkeleita ei lasketa mukaan. Yhteenvetona kriitikot viittaavat siihen, että julkaisukriteeri perustuu rajoittavaan lähestymistapaan tieteelliseen julkaisemiseen.
Tuottavuuskriteerissä otetaan huomioon kunkin laitoksen akateemisen elimen kokopäiväisten ekvivalenttien määrä, jos se voidaan määrittää. Ranskan osalta tämä on korkeakoulutusministeriön verkkosivuston avoimen datan tietoja .
Kriittisen tutkimuksen kirjoittajat tiivistävät arviointinsa seuraavasti: "Kriteerit valittiin lähinnä sen perusteella, että Internetissä on tietoa, jonka avulla heille voidaan antaa tietoa siitä, että jokainen niistä liittyy hyvin likimääräisesti siihen, mihin se kuuluu on tarkoitus mitata ja että niiden arviointi sisältää mielivaltaisia parametreja ja dokumentoimattomia mikropäätöksiä. Näiden tekijöiden vaikutusta lopputulokseen ei tutkita. Käytettyjä alkutietoja ei julkisteta, joten niitä ei voida tarkistaa .
Suurin osa kriteereistä saadaan laskemalla hinnat tai julkaisut, jotka suosivat suuria instituutioita, joten " iso tehdään kauniiksi " . Philippe Mahrer selittää, että maat, joissa on paljon pieniä kouluja tai yliopistoja, ovat epäedullisessa asemassa, samoin kuin yliopistot, tutkimuskeskukset tai verkostossa toimivat koulut, kuten usein Euroopassa tapahtuu. Tämä viimeinen kohta on erityisesti tuomittu (ja korostettu) fysiikan Nobel-palkinnon saajan Albert Fertin toimesta .
Ihmistieteiden erityistapausTietokannat, joita käytetään sijoitusluettelolehtien laatimiseen kaikilla kielillä. Vuonna tarkka tieteiden , lehtiä muilla kielillä kuin Englanti ottaa lähes kadonnut, aikakauslehdissä siksi ylivoimaisesti julkaistaan Englanti, riippumatta niiden julkaisemisesta (Pohjois-Amerikka, Eurooppa, Japani). Näistä luonto ja tiede hyötyä juuri tieteiden välillä vertaansa vailla mainetta. Sen sijaan humanistisissa ja yhteiskuntatieteissä työtä edistetään myös konferensseissa tai muissa kuin anglosaksisissa lehdissä useista syistä (kustannukset, saavutettavuus, merkityksellisyys, vaikutus jne.). Itse asiassa humanististen teosten julkaisemista ei siis tehdä pääasiassa kansainvälisissä englanninkielisissä lehdissä, ja se on sinänsä vähemmän otettu huomioon tässä luokittelussa. Tämän ihmis- ja yhteiskuntatieteiden huomioon ottamisen laiminlyönnin lieventämiseksi luokittelussa painotetaan julkaisujen lukumäärässä kaksinkertaista painoa julkaisuihin, joihin viitataan Social Science Citation Index -sivustossa .
Toinen kritiikkityyppi koskee näennäisesti mielivaltaista tapaa, jolla eri kriteerien normalisoidut tulokset yhdistetään käyttämällä painotettua summaa yksittäisen indeksin laskemiseksi, mikä mahdollistaa sijoituksen. Kaikesta tiukkuudesta huolimatta pisteiden normalisoituminen muuttuu vuosittain ilman, että kriteerien painoja muutetaan vastaavasti. Billaut, Bouyssou ja Vincke selittävät, kuinka tämä osoittaa, että "sijoituksen kirjoittajat ovat pudonneet näihin standardointiin liittyviin alkeisloukkuihin " siihen pisteeseen asti ", ettei voida päätellä, että kriteerin parantaminen antaa mahdollisuuden nousta rankingissa" . Sijoituksen laskentamenetelmä on sellainen, että tietyllä kriteerillä heikko laitos olisi jopa kiinnostunut nousemaan rankingissa siten, että juuri sitä edelle sijoittunut laitos parantaa tätä kriteeriä.
Lisäksi tuotannon (viisi ensimmäistä) ja tuottavuutta (viimeinen) painotetun keskiarvon laskeminen johtaa välttämättä merkityksettömään tulokseen, ikään kuin yritämme laskea maan vaurautta tekemällä keskiarvon BKT: sta ja BKT: sta asukasta kohden .
Sijoituksen kirjoittajat eivät määrittele, mikä yliopisto on (siihen pisteeseen asti, että Collège de France , joka ei myönnä mitään tutkintotodistusta, on osa listaa jonkin aikaa) eikä mitä "maailmanluokan yliopisto" on . He jättävät huomiotta rajoitukset, jotka ovat hyvin erilaisia maittain ja joihin instituutiot voivat joutua, ja niiden käyttämät resurssit (lukuun ottamatta "akateemisen elimen" kokoa, mutta vain jos se on tiedossa). Pelkästään tällaisen luokittelun tavoitteesta ei keskustella, ja hyvät käytännöt unohdetaan: arvioiduilla laitoksilla ei ole tietoja, joiden avulla ne voisivat ymmärtää, miten he olivat, eivätkä kirjoittajat odota, kuinka kenen laitokset voivat mukauttaa käyttäytymistään vastauksena arviointijärjestelmä. Esimerkiksi, koska useimpien sijoitusperusteiden pisteet ovat herkkiä laitoksen koolle, laitosryhmän muodostaminen voisi mahdollistaa automaattisen nousun rankingissa muuttamatta tutkimuksen luonnetta tai laatua (ks. jäljempänä Ranskan tapaus).
Shanghain sijoituksen todellinen vaikutus opiskelijoiden valintoihin on keskustelun aihe, vaikka se voisi olla ratkaiseva kriteeri tällaisen sijoituksen merkityksen arvioimisessa. Insinööritieteiden korkeakoulun johtajan Philippe Mahrerin mukaan tällä sijoituksella on Kiinassa vähän tunnettuutta edes opiskelijoiden keskuudessa. Päinvastoin, Ranskan Kiinan suurlähetystön mukaan: "[tämä sijoitus] todellakin löytää tärkeän kaiun kiinalaisten opiskelijoiden keskuudessa, joille yliopiston arvostus on ratkaiseva, koska se on osa ammatillisen rekrytoinnin kriteereitä Kiinassa".
Itse asiassa sijoitukset otetaan ennen kaikkea huomioon hallinnoissa, opetusryhmissä ja ministeriöissä (jotka ovat tehneet siitä yliopistojen arviointimenetelmän), kun taas opiskelijoiden suuntautumisessa ja erityisesti yhteiskuntatieteellisissä yliopistoissa otetaan huomioon monet tekijät, usein henkilökohtainen.
Ranskassa on kourallinen yliopistoja sijoituksen 100 parhaan joukossa, noin 20 500 parhaan joukossa ja noin 35 täydellisessä rankingissa, laajennettu 1000 yliopistoon vuodesta 2018 lähtien. Paris-Saclay siirtyy 14. e- sivustoon vuonna 2020.
Ranskalaisen yliopiston professorin saama Nobel-palkinto voi olla puolet Yhdysvaltain tai Ison-Britannian yliopiston professorin saaman Nobelin palkinnon arvosta. Todellakin, ranskalainen tutkimus on toteutetaan yleensä sekoitettu tutkimusyksiköissä jotka yhdistävät tutkijoita kanssa CNRS , Shanghain ranking attribuutteja 50% voitosta yliopiston ja 50%: sta CNRS kehon. Mutta koska CNRS ja muut ranskalaiset tutkimusorganisaatiot eivät näy Shanghain rankingissa, tämä tarkoittaa, että "puolet hintaedusta ei hyödytä ketään ja haihtuu kokonaan" ( Albert Fert ). Mitä tulee 60 prosentin merkkiin, joka riippuu artikkeleiden lukumäärästä ja viittausten määrästä, "yleinen periaate on sama kuin hinnoissa. (…) Yliopistoa yhdistävän yliopistolaboratorion ja CNRS: n kaltaisen organisaation julkaisujen osalta noin 50% voitosta jää yleensä yliopistolle ja 50% haihtuu olematta hyödytön kenellekään. " Tämä viimeinen kohta koskee erityisesti luetteloa eniten siteeratuista tutkijoista: siksi vuonna 2019 korkeakouluopetusministerin ohjeessa kehotetaan asianomaisia tutkijoita korjaamaan tämä vaikutus mainitsemalla ensisijaisena jäsenyytenä laboratorionsa ylläpitävä yliopistosivusto.
Koska laitoksen luokitus on herkkä sen koolle, on usein päätelty, että yksi tapa nousta rankingissa oli ryhmitellä laitokset yhteen käyttäen jatkuvia keinoja.
Siksi tämä nousevien sijoitusten argumentti esiintyy usein etualalla uusiin yliopistoryhmiin liittyvissä esityksissä.
Sijoitus on erittäin julkinen Ranskassa, toisin kuin tietyt maat, kuten Yhdysvallat tai Yhdistynyt kuningaskunta, joiden toimipaikat ovat kuitenkin erittäin hyvin luokiteltuja, ja pakottaa Ranskaa tekemään valintoja, jotka ovat vastoin julkisen palvelun henkeä. sellaisten yliopistoryhmien luominen, jotka ovat joskus keinotekoisia kilpailun ja taloudellisen järkeistämisen logiikan mukaisesti ja joiden tavoitteena on selkeä nousu rankingissa, mutta ilman, että tämän politiikan vaikutukset ovat heti havaittavissa.
Jo 2005 Opetusministeri että hallitus on Dominique de Villepin , Gilles de Robien , julisti, että ”selviytymään kansainvälisessä kilpailussa [meidän täytyy] liikkua ylöspäin rankingissa, [ja täten] tulee taas pystyy houkuttelemaan ulkomaisia lahjakkuus. " . Tehtävässään kirjeessä Valérie Pécresse , niin ministeri korkeakoulu- ja tutkimusministeri , Nicolas Sarkozy vaati "parantamista sijoitus korkeamman oppilaitosten kansainvälisissä vertailuissa, jonka tavoitteena on ranking ainakin kaksi Ranskan laitokset kärjessä 20 ja 10 100: n joukossa , jonka hän vahvisti sanomalla, että "tavoitteemme on saada kymmenen ranskalaista yliopistoa tämän rankingin sadan parhaan joukkoon vuoteen 2012 mennessä" (vuonna 2012 niitä oli kolme; niitä oli vielä vain viisi vuonna 2020). Luokittelu oli yksi tärkeimmistä motivaatioista tutkimus- ja korkeakouluopetuksen (PRES) perustamiseen. Valérie Pécresse perusteli itse asiassa vaikutusvaltaansa seuraavasti: ”Kun he valitsevat tulevan yliopistonsa, amerikkalaiset, australialaiset, kiinalaiset ja intialaiset opiskelijat tarkastelevat tätä sijoitusta. Se on globalisaatio. Emme voi välttää sitä, ja meidän on siksi hankittava paikkoja, mikä ei ole ristiriidassa ranskalaisen yliopiston huippuosaamisen vaatimuksen kanssa .
Vuonna 2013 uuden luokituksen julkaisun aikana korkeakouluministeri Geneviève Fioraso näytti osoittavan hyvin pienen näkökulman muutoksen sijoitukseen nähden: "Keskitymättä näiden luokitusten tuottamaan kuvaan ja näkyvyysvaikutuksiin enemmän opiskelijoiden menestymisestä, englannin käyttöönotosta ulkomaalaisten houkuttelemiseksi, kannustimesta lisätä eurooppalaista yhteistyötä ”. Mutta hän vahvisti "olemme Shanghaissa nähtyjä pastileja" yliopistojen uudelleenryhmittymisen perustelemiseksi.
Vuonna 2018 ranskalainen tutkimus tarjoaa CNRS : n toimitusjohtajalle Antoine Petitille tähtitutkijoita , koska "voimme sanoa, että jatkamme tällä [tutkijoiden] palkkajärjestelmällä, mutta sitten meidän on lopetettava sanomalla, että aiomme saada paikkoja Shanghain rankingissa. Se on yksi tai toinen, meidän on päätettävä siitä ” .
University Aix-Marseille luotiin vuonna 2012 yhdistämällä kolme Marseille yliopistojen "päästä 26. sija kuuluisan Shanghain ranking" mukaan Valérie Pecresse mutta tuloksetta. Vuonna 2020 Pariisi-Saclay- laitos, joka luotiin yhdistämällä "13% Ranskan tutkimuspotentiaalista" yhteen yliopistoon ja jonka selvä tavoite, joka sisältyy asetuksen liitteeseen "olla maailman suurimpien yliopistolaitosten joukossa" , saavutti 14 th paikka.
Liikenne akateemisissa julkaisuissaYves Gingras toteaa avoimessa sarakkeessa, että tietyt instituutiot tarjoavat tutkijoilleen julkaisupalkintoja, ja on raivoissaan siitä, että tietyt tutkijat rahoittavat väärennettyjä sidoksia organisaatioissa, jotka pyrkivät nousemaan rankingissa.
Sijoituksesta, jonka kärjessä ovat amerikkalaiset yliopistot, on tullut osa amerikkalaista pehmeää voimaa . Mutta esseisti Ryan Craig uskoo, että sijoitukset häiritsevät amerikkalaisia yliopistoja opiskelijoistaan: ”Et näe mitään oppimisen laadusta tai työstä. Pahempaa: kaikkia tietoja on helppo käsitellä. Voit keinotekoisesti altaan ehdokkaiden parantaakseen oman valikoivuus korko, tai luovuttajien määrä” .
Kiinalaiset opiskelijat, jotka suosivat suuria anglosaksisia, eivät huomioi sijoitusta, mutta sillä on ollut tärkeä vaikutus Kiinan korkeakouluopetukseen. Kiinan johtajien tavoitteena on ollut 1990-luvulta lähtien nostaa Neuvostoliiton alun perin innoittama yliopistojärjestelmä toiselle mallinnetulle amerikkalaisilla kampuksilla. Itse asiassa Kiina etenee joka vuosi omassa rankingissaan.
Tärkeimmät vaihtoehdot Shanghain sijoitukselle ovat Times Higher Education World University Rankings (THE-WUR) ja World University Rankings (tai "World Universities ranking," QS WUR) (lisätietoja on artikkelissa Awards university ) . Euroopan komissio käynnisti U-Multirank-aloitteen riskin vuoksi, että Shanghain sijoitus marginalisoi eurooppalaiset instituutiot, ja sen tarkoituksena on sijoittaa kukin laitos viiden pääkriteerin mukaan: opetus ja oppiminen, tutkimus, tiedonsiirto, kansainvälinen suuntautuminen, ja alueellinen sitoutuminen.