Syntymä | 17. lokakuuta 1940 |
---|---|
Kansalaisuus | sveitsiläinen |
Koulutus | Poliittisten tutkimusten instituutti Pariisissa |
Tärkeimmät edut | Poliittinen filosofia |
Ensisijaiset teokset |
Ennalta sisällissodan jälkeisessä demokratia Tuhoamislegendan House of orjuuteen, Vastaa inkvisiittoriksi Kaksitoista näkijöitä ajattelijat vapauden , ajankohta Antigone . |
Vaikuttanut | Raymond Aron , Alexandre Zinoviev . |
Éric Werner , syntynyt vuonna1940, on sveitsiläinen filosofi ja esseisti .
Valmistunut politiikan tutkimuksen instituutista Pariisissa , tohtori Letters , hän oli professori poliittisen filosofian klo Geneven yliopistossa .
Hän kirjoitti useita esseitä, erityisesti nykyajan poliittisesta järjestelmästä ja uskonnosta. Tämä väitti kristityn, protestanttisen alkuperän, jossain vaiheessa kääntyi katolilaisuuteen , ennen kuin muutti siitä. Se on se erikoisuus, että on hyvin lähellä New oikea ja Alain de Benoist , vielä tunnettu neo-pakana kantoja . Eric Werner tekee yhteistyötään eri aikakauslehtien ( Current Conflicts , Catholica jne.) Kanssa artikkeleita Elementsille esittelemään menneisyyden suurten filosofien ajatuksia sekä Krisisä . Säännöllinen kolumnisti Antipressessa (antipresse.net).
Vuonna 1999 vastustamaan Serbian sotaa hän allekirjoitti vetoomuksen "Eurooppalaiset haluavat rauhaa", jonka kollektiivinen ei sotaan aloitti.
Eric Wernerin filosofiaan vaikuttavat Machiavelli , Clausewitz , Raymond Aron , Carl Schmitt , Hannah Arendt , Ernst Nolte , Alexandre Zinoviev ja René Girard .
Wernerin mielestä sodat ovat olennaisesti perusteltuja alueellisista tai taloudellisista syistä, laista ja moraalista, jotka ovat useimmiten propagandanäytöksiä, kuten olemme viime aikoina nähneet Irakissa , Bosniassa ja Kosovossa . Pinnalla nämä sodat käytiin kansainvälisinä poliisin toimina lain noudattamiseksi, mutta nopeasti huomattiin, että tämä kuva tuskin vastasi todellisuutta. Toisaalta on tunnustettava, että niin kutsutut "perinteiset" valtiot ovat nyt suurelta osin taantumassa. Teoriassa he pysyvät ainoana kansainvälisen oikeuden subjekteina, toisin sanoen suvereeneina, mutta tällä suvereniteetilla on nykyään yleensä vain jäännösluonne. Tämä hidas taantuma juontaa juurensa 14-vuotiaiden sotaan, mutta se on kiihtynyt entisestään viime vuosikymmeninä etenkin globalisaation myötä. Tämän heijastaa esimerkiksi se tosiasia, että valtioita johdetaan nykyään usein toimimaan omia kansalaisiaan vastaan, mikä johtaa ystävä-vihollinen-kaksinaisuuden, eilisen ystävän edellisen päivän vihollisen, kääntymiseen. "Hui ja päinvastoin.
Odottaa sotaaWernerin mielestä nykyinen poliittinen horisontti ei ole niinkään valtioiden välinen kuin valtioiden välinen sota. Tämä on sisällissota edeltäneen teeman aihe, jonka hän kehittää kirjassa, jolla on tämä otsikko. Odotamme sotaa, joka alkaa tai ei ala, mutta joka takautuu sitä edeltävään ajanjaksoon antamalla sille "ei rauhan eikä sodan" valtion luonteen. Sisällissotaa edeltävä teema liittyy läheisesti demokratian jälkeiseen aikaan. Olemme välissä, jota leimaa yleinen epäselvyys.
"Vilpitön liberaali henkisen seikkailunsa alkaessa" ( Slobodan Despot ), hänet johdettiin vuosien varrella omaksumaan yhä kriittisempi näkemys demokraattisesta liberaalijärjestelmästä, menemällä niin pitkälle, että kyseenalaistetaan pätevyyden oppositio, hyvät kirjoittajat konservatiivinen-Liberal puolivälissä XX : nnen vuosisadan demokratian ja totalitarismin. Hänen mielestään tämä vastustus on ainakin asetettava perspektiiviin. Tällä tasolla kuin muillakin, hän hylkää kaksisuuntaisen ajattelun.
Hän on myös kiinnostunut tietyistä nykyaikaisista ilmiöistä, kuten joukkomuutto Euroopan ulkopuolelta (mutta ei vain), tulkitsemalla ne osittain länsimaiden johtajien tietoisen poliittisen tahdon tuloksena (maksimin soveltamiseksi: jakaa ja valloittaa) hajottaa olemassa oleva sosiaalinen sidos ja yhteisöllisyyden tunne jakamalla yhteiskunta heterogeenisiin, segmentoituneisiin ja kilpaileviin ryhmiin, mikä neutraloi toisiaan vastavuoroisesti. Sosiaalinen elin supistettaisiin siten impotenssiksi ja erityisesti kyvyttömyydeksi vastustaa johtajia pyrkimyksissään välttää vallan ja etuoikeuksien kyseenalaistaminen. Rikollisuuden lisääntyminen (jota he teeskentelevät taistelevansa, mutta todellisuudessa rajoittuvat itse asiassa useimmiten sääntelyyn, kun he eivät kannusta sitä aktiivisesti) ja vastaavasti turvattomuuden tunne auttaisivat myös heitä laillistamaan itsensä. - jopa väestön silmissä ottamalla fiktiivinen suojelija, samalla kun se toimii tekosyynä sosiaalisen valvonnan (videovalvonta, elektroninen vakoilu, biometriset paperit jne.) rajoittamattomaan laajentamiseen ja lisääntyvän sortavan ja / tai tunkeilevan lainsäädännön määrään . Tuloksena olisi läntisen hallinnon asteittainen muuttuminen uudeksi totalitarismin lajiksi, demokraattisiksi muodoiksi, jotka näkevät itsensä yhä pienemmäksi julkisivurooliksi. Nämä opinnäytetyöt on kehitetty pääasiassa L'Avant-guerre civilessä , L'Après-Democratie (2001), ja viime aikoina artikkelissa Krisis- lehdessä (2011).
Toisessa teoksessaan, La Maison de servitude (2006), hän kyseenalaisti kristinuskon sen suhteessa modernisuuteen puolustamalla ajatusta, että modernisuus on kristillisen vapauden tuote, joka on omalta osaltaan velkaa moderniteetille siitä, että se on auttanut sitä vapauttaa kaksinkertaisen papiston ja teologisen pakotteen. Dostojevskin innoittamana hän kehitti myös ajatuksen, jonka mukaan nykyinen maailma on teatterikohtaus ristiriidasta toisaalta kristillisen modernisuuden ja kaikkien suur inkvisiittoriin liittyvien voimien välillä hänen erilaisissa nykyaikaisissa ilmaisuissaan tai hahmoissaan. muut.