Tieteellinen näyttö on näyttöä käytetään tukemaan tai kumoamaan teoria tai hypoteesi on tiedettä . Todisteiden tulisi olla empiirisiä ja niiden tulkinnan tulisi noudattaa tieteellistä menetelmää . Todisteiden hyväksymisperusteet vaihtelevat tieteenaloittain, mutta tieteellisen näytön vahvuus perustuu yleensä tilastollisen analyysin tuloksiin ja todistajien laatuun (kontrollit).
Henkilön oletukset tai uskomukset havaintojen ja hypoteesin mahdollisesta yhteydestä vaikuttavat hänen päätökseen ottaa havainnot todisteena. Nämä oletukset tai uskomukset vaikuttavat myös siihen, miten henkilö käyttää havaintoja todisteina. Esimerkiksi näemme maapallon liikkumisen ilmeisen puuttumisen todisteeksi geokeskisestä kosmologiasta. Kuitenkin sen jälkeen, kun riittävä näyttö on esitetty heliosentrismin hyväksi ja syy ilmeiselle liikkeen puutteelle on selitetty, geosentrinen teoria suljetaan voimakkaasti todisteeksi.
Kun rationaalisilla olennoilla on erilaiset uskomukset, he voivat tehdä ristiriitaisia päätelmiä samasta tieteellisestä todisteesta. Esimerkiksi Joseph Priestley , työskennellessään flogistonin teorian kanssa , selitti havaintojaan elohopeaoksidin hajoamisesta "flogistoni" -nimisen aineen avulla. Toisaalta Antoine Lavoisier kannattaa piilevän lämmön hypoteesia , ja hän tulkitsee samat havainnot hapen palamisen avulla. Siksi havaintojen ja hypoteesin välillä ei ole syy-yhteyttä, jotta havaintoa voidaan pitää todisteena. Syy-yhteys syntyy siitä, että henkilö haluaa todistaa havainnot.
Muodollisempi menetelmä peruskäsitysten vaikutusten kuvaamiseksi on Bayesin päättely . Bayesin päättelyssä uskomukset ilmaistaan prosentteina luottamustasosta. Perustetaan todennäköisyys a priori , sitten päivitämme tämän todennäköisyyden käyttämällä Bayesin lauseen kaavaa seuraamalla todisteita. Näin ollen kaksi saman tapahtuman riippumatonta tutkijaa tekee kaikessa järkeisyydessä ristiriitaisia johtopäätöksiä, jos heidän asiaankuuluvat aiemmat havaintonsa eroavat toisistaan. Kuitenkin, jos he saavat kommunikoida keskenään, ne voivat sopia, luoda sellaiset yleisesti tiedossa mukaan teoreema (in) ja Robert Aumann . Vuonna 2016 Yhdysvaltain puolustusalan edistyneiden tutkimusprojektien virasto (DARPA) aloitti intensiivisen, monivuotisen, kontrolloidun toistettavuustutkimuksen, joka vahvistaa tämän vaikutuksen.
Ydinuskomusten merkitystä todisteiden havaintojen tulkinnassa voidaan havainnollistaa käyttämällä deduktiivista päättelyä , kuten sylologioita . Jos jompikumpi ehdotuksista on väärä, ei voida päätellä.
Filosofit, kuten Karl Popper, suunnittelivat vaikuttavia tieteellisiä menetelmiä, joissa tieteellisillä todisteilla on keskeinen rooli. Yhteenvetona voidaan todeta, että Popperin mukaan tutkija kehittää luovasti väärennettävän teorian testaamalla sitä tunnettujen todisteiden, havaintojen tai tosiseikkojen suhteen. Popperin teoria esittää epäsymmetrian, riippumatta siitä, kuinka monta pätevää havaintoa ei voida todistaa teoriaa, koska havainto, jota ei vielä ole tehty, voi kumota sen.
Filosofinen yhteisö on tutkinut todistamisen vaatimuksia tutkimalla sen suhdetta tieteelliseen hypoteesiin. Tämä eroaa tiedepohjaisista lähestymistavoista, joissa keskitytään ehdokkaiden tosiasioihin ja niiden kontekstiin. Esimerkiksi tieteellisessä lähestymistavassaan Bechtel (en) käyttää tekijöitä, kuten tietojen toistettavuuden selkeyttä muiden toimesta, sopusoinnussa vaihtoehtoisilla menetelmillä saatujen tulosten ja mahdollisten teorioiden kanssa. Nämä tekijät auttavat arvioimaan havaintojen pätevyyttä.
Filosofit käyttävät erilaisia lähestymistapoja päättääkseen, voidaanko havaintoa pitää todisteena. Monet heistä keskittyvät todisteiden ja hypoteesien väliseen suhteeseen. Carnap suosittelee näiden lähestymistapojen jakamista kolmeen luokkaan:
Achinstein tarjoaa tiiviin esityksen filosofien määrittelemistä laajoista todistusryhmistä, mukaan lukien Carl Hempel (vahvistus), Nelson Goodman (maine), RB Braithwaite , Norwood Russell Hanson , Wesley C. Salmon , Clark Glymour ja Rudolf Carnap .
Kirkon opinnäytetyön filosofisen hypoteesin perusteella oletetaan matemaattinen kriteeri todisteiden arvioimiseksi. Testi, samanlainen kuin Ockhamin partakone , suosii todisteiden täydellistä ja yksinkertaisempaa tulkintaa parhaimpana.
Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä opetetun Understanding Science 101 -kurssin opetussuunnitelmassa todetaan, että "hypoteesien ja teorioiden testaaminen on tieteellisen prosessin ydin." Tutkijat ja filosofit pitävät tätä "hypoteesien testauksen" filosofista vakaumusta tieteen ominaisena. Mutta tämä oletus ei ota huomioon kaikkia tutkijoiden tavoitteita tai toimia. Kun Geiger ja Marsden tutkivat esimerkiksi ohuen kultalevyn läpi kulkevien alfahiukkasten leviämistä , saadut tiedot antoivat heidän tieteelliselle neuvonantajalleen, Ernest Rutherfordille , mahdollisuuden laskea atomin ytimen massa ja koko ensimmäistä kertaa tarkasti. Oletusta ei vaadittu. Fyysikko Lawrence Kraussin esittämä yleiskuva tieteestä väittää, että tutkija tutkii prosesseja, vuorovaikutusta ja mittaa fyysisiä ominaisuuksia.
Termiä "tieteellinen näyttö" käytetään usein suosituissa tiedotusvälineissä, vaikka monet tutkijat väittävät, ettei sitä ole olemassa. Esimerkiksi Karl Popper kirjoitti:
"Empiirisessä tieteiden, joka yksin voi antaa tietoa maailmasta, jossa elämme, todisteet ei ole, jos me tarkoitamme" todiste "mikä vahvistetaan lopullisesti totuuden teorian , , . "
Albert Einstein lisää:
”Tieteellistä teoreetikkoa ei tule kadehtia. Koska luonto tai tarkemmin kokeilu arvioi hänen työnsä hellittämättä ja epäystävällisesti. Hän ei koskaan sano "kyllä" teoriaan. Edullisimmissa tapauksissa hän vastaa "Ehkä" ja yleensä yksinkertaisesti "Ei". Jos kokeilu on sopusoinnussa teorian kanssa, se tarkoittaa jälkimmäiselle "Ehkä", ja jos se on ristiriidassa sen kanssa, siitä tulee "Ei". Todennäköisesti kukin teoria tietää jonain päivänä "ei" ja useimmiten pian syntymänsä jälkeen . "