Tosiasia tarkkailun on tekniikka toisaalta tarkistaa ajanhetkeen totuuden tosiasiat ja tarkkuutta esitettyjen lukujen median mukaan poliitikkojen ja asiantuntijoiden , toisaalta arvioimaan tasolle objektiivisuutta median itseään hoidossa tietoa . Tämä käsite ilmestyi Yhdysvalloissa vuonna 1990 -nimellä tosiasia tarkkailun ( anglismi käytetään myös ranskankielisten maiden).
Tutkivan toimittajan ammatissaan käytännössä käyttämä menetelmä on demokratisoitunut ohjelmistojen ansiosta, jotka auttavat yksilöitä todentamaan tosiasiat. Se jopa automatisoitui , kun vuonna 2013 ilmestyi robotteja, jotka on suunniteltu harjoittamaan sitä ilman ihmisen väliintuloa. Ja koska suurin osa Infoxista ( väärennetyt uutiset ), peukalot ja huijaukset lähetetään sosiaalisissa verkostoissa , Facebook ja Twitter käyttävät itseään vuodesta 2016 lähtien.
Kuitenkin aikana 2010-luvun , tehokkuutta tosiasia tarkkailun vähitellen kyseenalaiseksi edes kiistetty, siihen pisteeseen, että vuonna 2016 monet katsoivat, että se ei ole mahdollista torjua vaikutuksia vasta- poliittisten henkilöiden totuudet, jopa ilmeisimmät, ja että olemme tulleet totuuden jälkeiseen aikakauteen .
Katsotaan olevan yksi kahden tärkeimmän sääntöjä journalismin etiikka (toinen on suoja tietolähteiden ), tosiasia tarkkailun, joka koskee journalististen sisältöjen ennen julkaisua, on olennainen osa ammatin toimittaja. , Siis vanha.
Mutta XXI - vuosisadan alussa toisaalta jatkuvien uutiskanavien kasvavan osuuden vuoksi Internetissä ( blogeissa ja sosiaalisissa verkostoissa ) saatavilla olevien tietojen lisääntyminen ei-ammattilaisten toimesta etiikka), tämän säännön soveltamisen katsotaan olevan yhä enemmän sovellettavissa kaikkiin tiedotusvälineiden kommentteihin.
Kaksi kenttää on kohdennettuja, erillisiä mutta täydentäviä:
Molemmissa tapauksissa on lueteltu:
Tosiseikkojen tarkistus vaatii yleistä tietoa ja kykyä tehdä nopea ja tarkka tutkimus; varsinkin Fillonin tapauksen jälkeen vuonna 2017, oikeudellisella alalla .
Mutta vaikka sen harjoittajat olivat alussa vain toimittajia, jotka puuttuivat tutkimuksiinsa, "tänään kuka tahansa voi löytää tietoa tai videoita verkosta, osoittaa valheita, ristiriitoja ja pikavalintoja" .
1920-luvulla amerikkalainen lehdistö palkkasi ensimmäiset faktatarkastajansa , jotka olivat vastuussa tosiseikkojen, lukujen, päivämäärien ja nimien oikeellisuuden tarkistamisesta ennen artikkeleiden julkaisemista. Tämä tehtävä muistuttaa toimituksellisten sihteerien suorittamaa tehtävää Ranskassa, mutta paljon perusteellisemmin ja täydellisemmin. Amerikkalaistyylisessä tosiseikkojen tarkistuksessa tosiseikkojen tarkistaja tarkistaa artikkelin sitaatit ottamalla yhteyttä lähteisiin uudelleen ja saattaa jopa ottaa yhteyttä muihin lähteisiin. Kanadalaisen toimittajan Craig Silvermanin (vuonna) mukaan "tosiseikkojen tarkistajat ovat olemassa luottaakseen kirjoittajalle ja lehdelle uskottavuutta ja suojellakseen heitä kiusallisilta tilanteilta tai teoilta. Tätä varten he eivät saa ottaa mitään nimellisarvoon [...]. Monet aloittavat tarkastuksen olettaen, että artikkelissa kaikki on väärin. 1990-luvun lopulla tällaista tosiseikkojen tarkistusta tuskin enää esiintyi, talouskriisi on vaikuttanut tiedotusvälineisiin ja johtanut supistamiseen.
Vuodesta 1988 mediakritiikin harjoittaminen kehittyi Yhdysvalloissa julkaisemalla Edward Herman ja Noam Chomsky kirja The Making of Consent . Kirjoittajat aikovat osoittaa, miten keskeiset tiedotusvälineet tulkitsevat tosiseikkoja ei neutraalisti ja objektiivisesti, sillä deontology velvoittaa heitä , mutta tarkoitushakuinen tavalla, kuljettaa huoli välittää liberaali ideologia (pakko sitten Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan ja Ison-Britannian pääministeri Margaret Thatcher ) ja suurten lehdistömagnaattien ja poliitikkojen välisen yhteistyön takia .
Tosiasiassa tarkkailun esiin vuosina, jotka seuraavat, seuraavat kehitystä tieto- ja viestintäteknologian , matkapuhelinpalvelut , sosiaaliset verkostot ( Twitter , Facebook , jne), The Internet ja sen verkostoissa. Tehokkaat hakukoneita . Kolme tekijää ovat vaikuttaneet sen kehitykseen, ensin lehdistössä, sitten yksilöiden keskuudessa: verkkouutissivustojen ilmestyminen , yhä helpompi tietokantojen haku ja yhteistyötyön syntyminen .
Sen alkuperä journalistisena kurinalaisuutena on erilainen. Yhdysvalloissa vuonna 1994, he hyödynsi Annenberg poliittinen tosiasia Check (tai Annenberg Public Policy Centre (en) ) kokeessa käynnistettyä Pennsylvanian yliopistossa miljardööri ja hyväntekijä Walter Annenberg , jonka tarkoituksena on myöntää apurahoja alan valtiotieteen . Ranskassa, toimittaja Daniel Schneidermann luotu, vuonna 1995, ohjelmassa Arrêts sur kuvan päälle La Cinquième ja seuraavana vuonna, yhdistys Acrimed oli syntynyt , joka esitteli itsensä ”media observatorio”.
Tosiasia tarkkailun kasvaa luomalla verkkosivujen Factcheck vuonna 2003 ja Politifact , vuonna 2007, joka on yhtä "puolueeton ja voittoa, joka palvelee aineosat ja kuluttajat , jotka haluavat lopettaa sekaannusta että vallitsee Yhdysvaltojen politiikassa” . Nämä sivustot pyrkivät analysoimaan poliittisten henkilöiden antamien lupausten toteutettavuuden tarkistamalla erityisesti, ovatko heidän esittämät luvut oikeita ja onko heidän sanomansa sopusoinnussa aiemmin esittämiensä kanssa.
Tekniikka toteutuu suuren yleisön kanssa antamalla merkkejä tai mainintoja. Esimerkiksi Totuus-O-mittarilla Politifact määrittelee maininnat "tosi", "puoliksi totta" tai "väärä". Ja seuraavana vuonna perustetun Obameterin avulla sivusto ottaa tehtävän analysoida, ovatko vastavalitun presidentin Barack Obaman kampanjasitoumukset saavutettavissa. Sivusto sai Pulitzer-palkinnon vuonna 2009 , joka on korkein journalistinen palkinto Yhdysvalloissa .
The Nation -lehden kirjeenvaihtaja Ari Melber sanoi vuonna 2012: "Olemme kaikki nyt tosiasiatarkastajia . " Olemme jopa todistamassa tosiseikkoja tarkistavien robottien kehitystä ja testausta.
Ranskassa tosiseikkojen tarkastus kehittyi hitaasti vuoteen 2010 asti. Vasta vuonna 2011 se aloitti täysin journalistisen käytännön presidentinvaalikampanjan yhteydessä .
2010-luvun alussa tosiseikkojen tarkastamisen periaate kyseenalaistettiin. Ensi silmäyksellä prosessi syntyy eettisestä huolesta . Mutta useat kommentaattorit, mukaan lukien toimittajat, tunnustavat, että sen käytäntö on peräisin täysin erilaisesta tekijästä: "Syyt (sen kehitykseen) ovat erilaiset, kertoo Thomas Legrand vuonna 2010 , mutta niillä ei ole mitään tekemistä oletetun enemmän tai vähemmän toimittajien rohkeuden kanssa. enemmän tai vähemmän lehdistönvapautta. Se on ensinnäkin typerästi tekninen kysymys: olemme siirtyneet magneettinauhasta ja videosta digitaaliseen ja voimme pitää kaikki, toimittajat vai ei, luokitella kaiken sanotun. Internet hoitaa loput: kaikki on kaikkien saatavilla napin painalluksella. France Interin toimituksellinen kirjoittaja arvioi "johdonmukaisuuden tyrannian" tosiseikkojen todentamisen, mutta hän täsmentää heti "tervehdyttävän tyrannian".
Vaikka kyselyt osoittivat vuonna 2012 Yhdysvalloissa, että kahden suuren kaapelikanavan Fox Newsin ja MSNBC: n tietoja pidettiin epäluotettavina, kansalaiset kääntyivät enemmän näiden "puolueellisten" kanavien kuin CNN: n, kanavan, jota pidettiin mitattuna, suhteen. Näiden merkkijonojen tosiasiallisen tarkistuksen käsittely ei ole samanlaista ja se on itse vinossa.
Vuonna 2014 Benjamin Lagues, Acrimed , kirjoitti:
"Tämä käytäntö voi olla terveellistä ja hedelmällistä journalismille, kun puolustamme sitä (... mutta ...), jos harjoitus ei ole uusi, sen lajityyppi ja erityisesti sen osa on uudempi, siihen pisteeseen asti, että sen harjoituksen uhri oman menestyksensä vuoksi on joskus harhaanjohdettu tulla joissakin tapauksissa hyödytön, jopa haitallinen käytäntö. (...) Haluamalla tarkistaa järjestelmällisesti valitut virkamiehet ja poliitikot, on suuri riski saada suurentava vaikutus heidän lukemiseensa tapahtumasta. (...) Esitä tosiasiat, kyllä, mutta mitkä? Koska tosiseikkojen tarkistamisen harjoittajat ja edistäjät pyrkivät joskus pyhittämään "tosiasiat" antamalla heille vallan ratkaista kaikki kiistat ja keskustelut. (...) Tosiasiatarkastuksesta on tullut nopeasti oman menestyksensä uhri, ja siitä on tullut melkein itsenäinen genre tietyissä tiedotusvälineissä: omistautunut tiimi, päivittäinen sarake, viikoittainen sarake jne. Viime kädessä, koska ruutu on täytettävä, kaikki oli tarkistettava. Ja hätätilanteessa usein vain nopeimmin todennettavissa olevat tiedot analysoidaan. Tulos: "tosiseikkojen" teollinen todentaminen, mutta joskus nälkään menevä tiedon tuottaminen. "
- Benjamin Lagues,
Akateeminen Ingrid Riocreux muistuttaa, että ”kuten kaikki tiedot, tosiasia tarkkailun on suuntautunut”. Sillä on taipumus muuttua ja "siitä tulee ideoiden taistelu". Hän ei ole kaukana aina vakavasta perustelustaan ja viitteiden antamisesta. Tästä syystä ” tosiseikkojen tarkistamisen on hyväksyttävä ” tosiseikkojen tarkastaminen ”. Osittain julkisen luottamuksen palauttamiseksi "joukkotiedotusvälineiden tulisi luopua tämän objektiivisuuden myytin levittämisestä, joka on kulkenut käsiinsä niiden kehityksen kanssa, ja tunnustettava, että kaikki tieto on puolueellista".
Cédric Mathiot ( Liberation ) pahoittelee, että tosiseikkojen tarkistus "säästää toimittajia", mutta konsultti Chloé Luce uskoo, että koska tosiseikkojen tarkistustekniikan on mahdollistanut digitaalisen tekniikan lisääntyminen ja avoin dataliike , löydämme siellä " ontelossa ajatus viestintäyhteiskunnasta, jonka piilotetut viestit tulisi dekoodata jatkuvasti ja jossa muoto on lopullisesti etusijalla aineeseen nähden ". Ja vaikka se on suunniteltu varmistamaan, että poliitikot eivät peitä todellisuutta hyödyksi ja että tiedotusvälineet eivät ole salaa heidän tai talouden päättäjien kanssa, kaikki harjoittavat nykyään tosiseikkojen tarkistusta. Mukaan lukien poliitikot, jotka Lucen mukaan tekevät se "viestinnän ase".
Tämä uusi toimittajien luokka on yleensä suuntautunut politiikkaan. Tämä ala on kuitenkin periaatteessa varattu ammatin vanhimmille. Siksi tämä vastustaa tiettyä ammatin logiikkaa, joka haluaa, että poliittisen alan toimittajat aloitetaan heidän kokemuksellaan muilla aloilla, ennen kuin he voivat saavuttaa tämän. Siksi tosiseikkojen tarkistajat kamppailevat löytääkseen paikan ikäisensä joukosta ja saavat paljon kritiikkiä poliittisen luokan edustajilta ja kollegoilta.
Mukaan Elise Koutnouyan, ja Inrocks tehokkuus todentaminen tosiasioiden oudosti kyseenalaistettu 2016 kaksi poliittisista tapahtumista. Hän haluaa todisteita siitä , että tiedotusvälineiden enemmistön toteuttamat tosiseikkojen tarkastukset eivät ole estäneet Brexitiä eivätkä estäneet Donald Trumpin valitsemista presidentin virkaan . Tämä "kasvava epäluottamus [julkisen] esitettyjen tosiseikkojen perustamalla" olisi ominaista uuden aikakauden ihmiskunnan historiassa: jälkeinen totuus aikakauden .
Samuel Laurent, päivittäisen Le Monde -sarjan ” Dekooderit ” -sarakkeen isäntä , myöntää, että ”todentaminen ei ole koskaan ollut ihme lääkkeeksi demagogiaan. Poliitikoiden valehtelu on kaikkea muuta kuin uutta. Mikä on, on pikemminkin se, että tiedotusvälineet huomaavat ja osoittavat sen. Mutta tässä taas kerran, varokaa suodatinkuplaa : kuka tarkistaa? Todellisuudessa jotkut suuret tiedotusvälineet ja jotkut yliopiston tai kansalaisten pelaajat. Ja ennen kaikkea, kuka ottaa tämän todentamisen huomioon? Valitettavasti ei monet ihmiset ” . Daniel Schneidermann myöntää myös, että tosiseikkojen tarkistus on "tehoton", mutta katsoo, että se on edelleen "välttämätöntä".
Mukaan MAEVA Poulet, ja BFMTV , että poliitikot ja kaikenlaisia yhdistysten puolestaan käytännössä asiassa tarkkailun johtaa enemmän hämmennystä kuin selvyyttä: ”Detox vs. detox, riski tätä käytäntöä, joka halusi tehdä mahdolliseksi 'nähdä enemmän selvästi ja paremmin "dekoodaus" tieto on nyt ... eksyä ".
Sisään Toukokuu 2020, Covid-19-pandemian yhteydessä Ranskan hallituksen tietopalvelu listaa useita kansallisen lehdistön artikkeleita tosiseikkojen tarkastuspalveluista. Tätä lähestymistapaa pidetään valitettavana, "koska tiedotusvälineiden sekoittaminen valtion viestintäsivustolle voi aiheuttaa vakavaa sekaannusta" .
Tosiseikkojen tarkistus tapahtuu pääasiassa verkkosivustoilla (joista osa on päivä- ja viikkolehtien laajennuksia), radiopylväissä ja televisiolähetyksissä. Jokainen kanava käsittelee paikallisia ja kansainvälisiä uutistapahtumia.
Juuri tässä maassa se on kehittynyt eniten ja yleinen mielipide on herkempi sille.
1990-luvulla ilmestyi kaksi verkkosivustoa:
Mutta seuraavan vuosikymmenen aikana tosiseikkojen tarkastus vakiintui. Vaikuttavimmat toimijat ovat silloin:
Huomaa myös:
Yhdysvaltain vuoden 2012 presidentinvaalikampanja popularisoi suuresti tosiseikkojen tarkistamista . "Tosiseikkojen tarkistajat" -sivustot eivät enää toimi vain aikaisempien tosiseikkojen tietojen todenmukaisuuden varmistamiseksi, vaan puuttuvat tosiasioihin jo alkuvaiheessa analysoimalla vaalilupausten toteutettavuutta. Heidät sijoitetaan siten kahden ehdokkaan, Barack Obaman ja Mitt Romneyn , välimiesten rooliin :
Virallinen tosiseikkojen tarkastus aloitettiin Ranskassa vuonna 1995, jolloin perustettiin Acrimed- yhdistys ("Action-CRItique-MEDias"), joka edustaa itseään "median seurantakeskuksena". Seuraavana vuonna televisio-ohjelma Arrêts sur image luotiin julkisella kanavalla France 5 . Molemmissa tapauksissa tiedotusvälineitä tutkitaan tapaan, jolla ne käsittelevät tietoa , pääasiassa poliittisia uutisia. Mutta vasta 2010-luvulla hänen käytäntönsä kehittyi.
Vuonna 2007 Julien Pain loi France 24 -tarkkailijat, sivuston ja ohjelman, joka on erikoistunut amatöörikuvien todentamiseen. Vuonna 2011 Le Monde julkaisi artikkelin "The fact check", journalistinen uutuus " , jossa ilmoitetaan, että " useat verkkomediat ovat päättäneet omistaa heille erillisen osan " . Seuraavana vuonna Ranskan presidentinvaalien lähestyessä , vauhdikkaalla verkkosivustojen ja blogien luomisen ajanjaksolla, BFM Business -radioaseman toimittaja kirjoitti blogiinsa artikkelin "Le factchecking est de nous" tuhota " .
Blogit ja verkkosivustotVaikka useimmilla tosiseikkoja tarkistavilla sivustoilla on Twitter-tilinsä, jotkut projektit ovat läsnä vain tällä alustalla.
Ranskassa ammatti tunnustaa neljätoista koulua . Tosiasiatarkastustekniikkaa opetetaan siellä. Mainitkaamme erityisesti:
Vuonna 1929 toimittaja ja poliitikko Charles Prestwich Scott (en) kirjoitti lauseen, joka ilmestyi Manchester Guardianissa , jonka perustaja hän oli ja jonka myöhemmin tosiasiatarkastajat edistävät: " Kommentti on ilmainen, mutta tosiasiat ovat pyhiä ”.
Fullfact- yhdistys perustettiin vuonna 2009, ja se rahoitettiin lahjoituksilla yksityishenkilöiltä ja säätiöiltä Joseph Rowntree Charitable Trust (en) , Nuffield Foundation ja Esmee Fairbairn Foundation. Siinä korostetaan kanssakäymistä ja tosiseikkojen tarkistamisen ulottamista tärkeimpiin taloudellisiin ja sosiaalisiin kysymyksiin pelkän poliittisen keskustelun ulkopuolella.
Vuonna 2012 Channel 4 loi FactCheck-blogin .
Vuonna 2016 Guardianin ja BBC: n toimittajat eivät onnistuneet torjumaan Britannian Euroopan unionista poistumisen kannattajien levittämän huhun vaikutuksia siitä, että maa lähetti viikossa 'Unioniin 350 miljoonaa puntaa . Seuraavana vuonna BBC ilmoitti perustavansa pysyvän tosiseikkojen tarkastusryhmän. Sen johtaja James Harding (vuonna) täsmentää, että se toimii yhteistyössä Facebookin kanssa "ollakseen tehokkaampi".
Sisään maaliskuu 2019, yhdeksäntoista tiedotusvälineitä käynnistää Euroopan tosiseikkojen tarkastusfoorumin Euroopan parlamentin vaalien yhteydessä .
ItaliaVuonna 2012 Pagella Politica oli ensimmäinen tosiseikkojen tarkistamiseen tarkoitettu sivusto .
Vuonna 2012 Radio-Canada aloitti suoran tosiseikkojen tarkistamisen poliitikkojen Jean Charestin ja François Legaultin kaksintaistelun aikana . Muutama viikko aiemmin Radio-Canada aloitti työttömyyslukuja koskevan tosiseikkojen tarkistamisen.
Etelä-AmerikkaVuonna Argentiinassa , The Chequeado (es) päällä vuodesta 2010, ja Brasiliassa , The Aos Fatos sivustolla .
Etelä-AfrikkaVuonna 2012 Witwatersrandin yliopisto käynnisti Africa Check -sivuston yleisön, mutta ennen kaikkea tiedotusvälineiden, käyttöön yhteistyössä AFP- säätiön kanssa . Yliopiston henkilökunnan isännöimä se on ensimmäinen verkkosivusto Afrikassa, joka on omistettu "tosiseikkojen todentamiselle, todentamisen ja tarkkuuden ajatuksen edistämiselle julkisessa keskustelussa" , Witwatersrandin yliopiston journalismiosaston johtaja Anton Harber ja entinen South African Mail and Guardian -toimittaja . "Uskon syvästi, että Africa Check voi antaa merkittävän panoksen julkiseen keskusteluun kannustamalla tarkkuuskulttuuria, joka saa ihmiset ajattelemaan kahdesti, jotka toisinaan ottavat liian monta vapautta tosiseikkojen kanssa" , täsmentää Anton Harber Slate Afrikassa .