L ' après-coup , ranskankielinen käännös yhdistetystä sanasta " Nachträglichkeit ", jonka Freud muodosti saksaksi , on psykoanalyyttinen käsite, joka nimeää menneiden tapahtumien psyyken uudelleenjärjestelyn, kun nämä ovat valmiita saamaan kaiken merkityksensä ja kaiken tehokkuutensa vasta heidän ensimmäinen rekisteröinti.
Jacques Lacan , ranskankielisen käännöksen "après-coup" alkuperä, tuo tämän käsitteen esiin .
Panos on teoria yleisen viettely ja Jean Laplanche merkkien kolmas vaihe kehityksessä käsitteen freudilainen .
Freudilaisen käsitteen syntyminen liittyy sen kahteen pääkäännökseen englanniksi ja ranskaksi. Ranskassa Nachträglichkeit- käsitteen tunnistaminen vuonna 1953 Freudissa johtuu Jacques Lacanista , joka kääntää sanan ranskaksi "jälkimainingeiksi".
Vuonna 1967 Ranskassa Jean Laplanchen ja J.- B.Pontalisin Vocabulaire de la psychanalyse -lehdessä "après-vallankaappaus" esiintyy edelleen "nousevana" käsitteenä sellaisten käsitteiden joukossa, joilla ei ollut käsitteen asemaa. Freudissa ” .
Kumpikaan Englanti käännös ( laskennalliset toiminta ) mukaan Strachey eikä ranskankielisen käännöksen (after vallankaappaus) mukaan Lacan, hallita täysin selittää merkitys sisältämien Saksan ajatus, että Freud käyttöön muodostamalla tätä varten yhdyssana Nachträglichkeit . Tämä sanamuodostus ei oikeastaan ole saksankielinen "neologismi", jossa on aina mahdollista muodostaa "vapaasti" "monimutkaisia" tai "yhdistettyjä" sanoja. Suhteellisen yleisessä käytössä oleva adverbi-adverbi nachträglich (”tosiasia”) on toisaalta sanakirjassa. Adjektiivi-adverbi ja naisellinen abstrakti substantiivi -keit muodostuvat yhdistelmäversi nachtragen, joka kirjaimellisesti tarkoittaa "kantaa [jotain] [jonkun] takana". Jean Laplanche analysoi pitkälti saksankielistä sanaa Sixièmes Problèmes sur L'A-vallankaappauksessaan .
Freudin alkaa käyttää adverbia-adjektiivi nachträglich (useammin käytetty) ja Nachträglichkeit päässä Letters to Fliess , sitten tulkinta Uni (1900), in "Analyysi Pieni Hans " (1909), julkaisussa " L'Homme aux loups "(1918 [1914]), samoin kuin muualla hänen työstään. Jean Laplanchen mukaan nämä kaksi termiä "eivät kuitenkaan koskaan saa tarpeeksi sisältöä käsitteinä Freudille omistamaan heille koko artikkelin" .
Strachey n klassikko käännös on Standard Edition on lykätään toimia .
Jean Laplanche ehdotti yleistyneen viettelyn teorian puitteissa, että ensimmäinen englanninkielinen käännöksen lykkäys voidaan tai pitäisi korvata pariskunnalla jälkikäteen - jälkikäteen .
Après-vallankaappauksen ranskankielinen käännös on Jacques Lacan. Alaviitteessä Lacan itse kuitenkin piti käännöstään nachträglichistä "heikkona", kun taas kliinisesti psykoanalyytikot pitävät sitä yleensä "vahvana".
Artikkelissaan ”Miten kääntää Nachträglichkeit osaksi Italian ? ", Maurizio Balsamo menee pohdinnassaan pidemmälle kuin " virallinen käännöshistoria " - Boringhierin virallinen italiankielinen käännös Freudin teoksissa on" a posteriori, posteriorità "(viittaa ranskankielisiin ja englanninkielisiin käännöksiin) -; pidemmälle useat ehdotetun käännöksiä freudilainen käsitteen Nachträglichkeit, hän kysymyksiä itsensä päälle ”eräänlainen metapsychological vaikeuksia” , että nämä ”käännöksen yksityiskohdista” aiheuttaa.
Hänen mielestään "psykoanalyyttisessä yhteisössä, ja ei pelkästään Italiassa, on todellakin ennen kaikkea päättämättömyys seurausten merkityksestä" . Ensimmäinen vaikeus on "käsitteen hermeneettisen uudelleen tulkinnan välinen ristiriita" . Toinen vaikeus on siinä uskossa, että "käytetyt termit ovat välinpitämättömiä, vakaumuksessa, että jälkimainingeissa ei ole mitään muuta kuin uudelleenmerkintää, psyyken ja hoidon evoluutio- ja progressiivisessa lineaarisuudessa " . Ja pohjimmiltaan hän sanoo: "välinpitämättömyys käännöksen suhteen (mitä voisi kutsua käännöksen" kauniiksi välinpitämättömyydeksi ") on merkki vaikeudesta" . "Värähtely" välillä hermeneuttis "uudelleen tarkoittaa" käsitteen "joka yleensä ei anna huolenaihe" ja ehdottaa, että "käännös ei liity tiettyyn metapsykologia" , tilassa, joka "kehittyvä lineaarisuus" ja " epäjatkuvuus , [...] diakronia , [...] anakronismi " . Balsamo seuraa näin ollen "kahta käsitystä ajallisuudesta: lineaarisuus vs. epäjatkuvuus" , toisin sanoen evoluutiolla ja lineaarisuudella, "psyyken [...] tarvetta puolustaa itseään diakrooniselta ja menneisyyden paluuta, joka ei lakkaa. vaatia ihmiskunnan elämää ” .
Yhdistettynä käsitteen ja sen käännöksen historiaan Ranskan psykoanalyysin ja psykoanalyysin historiassa , Freudin käsitys ranskankielisen käännöksensä "après-vallankaappauksesta" on suhteellinen selitykseen, joka antaa eri kirjoittajille heidän kuulumisensa useisiin virtauksiin psykoanalyyttisen ajattelun ja kyseisten ajanjaksojen mukaan. Odile Lesourne kirjoittaa joka tapauksessa kansainvälisessä psykoanalyysin sanakirjassa : " Seurausten teoria on yksi avaimista freudilaiseen metapsykologiseen rakennukseen" .
Vuonna 1967 Jean Laplanche ja J.-B. Pontalis kirjoittivat heti klassisen psykoanalyysin sanaston kohdalle "après-coup", että "Freudin käyttämä termi" (tämä on Nachträglichkeit hänen ranskankielisessä käännöksessään Jacques Lacanin edellisen vuosikymmenen aiheuttama "après-vallankaappaus" on "suhteessa hänen käsitykseen psyykkisestä ajallisuudesta ja kausaalisuudesta " . Tuolloin Laplanche ja Pontalis katsoivat, että "käsite kielsi ensinnäkin yhteenvedon tulkinnan, joka vähentäisi kohteen historian psykoanalyyttisen käsityksen lineaariseksi determinismiksi, jossa otetaan huomioon vain menneisyyden toiminta nykyisyydessä" . Mitä tulee aikaisemman tapahtuman psyykkisessä todellisuudessa tapahtuvaan uudelleenorganisointiin, joka palautettiin myöhempien tapahtumien yhteydessä sen muistelemalla, kirjoittajat viittaavat metapsykologiassa kirjeeseen 52 (vanha numerointi) Fliessiin 6.12.1896, jossa Freud huomauttaa: "... olen Työskentelemällä hypoteesilla, jonka mukaan psyykkinen mekanismimme perustettiin kerrostumalla: muistijälkien muodossa olevat materiaalit käyvät ajoittain läpi uusista olosuhteista, uudelleenjärjestelyistä , uudelleenrekisteröinnistä " .
Lopussa 1990 , että lyhyen artikkelin mukaan Roudinesco ja Plon, sanotaan, että Freud esitteli sana "vuonna 1896 nimeämään aloitettiin uudelleenjärjestely tai reinscription jolloin traumaattisia tapahtumia ottaa merkitystä aihe vain. Käytettäessä jälkimainingeissa, toisin sanoen myöhemmässä historiallisessa ja subjektiivisessa kontekstissa, mikä antaa heille uuden merkityksen ” .
Kun kansainvälinen sanakirja psykoanalyysin julkaistiin alun perin vuonna 2002 , Jean Laplanche katsoo artikkelissa ”after vallankaappaus”, jossa hän ottaa huomioon ” teoria yleisen viettely ” aiheuttamat kirjailija vuonna 1987, jonka Freud lähes valitsevat aina " deterministinen käsitys, joka etenee menneisyydestä tulevaisuuteen " ja harvemmin " retrospektiivinen tai hermeneutinen käsitys, joka etenee nykyhetkestä menneisyyteen " . Laplanche toteaa, että kirjeissä Fliessille adjektiivi nachträglich , jota käytettiin ensin tavallisessa mielessä "myöhempi tai toissijainen" , saa "myöhemmän" ajallisen merkityksen " . Jos "toinen käyttö seuraa ajan suuntaa kohti tulevaisuutta ja kolmas päinvastoin, tulevaisuudesta menneisyyteen" , toinen merkitys "menneisyydestä tulevaisuuteen" liittyy läheisesti viettely-teoriaan " , siis teorian " trauma kahdessa vaiheessa".
Pariisin kongressissa "jälkimainingeista", jonka julkaisut julkaistiin vuonna 2009 , Bernard Chervet huomautti, että tämä käsite toi Freudin metapsykologisen vision lineaarisesta traumaattisesta käsityksestä, kuten se periytyi neurologiasta ja erityisesti Charcotista .
Ennen kuin se ilmaantui "käsitteeksi" psykoanalyyttisen teorian historiassa, Freudin käsitys après-vallankaappauksesta oli kliinisesti yhteydessä "kaksivaiheisen trauman" käsitteeseen, joka ilmestyi tällä hetkellä. Hysterian tutkimuksia Freud ja Breuer alussa päivän psykoanalyysin, ennen kuin Freud pudotti sen vuonna 1897 ensimmäisen ns. neurotica- tai viettelyteoriansa .
“Emman tapausta” “ei koskaan julkaissut Freud” . Hypoteesin muodostavan Bertrand Vichynin mukaan hänen tapauksensa olisi kuitenkin "tunnistettavissa Freudin vuonna 1894 julkaisemassa lyhyessä" potilastarinassa " . Tämän kirjoittajan mielessä " Emma Ecksteinin panos analyyttiseen tietoon on suurelta osin tuntematon" . Monet psykoanalyytikot ovat säilyttäneet hänen nimensä vain "Hypoteesien ansiosta, jotka koskevat hänen osallistumistaan Irman yhdistelmähahmoon " teoksessa Unen tulkinta .
Emman tapaus liittyy toisin Esquissen (kirjoitettu vuonna 1895) toiseen osaan nimeltä " Psykopatologia ", jossa kyse on " hysterian psykopatologiasta ". Freudille se johtaa teoreettiseen kehitykseen hysteerisistä tukahduttamistoimista ja käsitteestä " pseudos proton " tai "ensimmäinen hysteerinen valhe".
Tapaus osoittaa ahdistuneen " fobian " päästä kauppoihin. Teini-ikäisenä Emmaa oli traumannut kahden nuoren miehen nauru kaupassa, joista yksi hän piti. Jatkamalla ideoiden yhdistämistä kohtaamme toisen trauman: kauppiaan väärinkäytön, kun hän oli kahdeksanvuotias. I kohtauksen seksuaalinen merkitys näkyy nuorelle naiselle, joka tukahduttaa sen ja muodostaa sitten hystero-fobisen oireensa. Vaiheessa II on psyykkisesti metaboloitumaton kiihottuminen, joka on seksuaalisesti sidottu teini-ikäisiin. Jälkiseuraukset perustuvat dynaamiseen ajalliseen visioon - vuorovaikutuksessa ensimmäisen trauman ja toisen välillä.
Psykoanalyysin historiassa Jacques Lacan asettaa après-vallankaappauksen käsitteen valokeilaan ottamalla siihen omat käsityksensä " subjektin " ja psyykkisen kausaalisuuden ajallisuudesta .
Hän esitteli ranskankielinen käännös ”after vallankaappaus” yhteydessä hänen ” palata Freud ” 1950, jolloin tämä termi laajennus puitteissa hänen teorian signifier ja käsitys parannuskeinoa. Perustuu kuluttua ymmärtää ' .
Jos Lacan löysi käsitteen uudelleen "kääntämällä" sen "tosiasialla" ja pitämällä sitä " tarkana, vaikka rajoitettuna merkkinä " , korostaa Jean Laplanche 2000-luvulla , "hän oli huolissaan vain sen esiintymisestä tapauksessa Susi-miehen ja sivuutti sen käytön ajanjaksolla 1895–1900 ” . Laplanchen vuonna 2002/2005 mukaan Jean-Bertrand Pontalis ja Jean Laplanche tunnustavat käsitteen "yleisen tärkeyden" julkaisuissa Fantasme originaire, fantasmes des origines, origin du fantasme (1964) ja Vocabulaire de psychanalyse (1967). .
Jean Laplanchen teoria yleistyneestä viettelystä tuo laajemman ulottuvuuden " käännettävän viestin " "osoitteeseen" , jonka toinen antaa " toisin sanoen", eli Freudin käsitteessä " Nachträglichkeit jälkimainingeissa." hänen ”esikatselu” tilanteesta ”alkuperäisen viettely” väliin aikuinen (varustettu tajuton) ja lapselle infantiili seksuaalisuuteen (jäljempänä seksuaalinen ).
"Avant-vallankaappaus" après-vallankaappauksessaProblematiikka VI Jean Laplanche julkaistiin kirjailija vuonna 2006, kuusitoista vuodet ”jälkikäteen” ja psykoanalyytikko luento yliopistossa lopussa vuoden.Marraskuu 1989 klo Helmikuu 1990. Heidän puheensa oli sitten otsikkona: " Nachträglichkeit jälkimainingeissa". Laplanche omistaa tietyn määrän sivuja työnsä alussa "Freudin sanoille" nachträglich ja Nachträglichkeit , yhdisteverbille nachtragen , Nachtragille , "täydennys" tai "täydennys" jälkikäteen kirjoitukselle, lisäykselle tai lisäykselle .
Après-vallankaappauksen "avant-vallankaappauksen" käsite on siis tiivistetty kirjan loppuun: "Olemme puhuneet paljon après-vallankaappauksesta , joka on freudilainen käsite, ja tämä korostamaan yhtä ulottuvuutta. Taannehtiva, että ns. "resignifikaation". Tämä jättää sivuun prosessin kaksoissuuntauksen toisaalta "ajan nuolen" suuntaan ja toisaalta vastakkaiseen suuntaan. Huolellisen analyysin kaikesta freudilainen tekstejä, jotka koskevat sitä, tulkintaa ehdotetaan joka siinä mielessä teorian yleisen viettely, ilmentää aavistus viestin toisen ja jälkeisen isku käännöksen tämän viestin aihe ” . Toisessa teoksessa "Huomautuksia jälkimainingeista" (1992) verrataan saman kirjoittajan ongelmiin VI . Lopuksi Laplanche täsmällisemmin määritelmä mitä hän aikoo nostaa kautta teorian yleisen viettely ja luokka on arvoituksellinen viestin , Freudin käsitteeseen " Nachträglichkeit jälkimainingeissa", käännetty Englanti on afterwardsness : ”Freudin käsite Après-vallankaappaus sisältää sekä suurta rikkautta että tiettyä epäselvyyttä, koska siinä yhdistyvät taaksepäin suuntautuva ja etenevä suunta. Haluan selittää tämän ongelman eri suuntiin, eteenpäin ja taaksepäin, väittäen, että alusta alkaen menee jotain menneisyyden suuntaan kohti tulevaisuutta, toisesta kyseessä olevalle yksilölle, aikuiselta vauvalle , jota kutsun arvoituksellisen viestin istuttamiseksi. Tämä viesti käännetään sitten uudelleen noudattaen ajallista suuntaa, joka on puolestaan retrogressiivinen ja progressiivinen (käännöksen-käännöksen-uudelleen kääntämisen mallini mukaisesti) .
Toisin Lacan, joka mukaan Laplanche, laiminlyöty teoria viettely , teoria yleisen viettely elvyttää Ensimmäisen teorian viettely hylännyt Freudin vuonna 1897 alkuja psykoanalyysin. Käännös on arvoituksellinen viestejä vaarantua tajuton toisen (aikuinen: in infantiili seksuaalisuus) huomattavasti laajentaa käsitettä after vallankaappaus kuin lähetetty viesti muiden - taas "jälki-the-fakta" lacanilaista yhä mukana takautuva tulkitseva tunnetta osoitteen ja toista, mukaan käsitys "totuus" lisäksi varsin vaikuttanut tällä Ranskan kauden psykoanalyysin, ajatus lopullisuus , lähtöisin Heidegger .
Arvoituksellisen viestin käännös " toisen " antamaan osoitteeseen ei ole koskaan "valmis". Siksi tämä ”ajatellut aika”, joka mukaan sen tekijä ja risteyksessä kanssa filosofian , on teoria yleisen viettely : ”Teoria viettely on ajatus on aikaa . Se on ajatus. Sallikaa minulle tämä ajan "kääntäminen", kirjoittaa Laplanche L'après-vallankaappauksessa .