Tämä artikkeli liittyy yhteen tai useampaan vireillä olevaan oikeudenkäyntiin .
Teksti saattaa muuttua usein, se ei välttämättä ole ajan tasalla ja näköpiiristä puuttuu.
Kyseisen säädöksen nimi ja kuvaus perustuvat pätevyyteen, joka säilyi artikkelin laadinnassa, ja ne voivat muuttua samanaikaisesti sen kanssa.
Älä epäröi osallistua puolueettomasti ja objektiivisesti viittaamalla lähteisiisi ja muista, että monissa oikeusjärjestelmissä kaikkien oletetaan olevan viattomia, kunnes syyllisyytensä on laillisesti ja lopullisesti todistettu.
Sivua on viimeksi muutettu 12. heinäkuuta 2021 kello 12.52.
Gregory-tapaus | |
Anonyymi kirje, joka on lähetetty rikoksen tekopäivänä ennen sen tekemistä ja jonka uhrin vanhemmat ovat vastaanottaneet seuraavana päivänä ja jossa "varis" väittää rikoksen: Toivon, että kuolet surusta, päällikkö. Tämä ei ole sinun rahasi se voi antaa sinulle takaisin poikasi. Tässä on kostoani. huono kusipää | |
Syytetty | Henkirikos on vähäinen 15 vuotta edeltää sieppauksesta |
---|---|
Maksut | Salamurha |
Maa | Ranska |
Kaupunki | Lépanges / Docelles |
Aseen luonne | Ei määritetty |
Aseiden tyyppi | Ei määritetty |
Päivämäärä | 16. lokakuuta 1984 |
Uhrien määrä | 1 (Gregory Villemin) |
Tuomio | |
Tila | Tutkimus käynnissä Bernard Larochen erottaminen 18. huhtikuuta 1985 hänen kuolemansa vuoksi 29. maaliskuuta 1985 Tuomion hylkääminen 3. helmikuuta 1993 jatkuu ketään ja erityisesti Christine Villeminiä vastaan helmikuussa 1993 syytteiden puuttumisen vuoksi. vastaan hänen päätöspäätös, jota ei ole pidetty 11. huhtikuuta 2001 / Oikeudenkäynnin aloittaminen uudelleen 3. joulukuuta 2008 antamallaan tuomiolla |
Tuomioistuin |
Nancyn hovioikeus (1984-1987) Dijonin hovioikeus (vuodesta 1987) osittainen käsittely Pariisin hovioikeudessa (2019, asiakirjojen mitätöinti Murielle Bolle pyynnöstä) |
Koulutus | Tutkintakamari (aiemmin syytteistyskamari) |
Grégory Villemin tapaus - tai (du Petit) Grégory asia , tai Villemin tapaus - on ranskalainen rikosasiassa , joka alkaa16. lokakuuta 1984iltapäivän lopussa, kun Christine Villemin kertoo Grégoryn , hänen neljävuotiaan poikansa, katoamisesta Lépanges-sur-Volognessa sijaitsevasta perhekodista . Samana päivänä palomiehet löysivät lapsen eloton ruumiin noin kello 20.30 lähes seitsemän kilometrin päässä Volognessa , Vosges- joesta . Valokuva Grégoryn ruumiin palautumisesta noin klo 21.15, hänen jalkansa, kädet ja niska sidotut naruilla ja villalla korkilla, joka oli vedetty kasvojen yli, ilmestyi lehdistössä ja merkitsi välittömästi yleistä mielipidettä . Tapaus nopeasti houkutteli monet toimittajat , ranskalaisten ja ulkomaisten, ja kaksi päivää myöhemmin teki yhden kansallisen lehdistön.
Tällöin pidetään poikkeuksellinen Ranskan oikeusviranomaiset historiassa , koska sen virkaikää, asiayhteys, profiilia uhri ja lopulta arvoituksellinen luonne motiivi ja olosuhteet rikoksen. Yli 35 vuoden aikana tapaus on tuntenut useita käänteitä ja aiheuttanut lukuisia menettelyvirheitä siinä määrin, että se on yleensä esimerkki oikeuslaitoksen pahimmista epäonnistumisista, mukaan lukien rikkomukset alusta alkaen. Tutkimus näyttää estäneen syyllisten tunnistamisen.
Koska tiedotusvälineillä oli tässä yhteydessä rooli , suurta osaa heistä kritisoidaan yhtä paljon " saippuaooppera " -hankkeesta kuin objektiivisuuden puutteesta ja siitä, etteivät ne tunkeudu molempiin yksityiselämään. oikeudenkäynnissä. Tämä median vimma vahingoitti vakavasti tutkimusten rauhaa ja objektiivisuutta. Jotkut päähenkilöt tunnistivat myöhemmin vaikeudet, joita he olivat tuolloin kokeneet pysyäkseen rajoittumattomina omaan rooliinsa (tapauksesta riippuen tutkija tai toimittaja ).
Tämän tapauksen seurauksena on ranskalaisen oikeuslääketieteen tekniikoiden kehitys (ne, jotka otettiin käyttöön silloin, kun ne näkyivät jälkikäteen alkeellisina), ja ne herättivät pohdintaa tutkimukseen osallistuvien ihmisten suhteista tiedotusvälineisiin. - poliisin tai santarmien tutkinta, olivatpa tutkijoita itse, tuomareita tai jopa asianajajia . Lisäksi tapaus myötävaikuttaa tutkintamenettelyjen sekä syyttömyysolettamaa ja tutkinnan salaisuutta koskevien lakien kehittämiseen . Kun hän palaa uutisten eturintamaan vuonnakesäkuu 2017, Ensimmäinen tutkintatuomari , Jean-Michel Lambert , paljon kritisoitu hänen hallintaan tapauksessa itsemurhan päällä11. heinäkuuta 2017.
Grégory Gilbert Villemin syntyi 24. elokuuta 1980in Saint-Die-des-Vosges . Hän on Jean-Marie Villeminin poika, syntynyt30. syyskuuta 1958in Aumontzey (Vosges), esimies koskaHelmikuu 1981tehtaalla, joka on erikoistunut Auto Coussin Industrie (ACI) -tuolituotteiden valmistukseen La Chapelle-devant-Bruyèresissä ja Christine Blaise, syntynyt13. heinäkuuta 1960in Petitmont (Meurthe-et-Moselle) ja, silloin, ompelija on Valmistus de makeinen Vosgienne (MCV), on Lepanges-sur-Vologne . Tapattuaan vuonna 1976, sitten meni naimisiin20. tammikuuta 1979, he asettuivat Lépangesiin rakentamaansa paviljonkiin vuoden kuluttua Grégoryn syntymästä.
16. lokakuuta 1984klo 21 h 15 , Grégory elottoman ruumiin löydettiin Vologne on Docellesin , seitsemän kilometrin alavirtaan Lepanges. Hänen jalkansa, kädet ja pää on sidottu naruilla ja korkki vedetään alas kasvojen yli. Alueellinen ja valtakunnallinen lehdistö välitti tapauksen välittömästi, ja santarmit löysivät ruumiin heti seuraavina päivinä lähetetyistä valokuvista.
Lapsen hautajaiset pidettiin Lépangesissa 20. lokakuuta 1984ja houkuttelee melkein seitsemänsataa ihmistä. Tutkijat, jotka ovat jo vakuuttuneita siitä, että syyllinen tai syylliset ovat perhepiirissä, risteävät sen tunnistamaan mahdollisen epäilyttävän käyttäytymisen. Hautausmaa yhteiselle hautausmaalle on täynnä ylivuotoja, mikä johtuu erityisesti kivenheiton kohteena olevien valokuvaajien ja toimittajien häiritsevästä läsnäolosta. Christine Villemin, uhrin äiti, kärsii hyvin, kärsii epämukavuudesta, ja hänet on evakuoitava hautausmaalta.
Grégoryn kuoleman jälkeen pariskunnalla oli kolme muuta lasta: Julien vuonna 1985, Émelyne vuonna 1990 ja Simon vuonna 1998.
Sisään Helmikuu 2004, Ruumis Grégory on, tahdon mukaan hänen vanhempansa, exhumed alkaen hautausmaalla Lepanges ja polttohautauksia Épinal jälkeen täysin yksityinen seremonia, pari pitäminen puolet tuhkaa.
Yksinkertaistettu sukupuu on Villemin Jacob ja Laroche perheiden esitetään seuraavasti:
Gaston Irénée Villemin (1906-1942) |
Jeanne-Marie Hollard (1907-1980) |
Léon-Antoine Jacob (1896-1972) |
Adeline Marie Gaudel (1902-1975) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Etienne Villemin (1927-1931) |
Albert Villemin syntynyt 1930 (90 vuotta) |
Monique Jacob (1931-2020) |
Louisette Jacob (1935-2007) |
Thérèse Jacob (1932-1955) |
Marcel Laroche (1922-1981) |
Marcel Jacob syntynyt vuonna 1945 (75 vuotta vanha) |
Jacqueline Thuriot syntynyt 1944 (76 vuotta vanha) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Jacques (alias Jacky) Villemin (1953-2011) |
Michel Villemin (1955-2010) |
Ginette Leconte syntynyt vuonna 1955 (65 vuotta vanha) |
Jean-Marie Villemin syntynyt30. syyskuuta 1958 |
Christine Blaise syntynyt13. heinäkuuta 1960 |
Bernard Laroche (1955-1985) |
Marie-Ange Bolle syntynyt2. toukokuuta 1957 |
Murielle Bolle syntynyt15. kesäkuuta 1969 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Grégory Villemin (1980-1984) |
Sébastien Laroche syntynyt vuonna 1980 (40 vuotta vanha) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Selite: katkoviivat osoittavat ja yhdistävät ylävirtaan ihmisiä, jotka eivät enää olleet elossa Grégoryn kuoleman aikaan.
Tässä suurperheessä esiintyy voimakkaita, eri alkuperää olevia jännitteitä, erityisesti Albert Villeminin, hänen vaimonsa Monique Jacobin, Jean-Marie Villeminin, yhden heidän poikansa, ja Marcel Jacobin, veljen, välillä. veli, hänen vaimonsa Jacqueline Thuriot, veljenpoikansa Bernard Laroche sekä muut jäsenet. Toimittaja François Caviglioli kuvaa arkaaista klaania, joka koostuu matriarkasta Monique Jacobista ja "lapsellisista aikuisista. Perverssi talonpojat, kulunut liian nopeasti metsästä teollisuuden neljännes maailman . Aidattuja niiden hiljaisuus, kovassa työssä, väkivaltainen ja arvaamaton " kanssa " salaisuuksia haudattu muistiin heimo, muisto pelottavan alkuperäisen synneistä, jotka maistuvat insestiä ja kuolema . […] Emme puhuneet vanhasta Gastonista, Albertin isästä, joka oli päätynyt ripustamaan itsensä sen jälkeen, kun hän oli lyönyt poikansa Étiennen kuoliaaksi vaimonsa, nimeltään Hollardin, avulla. Eikä Léon Jacob, Monique-isä, joka oli synnyttänyt tyttärensä Louisetten . Kuitenkin, ristiriidassa kuvitteellisten tai jopa kuvitteellisten kuvausten kanssa, tämä perhe näyttää olevan tavallisinta, tyypillistä maaseudun työväenluokan ympäristölle, joka oli sitten itäisessä Ranskassa.
Sisään Kesäkuu 1981Grégoryn vanhemmat muuttavat juuri rakentamaansa paviljonkiin Lépangesin korkeuksiin. Tämä tapahtuu ansioiden jälkeen ylennyksen jälkeenHelmikuu 1981Jean-Marie kuten työnjohtaja hänen tehtaassa, jossa hän oli kieltäytynyt ottaa kortti General työliiton (CGT) läsnäolosta huolimatta Roger JACQUEL delegoida yhtiössä, kommunistinen aktivisti ja komea -father veljensä Jacky. Hyvin nopeasti, Jean-Marie ja Christine Villemin kokivat voimakkaan perheen kateuden kärsivän heistä ja joutuivat häirinnän uhreiksi . TodellakinElokuu 1981, vaikka heidän puhelinlinjaan asennettiin vasta edellisen kuukauden aikana, pariskunta, kuten muutkin perheenjäsenet, saa toistuvia haitallisia puheluita salaperäiseltä henkilöltä, jota he kutsuvat keskenään "kaveriksi" (jopa "käheän äänen kaveriksi"). ), mutta tarkkailijat nopeasti lempinimen ” varis ”, viittaamatta kuuluisa elokuva Clouzot . Ensin äänetön, nämä puhelut muuttuvat pian sanallisiksi uhkiksi, joita Jean-Marie Villemin kohtaa viileästi häiritsijän (t) vakauttamiseksi. Lisäksi hän ja hänen vaimonsa myöhemmin myöntävät, että hekin ovat antautuneet kiusaukseen pelata korpia yrittäessään paljastaa vainoja.
Pääkohteena ovat kuitenkin edelleen Grégoryn isoisovanhemmat, Monique ja Albert Villemin, joiden korppi tietää täydellisesti tietyt yksityiskohdat intiimistä elämästä ja jotka tekevät valituksen Joulukuu 1982. Syyttäjä avaa tiedot, mutta menettelypyyntö lähetetään edelleen16. joulukuuta 1983tutkintatuomari on Saint-Die-des-Vosges , suljettiin määräyksestä irtisanomista todisteiden puuttuessa. Eräänä iltana ikkuna Jean-Marien talossa on rikki, kun Christine on sisällä Grégoryn kanssa. Sitten pariskunnalle kuuluvan ajoneuvon renkaat puhkaistaan ilman, että vastuuhenkilön henkilöllisyyttä voidaan selvittää. Puhelujen alkaessa Corcieux- santarmiväestöpäällikkö ehdottaa, että Jean-Marie Villemin soittaisi epäiltyihin henkilöihin puhelimitse heidän äänensä tunnistamiseksi. Näin hän kutsuu Roger Jacquelia, veljensä Jackyn appia, kello kaksi yöllä. 24. huhtikuuta 1983, Auto Coussinin tehtaalla, jossa hän työskentelee, kymmenen minuutin ja sitten noin 30 minuutin yhteydenpidon aikana nimettömät herättävät edellisen yön puhelun "... Tunnistin toisen kerran puhelimessa kello kaksi" kello aamulla " , antaen Jean-Marie ajatella, että se voi olla Roger Jacquel tai joku, joka yrittää antaa itsensä pois " Lopeta teeskentelemällä olevansa Roger Jacquel " . Saapuessaan Roger Jacquelin kotiin Granges-sur-Vologneen hän näkee talon edessä pysäköidyt kaksi Renault 4 -autoa, jotka hän ottaa santarmien lähettäjille hämärän takia, mikä estää häntä jatkamasta.
Muutama viikko aikaisemmin 8. maaliskuuta 1983, Liliane Jacquel, Jacky Villeminin vaimo, sai nimettömän puhelun, jonka kirjoittaja uhkaa hyökätä fyysisesti Jean-Marieen. Jälkimmäiselle, sitten huonoin ehdoin velipojan ja sisarensa kanssa, ei koskaan ilmoiteta.
Kahdeksan päivää ennen tragediaa vanhemmat saivat lainan, jonka avulla he saivat luotolla nahkasalongin, jonka arvo oli 25 000 frangia.
4. maaliskuuta 1983liukastuu Jean-Marie Villeminin asunnon ikkunaluukkuihin ensimmäisestä neljästä korppien käsinkirjoitetun uhan kirjaimesta. Ensimmäinen, pääkaupungeissa, sisältää kaksi brutto kirjoitusvirheet luultavasti tarkoitus on harhauttaa epäilys: "Minä annan teille [ sic ] ihoa on Villemain [ resic ] perhe". 27. huhtikuuta isovanhemmat, Albert ja Monique Villemin ovat myös kirjoittaneet suuraakkosin sitten 17. toukokuuta 1983, joka on osoitettu Grégoryn isovanhemmille. Että17. toukokuuta 1983ilmaisee uhkan Gregorya vastaan ja on kirjoitettu henkilökohtaisemmalla tyylillä ja kulkee kursiivikirjaimilla. ”Tämä on viimeinen kirjeeni, et enää kuule minusta. Mietit kuka olin, mutta et koskaan löydä. "
16. lokakuuta 1984ja 16 h 55 , mukaan hänen tapojaan, Christine Villemin lehdet pyrkivät Lepanges ja hakee Gregory hänen sairaanhoitaja, Christine Jacquot The HLM Gay Kenttä sijaitsee samassa kylässä. Hänen lausuntonsa mukaan takaisin perheen kotiin, kun hän antoi pojalleen korkin kylmän takia, koska lapsi haluaa pysyä ulkona leikkimässä vähän puutarhassa talon edessä kaivetun soran kasalla, hän on valmistautuu silittämään. Hän asettaa radion suurelle äänenvoimakkuudelle kuullakseen Les Grosses tête -ohjelmaa huoneesta, jossa hän silitys pyykkiään, ja jossa ajan myötä hän ei avaa uudelleen ikkunaluukkuja, jotka hänen miehensä sulkivat. aamulla murtovarkaiden pelossa. Pian sen jälkeen 17 am 20 , hän menee pyytämään poikansa mennä, mutta ei saa vastausta. Hän ei löydä häntä. Matkan varrella hän kysyy naapureilta, jotka kaikki sanovat, etteivät ole nähneet lasta.
Poliisille ilmoitetaan Gregoryn katoamisesta 17 h 50 . Sillä välin oli lähetetty tuntematon neljäs kirje, jossa vaaditaan Grégoryn murhaa . Se vastaanotetaan seuraavana päivänä, postileima postimerkissä kellonaikana 17 h 15 . "Raven" on kutsunut myös Michel Villeminin, Jean-Marien vanhemman veljen, estämään rikollisuutta (kello 17 h 27 ja 17 h 32 rekonstruktion mukaan). Jos Michaelille soitetun puhelun sisällöstä tai jopa olemassaolosta on kyseenalaistettu, kävi ilmi, että juuri hän ilmoitti perheelleen 17 h 30 .
Pojan eloton ruumis löydettiin muutama tunti myöhemmin, noin 21 h 15 , painettuna padolle Volognessa, Docellesissa, seitsemän kilometriä alavirtaan Lépangesista, narut, jotka sitovat hänen kätensä (vatsaan) jalat ja niska. Philippe Jéchoux ja Patrick Gless, La Liberté de l'Est -lehden freelance-kirjailija ja valokuvaaja , osallistuvat palomiehille Gregoryn ruumiin pelastamiseen. Patrick Glessin (köysi palomies, joka pitää lasta sylissään sinisessä anorakissa, tummanvihreissä veluurihousuissa ja sinisellä ja valkoisella raidallisella villakorkilla, vedettynä kasvojensa yli) ottama valokuva julkaistaan seuraavana päivänä lehdistössä ja järkyttää kaikkia, jotka näkevät sen.
Tutkimus on Vologne olivat peräkkäisen salaperäinen puhelu, "Raven" , joka olisi ilmoittanut rikoksesta Michel Villemin ja 17 h 30 , vika, hän olisi sanonut, hän voisi liittyä Albert ja Monique Villemin: "Minä Puhelimella koska se ei vastaa seuraavaksi. Kostuin päällikölle ja sieppasin hänen poikansa. Kuristin hänet ja heitin hänet Vologneen. Hänen äitinsä etsii häntä, mutta ei löydä häntä. Kostoni on tehty. "
Seuraavana päivänä 17. lokakuuta 1984, tutkintatuomari Jean-Michel Lambert , tuolloin 32- vuotias , takavarikoidaan tapauksen tutkimiseksi. Kun hän ei onnistu muistaa eri yhteyksissä, tämä on 180 : nnen esitutkinnan ulos 229 että hän piti käsitellä aikana 1984 Épinal .
17. lokakuuta 1984, nimettömässä kirjeessä, joka osoitettiin Jean-Marie Villeminille, väitetään rikos: "Toivon, että kuolet surusta, johtaja. Rahasi eivät anna sinulle takaisin poikasi. Tämä on kostoani. Huono idiootti ”. Kirje postitettiin murhan päivänä Lépangesille ennen 17 h 15 ilmaantumista (postileimasta).
Ruumiin ruumiinavaus tapahtuu seuraavana päivänä tapahtuman jälkeen, 17. lokakuuta 1984. Grégoryn ruumiissa ei ole jälkiä ilmeisestä väkivallasta. Hematoomia ei havaita, vaikka läpimitaltaan senttimetrin pään pään päällä olisi mustelmia päänahan irtoamisen jälkeen. Anorakki ja pipo, jota hän käyttää, kun hänet löydetään elottomaksi Volognen alueelta, ovat puhtaat eikä narut ole aiheuttaneet naarmuja. On huomattava, että hänen suunsa ja sieraimensa ovat osittain peitossa (vaahtoava sylki), että hänen huulensa ovat syanoottisia ja että hänen keuhkoissaan on laajentuneina jälkiä tukehtumisvaivoista. Ne on kuitenkin täytetty vain pienellä määrällä vettä, eikä mikään voi vahvistaa, että se todella tulee Volognesta. Vatsa puolestaan sisältää jäännöksen omenasta, jonka Grégory söi välipalalle. Verestä ei löytynyt alkoholijäämää, vaikka sitä otettiin riittämättömänä täydellisen toksikologisen arvioinnin tekemiseksi. Myöskään adrenaliinista, joka on oireenmukaista pelkoa, ei löytynyt mitään.
Ruumiinavauksen johtopäätökset : "[...] Grégory Villeminin lapsen kuolema liittyy suoraan ja yksinomaan kaksoiskohdan, tukehtumisen ja eston elintärkeään uppoamiseen ", ei voida määrittää, kuoli Grégory kuolleena hukkuneena muualla kuin Vologne ennen heittämistä sinne - edellisen hukkumisen kylpyyn katsottiin mahdolliseksi - tai jos hänet heitettiin elossa Volognen vesille tai jos hänet oli sidottu ennen kuolemaansa tai sen jälkeen. Tätä ruumiinavausta kritisoitiin lääketieteellisestä laiminlyönnistä, joka vääristi kaiken, koska se oli puutteellinen ja huolimaton. Tuomarin määräys päivätty17. lokakuuta 1984ja osoitettu lääkäreille Gérard de Renille ja Élisabeth Pagelille, jotka käskevät "mahdollisesti suorittaa näytteitä myöhempää asiantuntemusta varten" , mutta näytteen ottamatta jättäminen lapsen sisäelimistä estää häntä tietämästä, onko viimeksi mainittuja huumausainetta käytetty millään aineella.
Sandarmien nimittämänä Grégoryn kuolemaa seuraavana päivänä ensimmäinen asiantuntijagrafologi, eläkkeellä oleva eversti Antoine Argoud , nimittää Liliane Jacquelin isän ja Jacky Villeminin (Grégory Villeminin isän velipuoli) isäpuolen isän Roger Jacquelin. nimettömät kirjeet. Grégory Villeminin vanhemmat olivat jo pitkään epäilleet kyseistä henkilöä nimettömien puheluiden ja kirjoitusten alkuperästä. Mutta alustava tutkimus selvittää hänet nopeasti voimakkaan alibin takia Rikoshetkellä.
17. lokakuuta 1984, rengasmerkit ja naisen kenkäjälki löydetään rikoksen ensimmäisestä oletetusta paikasta, nimeltään "etuoikeutettu paikka", ja se sijaitsee Volognen rannalla, rautatien varrella Deycimontin ja Docellesin välillä.
18. lokakuuta 1984, 140 Villemin-perheen jäsentä tai sukulaista altistetaan "sanelukokeelle" . Sandaalien valvonnassa nämä ihmiset kopioivat kirjoittamissivuja, mukaan lukien "korpeen" viimeisen viestin tekstin .
22. lokakuuta 1984, ensimmäinen robotti muotokuva miehestä, joka olisi törmännyt Lépangesin postin viereen rikoksen ilta on levinnyt: 40-vuotias , 1,80 m , vahva runko , silmälasit, olkapäähän ruskeat hiukset.
24. lokakuuta 1984, Christine ja Jean-Marie Villeministä tulee siviilipuolue, joka antaa heille mahdollisuuden tutustua asiakirja-aineistoon, ja nimittävät asianajajaksi Henri-René Garaudin , Pariisin asianajajaliiton tenorin, jonka Euroopan toimittaja 1 suositteli heille ja jota he ovat tietämättä, että lähellä kansallista rintamaa hän puolustaa Légitime-puolustusyhdistyksen johdossa kuolemanrangaistuksen palauttamista, joka lakkautettiin vuonna 1981. Tämän jälkeen tätä Villemin-puolisoiden asianajajan poliittista suuntaa käytetään hyväksi useita kertoja jälkimmäisten halventajat.
25. lokakuuta 1984, Bruyèresin santarmit suorittavat rikoksen ensimmäisen jälleenrakennuksen mannekiinin avulla . Suoritettuaan useita testejä he päättelevät, että lasta ei olisi heitetty Deycimontin ja Docellesin väliin, vaan luultavasti Docellesin kylän keskustasta paloaseman taakse, lähellä paikkaa, josta ruumis löydettiin. Useat yritykset heittää mannekiini tästä paikasta johtavat todellakin jokeen tarkkaan paikkaan, josta muutama päivä aiemmin löydettiin Grégory Villeminin ruumis. Lisäksi nuken laukaiseminen alun perin suunnitellusta paikasta ("etuoikeutettu paikka") johtaa nuken tekemään matkan, joka on huomattavasti pidempi ja joka sisältää erilaisia esteitä, kuten harjasammoja; tämä polku näyttää siis olevan ristiriidassa sen kanssa, ettei lapsen vaatteita repeydy tai naarmuja hänen kasvoilleen tai käsilleen.
22. lokakuuta 1984, kuusi päivää rikoksen jälkeen, santarmit saivat puhelun ensimmäiseltä spontaanista todistajasta, joka puhui heidän kanssaan. Se on Marie-Ange Laroche, joka utelias ei kutsu heitä kotoa vaan kahvilasta. Hänen vaatimuksensa välittää heille epäilyksensä Jacky Villeministä ja hänen vaimostaan Lilianesta (s. Jacquel), sitten Villardinin kaukaisista sukulaisista Hollardeista, ei herätetä heidän uteliaisuuttaan. He kutsuvat hänet santarmiin ja ottavat hänet pidätykseen tarkistaakseen hänen aikataulunsa. Hänen epätavallisen todistuksensa jälkeen santarmit johdetaan kysymään aviomiehensä Bernard Laroche hänen aikataulustaan ja epäilemään häntä saadakseen hänet tekemään sanelutesti, jonka he lähettävät välittömästi asiantuntijalle, joka ensin ilmoittaa tutkimuksen tuloksista. analyysit heille puhelimitse.
26. lokakuuta 1984, toinen robotti muotokuva lähetetään sen jälkeen, kun mies, joka tunnisti itsensä ensimmäisessä ja spontaanisti esitti itsensä santarmille, vapautettiin. Tämä toinen muotokuva, joka on laadittu Docellesissa muutaman kymmenen metrin päässä väitetystä rikospaikasta sijaitsevan kahvilan omistajan toimittamista tiedoista, vastaa melko nuorena ikäistä miestä, jolla on pyöreät kasvot, viikset ja suosikit.
30. lokakuuta 1984, tutkimuksesta vastaavat henkilöt, kirjallinen asiantuntija ja pariisilainen grafologi tapaavat Nancyn santarmissa . Kirjallinen asiantuntija, joka on aloittanut työnsä tässä asiakirjassa (erityisesti sanelujen tutkiminen), ilmoittaa, että "korppi" voisi olla Bernard Laroche, mutta pyytää lisää aikaa lopullisten johtopäätösten antamiseen. Tästä huolimatta Marie-Ange ja Bernard Laroche pidätettiin (hän kotonaan, hän hänen työssä, Gérardmerissä ) ja asetettiin poliisin pidätykseen keskiviikkona.31. lokakuuta 1984. Mutta santarmit eivät saa tunnustusta . Kaksi puolisoa vapautetaan seuraavana päivänä,1 kpl marraskuu 1984jokaisen antaa alibin tunnin rikoksen (Marie-Ange väittää ovat työskenteli 1 p.m ja 9 p.m ja Bernard osoittaa, että ajankohtana sieppauksesta lapsen, hän oli käynyt työtoverille työ, jota kutsutaan Zonca, joka ei ollut kotonaan, oli sitten tavannut tätinsä Louisette Jacobin, nuoren kättensä Murielle Bollen, noin klo 17.20).
Murielle Bollen todistusSandarmit haluavat tarkistaa Bernard Larochen lausunnot, jotka väittävät saapuneensa tätinsä Louisetteen Murielle Bollen jälkeen. Murielle on 15-vuotias opiskelija Jean Lurçat Collegessa Bruyèresissä tosiseikkojen tapahtumahetkellä. Hän on asunut sisarensa Marie-Angen ja vävynsä Bernard Larochen kanssa jonkin aikaa. Jos alun perin Murielle vahvistaa Bernardin alibin, toisen kerran hän tekee suunnilleen kasvot sukupuolien edessä ja vihjaa häntä ennen kuin palaa muutama päivä myöhemmin alkuperäiseen lausuntoonsa.
Aluksi Murielle ei osoita vävyään ja antaa hänelle jopa alibin: oletetulla rikoksen ensimmäisellä tunnilla (16. lokakuutaklo 17 t 20 ), hän olisi nähnyt tädin Louisette Jacob Aumontzeyn poikansa Sebastianin kanssa sen jälkeen, kun koulubussi pudotti hänet lähelle. Murielle Bollen lausunnot osuivat olennaisesti osaksi hänen veljensä Bernard Larochen lausuntoja, joita heillä oli taipumus vapauttaa.
Jos Bernard Laroche olisi Aumontzeyssä rikoksen päivänä noin kello 20.20, hän ei olisi voinut sieppata Grégory Villeminia Lépanges-sur-Volognessa klo 17.02 (Christinen ja Gregory Villeminin saapuminen perheen kotiin). ja 17.00 20 (likimääräinen aika, jolloin naapurusto näki Christine Villeminin etsimässä poikaansa).
Useat tekijät kiinnostivat kuitenkin santarmeja, jotka epäilivät Murielle Bollen ja Bernard Larochen lausuntojen vilpittömyyttä.
Sandarmit panevat merkille ensimmäisen ristiriidan näiden kahden ilmoituksen välillä: Bernard Laroche oli ilmoittanut Muriellen olevan jo läsnä saapuessaan Louisetten tädin luo, Murielle puolestaan antoi päinvastaisen saapumisjärjestyksen.
Murielle on myös edessään usean luokkatoverin todistusten kanssa, joiden mukaan he eivät nähneet häntä koulubussissa 16. lokakuuta 1984, noin klo 17. Yksi näistä tovereista ilmoittaa myös nähneensä Muriellen yliopiston laitamilla astumassa autoon, jonka kuvaus vastaa Bernard Larochen Peugeot 305: tä.
Näitä todistuksia vahvistaa myös Muriellen tekemä virhe fyysisessä kuvauksessa 16. lokakuuta 1984 : Murielle antaa kuvauksen tavallisesta kuljettajasta, kun taas sinä päivänä läsnä ollut kuljettaja oli korvaava kuljettaja, joka oli läsnä vain tiistaisin. Kutsuttuaan hän kertoi santarmeille varmasti, etteivät he olleet nähneet Murielle Bollea koulubussissa16. lokakuuta 1984.
Näiden tekijöiden edessä Murielle ilmoittaa tutkijoille kahdesti, että Bernard Laroche ja hän menivät yhdessä "Bernard Larochen Sébastienin pojan seurassa autolla Lépangesin taloon" , jonka todettiin olevan Jean -Marien ja Christine Villemin, jonka edessä Bernard Laroche olisi pysäyttänyt autonsa. Siellä hän olisi noussut takaapäin poikansa Sébastienin, saman ikäisen pojan, tunnistetuksi Grégoryksi, viereen, sitten olisi aloittanut uudelleen mennäkseen kylään Docellesin lähelle, missä hän olisi pysähtynyt. Hän väittää nähneensä hänen lähtevän Grégoryn kanssa, sitten pian palaavansa yksin.
Tuolloin sukupuolihenkilöillä oli myös ensimmäiset johtopäätökset, jotka kirjoitusasiantuntijat Anne-Marie Jacquin-Keller ja Marie-Jeanne Berrichon-Sedeyn välittivät epävirallisesti: näiden asiantuntijoiden mukaan Bernard Laroche kirjoitti vahvasti yhtäläisyyksiä rikosoikeudellisen kirjeen laatija (tämä asiantuntija kuitenkin peruutettiin tuomarin tekemässä menettelyvirheessä asiantuntijoiden nimittämisessä). Samanaikaisesti santarmit löysivät rikoksen pyyntökirjeestä myös nimikirjainten "LB" leimaamisen, jotka ovat päällekkäin Bernard Larochen käsinkirjoitetulla allekirjoituksella (tätä elementtiä ei kuitenkaan voida sitten käyttää johtuen siitä, että santarmit käsittelivät asiakirjaa väärin).
Murielle Bollen kuuleminen ennen tutkintatuomaria ja Bernard Larochen pidätys5. marraskuuta 1984aamulla Murielle toistaa täydelliset lausuntonsa Épinal Jean-Michel Lambertin tutkintatuomarille ennen toimittamista. Tutkiva tuomari nostaa nuoren tytön huoltajuuden ottamatta kuitenkaan varotoimia eristää hänet perheympäristöstään ja syyttää murhasta välittömästi Bernard Larocheä, jonka santarmit pidättävät välittömästi työpaikallaan.5. marraskuuta 1984noin kello 13.00 Tiedosto ei kuitenkaan vielä sisällä ruumiinavausraporttia tai asiantuntijalausuntojen päätelmiä kirjallisesti. Tiedotusvälineet tekevät otsikkonsa suoraan "murhaaja Larochen" kanssa ja jopa kuvaavat hänen pidätyksensä. Läheistä suoraa lähetystä tästä pidätyksestä on jo pitkään syytetty santarmeista, vaikka ei ole viitteitä siitä, että viimeksi mainitut olisivat ilmoittaneet toimittajille Bernard Larochen välittömästä pidätyksestä. Toimittajat etsivät sitten tutkimuksen uusia elementtejä ja pysäköivät autoihinsa lähellä santarmimiehistöä ja seurasivat järjestelmällisesti santarmeja kaikissa liikkeissään.
Palaa ensimmäisiin lausuntoihin (vetäytyminen 6. marraskuuta 1984)Kolmanneksi seuraavana päivänä 6. marraskuuta 1984, tutkivan tuomarin edessä Murielle teki toisen kasvot palaten ensimmäiseen versioonsa väittäen, että santarmit painostivat häntä ja uhkasivat lähettää hänet vankilaan : "He minua. kutsui valehtelijaksi. He vaativat. He kysyivät minulta, miksi juuri hän, Laroche, oli tullut hakemaan minua. Sanoin, että se ei ollut totta. Yksi heistä sanoi minulle: ”Nukuit Larochen kanssa. " Olin peloissani. Sanoin mitä he halusivat. Jos en allekirjoittanut, he uhkasivat lähettää minut reformatorioon. " . Todistus, jonka hän tekee toimittajien kameroiden edessä7. marraskuuta 1984ja lähetti erityisesti päivän Antenne 2 -sanomalehdessä : ” Veliäni , hän on syytön ... se oli ansa ja kaaduin siihen ... Kello viisina olin bussissa ... pelkäsin santarmien joukosta ... he käyttivät hyväkseen sitä, että olin täysin yksin ... Veliäni, hän on syytön ... Sandarmit kertoivat minulle, että Bernard oli sanonut niin ja että jos en sanoisi niin, he asettaisivat minut oikaisutalossa ” .
Tähän päivään asti yksi tapauksen suurimmista kysymyksistä koskee Murielle Bollen tutkijoille osoittamien ilmoitusten motivaatiota, jotka todennäköisesti vapauttavat tai hukuttavat hänen veljensä Bernard Laroche: Murielle hän sanoo totuuden, kun tekee hänet lausunnot, jotka ylittävät hänen vävynsä sieppauksensa Grégory Villeminin puolesta tai päinvastoin, kun hän tekee suunnilleen kasvot ja ilmoittaa paineista, joihin santarmit olisivat joutuneet? Näiden lausuntojen jälkeisten päivien aikana Muriellen lakimiehet takavarikoivat tutkintatuomarin kantelun santarmin tutkijoita vastaan " väärentämisestä ja todistajien väärentämisestä ". Vuonna 1989 tuomioistuimet kuitenkin hylkäävät tämän valituksen lopullisesti, ja ne katsovat, että Murielle Bollen puolustuksen poliiseja vastaan esittämät syytökset eivät ole uskottavia. Tätä virallista versiota ei koskaan kielletä. Vuonna 2020 Pariisin hovioikeus mitätöi Murielle Bollen huoltajuuden.
Docellesissa, Place de l'Espine, tyhjä ampulli ja insuliiniruisku löytyi myös9. marraskuuta 1984(kolmen viikon kuluttua rikoksesta) lähellä palokuntaa, jonka lähelle Grégoryn ruumis olisi voitu heittää Vologneen, Murielle Bolle nimitti tämän paikan myös paikaksi, jonne Bernard Laroche olisi poistunut autosta Grégoryn kanssa (mutta myöhemmin kiistetään, että se on laukaisun paikka). Nämä aineelliset elementit saattavat ehdottaa tämän tuotteen käyttöä hypoglykeemisen kooman aikaansaamiseksi lapsessa ennen heittämistä jokeen. Ruumiinavaus tehtiin kuitenkin liian yhteenvetona tämän hypoteesin vahvistamiseksi.
1984-1985: Bernard Larochen raitaBernard Laroche syntyi 23. maaliskuuta 1955Siksi hän oli rikoksen aikaan 29-vuotias. Jean-Marie Villeminin serkku, häntä kuvataan yleensä hyväntahtoiseksi hahmoksi, sympaattinen, huomaamaton, jopa varautunut, ja hänen perheensä arvostavat häntä pikemminkin ammattilaisena, joka kuvailee häntä erittäin avulias yksilö. Nämä persoonallisuuden piirteet voisivat vastata santarmien ja ensimmäisten kirjallisten asiantuntijoiden mukaan tyypilliseen variksen muotokuvaan.
Hän ylläpitää "kasvatusveljensä" suhdetta toisen serkkunsa Michel Villeminin (Jean-Marie Villeminin veli) kanssa, jonka seurassa hänet kasvatettiin äitinsä kuoleman jälkeen, joka tapahtui pian hänen syntymänsä jälkeen. Hänellä on myös erityinen suhde äitinsä setäänsä Marcel Jacobiin, joka on vain kymmenen vuotta vanhempi kuin hän. SisäänSyyskuu 1984Saatuaan ensin ajaa virkaan kuusi vuotta, hänestä tuli työnjohtaja klo Tissage Ancel Granges-sur-Vologne, missä hän työskentelee; hän on CGT: n jäsen , jonka edustaja hän jopa on, kuten tämä serkku, tämä setä ja jälkimmäisen vaimo Jacqueline, jotka puolestaan työskentelevät BSF: n Aumontzeyn kehruuviljelylaitoksessa ja kuten monet laajennettu Villemin-Jacob-perhe. Vuoden 1993 oikeudenkäynnin keskustelut paljastavat, että vuonna 1984 hänen parinsa oli kamppailu, jonka Marie-Ange Laroche kieltäytymisistään huolimatta vahvisti epäsuorasti Les Larmes oubliées de la Vologne -lehdessä .
Bernard Laroche on lapsen Sébastienin isä, joka on täsmälleen samanikäinen kuin Grégory Villemin. Sébastienilla on jonkin verran heikko terveys: häntä hoidetaan kystasta hyvin nuorena, hänellä on aina viemäri. Siksi se vaatii jatkuvaa valvontaa eikä se voi harjoittaa kaikkia saman ikäisten lasten toimintoja. Sébastien ei kuitenkaan ole missään tapauksessa vammainen lapsi, josta monet lehtiartikkelit ovat raportoineet.
Ensimmäiset tapauksen tutkijat tunnistavat Bernard Larochen elämässä mahdollisen mustasukkaisuuden motiivin Jean-Marie Villeminin suhteen: vähemmän onnekas lapsuus (Bernard Laroche ei koskaan tuntenut äitiään eikä hänellä ole veljeä tai siskoa) vähemmän loistava ammattilainen menestys (rikoksen aikaan Bernard Laroche oli kuitenkin työnjohtaja, kuten Jean-Marie Villemin, hieman myöhemmästä kehityksestä huolimatta), vähemmän sopusointuinen pariskunta kuin Christine ja Jean-Marie Villemin, lapsi, jonka terveydentila oli heikompi kuin Grégory Villemin ... Rikosajankohtana Bernard Larochen ja Villeminin perheen väliset suhteet olivat silti hyvät, joten kukaan ihminen ei todellakaan epäile, että hänet voitaisiin yhdistää rikokseen.
Seuraavana päivänä tuomari Jean-Michel Lambert syytti Bernard Larochea 6. marraskuuta 1984Murielle Bollen perhe pyytää lehdistöä tulemaan hänen luokseen, Laveline-devant-Bruyèresiin , ja nuori tyttö vetäytyy mikrofonien ja kameroiden eteen ja ilmoittaa toimittajille: "Ei, en ollut siellä Bernardin autossa. ei koskaan ollut Lépangesissa ja kaikessa muussa. Missä lapsi hukkui, en ole koskaan käynyt. En tiedä Lépangesia tai Docellesia. Bernard, hän on syytön, vävynsä ja viaton, en ole koskaan ollut venneni kanssa . Lisäksi santarmien väitettiin uhanneen sijoittaa hänet uudistuslaitokseen, ellei hän todista häntä vastaan ja jos "(hän) ei kertonut totuutta" . Bruyèresin sukupuolisotilaat katsovat, että nuori tyttö, hauras ja nopeasti tapahtumien valtama, on saattanut joutua perheen painostettavaksi muuttamaan tosiseikkojen versiota (kapteeni Sesmat herättää jopa lausuntoja, jotka "näyttävät olevan sanottu" ).
Tuomari Lambert, toimittajien nopeasti kuulustelemana, julisti kameroiden edessä: "Odotin henkilökohtaisesti näitä peruutuksia, jotka eivät siis yllättäisi minua eikä liikuta minua enemmän" . Kun toimittaja Isabelle Baechler huomautti hänelle, että "tämä kuitenkin heikentää asiakirjaa huomattavasti" , hän vastasi "Ei, koska rinnalla on muita tekijöitä, joiden avulla on mahdollista ottaa muutama tapaukset näistä peruutuksista" .
Tuomari Lambert luulee todistavansa todisteita Bernard Larochea vastaan: ensimmäisen grafologisen tutkimuksen johtopäätökset 30. lokakuuta 1984Nancyn santarmiston kanssa, joka määrittelee sen kykenevän korpeen, ja täyteinen "LB" ilmestyi murhaa koskevan vaatimuksen kirjeen alaosaan ja vastasi täsmälleen Bernard Larochen allekirjoitusta.
Kadonnut, tätä murhavalmistetta ei voitu hyödyntää vasta useita vuosia myöhemmin, kun löydettiin kopio raportista, joka sisälsi valokuvia kyseisestä kirjeestä. Kuten lisäksi tämä keskipisteenä tiedoston vaurioitui etsittäessä sormenjälkien - musta jauhe jotka on kaadetaan se, jotta löytää sormenjälkiä - myöhemmät tutkimukset vaarantuu, erityisesti etsimään jälkiä sormenjälkien. DNA .
Peruutuksen jälkeen 19. joulukuuta 1984 Nancyn syytekamari esitti useita asiakirja-aineistoja, mukaan lukien tämä asiantuntemus, ja ilman nuoren Murielle Bollen todistusta, joka uudisti vetäytymisensä perjantaina vastakkainasettelussa Bernard Larochen kanssa 9. marraskuuta 1984, asiakirja-aineisto on edelleen erittäin ohut oikeuslaitoksen tasolla, eikä jätä huomiotta sitä Bernard Larochen , Gérard Welzerin , asianajaja Épinalin asianajajasta , johon liittyy nopeasti Paul Prompt, Pariisin asianajaja - järjestetty puolustus ja palkattu by Benoît Bartherotte , ostaja vuonna 1981 Tissage Ancel ja sitten lähellä PCF ja CGT , vaikka, sillä Bruyères santarmien, Bernard Laroche mustasukkaisuuden sosiaalisen ja perheen menestystä hänen serkkunsa on vakava motiivi.
Bernard Larochen murha
Jean-Marie Villeminin tapaus | |
Syytetty | Vapaaehtoinen murha |
---|---|
Maksut | Salamurha |
Maa | Ranska |
Kaupunki | Aumontzey |
Aseiden tyyppi | Metsästyskivääri |
Päivämäärä | 29. maaliskuuta 1985 |
Tuomio | |
Tila | Asia päätti: tuomittiin viiden vuoden vankeuteen, joista yksi keskeytettiin ; myönnetään ehdonalaiseen päällä24. joulukuuta 1987 ; julkaistu31. joulukuuta 1993 |
Tuomioistuin | Käräjät tuomioistuin on Côte-d'Or |
Tuomion päivämäärä | 16. joulukuuta 1993 |
Turvautuminen | kunnostettu päällä31. joulukuuta 2008 |
4. helmikuuta 1985Tuomari Jean-Michel Lambert vapauttaa työnsä jatkavan Bernard Larochen, joka vastustaa Épinalin syyttäjän lausuntoa , joka ei kuitenkaan valittaa hänen määräyksestään. Sinä päivänä toimittajien edessä Jean-Marie Villemin ilmoitti aikomuksestaan tappaa hänet lähdettyään töistä.
Jean-Marie ja Christine Villemin pyytää oltava perillä sceaux Robert Badinterin vaatia "totuus" ja käyttöä on valheenpaljastin . Pyyntö epäonnistuu ministerin kieltäytymisen vuoksi, koska hän ei halua tavata meneillään olevan asian päähenkilöitä.
Bernard Larochen vaimo, Marie-Ange, puolestaan vaatii aviomieheltään Bruyèresin santarmien suojelua, joka luopuessaan 20. helmikuuta 1985varten eduksi SRPJ Nancyn voi liittyä hänen pyyntöönsä, joka tutkintatuomari ei koske itseään.
29. maaliskuuta 1985noin klo 13.15, kun Bernard Laroche palaa Marie-Angen ja hänen poikansa Sébastienin kanssa kotonaan Aumontzeyssä sijaitsevaan autotalliin , Jean-Marie Villemin kävelee kohti serkkua ja osoittaa haulikolla häntä. Bernard ilmoittaa Jean-Marielle, että hän "ei tappanut poikaansa" ennen kuin hän romahti ja romahti. Tutkijat sulkivat nopeasti pois kaikki Christine Villeminin roolit Bernard Larochen murhassa, varsinkin kun tämän murhan aikaan Christine Villemin joutui sairaalaan. Jean-Marie Villemin oli ilmoittanut murhaaikeista aikomuksistaan27. helmikuuta 1985Pariisin ottelun toimittajalle Jean Kerille (joka myös syytti Larochea Grégoryn murhasta), eikä ollut piilottanut toivoaan kostaa muilta ihmisiltä, myös kapteeni Sesmatilta, jotka olivat epäonnistuneesti yrittäneet saada hänet takaisin syyyn. Hänen ensimmäisen serkkunsa Jean-Marie Villeminin murha Bernard Laroche tapahtuu muutama päivä sen jälkeen, kun on toimitettu ensimmäiset kirjoitusasiantuntijat, jotka vetämällä rikoksen vaatimuskirjan Christine Villeminille vetivät sen uhrin asemasta ensisijaiseksi epäillyn tila. Näiden asiantuntijalausekkeiden paljastaminen on voinut laukaista Jean-Marien toiminnan serkkua vastaan.
Bernard Laroche on haudattu Jussarupt hautausmaalle on2. huhtikuuta 1985.
Bernard Larochen murhan jälleenrakentaminen järjestetään 20. kesäkuuta 1985paikassa, jossa se tapahtui (Laroche-pariskunnan kotona) Jean-Marie Villeminin läsnä ollessa ( luodinkestävä liivi ) ja menettelyn mukaisesti. Huolimatta vähäisestä kiinnostuksestaan tutkimuksen etenemiseen tapahtuma julkistetaan laajalti, ja tämä jälleenrakennus tapahtuu yli sadan valokuvaajan ja toimittajan läsnä ollessa.
Bernard Laroche leski Marie-Ange, myöhemmin saada tuomitseminen valtiolle , ettei se ole estänyt ilmoitetun miehensä kuoleman.
Sisään Joulukuu 1985, kahdeksan kuukautta aviomiehensä kuoleman jälkeen, hän synnyttää toisen poikansa, joka saa etunimen Jean-Bernard.
Ei sijaa Bernard Larochelle ja Bernard Larochen radan "post mortem" -tulokselleBernard Laroche on erottamismääräys18. huhtikuuta 1985rikosprosessilain 6 artiklan mukaisesti . Tämä irtisanominen, yleensä seurauksena asianomaisen henkilön kuolemasta, sammuttaa alun perin aloitetun julkisen toiminnan. Virallisesti Bernard Larochea syytetään siis kuolleelta ja hyötyy edelleen viattomuuden olettamuksesta. Jean-Michel Lambert ilmoitti myöhemmin aikovansa tehdä seuraavien viikkojen aikana erottamismääräyksen vapauttamiseksi.
Bernard Larochen vapauttaminen ja sitten murha osui samaan aikaan ensimmäisten epäilyjen kanssa, jotka kohdistivat Grégory Villeminin äitiä helmikuussaMaaliskuu 1985. Vuosien ajan monet tapauksen kommentaattorit pohtivat puhtaan korrelaation toisen oletetun viattomuuden ja toisen oletetun syyllisyyden välillä ja päinvastoin , ilman että he onnistuvat tunnistamaan vaihtoehtoisia johtolankoja.
Christine Villemin vapautettiin virallisesti vuonna Helmikuu 1993jonka Dijon hovioikeuden , koska ei ole mitään maksua tuonut esiin sitä vastaan. Dijonin hovioikeus toteaa samalla päätöksellä, että asiakirja-aineistossa on edelleen "erittäin vakavia syytöksiä" siitä, että Bernard Laroche on poistanut Grégory Villeminin16. lokakuuta 1984, samalla kun huomautetaan, että asiakirja-aineistojen perusteella häntä ei voida pitää lapsen murhaajana.
Tätä varten hovioikeus vetoaa erityisesti useaan vahvistavaan todistukseen, jotka on kerätty Christine Villeminin syytteen nostamisen jälkeen.
Ratkaisevin näistä todistuksista näyttää olevan Claude Colin, joka julisti vuonna 1990 tutkijoille, että hän oli rikoksen ajankohtana ohittanut Villeminin talon lähellä auton, jossa oli "ruumiillinen mies ja punainen nainen". , kuvaus, joka herättää suoraan Bernard Larochen ja Murielle Bollen kuvauksen. Todistaja selitti pitkästä hiljaisuudestaan, koska hän pelkäsi tuolloin työpaikan menettämistä, koska hänen ei millään tavalla pitänyt olla siellä rikoksen aikaan. Useat naapurimaiden epäsuorat todistajat vahvistivat tämän todistuksen ja kertoivat, että Claude Colinin autossa ollut Marcelle Claudon oli antanut heille täsmälleen samat paljastukset, joita hakija kieltäytyi toistamasta oikeudessa.
Toinen todistaja, jonka on tarkoitus aktivoida “Laroche-raita” uudelleen, on Jacqueline Golbain, Murielle Bollen äidin entinen sairaanhoitaja, jolle jälkimmäinen olisi tunnustanut muutaman vuoden rikoksen jälkeen todistavansa Bernard Larochen kaappaaman Grégory Villeminin.
Jean-Marie Villeminin oikeudenkäynnin aikana vuonna 1993 Bernard Larochen puolustus kiisti kiivaasti nämä todistukset, joita he pitivät liian myöhään riittävän uskottavina.
Tähän mennessä Bernard Larochen syyllisyyttä tai viattomuutta ei ole virallisesti julistettu. Mutta vuoden 1993 päätöksestä käy selvästi ilmi, että ainakin tutkinnan alkaneiden tutkintatuomareiden mukaan ensimmäisten tutkinnasta vastaavien santarmien alun perin tunnistama "Laroche-polku" oli todennäköisesti oikea polku. Tämän tutkielman mukaan tutkintatuomarin Jean-Michel Lambertin käänne, joka vuonnaHelmikuu 1985 päättänyt Bernard Larochen tutkintavankeuden (syyttäjän mielipiteen vastaisesti) ja kohdistanut epäilynsä Christine Villeminiin, se merkitsisi ilmeistä arviointivirhettä.
Äskettäin, vuonna 2017, santarmien tutkijat vahvistivat selvästi, että lapsen sieppauksen syynä oli ehdottomasti Bernard Laroche, ja että tämä sieppaus oli tapahtunut Murielle Bollen läsnä ollessa, se 1 s , 2 ja5. marraskuuta 1984.
Täysin yllättäen asian uudelleenaktivointi tiedotusvälineissä vuonna kesäkuu 2017, provosoi Murielle Bollen serkkun Patrick F.: n spontaanin todistuksen. Viimeksi mainittu kertoi tutkijoille, että he olivat yöpyneet Murielle Bollen kotonaMarraskuu 1984, Bernard Larochen vangitsemisen jälkeisinä päivinä. Tämä todistaja ilmoittaa keränneensä sitten serkkunsa luottamuksen, joka olisi ilmoittanut hänelle osallistuneensa Grégory Villeminin sieppaukseen Bernard Laroche. Hän olisi myös henkilökohtaisesti nähnyt useiden hänen perheenjäsentensä fyysisen väkivallan Murielle Bollea vastaan: tämä seikka voi vahvistaa tutkijoiden väitteitä, joiden mukaan Murielle Bollen vetäytyminen olisi johtunut voimakkaista perhepaineista.
Jaakob-pariskunnan, jota syytettiin vuonna 2017, epäillään siis olleen Grégoryn sieppauksen osallisuutta ja / tai sponsoria, jonka salamurhan olisi samojen tutkijoiden mukaan toteuttanut todellinen järjestäytynyt "perheyksikkö". Mutta tutkijan mukaan Bernard Larochen tarkka rooli on edelleen melko hämärä, kun tutkimus aloitettiin uudelleenkesäkuu 2017, että Bernard Laroche, silloinen itsensä neljän vuoden ikäisen lapsen isä (Gregoryn ikä), oli ehkä jättänyt huomiotta sieppauksen sponsorien lapselle varatun kohtalon.
Vuodesta 1993 lähtien Bernard Larochen puolustaminen on useaan otteeseen vastustanut entisen asiakkaansa suoraa yhteyttä hänen kuolemaansa johtaneessa tutkimuksessa. Mikään menettelysääntö ei kuitenkaan estä sellaisten tekijöiden keräämistä, jotka saattavat koskea kuolleita henkilöitä riippumatta siitä, onko näillä elementeillä syytettä vai puolustusta.
1985: Christine Villemin -raitaalkaa Huhtikuu 1985Christine Villemin pakenee hänen isoäiti Petitmont in Meurthe-et-Moselle .
28. toukokuuta 1985Jean-Marie siirretään vankilasta Saverne vuonna Bas-Rhin olla lähempänä häntä. Lépangesin alueella vallitseva huhu viittaa siihen, että korppi ja murhaaja voivat olla Grégoryn äiti, joka olisi nähnyt postissa tragedian päivänä neljän työtoverin vahvistavien todistusten mukaan. oli kohdattu22. marraskuuta 1984ja joiden edessä hän oli vastannut, että he olivat väärässä ja olivat nähneet hänet edellisenä päivänä tässä paikassa. 5. heinäkuuta 1985Tuomari Lambert syyttää Christine Villeminiä murhasta ja syyttäjän neuvojen perusteella asettaa hänet tutkintavankeuteen . Riippuvat tekijät ovat uusi kirjallinen asiantuntemus, joka nimeää sen25. maaliskuuta 1985koska "se voi olla varis" , kyseenalaistamista hänen aikataulunsa päivänä rikoksen Christine Jacquot, kuulee poliisille16. huhtikuuta 1985, samoin kuin johdot, jotka ovat identtisiä Grégoryn sitomiseen tarkoitettujen johtojen kanssa, jotka löytyvät perheen kodin kellarista.
5. heinäkuuta 1985, Christine Villemin, kuusi kuukautta raskaana, aloittaa nälkälakon miehensä kanssa protestoidakseen hänen syytteensä ja vangitsemisensa. Yhdentoista päivän kuluttua16. heinäkuuta 1985, Nancyn syytekamari syyttäjän ohjeesta, joka totesi väliaikaisen pidätyksen perusteiden puutteellisuuden ja huomautti syytteiden heikkoudesta, julistaa vapauttamisensa ja väliaikaisen vapauttamisensa. Samalla se vahvistaa syytöksen järjestyksen (jonka kassaatiotuomioistuin peruu myöhemmin ) ja asettaa sen oikeudelliseen valvontaan . Hänen tapauksensa jakaa radikaalit pelaajat suhteessa, jotkut ovat vakuuttuneita hänen viattomuudestaan, toiset pitävät häntä syyllisenä. ”Uskomme, että suunnittelin vallankaappauksen Michelin ja Larochen kanssa, samalla kun menetin kaiken! »Hän närkästyi.
Tutkimukseen liittyy pitkä tapausten sarja: Jean-Michel Lambertin ja Bernard Larochen asianajajien tekemät tutkinnan salassapitovelvoitteiden rikkomukset; loukkaukset Villeminin yksityisyyteen; lehdistön puolueellisuus (johon voidaan liittää Marguerite Durasin ylellinen teksti " Sublime, välttämättä ylevä Christine V. "); tutkijoiden varotoimien puuttuminen vihjeiden keräämisessä tuomareiden päättämättömyys; lisääntynyt kilpailu santarmin ja SRPJ: n välillä ; tutkintatuomarin toistuva huolimattomuus ja huolimattomuus; ruumiinavaus lopetettiin kapteeni Étienne Sesmatin pyynnöstä, jotta lapsen ruumis olisi mahdollisimman esillä vanhemmilleen.
30. syyskuuta 1985, Christine Villemin synnyttää poikansa Julienin Lunévillen synnytyssairaalassa . Yhdeksän tunnin kohtaamisen jälkeen tuomari Lambertin kanssa Grégoryn murha rekonstruoidaan uudelleen Lépangesissa22. lokakuuta 1985.
Vuonna 1985, vuoden tutkinnan jälkeen, Grégoryn vanhemmat kirjoittivat tasavallan presidentille François Mitterrandille vetäytyä tutkintatuomari Jean-Michel Lambertista, jonka tutkinta päättyi23. huhtikuuta 1986.
Vuonna 1985 Grégoryn vanhemmat tekivät valituksen Murielle Bolle, joka olisi voinut osallistua aktiivisesti Grégoryn sieppaamiseen pistämällä hänet koomaan, insuliiniannokseen (Jeanine Bolle, Murielin äiti, todellakin oli diabeetikko, ja hänen tyttärensä oli hänen vieressään, kun häntä hoitava sairaanhoitaja antoi hänelle terveydentilansa edellyttämät insuliinipistokset).
9. joulukuuta 1986, Nancyn muutoksenhakutuomioistuimen syytteistyskamari vie Christine Villeminin Vosges Assize -oikeuteen : tämä päätös kuulostaa ukkosmyrskyltä asianomaiselle huolimatta häntä vastaan nostettujen syytteiden heikkoudesta. Vastaaja valitti lakimiestensä neuvojen perusteella oikeuskysymyksiin.
Asiallisesti Nancyn muutoksenhakutuomioistuimen päätöstä Christine Villeminin lähettämisestä takaisin laitoksiin on kritisoitu laajalti, ja tutkintatuomari on häntä vastaan nostanut syytökset, jotka toisinaan paljastavat olevansa yksinkertaisia mahdollisuuksia, joista ei ole varmuutta. Mikään tutkimuksen osa ei tällöin tuonut esiin nuoren naisen läsnäoloa Lépanges-sur-Volognen kaupungin (hänen kotinsa) ulkopuolella rikoksen aikaan, ja muistetaan, että lapsen vettä tapahtui Docellesin kaupungissa. , joka sijaitsee seitsemän kilometrin päässä. Myöhemmin, vuonna 1993, Dijonin hovioikeuden syytteistökamari takavarikoi asiakirja-aineiston ja poisti pakollisesti kaikki Christine Villeminiin kohdistuvat epäilyt lisätietojen perusteella. Se oli kestänyt seitsemän vuotta.
Lukiessaan komission päätöksen9. joulukuuta 1986joka nosti Christine Villeminin Assize-tuomioistuimessa, asianomaisen osallistumista rikokseen ei ehdotettu myönteisillä aineellisilla tekijöillä, vaan vähennyksillä.
Näin ollen Nancyn hovioikeuden päätös lähettää Christine Villemin takaisin syytettyjä vastaan esitettyihin makseihin, kuten:
Useat tuon ajan kommentaattorit analysoi maksujen suuren määrän (25) keinona kompensoida useimpien heikkoutta. Toisten mukaan , vastahakoisesti Nancyn hovioikeus olisi päättänyt lähettää Christine Villeminin ahdistuksiin, koska sama hovioikeus oli todellakin aiemmin määrännyt Christine Villeminin vapauttamisen .
Äitiä ei löytynyt motiivista rikokselle, koska tutkimuksessa ei voitu paljastaa epäilyttävää käyttäytymistä hänen lastaan kohtaan.
Monia vuosia myöhemmin haastatellun Christine Villeminin lakimiehen Maître François Robinet'n mukaan suurten oikeudenkäyntien järjestäminen altisti hänen asiakkaansa merkittävälle vaaralle tuomita huolimatta alhaisista syytteistä: lehdistö oli hänen mukaansa "antanut hänelle vääristynyt kuva, eikä mikään kerro minulle, että tämä kuva olisi voitu palauttaa muutaman päivän käräjäoikeudessa " .
Vuonna Assize Courtissa käydyn oikeudenkäynnin aikana Joulukuu 1993 Bernard Larochen murhan osalta Jean-Marie Villeminin puolustaminen kyseenalaistaa voimakkaasti Christine Villeminin syytteeseen vuonna 1985 johtaneen alkuperäisen tutkimuksen riittämättömyyden, jopa puolueellisuuden, jotkut Vakavat vaihtoehtoiset raidat näyttävät olevan Nancyn SRPJ on laiminlyönyt ilman syytä.
Lausuntopyyntöön Christine Villemin on käräjillä on nyt yleisesti mielletään väärä tuomio , vaikka ilmaisua "väärä tuomio" on osittain virheellinen, koska ei ole mitään rikostuomion uhannut Christine Villemin. Sen äärimmäinen medianäkyvyys on tuosta lähtien herättänyt myös monia kysymyksiä lehdistön roolista rikostutkinnassa.
Jälkikäteen Christine Villeminin syytteeseenpanoa analysoidaan usein itse tutkimuksen elementeistä riippumattomien olosuhteiden yhdistelmän tuloksena:
Christine Villeminin syyllisyydestä johtuva kiistaton mediahulluus saavutti huipentumansa, kun Marguerite Duras julkaisi edellä mainitun artikkelin. Kirjallisuudesta huolimatta , tämä teksti herättää todellista kiistaa johtuen siitä, että se herättää yleistä mielipidettä, sen tyylin, koska sen sisältö esiintyy täysin irti todellisuudesta. Tämä median vimma näyttää vaikuttaneen eniten julkisen mielipiteen, lehdistön ja jopa joidenkin tutkijoiden sokeuteen.
Jean-Marie Cavada vastaanotti vuonna 1994 La Marche du siècle -ohjelmassa , jota seurasi tuolloin hyvin, Grégory Villeminin vanhemmat pahoittelivat viattoman tuomion Christine Villeminin vähäistä medianäkymää, toisin kuin äärimmäinen medianäkyvyys, joka oli merkitty hänen syytteensä kahdeksan vuotta aikaisemmin.
17. maaliskuuta 1987, Cour de cassation kumoaa ennakkoratkaisupyynnön9. joulukuuta 1986, johtuen erilaisista menettelysääntöjen rikkomisista, jotka tehtiin tuomari Jean-Michel Lambertin suorittamassa tutkimuksessa. Tämä päätös poistaa käytännössä useita satoja sivuja alkuperäisestä tutkintatiedostosta. Samalla päätöksellä kassaatiotuomioistuin päättää myös antaa asian Dijonin hovioikeudelle . Tämä tilaa lisätietoja, joita syytetoimikunnan puheenjohtaja Maurice Simon johtaa peräkkäin vuoteen 2010 asti28. tammikuuta 1990, päivämäärä, jolloin hän joutuu koomaan, sydänkohtauksen uhriksi ja kärsii muistinmenetyksestä herätessään, mikä pakotti hänet luopumaan tapauksesta, jonka hänen seuraajansa Jean-Paul Martin, kunnes Syyskuu 1992.
Varsinaisten santarmien tekemän rikostutkinnan puutteiden vuoksi viranomaiset päättivät perustaa rikostutkinnan teknisen osan (STIC), tulevan kansallisen santarmiryhmän rikostutkimuslaitoksen .
Jean-Marie Villemin vapautetaan 24. joulukuuta 1987viiden vapauttamispyynnön ja 33 kuukauden pidätyksen jälkeen. Asetetaan oikeudellisen valvonnan , hän asetettiin sitten kotiarestissa Essonne , jossa pari ratkaistu. Hän asuu Étampesissa kolmen lapsensa kanssa, Christine työskentelee osa-aikaisesti, Jean-Marie kokopäiväisesti kiinteistöalalla. Pari on sittemmin turvannut hiljaisuudessa puhuen asianajajiensa välityksellä tapauksen jokaisessa käänteessä.
Menettely aloitettu 1985 Gregory vanhempien vastaan Murielle Bolle johtaa järjestyksen erottamista koskevan25. huhtikuuta 1988, erottamismääräys vahvistettu 11. lokakuutaTämän jälkeen Dijonin hovioikeus katsoi, että nuoren naisen syyttäminen "valtiossa on mahdotonta" ja totesi, että "rikollinen aikomus" vaikutti poissuljetulta.
21 ja 22. syyskuuta 1992, Dijonin hovioikeuden syytetoimikunta päättää Christine Villeminin syyllisyydestä ja tekee päätöksensä Helmikuu 1993.
Christine Villemin hyötyi 3. helmikuuta 1993 irtisanomisesta . Dijonin hovioikeus teki päätöksen, jossa "sanotaan ja tuomitaan, että osavaltiossa häntä ei ole syytetty poikansa murhasta".
Yleensä irtisanominen tehdään riittämättömistä syytteistä. Tässä tapauksessa irtisanominen syytteen puuttumisen vuoksi on ennennäkemätöntä Ranskan oikeushistoriasta. Asianajajalleen, jonka huomautukset toistavat monet toimittajat, tämä irtisanominen on Christine Villeminin " täydellinen oikeudellinen kuntoutus ". Oikeus tunnustaa valitulla sanamuodolla, ettei häntä vastaan esitetyissä syytteissä ole todisteita.
Dijonin hovioikeuden antamassa yhdeksänkymmentäkolmesivullisessa tuomiossa todetaan, että "tutkinnan vaikeuttivat alkututkimusten puutteet, useat menettelyvirheet, poliisin ja santarmin välinen kilpailu , asiantuntijoiden riidat, tämän salaperäisen draaman äärimmäiset tiedotusvälineet ”. Tuomioistuin ei jätä nostamatta "erittäin vakavia syytöksiä" Larochelle lapsen sieppauksesta , mutta toteaa, että "on mahdotonta vahvistaa, että Bernard Laroche tappoi Grégoryn". Tämä viimeinen täsmällisyys ruokkii myöhemmin väitettä useiden ihmisten tekemästä rikoksesta.
Jean-Marie Villeminin oikeudenkäyntiMarraskuussa 1993 Jean-Marie Villemin tuomittiin Dijonissa, jossa suhde oli hämmentynyt, Bernard Larochen murhasta. Kuuden viikon kuulemisen jälkeen hänet tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen , joista yksi keskeytettiin . Tämä rangaistus näyttää erityisen kevyeltä verrattuna salamurhaan ( elinkautiseen vankeuteen ) kohdistettuun enimmäisrangaistukseen . Koska annettu rangaistus kuului ennaltaehkäisevän pidätyksen piiriin , hänet vapautettiin kaksi viikkoa tuomion julistamisen jälkeen .
Puolustajien mukaan tämä tuomio näyttää ennen kaikkea sakkojen lieventämisestä, korostaa selvästi tuomari Jean-Michel Lambertin suorittaman tutkinnan poikkeuksellisia toimintahäiriöitä ja vahvistaa implisiittisesti Bernard Larochen osallistumisen Grégory Villeminin murhaan. Sitä vastoin siviilipuolueen (Laroche-perheen puolustaminen) asianajajien mukaan Jean-Marie Villeminin oikeudenkäynti olisi huomattavasti heikentänyt niitä tapauksen osia, joiden avulla tutkintatuomarit olivat vihdoin aktivoinut "Laroche-radan" ”.
Oikeudenkäynnin aikana julkisasiamies Jacques Kohn kritisoi voimakkaasti Jean-Michel Lambertin ohjeita . Bernardin ja sitten Marie-Ange Larochen asianajaja Paul Promptin mukaan "julkinen viha laski yksinomaan tutkintatuomarissa: julkisasiamiehen, presidentti Ruyssenin, toimittajien, julkisen mielipiteen. Tietyn oikeuslaitoksen hierarkian suhteen, kuten ajan poliittisen vallan kohdalla, huomion keskittäminen yksinomaan tuomari Lambertiin mahdollisti vaimentaa toimielimen epäonnistumista tässä asiassa . Tässä unohdettiin sopivasti RTL- toimittaja Jean-Michel Bezzina, komissaari Jacques Corazzi ( SRPJ Nancy) ja Larochen toinen asianajaja (ja siksi Paul Promptin kollega) Gérard Welzer , jolla ei ollut ollut paljon vaivaa suostuttelemalla tutkintatuomari, jonka tarkkailijat kuvailevat olevan helposti vaikuttava ja arka syyttämään Christine Villeminiä.
Grégoryn vanhemmat kysyvät 25. marraskuuta 1999Välityksellä asianajajansa M : nnen Thierry Moser aloittamista uudelleen tutkimuksen suorittamiseksi DNA analyysejä . 2. joulukuuta, M E Paul Lombard , puolustaja isän isovanhemmat lapsen, liittyy tätä lähestymistapaa.
19. huhtikuuta 2000, Dijonin tasavallan syyttäjä Hélène Magliano määrää tutkimuksen uudelleen aloittamisen. Syytejaosto seuraa syyttäjän päätelmiä ja kokoontuu17. toukokuutatutkiakseen tiedostoa. Toivon totuuden tuntemisesta herätetään analysoimalla 2,6 cm: n ja 1,1 cm : n puolileimasimessa oleva DNA, joka olisi voinut säilyttää "korpin" syljen postitetulle kirjeelle.27. huhtikuuta 1983 ja osoitettu isovanhemmille heidän kodissaan Bruyèresissä (variksen vastauskirje 16. lokakuuta 1984ei voida analysoida, kuten Dijonin syyttäjä alun perin toivoi). 14. kesäkuuta 2000, Dijonin hovioikeuden syytetoimikunta antaa tuomionsa valtuuttamalla tutkimuksen uudelleen aloittamaan. Kesällä 2000, asiantuntijat laboratorio molekyylibiologian ja Nantesin lin siis tutkittava puoli sävy. Nämä analyysit eivät onnistuneet, ja DNA-seos osoittautui käyttökelvottomaksi, kun näitä jälkiä oli verrattu tiedostoon rekisteröityjen 280 ihmisen näytteisiin . 17. lokakuutaKesäkuussa tilattu tieteellinen raportti selittää, että DNA: n jälkiä "ei voida tulkita" , "todennäköisesti johtuen kirjekuoren erilaisista käsittelyistä vuodesta 1983 ja / tai hylkeiden säilyttämisen olosuhteista" . Johtopäätökset esittävät vanhempien asianajaja M e Thierry Moser ja isovanhempien asianajaja M e Joël Lagrange. 11. huhtikuuta 2001Dijonin muutoksenhakutuomioistuimen syytetoimikunta katsoi, että "ketään ei tarvitse asettaa syytteeseen" , päättää Grégory-asian tutkinnan erottamispäätöksellä, jonka mukaan määräys on11. huhtikuuta 2011.
Sisään Toukokuu 2002, Versailles'n hovioikeus tuomitsee valtion maksamaan 30 489,80 euroa vahingonkorvauksia Marie-Ange Larochelle ja 15 244,90 euroa Murielle Bollelle korvauksena "kyvyttömyydestä täyttää tehtäväänsä" ja korostaa "valvonnan ja käytännön täydellistä puutetta". tutkimuksen ja ohjeiden mukaisesti " . Nämä kritiikat ulottuvat vuodesta 1987 lähtien suoritettuihin lisäohjeisiin.
Tämä vakaumus noudattaa vuoden 1998 oikeuskäytäntöä. Ennen tätä päivämäärää valtiota oli hyvin vaikea tuomita sen puutteista henkilöiden ennaltaehkäisevässä suojelussa (suojelu kuuluu hallintopoliisin alaisuuteen ). Bolle-Laroche-puolueet takavarikoivat konfliktituomioistuimen , joka antoi tuomion19. lokakuuta 1998. Bernard Larochen leski voi sitten pyytää valtiolta korvausta puolisonsa suojelun puutteesta.
Valtio on jälleen tuominnut päätöksellä hovioikeuden Pariisin28. kesäkuuta 2004, maksaa 35 000 euroa korvausta "törkeästä huolimattomuudesta" jokaiselle Villeminin puolisolle. Heidän asianajajansa valittivat vain osastosta, joka koski valtionkassan oikeusasiamiehiä, ja luopuivat oikeudenkäynneistään Jean-Michel Lambertia vastaan sen jälkeen,20. marraskuuta 2002Pariisin tribunal de grande instance .
Jean-Marie Villemin, joka ei ole koskaan kiistänyt ollessa salamurhaaja Bernard Laroche, tiedostot pyyntö kuntoutukseen vuonnaHuhtikuu 2005. Syyttäjänvirasto ei vastusta, mutta vuonna 2007 Pariisin hovioikeuden tutkintakamari hylkäsi asianomaisen henkilön pyynnön, joka ei valittanut korkeimpaan oikeuteen. Hän hyötyy oikeudellisesta kuntoutuksesta31. joulukuuta 2008, rikoslain säännösten mukaisesti .
25. lokakuuta 2006Murielle Bollen lakimiehet vaativat tutkimuksen uudelleen aloittamista. Dijonin tasavallan syyttäjä Hélène Magliano katsoo, että "uudelleenkäynnistämisestä ei peritä uutta maksua" , hylkää pyynnön9. tammikuuta 2007.
9. heinäkuuta 2008Dijonin hovioikeuden oikeusministeri ilmoitti lapsen vanhempien pyynnöstä, että hän vaatii pojan murhasta annetun oikeudellisen tutkimuksen uudelleen aloittamista uusien DNA-testien suorittamiseksi, joita pidettiin käyttökelvottomina vuonna 2000 ja jotka "varis" olisi voinut jättää postimerkin. 3. joulukuuta 2008, Dijonin hovioikeus määräsi tutkimuksen aloittamisen uudelleen.
22. lokakuuta 2009, Lyonin laboratorion Biomnis (entinen Mérieux) suorittama asiantuntemus paljasti kahden erilaisen DNA: n esiintymisen postissa, jonka "korppi" lähetti Grégoryn isoisälle Albert Villeminille.Heinäkuu 1985, toisin sanoen yhdeksän kuukautta ruumiin löytämisen jälkeen, jotka ovat miehen ja naisen ruumiita eivätkä Grégoryn vanhempien. Tapaus aloitetaan uudelleen, ja tapauksen päähenkilöt kuullaan uudelleen.
2. marraskuuta 2009, vieraileva radio RMC: n Les Grandes gueules -ohjelmassa , Marie-Ange Laroche vahvistaa, ettei hän vastustaa aviomiehensä Bernard Larochen ruumiin ekshumointia DNA-analyysitarkoituksiin, jos se osoittautuu tarpeelliseksi.
Villeminille lähetetyn korppi-kirjeestä tehdyt DNA-analyysit eivät anna tuloksia. Tunnistetut jäljet eivät todellakaan vastaa ketään tapauksen 150 päähenkilöstä.
Näistä asiantuntijalausunnoista vastaava laboratorio päätyi vain siihen johtopäätökseen, että mikään tämän tehtävän yhteydessä perustetuista profiileista ei syntynyt johdoissa, vaatteissa ja kirjekuorissa olevista seoksista, koska ei ollut ilmeistä korrelaatiota profiilien välillä. '' kaikki ihmiset, joita tutkittiin hylkeissä olevilla seoksilla, korrelaation puuttuminen johtui biologisen materiaalin puutteesta tutkituissa hylkeissä, biologisen materiaalin häviäminen veteen jääneistä vaatteista ja naruista sekä hylkeiden saastuminen, kolmansien osapuolten liikaa manipuloimat. Siksi näitä sinettejä ei voitu käyttää.
Oikeuslääketiede päättää analysoida huolellisemmin perheelle soitetut puhelut. Villeminin puolisot kuitenkin pyytävät uutta DNA-analyysiä, jota tuomioistuimet ovat lykänneet useita kertoja.
20. lokakuuta 2010Jean-Marie BENEY, yleisen syyttäjän hovioikeuden Dijon , tilausten että oikeus uudelleen tutkimuksessa "analysointiin hiukset löytyy housut pikku Grégory", "analysointi sydämessä johdot" ottavat on käytetty sen kiinnittämiseen, "variksen äänien ja tapauksen eri päähenkilöiden äänien vertailu", "sormenjälkien etsiminen kirjekuorien tahmeista osista" ja " polkee rikosilmoituksen kirjettä ”.
16. tammikuuta 2012, Oikeusministeri Jean-Marie Beney ilmoittaa, että "ei ollut mahdollista poimia DNA: ta johtosolmusta". Hiukset puolestaan paljastivat mitokondrioiden genomin, jota ei voitu yhdistää kenenkään kanssa.
M : nnen Thierry Moser, asianajaja Villemin puolisot, vakuuttaa lehdistölle, The1. st syyskuu 2012, että varisajan äänen asiantuntemus, joka on säilytetty tänään digitalisoiduilla äänikaseteilla, on nyt mahdollista: " IRCGN : n santarmit vastasivat teknikkoja kuultuaan, että asiantuntemusta voidaan yrittää toteutettavuuden vaikeuksista huolimatta", uusi kysely, jonka mukaan variksen ääntä verrataan toimittajien raporttien aikana tekemiin äänitteisiin.
Pariisilainen paljastaa16. huhtikuuta 2013että kymmenen ihmisen DNA-profiilit olisi eristetty johdoista, jotka ovat estäneet pientä Grégory Villeminiä. Nyt olisi tarpeen tunnistaa nämä profiilit vertaamalla niitä tutkimuksen aikana otettuihin geneettisiin näytteisiin sekä geneettiseen sormenjälkitiedostoon. Oikeudellinen lähde vaatii kuitenkin varovaisuutta: ”Kaikkien näiden vuosien aikana näitä sinettejä manipuloitiin usein. DNA-jäljet voivat kuulua tuomarille tai tutkijalle ... ”.
24. huhtikuuta 2013Dijonin muutoksenhakutuomioistuimen asianajaja Jean-Marie Beney ilmoittaa, että Grégory Villeminin vaatteisiin ja johtoihin tehdyt uudet DNA-asiantuntijat eivät salli kenenkään tapauksen päähenkilön DNA: n tunnistamista. Samoin, vaikka äänitallenteiden analyysi paljastaa miehen ja naisen äänet, se ei tunnista tiettyä henkilöä. Syyttäjä lisää, että "toivoa on edelleen, koska asiaa ei ole saatu päätökseen. Mutta tieteellisestä näkökulmasta toivo on hiipumassa ”.
Bernard Larochen syyttömyys on vahvistettu näissä asiantuntijoiden vahvistamissa hänen perheensä lakimiehelle. Mukaan M: nnen Thierry Moser, yksi asianajajien vanhemmille uhrin ”mahdollisuuksia saavuttaa ilmentymä totuuden ovat väistymässä. Oikeudellinen taistelu ei kuitenkaan ole läheskään ohi ”, koska” on vielä tutkittavia keinoja ja tutkimuksia ”. Mukaan M E Marie-Christine Chastant-Morand, "kaikki tieteelliset toivo ei ole menetetty", ja hän lisää, että "se ei ole sanonut, että koska emme voineet verrata neljä DNA: t löytyy vaatteita kuin kaikki ihmiset, jotka vietiin , joka joko vapauttaa heidät tai vapauttaa heidät kokonaan ”. Hänen mukaansa "Christine ja Jean-Marie Villemin auttoivat Grégorya pukeutumaan, myös lastenhoitaja auttoi häntä. Joten meidän olisi pitänyt löytää heidän DNA: nsa Grégoryn vaatteista ”, mikä ei tunnu olevan paikkansa. "Jos siis vaatteita koskettaneiden DNA: ta ei löydy, myös murhaajan DNA: ta ei löydy", M e Chastant-Morand toteaa.
Käyttämiin kansallinen santarmien ja Anacrim ohjelmiston , joka perustuu Analyst Notebook (ANB1) ohjelmistoihin rikosanalyysijärjestelmiä tietojen asian sekä grafologisen asiantuntemusta 47 sivua Christine Navarro, entinen santarmi kääntyi asiantuntija oikeudellista mahdollistaa oikeutta antaa uuden romaanin hypoteesi yrittää sekoittaa korpit ja Vologne . Vuoden 2017 syytökset seuraavat myös tuomari Maurice Simonin päiväkirjan toimittamista hänen poikansa oikeuden eteen. Tapausta koskevissa muistioissa, jotka on kirjoitettu vuosina 1987-1990, tuomari Simon todellakin esittää hypoteesin aviomiehen ja vaimon Jacobin osallistumisesta sekä aviomies ja vaimo Ginette ja Michel Villemin Grégoryn murhassa: "Murhaaja oli Aumontzeyssä kolmiossa A (Bernard Laroche ja hänen seurueensa) B (Michel Villemin ja hänen vaimonsa) C (Marcel Jacob ja hänen vaimonsa)". Le Journal du Dimanche kirjoittaa, että santarmien rikosanalyysitieteen osaston asiantuntijoiden raportin perustana olevista todistuksista on Lépangesista tulevan maanviljelijän Marcelle Claudonin rakastajan Claude Colinin, entisen santarin, josta tuli Bus ohjain on Hautes Vosges Automobile Liikenne Co , joka sertifioitu nähtyään "melko stout mies" ja "nainen punaiset hiukset" lähestyy autolla Villemin n iltapäivällä rikoksen. Vasta tuolloin piilottaakseen läsnäolonsa, Marcelle Claudon vakuutti miehensä ja kaksi muuta asukasta korjaamaan totuuden, ja tämä valhe sai koko tutkimuksen alkamaan virheellisistä syistä, ja hänen lausuntonsa olivat liian ristiriitaisia ollakseen luotettavia Jean-Marie Villeminin oikeudenkäynnissä. . "Hän vetää pois useita aikaisempien lausuntojensa elementtejä, kuten aikataulut, kun ohitti auton (16.55–17.05?), Kuljettajan ikä (kolmekymmentä vuotta?), Suorat viittauksensa Larocheen ja Murielle Bolle, auton väri, joka ei ole enää vihreä, harmaa-vihreä tai tumma ” .
Poliisin ensimmäinen huoltajuus vuodesta 198514. kesäkuuta 2017, yli 32 vuotta tosiseikkojen jälkeen, kolme ihmistä, jotka ovat yhteydessä tähän tapaukseen, pidetään pidätettynä lehdistön mielestä "näyttävänä kääntönä", ja kaksi muuta kuullaan todistajina, heidän iänsä ja terveytensä ovat ristiriidassa keskenään poliisin huoltajuuden kanssa.
Pidätettynä ovat Grégory Villeminin isoisä-setä ja isotätti, Marcel Jacob ja hänen vaimonsa Jacqueline, syntynyt Thuriot, vastaavasti seitsemänkymmentäkolme vuotta ja seitsemänkymmentäkaksi ikäinen, sekä Ginette Villemin, syntynyt Leconte, Grégoryn setän vaimo tosiseikkojen tapahtuma-aika, Michel Villemin (he olivat eronneet 1990-luvulla), joka kuoli vuonna 2010. Nämä ovat ensimmäisiä poliisin huoltajuuksia asiassa vuodesta 1985 lähtien.
Todistajina kuulleet ihmiset ovat Albert (kahdeksankymmentäkuusi) ja Monique Villemin (kahdeksankymmentäviisi), Grégoryn isovanhemmat.
Nuo pidätettynä siirretään Dijon. Tutkinnoissa mainittujen pidätettyjen henkilöiden tutkintotodistukset ovat seuraavat: "Murhayritys, rikoksen tuomitsematta jättäminen, vaarassa olevalle henkilölle annettava apu ja tahallinen pidättyminen rikoksen estämisessä. rikollisuus ” .
Murielle Bolle kutsuttiin myös Bruyèresin santarmimestariin ja tuli ulos vapauttamaan toimitettuaan sukupuolihenkilöille DNA-näyte .
Seuraava päivä, 15. kesäkuuta 2017Vuoden poliisin huostassa, The syyttäjä lähelle hovioikeudessa of Dijon , Jean-Jacques Bosc, ajankohtaista tietoa tutkinnan edistymisestä on lehdistötilaisuudessa . Hän julistaa, että kahden vuosien 1984 ja 1989 uhkaavan kirjeen asiantuntija- ajatukset olivat hämmentäviä Jacqueline Jacobille, nimeltään Thuriot, Grégoryn isoäidille, ja Monique Villeminille, joka syntyi Jacobille, Jacquelinein siskolle ja Grégoryn isoäidille . vankeudessa pidettyjen kolmen suhteen he "vetoavat hiljaisuuteen " . Heidän huoltajuuttaan on pidennetty 24 tunniksi . Yleinen syyttäjä selitti, että "tässä vaiheessa santarmien rikollisanalyysin tukemat tutkimukset osoittavat, että useat ihmiset auttoivat rikoksen toteutumisessa" , että vuoden 1983 kirjeen kirjallisen uuden asiantuntemuksen johtopäätökset ovat "hämmentäviä ”Jacqueline Jacobille, synt. Thuriotille, Grégoryn isältä isovanhemmalta avioliitolta, ja että hänen, samoin kuin aviomiehensä, Grégoryn isoisänisän, Marcel Jacobin, salamurhapäivän aikataulua ei koskaan voitu vahvistaa varmuudella. . Kyseinen kirje on kirje, joka on kirjoitettu kursiivikirjoituksella ja päivätty17. toukokuuta 1983. Viimeisen elementin täsmentäminen: ”Tekoon siirtymistä edeltävinä päivinä tarkkailua ja seurantaa tehtiin. Operoi mies, jolla on viikset, joskus nainen. Tutkimus on suunnattu kaikkien asiaan liittyvien päähenkilöiden aikataulujen tarkistamiseen .
Monique VilleminMonique Villemin, syntynyt Jacob, pienen pojan isä isoäiti, on avainhenkilö asiassa. Asiantuntija nimettömän uhkailukirjeen kirjoittamisessa tuomarille Simonille, joka on asiasta vastaava tuomari 1989, osoittaa tämän kirjeen hänelle. Häntä epäiltiin jo tältä osin vuonna 2017, mutta vanhentumisajan ansiosta hän oli päässyt syytteeseen . Sitten hän myönsi kirjoittaneensa tämän kirjeen ennen vetäytymistä.
22. huhtikuuta 2018, Le Journal du dimanche osoittaa uuden käänteen asiassa: asiantuntija Christine Navarro, joka käyttää, totta, ehdollista, nimeää Monique Villeminin todennäköiseksi kirjoittajaksi 1980-luvulla lähetetyistä kolmesta nimettömästä kirjeestä. kuusi sivua lähetetty tuomari Lambert päällä6. elokuuta 1985ja lähetetty Villeneuve-sur-Lotin kaupungista (Lot-et-Garonne). Kirjoittaja, joka sanoo, että hänen nimensä on Corinne, esittelee itseään Murielle Bollen ystävänä, mutta häntä ei ole koskaan tunnistettu. Arvioidussa kirjoitusasussa asianomainen osapuoli syyttää Muriellea siitä, että hän on ollut Bernard Larochen autossa jälkimmäisen pojan Sébastienin ja Grégoryn kanssa katoamispäivänä. "Corinne" julistaa, ettei voi enää olla hiljaa, ja yrittää ohjata tuomarin tutkimuksen Bernard Larocheen, joka oli syyttänyt Christine Villeminiä kuukautta aiemmin. Villemin-perheen vanhin jäsen kuoli19. huhtikuuta 2020käytettäessä majoitus huollettavien vanhusten (EHPAD), vuonna Baccarat , vuonna Meurthe-et-Moselle aikana Covid-19 pandemian Ranskassa . Jacqueline ja Marcel Jacobin asianajajien mukaan hänen kuolemansa voi olla "lukko, joka hyppää ja vapauttaa useiden perheenjäsenten sanan" . "Tietääkö Albert tiettyjä asioita ja Monique olisi estänyt häntä sanomasta mitä tietää?" Se on arvaus, arvaus, ja muuttaakö kuolema mitään? En tiedä yhtään mitään ", sanoi M e Moser.
Marcel ja Jacqueline Jacob16. kesäkuuta 2017, Grégoryn äiti-setä ja isotätti, Marcel Jacob (Monique Villeminin nuorempi veli) ja Jacqueline Jacob (syntynyt Burvelle tai Burvel, nimetty äitinsä ensimmäisen aviomiehen Claire Gérardin mukaan - mikä ei sulje pois aviorikoksen syntymistä), Raymond hyväksyi. Thuriot, toisen aviomiehensä, jotka syytteeseen varten sieppauksesta ja väkivaltaista synnytyksen seuraa kuolema , ja sijoitetaan tutkintavankeudessa . Asiaa käsittelevässä lehdistötilaisuudessa asianajaja selittää, että varisoita oli pari ja että kirjoitusasiantuntijoiden mukaan joidenkin nimettömistä kirjeistä (Q1, Q2 ja ehkä Q3) olisi kirjoittanut Jacqueline Jacob . Pyyntökirjeessä esiintyvää termiä "johtaja" olisi käyttänyt vuonna 1982 Marcel Jacob, entinen henkilöstön edustaja ja CGT: n unionisti Aumontzeyssä sijaitsevassa Walterin kehräämässä (BSF) erimielisyyksien aikana Jean-Marie Villeminin kanssa. hän olisi apostrofoinut veljenpoikansa näin: ”En kättele päällikköä. "
Jacqueline Jacobin asianajaja Gary Lagardette sanoo, että hänen asiakkaansa "on väsynyt ja kulunut 48 tunnin poliisin huoltajuudesta ja painostuksesta" ja vetoaa "perusoikeuteen hiljaa, jota Euroopan ihmisoikeustuomioistuin suojaa " , lakiin, joka "On sovellettava tiukasti liukastumisen välttämiseksi" . Stéphane Giuranna, Marcel Jacobin asianajaja, julistaa: "Emme tiedä kuinka Grégory kuoli ja me syytämme" , on "rikollista heittää pariskunnan nimi laitumelle", kun meillä ei ole "Ei aineellista elementtiä, ei mitään" . ”Kaksikymmentä vuotta ammatillista käytäntöä en ole koskaan nähnyt tätä elämässäni. Luulen, että siellä on ansa ja että ne tuovat meille uusia elementtejä maanantaina. En ymmärrä ” . Lakimies ehdottaa , että hänen asiakkaansa, joka puolestaan olisi "tyytynyt väittämään, ettei hän muista mitään", pyytää nopeasti "syytteen pätemättömyyttä " .
Le Figaron keräämien tietojen mukaan santarmit ovat kiinnostuneita Marcel- ja Jacqueline Jacob -pariskuntien yksityisyydestä, koska he erosivat jonkin aikaa, mutta vaimo, energinen nainen, autoritaarinen ja vapaaehtoinen ulkonäöstä huolimatta, on palannut asumaan miehensä kanssa, luottaa todistajiin: ”Minulla ei ole muuta vaihtoehtoa, hänellä on minä. "
Valérie, heidän ainoa tyttärensä, kertoo puolestaan, että hänen isänsä vakooja kiikareilla Albert ja Monique Villeminin talossa, joka sijaitsee alapuolella. Hän maalaa myös "rikkipitoisen" muotokuvan vanhemmistaan, erityisesti äidistään, "hallitsevasta" äidistään, josta hän on pitkään laiminlyönyt adoptoidun lapsen siviilisäädyn, ja ilmoittaa tutkijoille, että Gregoryn kuoleman päivänä hänen isänsä soitti hänelle useita kertoja tiedustellaksesi asiasta.
Jacqueline ja Marcel Jacob vapautetaan ja asetetaan oikeudelliseen valvontaan syyttäjänviraston lausunnon vastaisesti.
1. st lokakuu 2017, Le Journal du dimanche julkaisee kirjallisesti uuden asiantuntemuksen tulokset, joka nimittää jälleen Jacqueline Jacobin, maaliskuun jaHuhtikuu 1983, " Niillä on paljon yhtäläisyyksiä ja etenkään merkittäviä eroja graafisissa ominaisuuksissaan M me Jacqueline Thuriotin vaimon Jacobin käden kanssa " .
27. lokakuuta, Dijonin tutkintakamari kieltäytyy lieventämästä Marcelin ja Jacqueline Jacobin tiukkaa oikeudellista valvontaa, syytteitä kesäkuussa sieppauksesta ja sieppauksesta, jota seurasi heidän veljenpoikansa Grégoryn kuolema vuonna 1984. Heidät vangittiin hetkeksi kesäkuussa ja heidät vapautettiin asua erikseen ja kaukana kodistaan Vosgesissa.
17. marraskuutaEnnen tutkintatuomaria Jacqueline Jacob, jota syytettiin kesäkuussa aviomiehensä kanssa sieppauksesta ja sieppauksesta, jota seurasi veljenpoikansa Gregoryn kuolema vuonna 1984, puolustaa lakimiestensä mukaan "hyökkäämätöntä alibia".
20. joulukuuta 2017Marcel Jacob, joka on syytetty vaimonsa kanssa veljenpoikansa Gregoryn kuolemaan johtaneesta sieppauksesta vuonna 1984, saa luvan palata kotiin kuukauden kuluttua vaimonsa Jacqueline.
Murielle BolleSamanaikaisesti tämän uuden alkuperäisen hypoteesin kanssa yrittää sekoittaa Volognen korpia, Murielle Bollelle käynnistetään uusi kappale uudelleen hänen nimessään allekirjoitetulla väärällä tunnustuksella.
Lépangesin kirkon rekisterin väärä jälkiLoppu Toukokuu 2017, katekismista vastaava henkilö huomaa oudon sanan Lépangesin kirkon sisäänkäynnillä sijaitsevassa rekisterissä, jonka teksti koostuu vain yhdestä lauseesta: "Bernard L. on todellakin tappanut Grégoryn, j 'etais avec lui" ja joka on allekirjoitettu: "Murielle Bolle, 13. toukokuuta 2008", kun muistikirja on ollut paikallaan kirkossa vain muutama kuukausi, ja edellisen sivun kirjoitus on päivätty 2016. Geneettisen analyysin asiantuntija , jonka presidentti takavarikoi kammio opetuksesta Dijonin löytää geneettinen sormenjälki on Murielle Bolle kuudesta DNA löydettiin lähellä sitovaa rekisterin, ennen kuin tämä tulos ei kumoa kesäkuun puolivälissä ansiosta uuden maksun Bernard Laroche sisko-aluksen laki.
Murielle Bollen ensimmäisen serkkun, 17. kesäkuuta 2017 santarmien edessä, sitten 27. kesäkuuta, Dijon Claire Barbierin kammion presidentin edessä, joka puhuu improvisoidusta perheenyhdistämisestä, jonka aikana hänen sisarensa Marie-Ange, hänen isänsä Lucien, olisi tuolloin 15-vuotias Murielle Bolle väärinkäyttänyt, loukannut ja uhkaillut ja hänen äitinsä Jeanine. Murielle Bollen perhe kiistää tämän version myöhemmin.
Murielle Bollen toinen huoltajuus (28. kesäkuuta 2017)Murielle Bolle pidätettiin hänen kotonaan 28. kesäkuuta 2017ja sijoitetaan pidätettynä varten "osallisuudesta murhaan" ja "ei-irtisanominen rikos" on jäljellä kun aiempi huoltaja 2 ja3. marraskuuta 1984tai enintään 25 tuntia. Seuraavana päivänä Dijonin tutkintakamarin presidentti syytti häntä " 15-vuotiaan alaikäisen sieppauksesta , jota seurasi kuolema" ja vangittiin varotoimenpiteenä. Sandarmiraportin mukaan asiakirja-aineiston osat ”vahvistavat olettamusta, jonka mukaan Murielle tiesi etukäteen, että Bernard Laroche tulee hakemaan hänet takaisin kollegion lopetuksen yhteydessä (rikoksen päivänä). Hän minimoi osallistumisensa, mutta hänellä oli todennäköisesti, jopa osittain, tietoa veljensä aikomuksista. Siksi hän on mahdollisesti osallistunut rikoksen valmisteluun " tai jopa laatinut17. lokakuuta(Q4) - joka viimeisimmän asiantuntijapanoksen mukaan M me Navarro ei ole Jacqueline Jacobin eikä Bernard Larochen käsistä - että kukaan ei voi tietää hänen henkilökohtaisia motivaatioita mahdollisessa osallistumisessaan.
Murielle Bolle pidetään pidätettynä ja yksinäisessä vanginnassa omaa suojeluaan varten 6. heinäkuutanälkälakon puolustaa syyttömyyttään, vastustamaan hänen pidätyksensä ja ennen kaikkea vaatia yhteenottoon hänen syyttivät serkkunsa. Hän lopettaa nälkälakonsa10. heinäkuuta. Claire Barbier järjestää28. heinäkuuta Muriellen ja tämän serkkun Patrick F.: n välinen vastakkainasettelu, joka vakuuttaa meille, että perheensä ahdisti häntä väkivaltaisesti päivää ennen hänen vetäytymistään. 6. marraskuuta 1984 ; puolestaan Murielle kiistää tämän version. Yksi Muriellen sisarista Marie-Thérèse Lamboley selitti myöhemmin, ettei hän ymmärtänyt tätä myöhäistä todistusta, kun "hän ei ollut siellä sinä päivänä" ja että "ainoat itkut, jotka naapurit kuulivat, olivat toimittajat, jotka olivat hyökänneet. vanhempieni talon pihalla, koska he ottivat kiviä kasvoilleen ... ” , kun Murielle oli kotona. Vastakkainasettelu jättää epäilyn serkkun lausuntojen oikeellisuudesta, joka herättää läsnäolon Paul Promptin näyttämöllä, kun taas jälkimmäinen ilmoittaa asiasta julkaistussa kirjassa saapuneensa Épinaliin8. marraskuutaja että hänen leskensä vakuuttaa, että hänen miehensä ei ollut Vogeesissa 5. marraskuuta 1984, mikä vahvistetaan päivätyllä luvalla kommunikoida 6. marraskuuta 1984kollegansa Gérard Welzerin. Hänen todistuksessaan on toinen suuri epäjohdonmukaisuus, kun hän väittää, että televisiomiehistö oli läsnä "rousten" aikana ja haastatteli Murielle Bollea sen jälkeen, kun hänen perheensä oli käsitellyt häntä. Murielle Bollen haastattelua ei kuitenkaan lähetetty 5. tai 5. päivänä6. marraskuuta. Kun serkku on piirtänyt sopivan suunnitelman talosta, eräistä epätarkkuuksista huolimatta, serkku myöntää tuomarin edessä, joka ei anna itsensä kertoa muistaa enempää "5., 6. tai 6. päivästä". Marraskuu 1984, mutta jatkuu ja sanoo: "Luuletko, että olisin tarpeeksi hullu keksimään sellainen paska, jos en olisi varma, oliko hän siellä, tuo mies?" Hän esti linjauksen ” . Myönnettäessä virheitä huomautuksissaan Jacqueline ja Marcel Jacobin julkistetun pidätyksen takia, hän kiistää haluavansa tehdä " surinaa " ja olla " mytomanialainen " .
10. heinäkuuta, Marie-Ange Laroche lähettää kirjeen tasavallan presidentille Emmanuel Macron on ”irtisanoa” , hänen mukaansa ”ylilyöntejä tutkimus” .
4. elokuutaMurielle Bolle vapautetaan oikeudellisessa valvonnassa .
Jean-Marie Bolle -insuliinipistoksia antavan sairaanhoitajan, Jacqueline Golbain-Tailbuisin, Murielin diabeetikon äidin, ja Jean-Marie Villeminin välisessä puhelinhaastattelussa haastattelu, jonka jälkimmäinen huolehtii siitä, että sairaanhoitaja on kuollut, paljasti Muriellen luottamuksen. oli tehnyt hänelle äitinsä haudalle: hän oli hyvin Bernard Larochen kanssa Grégoryn kuoleman päivänä, mutta oli vetäytynyt, koska oli "saanut rousteja". Laroche-asianajaja Gérard Welzer kertoo vuonna 2018 julkaistussa kirjassaan , että jos tuomarin ohjeissa todellakin ilmoitetaan neljä sairaanhoitajan kuulemista, hautausmaata ei mainita missään raportissa. Kyseinen henkilö ilmoitti lisäksi, että "Muriel oli niin herkkä, että hänen saattoi sanoa mitä tahansa" ja herättää keskustelun Larochen hautajaisten aikana, jossa teini-ikäinen olisi yksinkertaisesti vastannut: "Minulla ei ole mitään. En nähnyt mitään ” .
1. st joulukuu 2017, Murielle Bollen lakimiehet, pyytävät hänen syytteensä kumoamista "sieppauksesta, pakkosiirrasta ja kuolemasta" sekä ensisijaisesta perustuslaillisuuskysymyksestä, joka liittyy hänen vuonna 1984 pidätettyihin olosuhteisiin. Pätemättömyyspyyntö liittyy erityisesti vakavien ja johdonmukaisten todisteiden puuttuminen, mikä tarkoittaa, että heidän mielestään niitä ei ollut syytä syyttää29. kesäkuuta.
Tuomari Lambertin itsemurha11. heinäkuuta 2017, Jean-Michel Lambert löydetään kuolleena kotonaan, muovipussi pään päällä sidottu solmioon. Hypoteesi itsemurhasta on hyväksytty julkaisemalla viikkoa myöhemmin kolmisivuinen kirje, jonka entinen tuomari osoitti L'Est Républicainin toimittajalle ja jossa hän herättää pienen Grégory-asian viimeisimmät tapahtumat epäröimättä. kirjoittaa:
"[...] Tämä moninkertainen" kierre "on surullisen. Se perustuu henkiseen rakenteeseen, joka perustuu osittain ohjelmistoihin [viittaus ANACRIM- ohjelmistojen käyttöön ]. Jauhinlaite käynnistettiin tuhoamaan tai vahingoittamaan useiden viattomien ihmisten elämää vastaamaan joidenkin ylpeydessään tai ruumiinsa kunniaksi haavoittuneiden henkien kostoihin. Jotkut kollegoistani ovat seuranneet esimerkkiä kauhistavasti vilpittömässä mielessä. [...] Koska marraskuusta 1984 lähtien pystyin osoittamaan [sic], että jos Murielle Bolle ei ollut koulubussin bussissa, hän ei palannut kotiin tiistaina 16. lokakuuta, vaan tiistaina 23. lokakuuta, viikon vuoksi. flunssa. Todisteet ovat asiakirja-aineistossa (korkeakoulurekisteri ja erityisesti bussinkuljettajan herra Galmichen todistus siitä, että olen loukussa lääketieteellisen kelpoisuustodistuksen toimittamisen jälkeen, uskon, että Murielle Bollen äiti on kuullut, ja muiden koulutyttöjen kuulemistilaisuuksista, joita joskus tarkat vertailuarvot, mutta jotka olivat kuitenkin väärässä viikossa) [...] "
- Jean-Michel Lambert
Ilmoittaessaan, ettei hänellä ole enää voimaa taistella, hän julistaa jälleen varmuutensa Bernard Larochen viattomuudesta ja ehdottaa, että hänen silmissään syyllinen on edelleen Christine Villemin.
Onnen tavoin hän tappoi itsensä sinä päivänä, kun BFM TV paljasti muutaman osan hänestä tuomari Maurice Simonin yksityisistä päiväkirjoista , joka kirjoitti hänestä ilman suurta hemmottelua:
"Olemme edelleen hämmentyneitä tuomari Lambertin puutteiden, sääntöjenvastaisuuksien, virheiden, todisteiden piilottamisen tai henkisen ja kenties yksinkertaisesti aineellisen häiriön edessä. Olen oikeudellisen virheen läsnä kaikessa sen kauhussa, joka voi johtaa viattomia tai viattomia kauhistuttavimpaan tuomioon. Oikeudellinen virhe on olemassa. Tiedän sen nyt. "
- Maurice Simon, 14. syyskuuta 1988
Dijonin hovioikeuden päätös korostaa vakavia sääntöjenvastaisuuksia tuomari Simonilla, joka palautti keinotekoisesti aiemmin peruutetut asiakirjat asiakirja-aineistoon.
Uudet nimettömät kirjeet5. joulukuuta 2017, France Inter paljastaa vuonna 2005 vastaanotetun nimettömän kirjeen sisällön11. elokuuta 2017Dijonin hovioikeuden oikeusministeri Jean-Jacques Bosc ja viitaten tutkinnan erityispiirteisiin, kuten toimittajan rooliin Murielle Bollen lausuntojen jälkeen vuonna 1984. Tuomari "Crow" uhkaa kuolemalla. laittaa postin tiedostoon. Saamme myös tietää, että hänelle on lähetetty useita muita viestejä tutkimuksen uudelleen aloittamisen jälkeen vuonnakesäkuu 2017, mutta että tämä on ensimmäinen uhkakirjain. Se jäljitettiin normografin kanssa; Sitä ei ilmoiteta siitä, mistä se on lähetetty, mutta jos analyysit, joille se tehtiin, paljasti eristetyn uros-DNA: n ja 13 uros- ja naaras-DNA- seoksen läsnäolon , nämä eivät vastaa mitään jo kerätystä geneettisestä profiilista tapauksessa.
26. helmikuuta 2018kahdeksan kuukauden kuluttua Grégory-tapauksen uudelleen käynnistämisestä aloitettiin tutkinta "tuomarille kohdistuvista kuolemanuhista". Itse Jean-Jacques Bosc sai vuoden alussatammikuu 2018toinen tuntematon kirje, jonka on kirjoittanut myös normografi ja joka osoittaa yhtäläisyyksiä siihen, joka oli saavuttanut hänet vuonnaelokuu 2017.
Uutta asiantuntemusta ei julkaistu RanskassaTuomari Claire Barbier kehotti sveitsiläistä OrphAnalyticsia selvittämään korpien identiteetin tyylitieteellisen analyysin avulla , joka on ainakin yksinomainen tekniikka, joka tekisi mahdolliseksi tekstin osoittamisen tekijälle hänen kielitutkimuksensa perusteella . Ensinnäkin asiantuntijat muodostavat yhteyden neljän nimettömän kirjeen välille5. maaliskuuta, 27. huhtikuuta, 17. toukokuuta 1983 ja 16. lokakuuta 1984selvittää, ovatko eri ihmiset kirjoittaneet mainitut kirjeet tiettyjen epäilyjen poistamiseksi tai vahvistamiseksi. Sitten stylometrian on myös analysoitava tärkeimmät vastaanotetut nimettömät puhelut sen selvittämiseksi, ovatko ne soittaneet useampi kuin yksi henkilö ja voidaanko ne korreloida kirjainten kanssa.
20. tammikuuta 2018, Le Parisien paljastaa verkkosivustollaan, että kahden Jacobin jälkeen Murielle Bolle puolestaan pyytää Dijonin hovioikeutta palaamaan kotiinsa Vosgesissa (josta hänet pidetään poissa syytteestä). Hänen asianajajansa esittivät pyynnön oikeudellisen valvonnan lopettamisesta22. tammikuutaja ilmoittaa, että muutoksenhakutuomioistuimen vastaus puuttuu asiaan kahden päivän kuluttua siitä, kun Dijonin opetuskamari on tutkinut sen. Todellakin 24. päivänä saimme tietää, että tuomioistuimet kieltäytyivät antamasta Murielle Bollen palata Vogeesiin hänen pyyntönsä mukaan, koska syyttäjänvirasto oli vastustanut sen oikeudellisen valvonnan lieventämistä. Murielle Bollen lakimiehet heikentävät päätöstä sanomalla, että se johtuu siitä, että Dijonin tutkintatuomari ei ole vieläkään kuullut heidän asiakkaitaan edellisen kesän jälkeen. Heidän mukaansa tämä oli aiemmin estänyt kahta Jacobia hyötymästä oikeudellisen valvonnan lieventämisestä. 7. maaliskuuta 2018Dijonin hovioikeuden tutkintakamari arvioi , että teini-ikäisen Murielle Bollen huoltajuus vuonna 1984 ei ollut perustuslain vastainen ja vastasi siten hänen asianajajiensa esittämään ensisijaiseen perustuslain kysymykseen . He ilmoittavat aikovansa hakea muutosta kassaatioon, mutta heidän on odotettava13. huhtikuuta 2018, päivä, jolloin Dijonin tuomarit tutkivat hänen syytteensä mitätöintiä kesäkuu 2017.
Murielle Bollen lakimiehet pyytävät toista kertaa 13. huhtikuuta 2018 että hänen sallitaan palata kotiin Vogeesiin ja 25. huhtikuuta 2018Dijonin hovioikeuden tutkintakamari sallii hänen palata kotiin ja hyväksyä osittain pyynnön hänen muutoksenhakunsa kumoamisesta. 16. toukokuuta 2018M e Christophe Ballorin, hänen asianajajansa Dijon, ilmoittaa hänen syytekirjelmä peruutetaan jonka tuomiolla Dijon tutkivan kammio: ”Murielle Bolle on syytön. Hänen syytteensä kaatuu, myös hänen oikeudellinen valvontansa. Murielle Bolle on vapaa ja viaton ” .
Samana päivänä Jaakobin puolisoiden syytteet kumottiin samassa tuomiossa. Itse asiassa tuomarit lopettivat samanaikaisesti niitä rasittavan oikeudellisen valvonnan. Sillä M e Frédéric Bernan niin sisällön kuin muodon, tässä uudelleen aloittamisen tiedot ovat arvaamattomalla tavalla, hänen kollegansa M e Alexandre Bouthier arvostelee puolueellisuus Tutkijoiden käytössä raportit käytetään ANACRIM ohjelmistojen ja M E Stéphane Giuranna, Jaakob-pariskunnalla oli "konkreettinen alibi" tosiseikkojen päivälle, ja tätä, jota ei peruuteta, pyytää olemaan yrittämättä haastaa Jaakob-paria.
Lopulta tämä tuomio 23 sivua ei peruuttamalla irtisanomiseen Christine Villemin, hänen asianajajansa M e Marie-Christine Morand Chastand pyynnöstä muiden kahden asianajajan Gregory vanhemmat, M e Thierry Moser M e Francis St. Pierre, "että menettely nyt jatkaa kurssiaan hyvillä perustuksilla " .
Sovelluksia pätemättömäksi kulunut, neuvoja Murielle Bolle tyytymätön ratkaisevan voiton, mutta osittainen, että he ovat juuri saatu ja ovat kassaatiovalituksen vuoksi harkinnasta Dijon tutkivan kammiosta. Ei ole peruuttanut kirjaa sekä huoltoa ja heidän asiakkaansaMarraskuu 1984. Tämä kassaatiovalitus voi laukaista uuden oikeudellisen imbroglion riippuen siitä, lykkääkö se Dijonin tutkintakamarin tuomiota vai ei. Kassaatiotuomioistuimen täysistunnossa todetaan, että kaikki poliisin huoltajuusraportit ovat edeltäneet Venäjän lakia14. huhtikuuta 2011voidaan riitauttaa siltä osin kuin poliisivankeudessa oleva henkilö ei ole hyötynyt Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen vaatimista menettelyllisistä takeista , nimittäin oikeudesta vaieta ja oikeudesta avustaa asianajaja. Dijonin yleinen syyttäjä Jean-Jacques Bosc "tutkittuaan tutkintakamarin säilyttämän motivaation ja yksityiskohtaisen oikeudellisen analyysin" mieluummin odottaa "sopivaa hetkeä esittää uusia syytteitä koskevia pyyntöjä" , vaikka hänen mielestään kumoaminen tutkintakamarin päättämät syytteet ja Jacobin ja Murielle Bollen puolisoiden oikeudellisen valvonnan poistaminen ovat edelleen voimassa.
Mukaan M E Jean-Paul Teissonnière, syyte ja väliaikaisesta vangitseminen Murielle Bolle viime kesäkuussa muodostavat "oikeudellisen vallankaappaus" ja tuomitsee "kolmekymmentä-kolme vuotta epäonnistumisia, virheitä, katastrofaalinen päätöksiä" . Saat L'Obs , tämä päätös merkkejä, joka tapauksessa uusi fiasko siinä tapauksessa, että on jo monia. Liberation korostaa, että tämä uusi jakso, kolmekymmentä vuotta myöhemmin, löytää samat liukastumiset, samat skenaariot, kun taas viikoittain maksuja alennetaan ja todisteet loppuvat siihen pisteeseen asti, että kolme kyseistä ihmistä vapautetaan ensin, ennen kuin Dijonin tutkintakamarin tuomarit peruuttavat syytteensä ottamatta huomioon toistensa kestoa. Eversti ( kansalainen varanto ) santarmien Dominique Rizet , poliisi-oikeuteen konsulttina BFM TV , selittää, että Claire Barbier, presidentti Dijon tutkivan kammion, paitsi syytteeseen Murielle Bolle ja Jacob pari kunnioittamatta kollegiaalisuus päätöksen vaan myös johti sen jaoston kuulemista, joka vastasi itse lausumansa syytteen valvonnasta, "toisin sanoen se on itsehallinnossa!" Paljon asioita menee edelleen pieleen tässä tiedostossa ... ” .
9. syyskuuta 2018, seuraavan Affair-ohjelman vieraat , Marie-Ange Laroche (joka ei ole puhunut suorana lehdistössä kolmenkymmenen vuoden ajan) ja hänen lakimiehensä Gérard Welzer selittävät, että heidän mukaansa oikeudenmukaisuus ei etsi syyllistä, vaan että Bernard Laroche saapuu syyllinen laatikko, vaikka hänet on vapautettu. Alusta alkaen santarmit paljastivat tämän syyllisen yleiseen mielipiteeseen ja pyysivät mediaa kuvaamaan ja valokuvaamaan hänen pidätyksensä työpaikallaan, jättäen tehtaan käsiraudoissa ja santarmien valvonnassa. Asianajaja ilmoittaa tekevänsä pyynnön, jotta kuvia, jotka tekisivät hänestä syyllisen, ei enää lähetetä. He muistuttavat myös, että Jean-Marie Villemin salamurhaa hänen ensimmäisen serkkunsa29. maaliskuuta 1985, neljä päivää sen jälkeen, kun tuomari ilmoitti kirjoitusasiantuntijoiden olevan selvillä: Bernard Laroche ei ole kirjoittanut 16. lokakuuta 1984. Myöhemmin seitsemän kassaatiotuomioistuimen kirjoitusasiantuntijaa selvitti hänet varmuudella tästä aiheesta. Korppi-nauhoja tutkineet asiantuntijat ovat kaikki yhtä mieltä siitä, että kyse ei ole hänen äänestään, ja suurin osa heistä uskoo tekevänsä naisen äänen. Seuraavana päivänä Le Parisien julkaisee yksinomaisen haastattelun Marie-Ange Larochen kanssa, jossa näistä asioista keskustellaan.
8. marraskuuta 2018Murielle Bolle julkaisee 25 vuoden jälkeen puhumatta tiedotusvälineissä kirjan Breaking the Silence ja julkaisee "totuutensa" asiasta. Ennen kuin kirja myydään, hän antaa LCI- uutiskanavalle ja päivittäiselle Le Parisien -lehdelle kaksi pitkää haastattelua, joissa hän palaa elämäänsä ikuisesti merkityn suhteen ja todistukseensa syyttäen Bernard Larochea, jonka hänen mukaansa kiristettiin. santarmit. 16. marraskuuta 2018perustuslakineuvosto, jonka tämän nyt 49-vuotiaan naisen takavarikoima, katsoo, että santarmit olivat kuulustelleet teini-ikäistä, joka oli vuonna 1984, olosuhteissa, jotka eivät olleet perustuslain mukaisia. Tämä perustuslakineuvoston päätös rajoittuu arvioimaan alaikäisten huoltajuuden osalta vuonna 1984 sovellettavan lainsäädännön yhteensopivuutta perustuslain kanssa kommentoimatta konkreettisia olosuhteita, joissa Murielle Bollen huoltajuus tapahtui.
Kassaatiotuomioistuin päätti perustuslakineuvoston linjan mukaisesti, että Murielle Bollen poliisin huoltajuus suoritettiin perustuslain vastaisiksi julistettujen määräysten mukaisesti. Pariisin hovioikeuden, joka on vastuussa päätöksensä seurauksista oikeudellisella tasolla, on siksi poistettava asiakirja-aineistosta kaikki viittaukset Murielle Bollen huoltajuuteen ja myöhemmät teot, koska ne eivät ole perustuslain mukaisia. Mitä tulee puolueellisuudesta syytetyn tuomarin Simon Christine Villeminiä vastaan nostamien 25 syytteen kumoamiseen yksityisten päiväkirjojensa sisällön vuoksi, kassaatiotuomioistuin katsoi, että tuomarin mielessä oleva "kuuluu hänen toimivaltaan. Ajatuksenvapaus" ja että tämä "ei voi johtaa objektiivisesti perusteltuun epäilyyn sen puolueettomuudesta" .
Pariisin hovioikeuden tutkintakamari antoi 16. tammikuuta 2020 tuomionsa: se peruutti Murielle Bollen vuoden 1984 poliisin huoltajuuden. Toisaalta hän päättää säilyttää asiakirja-aineistossa 15-vuotiaan tytön ilmoitukset santarmeille ennen poliisin huoltajuuden virallista alkamista sekä kuulustelu tuomari Jean-Michel Lambertissa muutama päivä myöhemmin, , eli syytöksiin nostettu veljensä-in-law Bernard Laroche koskee sieppauksesta pieni Grégory Villemin 16. lokakuuta 1984. mukaan M: nnen Thierry Moser, asianajaja Christine Jean-Marie Villemin, tämä päätös ei siis ei muokkaa oleellisesti "Laroche-polkua" koskevia tiedoston osia. Murielle Bollen neuvonantajat puolestaan ilmoittivat valittavansa korkeimpaan oikeuteen tätä päätöstä vastaan, joka ei tuottanut heille täydellistä menestystä .
Le Parisien ilmoitti 16. joulukuuta 2020, että tyylitieteellinen asiantuntemus pystyi tunnistamaan yhden tai useamman variksen, joka oli uhkaillut Villeminin isovanhempia ja vanhempia, määrittelemättä kuitenkaan, koskeeko tämä myös pyyntökirjettä . Uuden maistraatti vastaa tapauksessa puheenjohtaja tutkii kammion n Dijonin hovioikeuden Dominique Brault, olisi myös toteutetaan joulukuun alussa kuulemistilaisuuksia todistajien ja toiset ajoittaa, erityisesti tutkijoiden tai toimittajia, jotka työskentelivät tapauksen kimpussa.
Kuitenkin vasta muutama päivä tämän lehtiartikkelin paljastamisen jälkeen yksi Villeminin puolisoiden Maître Marie-Christine Chastant-Morandin historiallisista lakimiehistä täsmentää, että tätä tyylitieteeseen perustuvaa raporttia ei ole vieläkään liitetty tuomarin asiakirjaan. Tämä yksityiskohta viittaa uuteen vuotoon tämän tapauksen aikana, joka voi tulla suoraan analyysin suorittaneesta sveitsiläisestä laboratoriosta.
Bernard Larochen lesken Marie- Angen , Gérard Welzerin ja Marcel Jacobin, Stéphane Giurannan, neuvot vahvistavat puolestaan heidän huolellisuutensa näihin uusimpiin tuloksiin nähden.
Le Charten sarakkeessa kaksi chartistia , Florian Cafiero ja Jean-Baptiste Camps, muistuttavat, että stylometrian tekniikka ei ole harvinaista, vierasta eikä uutta, mutta että se ei ole erehtymätön ja että tutkitut lyhyet tekstit, tunnetut tiedotusvälineille, älkää antako tilastollista analyysiä lukuisien epäiltyjen läsnä ollessa ja että tuloksia tulisi tutkia tarkasti.
Thierry Pocquet du Haut-Jussé, asianajaja vahvistaa, että tutkinnasta vastaavat tuomarit saivat maaliskuussa 2021 vuonna 2017 pyydetyn tyylitieteellisen asiantuntijaraportin vain 11 eri tekstistä, jotka on annettu subjektiivisesti valitun tapauksen neljälle päähenkilölle, nimittäin Bernard Laroche (Grégoryn setä), Christine Jacquot (hänen lastenhoitajansa) ja Marcel ja Jacqueline Jacob (isoisänsä ja isotätinsä). 178-sivuinen raportti puhuu "rinnakkaisuusmittauksista", "pilvimuunnelmasta", "kirjainten välistä" ja jopa "haaran siirtämisestä". Hän kertoo, että on "suuri todennäköisyys", että korppi 24 kirjainta tulee "tyylitieteellisten kriteerien mukaan" viideltä eri kirjoittajalta, mukaan lukien "tyyli, joka on hyvin samanlainen" kuin Jacqueline Jacob. Aikaisemmat grafologiset raportit ovat tarjonneet täysin erilaisia johtopäätöksiä, jotka osoittavat protestikirjoituksen toiselle päähenkilölle, jota ei ole valittu tähän stylometriaan.
Tutkinnan aikana tehtiin useita valituksia. Sisäänjoulukuu 2018Murielle Bollen serkku Patrick Faivre (sama, joka todisti aiemmin) hyökkää jälkimmäisen, Pauline Guénan (kirjansa kirjailija) ja Éditions Michel Lafonin (kirjansa kustantaja ) talon hyväksi kunnianloukkaukseen: Briser-hiljaisuudessa , hän julistaa itse asiassa, että hän keksi perheensä aiheuttaman väkivallan päivää ennen hänen vetäytymistään. Sisäänkesäkuu 2019Tämän valituksen johdosta Murielle Bolle syytetään "törkeästä kunnianloukkauksesta" .
Grégoryn isä nimittää välittömästi Roger Jacquelin, joka epäili häntä korpena, joka oli lausunut uhkauksia vuonna 1983. Poikansa sieppauksesta oppinut Jean-Marie Villemin menee kotiin noin klo 18 hakemaan aseen ja menemään Roger Jacquelin luo. Sandarmeijan eversti Argoud, joka nimitettiin ensimmäisenä kirjallisena asiantuntijana rikoksen jälkeisenä päivänä, nimitti Roger Jacquelin kirjeen laatijaksi.16. lokakuuta 1984. Alibi kuitenkin varmistettiin ja hänet erotettiin nopeasti.
Bernard Larochea vastaan hänen kuolemastaan saadun julkisen toiminnan päättymisestä johtuen rikoslain 6 artiklan mukaan häntä ei voida enää nostaa syytteeseen, tuomita ja tuomita, ja tätä tarkoitusta varten hän hyötyy Irlannin antamasta irtisanomismääräyksestä. ensimmäinen tutkintatuomari18. huhtikuuta 1985, hänen kuolemansa jälkeen 29. maaliskuuta 1985. Kuitenkin :
Bernard Larochen osallistuminen sieppaukseen perustuu useisiin tutkimuksen osiin eikä pelkästään Murielle Bollen paljastuksiin, koska se on vetäytynyt.
Käytössä 03 helmikuu 1993 , Christine Villemin oli hylätty päässä Dijonin hovioikeuden , joka "kertoo ja arvioi, että sellaisenaan ei ole syytteet häntä siitä kimppuun poika". Tämä muotoilu kiinnitti kaikkien päätöksen lukijoiden huomion sen uutuuden vuoksi. Irtisanomista koskeva päätös puuttuu yleensä ilman "riittäviä maksuja". Christine Villeminin tapauksessa asianajaja Thierry Moserin mukaan irtisanomista koskeva päätös tehtiin vuonna 2003Helmikuu 1993toteamalla, että maksua ei ollut, on hänen asiakkaansa "todellinen kuntoutus", jonka osa lehdistöstä esitti yleisölle väärin lapsilukon äitinä vuosina 1985-1993.
Päätös on annettu vuonna Helmikuu 1993 Dijonin muutoksenhakutuomioistuin tuhosi yksi kerrallaan 25 syytettä, jotka vuonna 1986 Jean-Michel Lambert oli väittänyt hänelle nostaneen ja jotka johtivat hänen saattamiseen Vosges Assize -oikeuteen (Christine Villemin ei lopulta koskaan ilmestynyt tässä tuomioistuimessa kassaatiotuomioistuin kumosi ja kumosi Nancyn muutoksenhakutuomioistuimen ennakkoratkaisupyynnön 17.3.1987 antamallaan tuomiolla, jossa viimeksi mainittu oli samalla siirtänyt asian Dijonin tuomioistuimen eduksi. muutoksenhaku).
Vuoden 1993 päätös ja sitä edeltänyt tutkimus vuosina 1987-1992 osoittavat, että jokainen Nancyn tuomareiden seitsemän vuotta aikaisemmin luetelluista 25 syytteestä johtui epätäydellisistä tutkimuksista tai erittäin herkistä ekstrapoloinnista. Hän tekee johtopäätöksen, että Christine Villeminin osallistuminen poikansa murhaan on "epätodennäköisessä tilassa, ellei mahdotonta".
Vuodesta 1993 lähtien yksikään tutkimuksen edistysaskelista ei ole kyseenalaistanut Christine Villeminin syyttömyyttä, joka on nyt rinnastettu tiettyyn tosiasiaan.
Nämä kaksi henkilöä esiintyivät 3. helmikuuta 1993epäiltyinä. Mutta tutkimuksen myöhäinen luonne ja mahdottomuus tarkistaa tai mitätöidä heidän alibiaansa olivat antaneet heille mahdollisuuden hyötyä irtisanomisesta.
Sisään kesäkuu 2017Aikana syyte Jacqueline ja Marcel Jacob, etuoikeutettu teesin tutkijat ja santarmien ja yleisen syyttäjän n toimistoon ja hovioikeuden Dijon pysyy rakennettu osallistumisesta Bernard Laroche sieppaukseen, tämä on tarkoitus on seurannut toinen perhetiimi, jolle Bernard Laroche olisi antanut lapsen ja jonka hän olisi heittänyt Vologneen mahdollisen sitomisen jälkeen. Rikoksen tarkat olosuhteet ja tekijöiden tai sponsoreiden alkuperäiset aikomukset ovat kuitenkin hämärät. Osallistuminen Jacobsin rikokseen näyttää perustuvan tässä vaiheessa epäilyihin eikä vakaviin todisteisiin. Murielle Bollen serkkun Patrick F.: n vuonna 2017 antama todistus tukee sellaisenaan Bernard Larochen mahdollista osallistumista lapsen sieppaamiseen, mutta ei Jaakob-pariskunnan. Sveitsiläisten asiantuntijoiden tilaama uusi tyylitieteellinen asiantuntija nimittää Jacqueline Jacobin suurella todennäköisyydellä Grégory Villeminin murhaa vaativan kirjeen kirjoittajaksi. Villemin-pariskunnan asianajaja suhtautui myönteisesti Sveitsin raportin johtopäätöksiin erittäin varovasti ja huolellisesti.
Tuomarit Simon ja Martin esittivät perheen salaliittojen jäljet vuosina 1987-1992. Sen vahvisti Barbierin johtamien tutkijoiden työ, joka johtaa useisiin pidätyksiin 14. kesäkuuta 2017. Tässä kappaleessa otetaan huomioon hypoteesi Grégoryn sieppauksesta Bernard Laroche. Vielä tämän lyijyn mukaan jälkimmäinen olisi luovuttanut Gregoryn yhdelle tai kahdelle Jaakob-pariskunnasta. Michel Villeminin ja hänen vaimonsa epäillään pelanneen rikollista tai vahingollista roolia ilman, että he olisivat välttämättä osallistuneet rikokseen. .
Tapaus voidaan nähdä esimerkkinä poliissodasta . Tutkinta suoritetaan vuoteen 2007 astiHelmikuu 1985kapteeni Étienne Sesmat, joka komentaa Épinalin osastotoimiston santarmitoimistoa ja “uskoo Bernard Larochen syyllisyyteen”. Tutkiva tuomari Jean-Michel Lambert, joka uskalsi myöhemmin väittää, että santarmit pettivät hänet, antaa tutkinnan20. helmikuuta 1985klo alueellisen rikospoliisin palvelu (SRPJ) Nancyn johtama komissaari Jacques Corazzi, joka implicates Christine Villemin. Sandaalien suhteen havaitsemme siinä kilpailun palvelujen välillä. Esimerkiksi Épinalin santarmien tutkimusprikaatin päällikkö majuri Gillet on hämmentynyt osaston santarmmeren kollegoidensa tutkimuksista ja vahvistaa skeptisyytensä Muriellen kuulemisesta kuulustelun aikana. Tuomari Maurice Simon8. joulukuuta 1988 : "Bernard Larochea syytettiin ja mielestäni Murielle Bollen julistusten mieletön peruste, jonka Bruyèresin prikaatin santarmit saivat, tiedämme, emmekä me, erikoistunut tutkimusprikaati. Mielestäni tämä Bernard Larochen syytteeseenpanon peruste ei ole hämärä, kun otetaan huomioon Murielle Bollen ikä ja hänen älylliset kyvyt mielestäni suhteellisen rajalliset. " . Vuonna 2018 Murielle Bolle neuvoi kyseenalaistamaan tuomarin Simon, toisen tutkintatuomarin, palauttamisen mitätöityjen toimien luetteloon .
Syyttäjä Lecomte laati lehdistön käyttäytymisestä raportin, jonka hän lähetti Nancyn syyttäjälle sitten oikeusministeriölle. Tuomari listaa toimittajien aiheuttamat vaikeudet tutkijoille, jotka hänen mukaansa painostivat jatkuvasti santarmeja ja haittasivat heidän työskentelyään kentällä.
Euroopan entinen toimittaja 1 Laurence Lacour , Le Bûcher des innocents (1993, 2006), jota seurasivat Jean-Marie ja Christine Villemin Le Seize d ' Octoberissa (1994), tuomitsi tukevine todisteineen uskomattoman ajautumismedian. maverick Jean-Michel Bezzinan (1942-2001) ja hänen vaimonsa Marie-France Lefèvren aloite , jotka pitkään etsivät ja osittain onnistuivat asettamaan opinnäytetyön, joka pystyi jatkuvasti herättämään yleisönsä, lapsenmurhan kiinnostuksen äiti . Heillä oli käytössään Itä-Ranskassa kuunnelluimpia radiokanavia RTL ja seitsemän muuta kansallista mediaa, joihin he tekivät yhteistyötä samanaikaisesti, osittain oletettujen nimien alla, moninkertaistamalla aihetta "Huonosti kirjoitetut, kavalat ja toistuvat artikkelit, koska he ovat massatuotantoa, jota merkitsee halu vahingoittaa ". Muutamaa vuotta myöhemmin Marie-France Lefèvre ei epäröinyt haastaa Villemin-pariskuntaa, jonka hän syytti esittäneensä aviomiehensä ja itsensä "toimittajina, jotka unohtivat tiedotustehtävän henkilökohtaisen ja myös voittoa tavoittelevan" puolesta, mutta hänen kunnianloukkausvalituksensa erotettu. Kun tutkimus siirtyi Nancyn SRPJ: n käsiteltäväksi, äitiä vastaan esitetyt syytteet välitti pääasiassa komission jäsen Corazzin ystävän Bezzinan verkko, jonka jälkimmäinen yritti kieltää onnistumatta vakuuttamaan: "Tarina toimittajista, joka johtaa kaikkia hänen takanaan on väärin ” .
Laurence Lacour tunnustaa puolestaan, että "rakkaustarina syntyi" hänen ja Dijonin syytteistyskammion presidentin välillä, joka oli ottanut asian vastaanToukokuu 1987ja sanoo ”viettänyt neljä vuotta Maurice Simonin rinnalla. Suuren ihmiskunnan hetkiä ” .
Ajan myötä Denis Robert , tuolloin vapautuksen lähettiläs , pitää asiaa "pahimpana kaikissa välitoimilaitoksen toimintahäiriöissä" . Samassa ei mainita lisäksi "valtavaa taloudellista toimintaa", johon se aiheutti hyvän kymmenen vuoden aikana.
La Liberté de l'Estin freelance-kirjailija ja valokuvaaja Philippe Jéchoux ja Patrick Gless osallistuivat palomiehille Grégoryn ruumiin pelastamiseen. Toinen kuva köyden palomiehestä, joka pitää kädessään lasta sinisissä anorakkeissa, tummanvihreissä veluurihousuissa ja hänen kasvonsa päälle vedetyllä sinivalkoisella raidallisella villakorkilla, julkaistaan seuraavana päivänä lehdistössä. Se merkitsee yleistä mielipidettä ja houkuttelee monia toimittajia, jotka haluavat osoittautua kilpailijoita nopeammin ja oivaltavammiksi, syyttävät peräkkäin eri päähenkilöitä. Katkaisu löytyy myös median , kuten RTL: n ja Europe 1: n , tai L'Est Républicain de Nancyn välisestä perinteisestä kilpailusta , jonka yksi toimittajista, Lionel Raux, oli hyvin vihamielinen Christine Villeminille ja Le Républicain lorrain , hänen kilpailijansa Metzille , paljon objektiivisempi, jopa samassa julkaisussa ( Jean-Michel Caradec'h ja Jean Ker, jotka molemmat kirjoittavat Paris Matchissa , ovat päinvastaisessa mielessä Christine Villeminin oletetusta syyllisyydestä).
Marguerite Duras , artikkelissa julkaistu17. heinäkuuta 1985by Liberation ja otsikkona " Sublime välttämättä ylevää Christine V. ", esittelee Christine Villemin kuin surmaaminen äiti taas perustellaan häntä ole kyenneet sitoutumaan tällaisen ele. Tämä teksti, jolla on usein harhaanjohtava sävy, ei saa herättää voimakasta kritiikkiä kirjoittajaansa kohtaan.
27. huhtikuuta 1994Jean-Marie ja Christine Villemin ovat poikkeuksellisia vieraita Jean-Marie Cavada ohjelmassa La Marche du siècle vuonna ensimmäisen osan illan päälle France 3 .
Ampumisen 2005 , niin lähetyksen välillä 28 ja30. lokakuuta 2006on Ranska 3 , televisiosta elokuvaa L'Affaire Villemin puolesta käsikirjoituksesta vastaavat Pascal Bonitzer ja Raoul Peck ja ohjannut häntä, elvyttää median kiistaa. Se perustuu erityisesti kahteen asiaan omistettuun kirjaan: Le Seize d ' October , Jean-Marie ja Christine Villemin (kirjoitettu yhteistyössä Laurent Beccarian kanssa) ja Le Bûcher des innocents , Laurence Lacour, joka huomauttaa, että suhde herätti. toimittajien keskuudessa tietty tietoisuus uutiskohteiden käsittelyn mahdollisista sudenkuopista. Minisarja koostuu kuudesta 52 minuutin jaksosta, ja siinä on toimittajia ja tutkijoita, jotka on jaettu kahteen leiriin, joista toinen pyrkii saamaan epäilyksiä Bernard Larochelle ja toinen Christine Villeminille.
Vuonna 2014 tapausta käsiteltiin lähes 3000 lehtiartikkelia, noin viisikymmentä akateemista paperia, TV-elokuva ja noin viisitoista kirjaa (tarinoita, romaaneja tai päähenkilöiden muistoja). Toimittajat ja valokuvaajat ahdistelivat Villemin-paria jatkuvasti tosiseikkojen tapahtumahetkellä, ja Grégory esitteli lehdistössä lapsena uhrautuna kauhistuttavalle perheen kateudelle. Sensaatiomainen sanomalehti, jota edeltävät Jacques Corazzin alaisuuteen asetetut Nancyn SRPJ: n poliisit, menevät jopa niin pitkälle, että lainaa Christine Villeminille avioliiton ulkopuolinen suhde Bernard Larochen kanssa, jonka Gregory olisi ollut aviorikoksen poika. ….
Kun tapaus käynnistettiin uudelleen vuonna 2017, tietty lehdistö on palaamassa vanhoille tavoilleen. Näin on esimerkiksi Le Nouveau Détective -lehdessä , joka on tuomittu Marcel Jacobin syyttömyysolettaman loukkaamisesta.
Käytössä sosiaaliset verkostot , amatööri tutkijat ovat innoissaan tästä ratkaisematta rikosasia. Jotkut menevät niin pitkälle, että ottavat yhteyttä uhrien perheisiin ja käyttävät kaikkia keinoja saadakseen tutkinnan osia. Yksi heistä, joka syytti toistuvasti Christine Villeminiä erilaisissa keskustelufoorumeissa poikansa tappamisesta ja häpäisi tuomareita, jotka tekivät irtisanomisen, josta hän hyötyi vuonna 1993, jopa tuomittiin.helmikuu 2018jonka Saint-Étiennen rikostuomioistuin on julkaissut julkisuudessa Facebookissa likaiset kommentit Dijonin oikeusministeri Jean-Jacques Boscista. Tämän Internet-käyttäjän, entisen kuusikymmentäkaksi ikäisen teollisuussuunnittelijan mukaan "oikeudenmukaisuus on yleisen mielipiteen ja ranskalaisten kannalta".
Lépanges-sur-Volognessa tapauksen aiheuttama jännitys on edelleen korkea. 24. heinäkuuta 2018, entisen Villemin-talon omistaja ampuu alas droneen, joka lentää hänen omaisuutensa yli Netflix- yrityksen puolesta , ja jälkimmäinen valmistelee dokumenttielokuvaa Grégoryn murhasta. Tapaus laukaisee Strasbourgin lentoliikenteen prikaatin tutkinnan.
Vuonna 1988 laulaja Renaud viittaa tapaukseen, kun hän mainitsee Volognen Putain de camion -levyllä ilmestyvässä kappaleessa Triviale pursuit .
Vuonna 1990 Isabelle Aubret lauloi La Vologne -kappaleen, joka on omistettu tottumukselle , Vivre en flèche -albumillaan . Sanoitukset on kirjoittanut Sylvain Lebel ja musiikin säveltänyt Dominique Pankratoff .
Kun sekvenssi Belgian parodia dokumentti jota Rémy Belvaux , Se tapahtui lähellä sinua , joka on vuodelta 1992 , tappaja kutsuu toimittajat tehdä elokuvaa hänestä juoda Petit Grégory . Jokainen täyttää lasinsa "kyynel ginillä" ja "tonic-joella" ja heittää sitten "pienen uhrin" siihen : oliivi, joka on sidottu narulla sokeripalaan. Sitten sokeri liukenee vähitellen alkoholiin, jolloin oliivi nousee pinnalle pidemmän tai lyhyemmän ajan kuluttua. Ensimmäinen, jolle oliivi tulee pinnalle, on hävinnyt: hänen on maksettava lasku.
27. syyskuuta 1992, Jacques Martin laulaa Non sijasta on joukko Dimanche Martin , laulu pahoittelee tehottomuudesta oikeudenmukaisuuden edessä tapaus ja samalla karrikoimalla Mon Vieux , laulu Daniel Guichard alunperin kirjoittama Michelle Senlis ja säveltänyt Jean Ferrat .
Vuonna 2018 julkaistulla albumillaan The Disorder of Things Alain Chamfort herättää " Grégoryn kasvot" kappaleessa Tout est pop , jossa mainitaan ajankohtaiset hahmot. Laulaja viittaa siten tapauksen uudelleen käynnistämiseen vuonnakesäkuu 2017 ja Grégoryn kasvojen uudelleen ilmestyminen tiedotusvälineissä.
Dokumenttisarja, jonka kuvaaminen aiheutti droneen menetyksen Lépangesissa, Grégory , on saatavilla Netflixissä vuodesta20. marraskuuta 2019. Huolellisen tosiseikkojen tutkimuksen lisäksi siinä tuodaan esiin otteita Henri-Georges Clouzot'n Le Corbeau -elokuvasta (1943) , jotta voidaan selittää termin "corbeau" alkuperä ja sen runsas käyttö tapauksen myllerryksen aikana. pätevät Villemin-perheen salaperäisiksi vaeltajiksi. Elokuvan lavastusprosesseja käytetään uudestaan itse sarjassa todistajien kertomuksen tehostamiseksi ja jännityksen tunteen luomiseksi .
Tammikuussa 2020 TF1- kanava ilmoitti tekevänsä fiktiivistä mukautusta Grégory-tapauksesta osana uutta minisarjojen kokoelmaa ranskalaisista rikosasioista. Tämä ohjaaja Christophe Lamottelle uskottu tuotanto aikoo tuoda yhteen näyttelijöitä, kuten Guillaume de Tonquédec , Dominique Blanc tai Michaël Youn .
Vuonna 1985 Grégory Villemin -tapahtuma synnytti huomattavan määrän teoksia. Seuraavassa mainitaan vain ne, jotka eri syistä näyttävät olevan eniten kiinnostavia.
Kirjoitti toimittajat