Ranskan kansallinen oikeudenkäyttöä organisaatio on järjestää Ranskan kansallisten tuomioistuinten , sisäiseen oikeusjärjestykseen. 8140 tuomaria on vastuussa lain soveltamisesta ; kaikkiaan vuonna 2018, 84969 virkamiehet työskenteli oikeusministeriön . Tämä tekee 11,9 ammattituomaria 100 000 asukasta kohti , kun taas Belgiassa lähes 15 , Itävallassa 20 ja Saksassa lähes 25 .
Siksi jätämme tämän organisaation ulkopuolelle kaikki lainkäyttöalueet, jotka eivät ole kansallisia ja jotka johtuvat jäsenten välisestä sopimuksesta tai ohjesäännöstä. Siksi olemme kiinnostuneita vain tuomioistuimista, joista valtion hallinto on määrittänyt lain määrittelemät. Myös kansainväliset lainkäyttöalueet , Euroopan tai yhteisön asuvat ulkoisessa laissa, suljetaan pois, koska ne eivät ole peräisin valtionhallinnosta, muista kansainvälisistä järjestöistä ( EU , Euroopan neuvosto , Yhdistyneet Kansakunnat ...).
Ranskan kansallinen oikeusjärjestö halusi panna täytäntöön tietyt oikeudenkäynnin luonteenomaiset periaatteet, jotka kunnioittavat perusvapauksia , ottaen huomioon muutoksenhakumahdollisuudet , päätöksen tekevien tuomareiden kollegiaalisuuden , tuomion nopeuden .
Joitakin näistä periaatteista on täydennetty, täsmennetty ja niistä on määrätty ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi vuonna 1950 allekirjoitettu ja vuodesta 1953 voimassa ollut eurooppalainen yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamisesta , joka puolustaa ihmiselle ominaisia kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia.
Jotkut näistä periaatteista ovat seurausta historiallisesta kehityksestä: tämä pätee erityisesti vallanjaon periaatteeseen tai perustuslakineuvoston asettamaan lakien perustuslailliseen valvontaan .
Vallanjaon periaate täsmentää, että julkinen valta on erotettava ja osoitettava erillisille elimille. Näin ollen valta antaa sääntöjä ( lainsäätäjä ) kuuluu parlamentille , valta panna ne täytäntöön ( toimeenpanovalta ) kuuluu presidentille tai pääministerille . Montesquieu lisäsi asiassa De esprit des lois (1748) tuomiovallan , toisin sanoen vallan soveltaa lakia tietyissä tapauksissa.
V : n tasavallan perustamisesta 4. lokakuuta 1958 annetussa perustuslaissa tunnustetaan kuitenkin "oikeusviranomainen". Tämä teoria saa siis alkuperäisen merkityksen Ranskassa, jonka perustuslakineuvosto piti 23. tammikuuta 1987 tehdyssä kilpailuneuvoston päätöksessä "ranskalaisena vallanjaon käsitteenä".
Tämän vallanjaon ongelma on todellakin se, että tässä käsityksessä on välttämätöntä erottaa valtiota koskevat riidat, jotka määrittelevät seuraamukset tekstin virheellisestä soveltamisesta ja jotka kuuluvat siten toimeenpanovallan alaisuuteen, muista yksilöistä. todellisen itsenäisen ja erillisen oikeusvallan alaisuuteen. Sen vuoksi on tarpeen jakaa toimivalta tuomarin kahdessa välissä oikeuslaitoksen tuomari ja hallinnollisia tuomari . Tämän toimivaltamääritelmän kaksinaisuus löytää sen alkuperä on lain 16 ja 24 elokuu 1790 ja asetus 16 Fructidor vuoden III , perusteella kaksijakoisuutta tilaukset toimivalta Ranskassa , jotka erotetaan osaksi hallinnollinen määräys ja oikeudellisen järjestyksen . Tämä kieltää oikeuslaitoksen tuomioistuimet ratkaisemasta hallintoon liittyviä riita-asioita sekä toimeenpanovallan tai lainsäätäjän antamia toimia.
Näillä teksteillä lainsäätäjä ja toimeenpanovalta poistettiin oikeuslainkäyttöalueiden valvonnasta sillä perusteella, että niillä ei ollut riittävää legitiimiyttä arvioida tekoja, jotka johtuvat yleisistä äänioikeuksista lähteviltä viranomaisilta ja siten vain kansan suvereniteetin edustajilta. .
Hallinnollisen lainkäyttövallan laitoksen oli määrä muuttaa osittain tilannetta vuodesta VIII (1799): Siitä päivästä lähtien hallinnon toimet saatettiin riitauttaa, mutta tuomioistuimesta erillisellä lainkäyttöalueella.
Kaksinkertaisen toimivallan periaate perustuu mahdollisuuteen, että jokainen tapaus käsitellään tosiasiallisesti ja oikeudellisesti kahdesti. Tällainen järjestelmä sallii ensin tuomareiden vallan laajuuden. Se tarjoaa myös osapuolille mahdollisuuden esittää parempia perusteluja, minkä vuoksi etuna on, että muutoksenhaku on täsmällisempi kuin ensimmäisessä oikeusasteessa .
Poikkeus kaksinkertaisen toimivallan periaatteestaJoissakin oikeudenkäyntityypeissä laissa tai asetuksessa säädetään, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tekee päätöksen ensimäisenä ja viimeisenä keinona . Tähän tuomioon ei siis voida valittaa.
Esimerkiksi siviiliasioissa , mihin toimintoihin oikeusastetta (kantajan väitteet) on pienempi kuin € 5000 ovat tuomitaan tuomioistuimessa ensimmäisenä ja viimeisenä keinona.
Samoin ennen hallintotuomioistuimia :
Kaksinkertaisen tuomiovallan periaatetta rajoittaa nämä ensimmäisen ja viimeisen keinon tuomiot, mutta tiukoista syistä: toiminnan osuuden oletetaan olevan pieni (vaikka näin ei aina ole), virheiden riski on yleensä melko rajoitettu jne.
Kuitenkin tuomiot näissä maissa voi aina olla muutokset esitetään muutosta vuonna kassaatiovalituksella , eli ylimääräisen valituksen kassaatiotuomioistuimessa tai valtioneuvostolle.
Lopuksi riidat, joita valtioneuvosto käsittelee suoraan , ratkaistaan ensimmäisessä ja viimeisessä oikeusasteessa ilman mahdollista kassaatiovalitusta, mutta valtioneuvoston sisäinen organisaatio tarjoaa menettelyllisiä takeita, jotka ovat melko samanlaisia kuin kaksinkertaisen tuomion. . Se voi myös olla erittäin tärkeä oikeudenkäynti.
Lainkäyttöalueiden mukaan kotipaikan tuomarit (tuomarit) voivat olla kollegiaalisessa kokoonpanossa (3 tai 7 tuomaria) tai yhden tuomarin (1 yhden tuomarin) kanssa. Tämän kysymyksen panos on kolme:
Sanonta kuuluu "yksi tuomari, epäoikeudenmukainen tuomari". Päinvastoin, voidaan väittää, että tuomarin vastuun poistaminen korkeakouluopetuksen tapauksessa ei ole toivottavampaa.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa määrätään, että jokaisella kansalaisella on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin . Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useita kertoja tuominnut Ranskan tämän artiklan rikkomisesta.
Oikeus oikeudenkäyntiin tuomioistuimessaJokaisella on aina mahdollisuus viedä asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen: se on perusoikeus, jota ei voida sivuuttaa. Oikeus toisen asteen toimivaltaan rajoittuu kuitenkin tapauksiin, jotka ovat riittävän tärkeitä.
Schrameckin 22. lokakuuta 1984 antaman tuomion yhteydessä Euroopan tuomioistuin katsoi, että termille "tuomioistuin" on ominaista aineellisessa mielessä sen oikeudellinen tehtävä: se on elin, joka on vastuussa päätöksenteosta oikeudellisen standardin perusteella ja järjestäytyneen menettelyn lopussa kaikki sen toimivaltaan kuuluvat kysymykset.
Tämän oikeuden oikeudenkäyntiin soveltaminen tuomioistuimessa on joskus vaikeaa järjestelmässä, jossa on kaksi lainkäyttövaltaa. Tosiasiassa tapauksen aikana on mahdollista, että kumpikaan näistä järjestyksistä ei julista olevansa toimivaltainen tuomitsemaan sitä. Conflict Tribunal on olemassa ratkaista tällaisia toimivaltaa konflikteja.
Tuomarin puolueettomuus ja riippumattomuusAsianosaisen on voitava vaatia väliintulijoiksi kutsuttujen tuomareiden riippumattomuutta. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on katsonut Beaumartinin vuonna 1994 antaman tuomion jälkeen, että tuomari on riippumaton, jonka ei tarvitse käyttää toimeenpanovallan neuvoja päätöksen tekemiseksi. Esimerkiksi, jos tuomari kysyisi ulkoministeriltä miten tulkita sopimusta, häntä ei voida pitää itsenäisenä.
Tämä on Piersak pysäkki Belgiaa vastaan alkaen 1. krs lokakuu 1982 eron "subjektiivinen yrittää selvittää, mitä tietty tuomari sydämessään tällaisessa tilanteessa ja objektiivinen lähestymistapa, joka on onko hän tarjosi takeet riitä oikeutetun epäilyn tässä suhteessa” .
Kaksi näkökohtaa on muistettava:
Oikeudenkäynnin on oltava julkista, mutta niillä voi olla poikkeuksia (alaikäisten todistus ...) yleisen edun nimissä. Tuomiot on kuitenkin annettava julkisella tavalla. Samoin Euroopan tuomioistuin katsoo, että suljettu istunto voidaan määrätä yleisen edun suojaamiseksi. Se katsoi kuitenkin, että asianosaisen olisi voitava luopua vapaasta tahdosta avoimen oikeudenkäynnin periaatteesta.
Vuonna 1983 annetussa Pretto-tuomiossa Euroopan tuomioistuin katsoi, että mainonta suojeli asianosaisia salaiselta oikeudenmukaisuudelta, mikä mainonta auttoi säilyttämään luottamuksen tuomioistuimiin. Keskustelujen julkisuus tuo avoimuutta tuomioistuimille ja varmistaa puolueettomuuden periaatteen.
Oikeuden nopeusEurooppalaisen yleissopimuksen 6 artiklan ensimmäisessä kohdassa määrätään, että vaikka jokaisella on oikeus kääntyä tuomarin puoleen, myös tuomarin on puututtava asiaan kohtuullisen ajan kuluessa. Ranskan oikeudenmukaisuus vie kuitenkin hyvin usein ennen näiden päätösten tekemistä. Näin on erityisesti silloin, kun asianosaisella on vaikeuksia löytää toimivaltainen tuomioistuin, mikä johtuu useimmiten hallinnollisten ja oikeudellisten lainkäyttöalueiden eroista.
Tämän vuoksi Ranska tuomittiin 10. helmikuuta 1995 asiassa ( Allenet de Ribemont Ranskaa vastaan), jossa oikeus- ja hallintotuomioistuimet kieltäytyivät julistamasta pätevyyttään. Euroopan tuomioistuin on myös täsmentänyt, että oikeudenmukaisuutta on nopeutettava, kun henkilön etu on suoraan vaakalaudalla joko siksi, että hänet on vangittu tai koska hänen elämänsä on rajoitettu.
Oikeusmääräyksen tuomioistuimet ovat erityisen toimivaltaisia rikosasioissa ja ratkaisemaan yksilöiden välisiä riitoja. He voivat puuttua joko oikeudenkäyntikenttään (ihmisten väliset riidat) tai siroihin kenttiin (tuomioistuimelta pyydetty lupa: esimerkiksi avioliittojärjestelmän muutos ).
Poikkeuksena he voivat puuttua myös eräisiin valtion ja yksityishenkilöiden välillä mahdollisesti syntyviin kiistoihin. Näin on esimerkiksi silloin, kun pakkolunastuksen yhteydessä pakkolunastettu osapuoli ei sovi korvauksensa suuruudesta; myös liikenneonnettomuuden sattuessa , kun yksi ajoneuvoista kuuluu hallintoon ja uhri on yksityishenkilö , riita syntyy myös siviilituomarilta.
Lainkäyttövaltaa on kahta astetta: ensin todetaan väitetyn kriminalisoinnin oikeellisuus ja sitten määrätyn rangaistuksen soveltaminen.
Oikeusviranomaisten Välimiesoikeus on tavallista alioikeus. Hovioikeus on tuomioistuin toisen asteen ja kassaatiotuomioistuin on tuomarin lain.
Oikeuslaitoksen tuomareiden koulutetaan jonka National School tuomarineuvosto (ENM) Bordeaux'ssa.
Hallintotuomioistuimissa ovat niitä, jotka ovat toimivaltaisia tuomarina väliset riidat valtion , kuntien , julkiset laitokset (jotka ovat tärkein tapauksia oikeushenkilöt sovelletaan mukaan julkisoikeudellisten ), ja yksilöiden välillä tai kahden oikeushenkilön julkisoikeudellisen.. Tietyissä tapauksissa kuitenkin oikeuslaitos on toimivaltainen henkilöiden tilan suhteen omistusoikeuden loukkauksista (esimerkiksi ajoneuvojen onnettomuuksista johtuvista vahingoista).
Hallintotuomioistuin on tavallista alioikeus. Hallinnollinen hovioikeus on tuomioistuin toisen asteen, ja valtioneuvosto on tuomarin lain.
Hallintotuomarin rekrytoidaan erityisesti siten, että National School of Administration (ENA) tai erityisiä kilpailuja .
Lainkäyttöalueet "tilausten ulkopuolella" ovat lainkäyttöalueita, jotka itse asiassa asettavat itsensä niiden yläpuolelle.
Näin on konfliktituomioistuimessa , joka määrittää, onko toimivaltainen ristiriita , onko tuomioistuimen päätös vai hallinnollinen määräys toimivaltainen.
Tämä pätee myös perustuslakineuvostoon , jonka päätökset sitovat viranomaisia ja kaikkia hallinto- tai oikeusviranomaisia.
Yli 2600000 ranskalaista asuu ulkomailla. Riippumatta näiden alueiden asemasta, oikeuslaitoksessa on läsnä 343 tuomaria ja 925 oikeusviranomaista. Organisaatio ja toiminta on kuitenkin mukautettu alueellisen syrjäisyyden tai paikallisen lain soveltamisen huomioon ottamiseksi.
Uudella Kaledonialla on perustuslain XIII osastossa määritelty erityisasema.
Saint-Barthélemyn ja Saint-Martinin osalta toimivaltaiset ovat Guadeloupen tuomioistuimet (Basse-Terren hovioikeus).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimet Merentakaiset departementit ja alueet Ranskan merentakaisilla departementeilla ja alueilla on yhteiset ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimet: tuomioistuin, assize-tuomioistuin ja teollisuustuomioistuin.
Kaupallisissa riita-asioissa toimivalta on kuitenkin sekakauppatuomioistuin.
Toisin kuin klassinen kauppatuomioistuin, sen puheenjohtajana toimii ammattituomari ja se koostuu kuudesta kauppiaiden joukosta valitusta tuomarista.
Helmikuun 2014 kyselyn mukaan kolme neljäsosaa ranskalaisista uskoo, että heidän maansa oikeusjärjestelmä "ei toimi hyvin. " " 75 prosentille ranskalaisista oikeudenmukaisuus toimii huonosti ", L'Express , 16. helmikuuta 2014 ( lue verkossa ); On myös huomattava, että tämä on "epäluottamuksen tasoa, jota ei koskaan saavutettu vuodesta 1962 ja ensimmäisistä aiheesta tehdyistä tutkimuksista. "
Professori Jean Pradelille voimme esittää kolme syytä ranskalaisten epäluuloisuuteen oikeudenmukaisuuden suhteen, jotka selittävät myös Ranskan oikeudenmukaisuuden tietyt toimintahäiriöt: tuomareiden puute asukasta kohden, liian suuri määrä lakeja ja oikeuden politisointi. Resursseissa ei ole riittävästi resursseja: vuoden 2014 lopussa oli 7 726 tuomaria 6000 oikeudelliselle tuomarille vuonna 1910. Uusien siviili- ja kauppaelinten osalta: vuonna 1977 niitä oli 845 000, kun vuonna 2014 oli 2 746 515.
Ifopin lokakuussa 2019 julkaistulle L'Express- lehdelle tekemän tutkimuksen mukaan kymmenessä vuodessa ranskalaisten luottamus oikeuslaitokseen on laskenut 10 prosenttiyksikköä ja pudonnut 63 prosentista 53 prosenttiin. Oikeuslaitosta epäilevien sanotaan olevan ennen kaikkea vähemmän koulutettuja, oikeistolaisia ja äärioikeistolaisia äänestäjiä, työntekijöitä, työntekijöitä ja maaseutuyhteisöjen asukkaita. Sitä vastoin sen puolustajat rekrytoidaan "ylimmän johdon, pariisilaisten, (hyvin) valmistuneiden, opiskelijoiden, liikkeellä olevan tasavallan kannattajien, Europe Ecology The Greensin ja sosialistipuolueen joukosta".
Syyskuussa 2020 IFOP : n Avostart-yritykselle tekemä tutkimus, jossa otettiin 1003 ihmistä, jotka edustavat Manner-Ranskassa elävää yli 18-vuotiasta väestöä, osoittaa, että 73% haastatelluista katsoo, että tuomarit Ranskassa eivät ole riittävän ankaria ( (verrattuna 51 prosenttiin vuonna 2011 ja 62 prosenttiin vuonna 2014). Tämän tutkimuksen mukaan juuri seksuaalirikokset (87%), ihmisiin kohdistuvat fyysiset pahoinpitelyt (86%) ja uusintarikollisuus (85%) ansaitsevat tuomareilta ankaramman ankaruuden.