Maskuliinisuus on joukko ominaisuuksia, käyttäytymistä ja roolit pojille ja miehille. Maskuliinisuus on kuitenkin vielä erotettava miehen biologisen sukupuolen määritelmästä .
Maskuliinisuustutkimukset määrittelevät pikemminkin "miesten oletettavasti olevan", toisin sanoen ruumiillisiksi ominaisuuksiksi, käyttäytymisiksi ja ajattelutavoiksi, joita odotetaan yksilöltä, jolle osoitetaan sosiaalista tilaa. Nämä odotukset eivät ole kaikille samat ja vaihtelevat ajan myötä, minkä vuoksi olemme mieluummin puhua ja maskuliinisuuksien monikossa, jotta korostettaisiin kehittyvä, monikerroksisia ja joskus ristiriitaisia luonne sosiaalisten mallien tarjotaan miehiä.
Miehiä ja maskuliinisuutta koskevat tutkimukset ( Men's Studies ) asettavat nämä sosiaaliset mallit sukupuoleen liittyvien valtasuhteiden kontekstiin . Australialaisen sosiologin Raewyn Connellin teoksessa Masculinities (1995, 2005) kehittämä käsite "hegemoninen maskuliinisuus" tarkoittaa siten "sukupuolikäytäntöjen kokoonpanoa, jolla pyritään varmistamaan patriarkaatin jatkuminen ja miesten dominointi naisilla".
Miehen ominaisuuksia ja rooleja pidetään tyypillisinä, tarkoituksenmukaisina ja odotettavissa pojilta ja miehiltä. Maskuliinisuuden käsite vaihtelee historiallisesti ja kulttuurisesti. Esimerkiksi dandy pidettiin ihanne maskuliinisuutta XIX th vuosisadan ja pidetään naismaista mukaan nykyaikaiset vaatimukset.
Akadeemiseen maskuliinisuustutkimukseen kiinnitettiin enemmän huomiota 1980-luvun lopulta ja 1990-luvun alkupuolelta, ja aihekurssien määrä Yhdysvalloissa nousi 30: sta yli 300: een. Tämä kiinnostus on herättänyt tutkimusta maskuliinisuuden risteyksestä muiden sosiaalisten akselien kanssa syrjintä ja käsitteet muilta aloilta, kuten sukupuolten välisen eron sosiaalinen rakentaminen (joka on yleistä useissa teorioissa). filosofinen ja sosiologinen).
Sekä miehillä että naisilla voi olla maskuliinisia piirteitä ja käyttäytymistä. Ne, joilla on sekä maskuliinisia että naisellisia ominaisuuksia, katsotaan androgynisiksi , ja feministiset filosofit ovat väittäneet, että sukupuolten epäselvyys voi peittää sukupuolten luokittelun.
Samanaikaisesti 1970-luvun amerikkalaisten feministiliikkeiden kanssa ilmestyi miesten militantti liike feminististen vaatimusten puolesta. "Nämä ryhmät tukevat ponnisteluja, jotka edistävät naisten ja miesten tasa-arvoa kaikilla yhteiskunnan aloilla." Nämä niin kutsutut "feministiset" miesten ryhmät ovat nousemassa kaikkialle Yhdysvaltoihin, ja tunnetuin on varmasti National Organization for Men Against Sexism (NOMAS). Tämä ryhmä määrittelee itsensä "feministimieliseksi aktivistijärjestöksi, joka on tarkkaavainen homojen (homo-myönteiset), anti-rasististen liikkeiden ehdotuksiin, mikä on herättänyt kysymyksiä sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta". Ja kuten feministiset liikkeet, nämä feministiset liikkeet synnyttävät uuden aktivistitutkimuksen kentän Amerikan yliopistoissa: miestutkimus .
Väitöskirjaprojektista thesis , Päässä vihollinen tärkein vihollisia: elettyä asennossa, mies subjektiivisuus ja tietoisuus ylivalta , puolusti vuonna 2007 Léo Thiers-Vidal määritellään edellytykset, joilla ihmiset voivat pysäyttää sortaa naisia. Hän osallistui feministiseen liikkeeseen 1990-luvun puolivälissä.
Vuonna 2019 julkaistussa Des Hommes Justes -lehdessä Ivan Jablonka määrittelee maskuliinisuuden ja sukupuoleen perustuvan oikeuden välisen suhteen .
Miestutkimuksen (in) (joskus kutsutaan ranskaksi "miehisyys tutkimukset" , vaikka tämä nimitys ei ollut kaikissa yhteyksissä samassa kulttuurista ja historiallista painoa, jopa tietyntyyppisissä maskulinismi ) perustettiin pro-feministi miesten ryhmien militantti vastauksena miesten liikkeille, jotka uskoivat 1970-luvulla, että feminismi oli "mennyt liian pitkälle" (katso maskulinismi ). Ne ovat kehittyneet monissa amerikkalaisissa yliopistoissa yksiköissä sukupuolen tutkimusten ohella Naistutkimus , noin lehtiä kuten Men ja Masculinities ja The Journal of Miestutkimus .
Amerikkalaiset sosiologit Michael Kimmel ja Michael A. Messner hyvitetään ensimmäisestä teoksesta maskuliinisuudesta sosiaalisesti rakennettuina sukupuoli-identiteetteinä ( Men's Lives , 1989). Se on toimituksellinen menestys Yhdysvalloissa, jossa se on jo julkaistu uudelleen yhdeksän kertaa. Vuonna 1995 australialainen sosiologi Raewyn Connell julkaisi teoksensa Maskuliinisuus (toinen painos tarkistettu vuonna 2005), jossa hän määritteli hegemonisen maskuliinisuuden käsitteen. Ranskassa maskuliinisuustutkimukset ovat kehittyneet erityisesti 2000-luvulta lähtien (Weltzer-Lang, Sohn , Corbin, Mélanie Gourarier , Vörös, Rebucini).
Suurimmalle osalle tämän ajatuksen tekijöistä (Messner, 2007, Connell RW, 2005) maskuliinisuus on seurausta sosiaalisesta oppimisesta . Tämä sosiaalinen oppiminen, tämä sosiaalistuminen, perustuu sukupuolen performatiivisuuteen ( Judith Butler , 2006), performatiivisuus, joka itsessään perustuu sitä ehdollistaviin standardeihin. ”Yhteiskunnassa ei ole paikkaa, joka välttäisi sukupuolenormit. Miehet nähdään "normaaleina", kun he toistuvasti suorittavat ( perfom ) eleitä ja asennoja, kuten ketteryyttä, sitkeyttä, emotionaalista stoismia, hallitsevuutta ja heteroseksuaalisuutta. […] Toisto on avain; hauraalla ja väliaikaisella tavalla rakennettu identiteetti on toistettava vahvistamiseksi. (Phillips, 2009, s.516; Richard, 2010, s.14).
Tämä australialaisen sosiologin Raewyn Connellin kehittämä käsite on filosofi Antonio Gramscin muokkaama kulttuurihegemonian sukupuolentutkimuksen kenttä .
Hänen Cahiers de vankilassa , A. Gramsci määrittelee hegemonian muotona alistamisen perusteella "yhdistelmä voiman ja suostumus jotka tasapainottavat toisensa muuttujaan tavalla, ilman voimaa ylivoimaisesti suuremmat kuin suostumus, jopa yrittää saada, että voima vaikuttaa tuettu enemmistön suostumuksella ” . Hegemonian käsite vaatii siis mekanismeja, jotka selittävät hallitun suostumuksen järjestelmään, jossa heillä on alisteinen asema. Se antaa myös mahdollisuuden ajatella valtasuhteita kehittyvässä kehyksessä, historiallisten prosessien seurauksena, ja siksi todennäköisesti kyseenalaistetaan.
Hegemonia-käsitteen siirtäminen sukupuolentutkimuksiin mahdollisti hegemonisen maskuliinisuuden käsitteen muotoilemisen, joka esiintyy ensimmäisen kerran Australian koulutussosiologian teoksissa 1980-luvulla. Se on virallistettu teoreettisessa artikkelissa vuonna 1985, sitten yksi kolmesta kirjoittajasta, australialainen sosiologi Raewyn Connell , kirjassaan Masculinities (1995, 2005).
Raewyn Connell selittää, että maskuliinisuus on kollektiivisessa mielikuvituksessa yhtenäinen, kiinteä: ”Suositussa ideologiassa maskuliinisuus nähdään usein miesbiologian luonnollisena seurauksena. Miehet käyttäytyvät tällä tavalla testosteronin, isojen lihasten tai miesten aivojen takia. Keskinäisellä sopimuksella maskuliinisuus vahvistetaan. (Connell RW, 2000, s.57). " Tämä usko ei kuitenkaan ole hänen illuusiossaan, maskuliinisuudet eivät ole kiinteitä, niitä" ei ole olemassa ennen sosiaalista toimintaa, vaan ne alkavat olla samanaikaisesti olemassa ihmisten toimimana ".
Vaikka maskuliinisuuden mallit vaihtelevat koko historian ajan, useita malleja esiintyy myös rinnakkain saman yhteiskunnan sisällä. Ne eroavat erityisesti luokan, rodun ja sukupolven mukaan. Vaikka jotkut maskuliinisuuden mallit voidaan nähdä "positiivisina", toiset voidaan hylätä leimautumisena pidettyjen sosiaalisten merkkien vuoksi (Goffman).
Maskuliinisuuksien joukossa "hegemoninen maskuliinisuus" tarkoittaa "sukupuolikäytäntöjen kokoonpanoa, jolla pyritään varmistamaan patriarkkauden jatkuminen ja miesten dominointi naisilla", hän vaatii, että tämä on myös strategia, jota pidetään tietyllä hetkellä hyväksyttävimpänä ylläpitää patriarkaatti. Se muodostaa maskuliinisuuden mallin, joka koetaan historian tiettynä ajankohtana ja erityisessä sosiaalisessa kontekstissa "parhaana maskuliinisuuden mallina". "Hegemonisen maskuliinisuuden" käsite antaa siten mahdollisuuden ajatella miesten ja naisten dominointisuhteita, mutta myös miesten välisiä valtasuhteita ja maskuliinisuuden hierarkioita. Yksilöt, jotka kuuluvat "alisteiseen" tai "marginaaliseen" "rikoskumppanuuteen" maskuliinisuuteen, myötävaikuttavat omalla tavallaan "hegemonisen maskuliinisuuden" mallin hallitsevan aseman vahvistamiseen. Hegemonisen maskuliinisuuden käsitteen kriittisessä käsittelyssä Demetrakis Z. Demetriou täsmentää, että hegemoninen maskuliinisuus on todellisuudessa hybridilohko ", joka konfiguroidaan jatkuvasti uudelleen hybridisaation avulla". Tähän hybridisaatioon sisältyy myös lainaa ”alisteisten”, “marginaalisten” tai jopa ”avustajien” maskuliinisuuksilta. Heidän suhteensa hegemoniseen maskuliinisuuteen eivät siis ole yksipuolisia.
Pierre Bourdieu korostaa, että maskuliinisuutta ja naisellisuutta ei voida ajatella erikseen. Hänen mielestään maskuliinisuus voidaan rakentaa ja ilmaista ennen kaikkea naispuolisen vastakohtana: ” Viriliteetti […] on selvästi suhteellinen käsite, joka on rakennettu muiden miesten eteen ja toisille naisellisuutta vastaan, eräänlaisena pelkona naisesta. naisellinen ja ennen kaikkea itsessäsi ”. Ja jälleen kerran, työ "ruumiissa" ja sosiaalistuminen ovat virilisaatioprosessien keskiössä. Bourdieu puhuu poikiin sovelletusta "psykosomaattisesta teoksesta", jonka "tarkoituksena on tehdä heistä virillisempi riisuttamalla heiltä kaikki naisiin mahdollisesti jäävä". Ja tämän psykosomaattisen ruumiiden virilisaation tai feminisoinnin kautta dominointi-ilmiöt saavat ilmeisen biologisen legitimiteetin; "Miesruumiin maskuliinisuus ja naisruumiin feminisoituminen […] määräävät näin naturalisoituneen dominointisuhteen somatisaation." Tästä näkökulmasta naisellisuus on maskuliinisuuden vastakohta; naisena oleminen tarkoittaa sitä, että ei ole miestä ja että mies on ennen kaikkea kieltäytyä kaikista "luonnollisesti" naisellisista ominaisuuksista. Maskuliinisuutta ja naisellisuutta on pidettävä suhteellisella tavalla ”sekä teoreettisen että käytännön diakritisen rakenteen teoksen […] hedelmänä.
Tämä maskuliinisuuden käsite perustuu binaariseen käsitykseen sukupuoli-identiteeteistä, jonka P. Bourdieu havaitsee hyvin suuressa joukossa sosiaalisia esityksiä. Teoksessa Domination , mies osoittaa, kuinka kylmän ja kuuman, märän ja kuivan binääriset vastakohdat, jotka leikkaavat naiselle ja maskuliinille perinteisesti omistettuja ominaisuuksia, muodostavat ihmisen ajattelun perusrakenteen.
Ajatus, joka perinteisesti vastustaa feminiinistä maskuliinista, kritisoi tällä hetkellä liike transidentiteettien ja queer- teorioiden puolesta , jotka väittävät identiteettien sujuvuutta ja itsemäärittelyä. Intersukupuolisten ihmisten (joilla on molempiin sukupuoliin kuuluvia biologisia ominaisuuksia), trans- ihmisten (joiden sukupuoli-identiteetti ei vastaa biologisen sukupuolensa perusteella heille syntyneitä) ja ei-binääristen ihmisten (jotka eivät halua määritellä itseään) olemassaolo maskuliinisena tai naisellisena), kyseenalaistaa ihmiskunnan jakautumisen kahteen erilliseen sukupuoleen binäärisen luonteen. Judith Butlerin kaltaisille teoreetikoille sukupuoli on performatiivista, toisin sanoen sosiaalisten käytäntöjen kanssa, jotka ovat myös diskursiivisia käytäntöjä, sukupuoli määritellään riippumatta sen biologisesta tehtävästä. Näiden teorioiden mukaan erotellaan täten niiden miesten cis-maskuliinisuudet *, joiden sukupuoli-identiteetti on biologisen sukupuolensa mukaan syntymän yhteydessä määritelty, ja ihmisten maskuliinisuudet *, jotka identifioituvat maskuliinisiksi naisista pidetyistä biologisista ominaisuuksista huolimatta. Se on sama naisellisuudelle. Lisäksi on osoitettu, että maskuliinisuus ei ole miesten ainoa huolenaihe, Jack Halberstam korosti kirjassaan Nainen maskuliinisuus korostamalla naisten osuutta sukupuolen ilmaisujen monimuotoisuudessa.
Näitä teorioita kritisoivat tällä hetkellä voimakkaasti liikkeet, kuten evankelista liike Brasiliassa tai katoliset liikkeet Ranskassa.
Urheiluharjoittelu on varmasti yksi vakuuttavimmista hegemonisen maskuliinisuuden symboleista. Koska urheilu tuo suoraan peliin kehon, "näyttävät todella muodostavan talon miehille, välttämättömän maskuliinisuuden tuotannon paikan". "Vaikka fyysinen voima on menettänyt suuren osan merkityksestään ylläpitääkseen miesten ylivallan ideologioita useimmissa instituutioissa, todellinen raaka voima (jota monet urheilulajit vaativat) nähdään edelleen aineellisena ja symbolisena todisteena miesten biologisesta syntyperästä. Joten miehet voivat väittää, että heidän urheilusuorituksensa ovat aina nopeampia, pitempiä, pidempiä ja vahvempia kuin naisten ”.
Mikä on ihmisen paikka syntymien sääntelyssä? Se on tärkeä kysymys miesten omallatunnolle, joka pyrkii asettamaan itsensä perinteisten maskuliinisuuksien ulkopuolelle. Kehon ja isyyden välillä sukupuolien tasa-arvoa ehkäisyssä on vaikea käsitellä. Uuden ehkäisydynamiikan, yhteistyöhaluisemman aloittaminen johtaisi kuitenkin jopa heteroseksuaalisuuden uudelleenkäsittelyyn. Lisäksi on olemassa menetelmiä kuten lämpö- miesten ehkäisyyn mukaan keinotekoinen piilokiveksisyys, esimerkiksi.
Paranna sitä tai keskustele tarkistettavista asioista . Jos olet juuri kiinnittänyt bannerin, ilmoita tarkistettavat kohdat täällä .
Misogynyn ja homofobian ilmaisu on usein todisteena maskuliinisuuden hegemonisen mallin noudattamisesta, ja siitä tulee Pascale Molinierin mukaan myös komponentti; "Homofobia ja naisten ylivalta ovat viriliteetin komponentteja". Daniel Welzer-Lang määrittelee homofobian "syrjiväksi ihmisiä, jotka osoittavat toiselle sukupuolelle osoitettuja tiettyjä ominaisuuksia (tai vikoja) tai joille pidämme niitä" (Welzer-Lang, 1994, s.17). Lisäksi seksistisillä ja homofobisilla huomautuksilla ja vitseillä on Rémi Richardin mukaan "kasvava rooli: sukupuolen järjestäminen, rangaistus ja" oikean "sukupuolen poikkeamien estäminen, miesten ja naisten välisten rajojen konkretisointi" , Gallicism olisi siis osa Ranskan identiteetin.
Mukaan Paul-Edmond Lalancette , sitä enemmän liittyvät erityispiirteet ihmisen (useimmissa yhteiskunnissa, erityisesti Länsi- ja uudempiin) olisi: luovuus, rationaalisuus, keskinäistä tukea, keskittyminen, kestävyyttä, fyysistä voimaa, päättäväisyyttä, suunnittelu, taito, rohkeutta, aggressiivisuutta ja älykkyyttä.
Kriisi miehisyys on käsitys täyttäviä joukko epäilyksiä ja tutkinnot että Länsi miehillä olisi suoritettava useita vuosikymmeniä , erityisesti koska seksuaalinen vapautuminen ja vapauttaminen vaimoa, joka olisi voinut yleistys ehkäisyn ja laillistaminen abortti joissakin maissa. Nämä liikkeet olisivat johtaneet dialektista uudelleenmäärittely n sosiaalisen roolin mies yksilöiden alkuperä evoluutiota normeista kiinnitetty miehekkyys ja isyyden , erityisesti . Useat sosiologian, valtiotieteen tai historian kirjoittajat kyseenalaistavat tämän käsityksen. Siksi Francis Dupuis-Déri luokittelee sen "sitkeäksi myytiksi", kun otetaan huomioon miesten ja naisten väliset vallitsevuussuhteet, joita ylläpidetään edelleen. George Vigarello palauttaa siis tämän käsityksen historiallisen rakenteen, jonka alkuperä juontaa juurensa antiikkiin ja osoittaa siten, että maskuliinisuuden kriisin diskurssin leveysaste on osoitus siitä, että se on enemmän keskustelua kuin objektiivista kriisiä.
Anglo-Saksin maissa tietoisuus kasvaa, että " myrkyllinen maskuliinisuus " yhdessä ampuma-aseiden yleisen saatavuuden kanssa (etenkin Yhdysvalloissa) aiheuttaa toistuvia nuorten aikuisten tapoja. Samankaltaisten murhien jälkeen Australia ( Port Arthurin murhien jälkeen ) ja Yhdistynyt kuningaskunta ( Dunblanen tappamisen jälkeen ) lopettivat ongelman lainsäädännöllä.
Historioitsija Ivan Jablonka määrittelee "maskuliinisuuden patologiat": väkivalta, syrjintä, jopa rikokset.
Tässä artikkelissa käytetyt kirjat