Termi pölytys on saanut alkunsa Rooman laista , jossa se vastasi lupausta lahjoituksesta , jonka ehdokas kunnan tuomaristoihin antoi. Nykyään vuonna Ranskan siviilioikeudessa , The kehotus tai tarjous on tosiasia ehdotetaan tekemisestä sopimuksen .
Laajassa, melkein terveessä mielessä, sopimustarjous voi olla yksinkertaisesti ehdotus sopimukseksi , eli ehdotus sopimuksen toteuttamiseksi. Laissa tehdään kuitenkin ero näiden kahden ilmaisun välillä, sopimusehdotukseen ei sovelleta samaa oikeudellista järjestelmää. Tarjous on todellakin tarjouspyyntö vain, jos myönteinen, puhdas ja yksinkertainen vastaus (hyväksyminen) riittää sopimuksen luomiseen osapuolten välille. Muissa tapauksissa tämä tarjous hylätään ehdotuksena neuvottelujen aloittamiseksi tai tarjouspyynnönä .
Tarkkaan oikeudellisessa mielessä, sellaisena kuin ranskalainen oppi ymmärtää, määritelmä on "kapeampi", ja siinä ehdotetaan tiukkaa ehdotusta tehdä sopimus tietyin ehdoin siten, että sopimuksen hyväksyminen riittää sopimuksen muodostamiseen . Jotkut kirjoittajat kuitenkin relativisoivat eron tarjouksen ja pölytyksen välillä ja pitävät näitä kahta termiä synonyyminä, mutta myöntävät, että tiukassa merkityksessä ymmärrettävällä pölytyksellä on suurempi oikeudellinen voima kuin tarjouksella.
Tämä määritelmä on otettu käyttöön viimeaikaisissa säädöksissä. Tämä on kyse 14 artiklan 1 st , että YK: n Wienin yleissopimuksen 11. huhtikuuta 1980 , The UNIDROIT Principles of International kaupallisia sopimuksia , The periaatteet Euroopan sopimusoikeus , tai hyvin taas, mitä alustavassa uudistuksen lain ehdotettu vanhentumislaki, mutta sitä ei lopulta sovellettu. Määritelmä common law -maissa tai Quebecin siviililakissa on myös olennaisesti identtinen.
Äänestäminen ei ole enää ainoa tapa tehdä sopimus: Oikeuskäytännöt ovat kehittyneet erityisesti etukäteen tehtyjen sopimusten , jäsenyyssopimuksen tai välimerkkien käytön myötä . Asianajaja joutuu myös kohtaamaan kysymyksen sitoutumisesta yksipuolisella tahdolla : Pitäisikö asianajajaa kieltää peruuttamasta tarjoustaan? Jos Bürgerliches Gesetzbuch Saksan hyväksyy periaatteen mahdottomuus peruuttaa Osakeannin siviililain Ranskan se kieltäytyy , nimissä sopimusvapautta : yksi, joka on vapaa antaa tarjouksen (tai ei) on myös oikeus peruuttaa se. Symmetrisesti, jos ehto, joka oli tarpeen pollicitation olemassa, häviää (menetys oikeuskelpoisuuden ja rahoittaja, kuolema, jne.), The pollicitation tulee mitätön .
Pyynnön käsite säilyttää tärkeän käytännön mielenkiinnon: jos ei ollut todellista tarjousta, ei ollut sopimusta, joten osapuolten välillä ei ole sopimusvelvoitteita . Tuomarin vastustaminen tarjouksen puuttumisesta antaa siten kyseenalaiseksi kokonaisen rakenteen, joka toisen osapuolen kannalta on saattanut näyttää sopimukselta.
Samalla tuomaria kehotetaan myös säilyttämään oikeusvarmuus estääkseen avustajien virheellisen tai väärinkäyttämisen. Ollessaan alkuperä Ranskan siviililain riita tässä asiassa oli harvinaista, tuomari vähitellen johti määrittämään, mistä 1950 , sisällön käsitteen pollicitation sekä sen hallinnon .
Siten Ranskan positiivisen lain osalta pölytys on ehdotus sopimukseksi ulkoistettuna , mikä osoittaa halua ryhtyä toimiin siinä tapauksessa , että tulevan sopimuksen olennaiset osat hyväksytään . Pyyntö voidaan peruuttaa niin kauan kuin tarjouksen vastaanottaja ei hyväksy sitä; muuten se on virheellinen tai loukkaava. Lopuksi, jos pölytys vanhentuu , jos saastuttaja kuolee tai muuttuu oikeudellisesti kyvyttömäksi , se katoaa.
Sopimustarjous on luja ja tarkka ehdotus tietyn sopimuksen tekemiseksi tietyin ehdoin.
Esihankkeen Catala mukaan se on yksipuolinen toimi, jolla määritetään sopimuksen olennaiset osat, jonka sen tekijä ehdottaa määrätyllä tai määrittelemättömällä tasolla ja jolla hän ilmaisee halunsa tehdä sopimus, jos se hyväksytään.
Tarjouksen on oltava kiinteä, tarkka ja yksiselitteinen.
Tarjouksessa on oltava kaikki nämä ominaisuudet, jotta sitä voidaan oikeudellisesti pitää pölytönä. Näihin piirteisiin, joita ilman ei voisi esiintyä pölytystä, viitataan joskus "peruselementteinä". Nämä tekijät ovat toistensa vastakohtia, jotka mahdollistavat sen täsmentämisen, vaikka ne eivät olekaan välttämättömiä tarjoukselle.
Tarkka tarjousTavaroiden kansainvälistä kauppaa koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 14-1 artiklan mukaan :
"Ehdotus on riittävän tarkka, kun se määrittelee tavarat ja vahvistaa nimenomaisesti tai epäsuorasti määrän ja hinnan tai antaa viitteitä niiden määrittämiseksi. "
Ranskan yhteisessä sopimusoikeudessa on samanlainen ajatus, vaikka Wienin yleissopimus koskee vain erityissopimuksia.
Pothierin kaavan mukaan olennaiset tekijät ovat ne, "jotka antavat sopimukselle oman värinsä ja joiden puuttuessa viimeksi mainittua ei voida luonnehtia". Tarjouksen on sisällettävä suunnitellun sopimuksen olennaiset osat, toisin sanoen sen toteuttamisen mahdollistaminen.
Tarjouksessa olevien olennaisten osien ja sellaisten osien määrittäminen, jotka voivat puuttua, koska ne ovat vain lisävarusteita, "ei ole vaikeuksia", ja tämä riippuu tarkastellusta sopimuksesta. Kirjoittajien mukaan on välttämätöntä erottaa " nimetty " sopimus , toisin sanoen jolla on sille ominainen tai nimeämätön oikeudellinen järjestelmä ilman oikeudellista järjestelmää, joka voi antaa lisätietoja .
Nimetyt sopimukset Jos sopimus nimetään , toisin sanoen että sitä säännellään erityisesti laillisella tekstillä, tämä teksti itsessään määrää, mitkä ovat sopimuksen olennaiset osat. Näin ollen myynti , joka on nimetty sopimus, on "täydellinen […] heti, kun olemme sopineet asiasta ja hinnasta". Silloin ei vaadita, että asia on toimitettu eikä hinta ole maksettu: riittää, että osapuolet sopivat näistä kahdesta oleellisesta kohdasta sopimuksen muodostamiseksi. Myynnissä tarjous, joka ansaitsee siis pölytyksen laillisen hyväksynnän, on se, jossa tarjoaja tarjoaa tarkan hinnan tietylle tuotteelle. Saat vuokrasopimuksen , joka on myös nimetty sopimus, tarjous on mainittava kohde vuokrataan ja määrä vuokra. Voisimme lisätä, erityisesti kaupallinen vuokrasopimus , jona tuloa käyttöön , The määränpää , ja vuokrasuhteen kestosta. Nimettömät sopimukset Tässä hypoteesissa tarkkuuden aste on "melko epämääräinen": jos sopimusta ei nimetä erityisellä oikeudellisella tekstillä, mikään ei määritä etukäteen sopimuksen olennaisia osia. Se on niin tuomari , joka on ratkaistava tapauskohtaisesti tapauskohtaisesti mikä on keskeisiä osia kunkin sopimuksen, kun se on takavarikoitu se, joskus jälkeen ”direktiivit” opin, jotka ovat itsessään melko epämääräinen . Katsottiin, että näyttelijälle lähetetyssä tarjouksessa on oltava erityisesti maininta ehdotetun palkkion suuruudesta sekä kuvaamisen alkamispäivä. Ranskan kassaatiotuomioistuin on useissa hinnan määrittelemättömyyteen liittyvässä oikeuskäytännössä todennut, että "viittaus hintaan" voi olla riittävä tarjouksen tarjoamiseksi riittävän täsmällinen lukuun ottamatta väärinkäyttöä ja "laittomia voitto ". Paikka vasemmalle osapuolille Tuomarin on joskus määriteltävä tietyt sopimusvelvoitteet tärkeimmiksi, kun taas toiset ovat liitännäisiä. Ensimmäinen on perustavanlaatuinen, jotta sopimus voidaan todella muodostaa, ja toisen on tarkoitus määrätä vain ensimmäisten velvoitteiden toteuttamistavat: lisävelvoitteet eivät siten ole sopimuksen olennaisia osia. Näin tapahtui hinnanmaksupäivän ja -paikan kanssa, jos kyseessä oli myyntisopimus, vaikka osapuolet voivat sopia, että osapuolet pitävät näitä a priori toissijaisia tekijöitä sopimuksen olennaisina osina. on sen jälkeen tehtävä siitä tiedoksi teossa. Muutoin on aina mahdollista määritellä sopimuksen tekemisen jälkeen sen täytäntöönpanomenetelmät lain säännösten tai käytännön mukaisesti, paitsi jos jompikumpi osapuoli pitää näitä elementtejä välttämättöminä. Paikka jätetty sopimuksen luonteeseen Joissakin sopimuksissa tapana ei ole asettaa hintaa etukäteen, kun sopimus on muodostettu. Tämä pätee erityisesti yritys- ja toimeksiantosopimukseen . Samoin jalokivikauppiaan ehdotus, joka halusi muuttaa vakuutussopimuksen enimmäismäärää "mahdollisimman pienelle" vakuutusmaksulle, katsottiin riittävän täsmälliseksi ja ansaitsee siksi pölytyksen määrittelyn. Sähköiset sopimukset Artiklan 1369-4 ja Ranskan siviililain mukaan tarjouksen on oltava tietty pitoisuus, joka kuuluu luonteeltaan sähköisen asioinnin. Sähköisen tarjouksen on siis sisällettävä:"* Seuraavat vaiheet sopimuksen tekemiseksi sähköisesti;
Tarjouksen on oltava kiinteä, toisin sanoen sitä ei ole muotoiltu "kevyesti": tarjoajan on pitänyt olla halukas sitoutumaan ehdotukseensa ja olemaan sidottu hyväksynnän yhteydessä. Kantaja myöntää näin ollen, että sopimuksen muodostaminen ei enää riipu hänestä. Jos tämä merkki ei toteudu, se on kutsu aloittamaan neuvottelut aloittaakseen neuvottelut tulevan sopimuksen sisällöstä eikä enää pyytämisestä.
Esimerkiksi ehdotusta myydä auto kiinteään hintaan voidaan pitää pölytyksenä, ja sen tekijän on pakko myydä auto henkilölle, joka suostuu maksamaan hinnan välittömästi, koska:
Pysäkki 6. maaliskuuta 1990n kaupallisen kammion Ranskan kassaatiotuomioistuimen vahvistetaan sääntö, jonka mukaan pollicitation voi sisältyä mahdollisuus takaisinveto, mutta päinvastoin, on "ilmaisevat tahtoa sen tekijän sitoutua, jos hyväksyntää". Vaikka tämä periaate on vahvistettu erityisesti kaikille kauppiaille, doktriinissa katsottiin, että sen soveltamisala oli yleinen eikä siten rajoittunut pelkästään kaupallisiin suhteisiin: Muriel-Fabre Magnanin osalta korkea oikeuslaitos on ehkä halunnut vaatia sitä, että elinkeinonharjoittajien välillä on tapana käydä pidempiä neuvotteluja, jotta on tarpeen luonnehtia heidän aikomustaan olla yhteydessä toisiinsa.
Varaukset Varauma on ehdotuksen laatijan asettama sopimushaluaan liittyvä rajoitus, joka voi olla nimenomainen tai hiljainen; se voi liittyä itse sopimuksen periaatteeseen, sopimuspuolen henkilöihin (esimerkit ” luokiteltuihin ilmoituksiin ” sanomalehdissä) tai jopa sopimuksen ehtoihin (”keskusteltava hinta”). Varauksen olemassaolo kuitenkin rajoittaa tarjouksen lujuutta, ja doktriini on kyseenalaistanut varaukset, jotka voisivat olla yhteensopivia tiukan pölytyksen kanssa, ja muut varaumat, jotka johtaisivat äänestyksen hylkäämiseen kutsussa aloittaa neuvottelut. Ranskalaisessa opissa erotetaan siis kaksi hypoteesia, joidenkin vastakkaisten suhteellisten varausten ja kaikkien vastustamattomien absoluuttisten varausten välillä; vain ensimmäiset aiheuttavat äänestyksen hylkäämisen kutsuna aloittamaan neuvottelut. Joillekin on etsittävä, jätetäänkö varaumalla sopimusehdotuksen laatijalle mahdollisuus "irtautua mielivaltaisesti": jos näin on, on kutsuttu aloittamaan neuvottelut tai jopa toiset, varaus hylkää tarjoustarjouksen heti, kun se on ristiriidassa kiinteän tarjouksen määritelmän kanssa, toisin sanoen jos tarjoajaa ei aio sitoa pelkkä vastaanottajan hyväksyntä. Kestävyysarviointi tehdään lopulta tapauskohtaisesti ottaen huomioon pääasiassa:Tarjous on välttämättä suunnattu jollekin: se on tahdonilmaus, joka on saatettava muiden tietoon. Siksi ei ole pölyä, ellei sopimusehdotusta ulkoisteta, muuten mikään mahdollinen sopimuspuoli ei voisi hyväksyä sitä haluavansa tietää siitä.
Ulkoistaminen tapahtuu periaatteessa nimenomaisesti: tarjoajan on ulkoistettava tarjouksensa millä tahansa viestintävälineellä (kirjallisesti (kirje, luettelo, juliste, mainos, sähkeellä, faksilla tai teleksillä välitettävä viesti), suullisesti tai jopa eleillä, kuten voidaan pörssissä tai huutokaupassa). Sovellettaessa yksimielisyyden oppia tarjouksen ilmoittamiseen ei tarvita lomaketta. Siksi on olemassa ainakin yksi positiivinen ja yksiselitteinen tosiasia, jonka epäilemättä on todistajien mielessä tarjoajan halukkuus tehdä sopimus.
Oikeuskäytännössä hyväksytään myös hiljainen tarjous, toisin sanoen tarjous, joka, ilman pelkkää hiljaisuutta, ilmaistaan tietyistä tosiseikoista, jotka viittaavat sopimuksen aikomukseen: voidaan päätellä käyttäytymisestä, asennesta, joka tarkoittaa, että tarjotaan sopimusta, vaikka lain tai tapojen ansiosta ei olisikaan positiivista tosiasiaa.
Äänestämättä jättäminen voi siten johtaa sopimussuhteeseen. Esimerkiksi Ranskan siviililain 1738 §: ssä säädetään, että jos vuokralainen pysyy vuokrasopimuksen päättyessä toimitiloissa, se on hiljainen tarjous vuokrasopimuksen jatkamisesta. Sama koskee sopimuksen hiljaista uusimista: molemmilta puolilta johtuvan hiljaisuuden perusteella päätellään, että vanha sopimus oli tyydyttävä ja että kummankin osapuolen edun mukaista on jatkaa sitä; muuten puolue olisi puhunut ja olisi ilmaissut aikomuksensa hajota. Siksi päätämme jatkotahdista hajoamistarkoituksen puuttumisesta.
Sama koskee taksinkuljettajaa, joka odottaa asemalla valon ollessa päällä: hän on tarjoustilanteessa, vaikka kuljettaja ei tekisikään mitään myönteistä ilmoittaakseen aikomuksestaan tehdä sopimus. Tämä hiljaisen tarjouksen tilanne tunnistetaan itse asiassa käytön perusteella. Käyttö oikeuttaa myös sanomaan, että toimintakunnossa oleva myyntiautomaatti voi tehdä tarjouksen.
Hiljainen karsinta tarkoittaa itse asiassa sitä, että tahtoa ei ilmaista virallisesti. Kun tarjous on hiljaista, se on aina ilmaista , että etymologisen mielessä, eli ne ilmaistaan : hiljaisuus ei voi yksin pitää ehdotusta sopimusta, sillä hiljaisuus on epäselvä, eikä halua ilmaista mitään.; hiljaisuuden hyväksyminen "ilmaisutapana" tarkoittaisi muodostaa pakotetun sopimuksen muoto. Kirjoittajille ei siis ole todellista hiljaista tarjousta lukuun ottamatta vuokralaisen tilannetta, joka vaikenisi.
Tarjous voidaan lähettää joko yhdelle tai useammalle henkilölle (kun tarjoaja kirjoittaa yhdelle tai useammalle henkilölle tarjotakseen heille tietyn yrityksen) tai yleisölle (julisteiden, luetteloiden, mainosten jne. Kautta).
Jälkimmäisessä tapauksessa ne ovat ”kollektiivisia tarjouksia”. Meidän on otettava huomioon, että tarjous tehdään yleisölle, vaikka se itse asiassa osoitettaisiin nimellä, hyvin suurelle joukolle ihmisiä, jotka on tunnistettu esimerkiksi väestönlaskennan avulla. Täten tämän eron havaitaan rajoittavan tiettyjä kaupallisia käytäntöjä. Tarjous voidaan silti osoittaa "yleisölle" ... joitain lukuun ottamatta : ammattimainen jälleenmyyjä ei siten voinut ostaa suurta määrää tavaroita supermarketin tarjouksen aikana, joka on luonnollisesti tarkoitettu kuluttajien asiakaskunnalle. . Siksi ammattilaiset eivät kuulu näihin kampanjatarjouksiin.
Yleisesti ottaen yleisölle tehdyn tarjouksen ja tietylle henkilölle tehdyn tarjouksen välisellä erotuksella ei ole juurikaan vaikutusta, koska Cour de cassation toteaa periaatteessa, että "yleisölle tehty tarjous sitoo hakijan ensimmäisen hyväksymään samoin ehdoin, että tarjous tietylle henkilölle ”, toisin kuin Wienin yleissopimus, sekä Englannin, Saksan ja Sveitsin laki säilyttävät. Jotkut ajattelevat, että rakennuksen tapauksessa sääntö on "kyseenalainen".
Mutta myönnämme poikkeuksia tälle periaatteelle:
Tarjoukseen voi liittyä määräaika, joka voi joskus olla laillista. Juuri tämä valvoo suurimmaksi osaksi tarjouksen oikeudellista järjestelmää.
Lain asettama määräaikaLaki itsessään voi vaatia, että tarjous on säilytettävä. Vaikka laki asettaa määräajan, mikään ei estä osapuolia sallimasta pidempää harkinta-aikaa.
Tietyissä kuluttajalainsäädännössä säädetyissä säännöksissä määrätään lisäksi, että tarjous on välttämättä ammattilainen, ja siinä täsmennetään, että tarjous on pidettävä voimassa tietyn ajan, jotta kuluttaja voi tutkia sitä ja miettiä sitä rauhassa. Vuonna kulutusluottoja sopimus , artikkeli L311-8 edellyttää tarjousta pidetään voimassa 15 päivän ajan, nousi 30 päivää asuntolaina sopimuksia artiklassa L312-10 . Etäopetuksen määräaika on 6 päivää . Todellisuudessa tämä on joidenkin kirjoittajien mukaan enemmän kuin tarjous, todellinen lupaus sopimuksesta .
Sama pätee joskus myös ammattilaisten välisiin suhteisiin. 1 artiklan 1 kohta 3 Doubin lain ja31. joulukuuta 1989, joka on nyt koodattu artikkelissa L330-3 , al. Ranskan kauppalain 4 §: ssä säädetään, että jokaisen, joka ehdottaa "kauppanimen, tuotemerkin tai merkin asettamista toisen henkilön saataville vaatimalla häneltä yksinoikeutta tai lähes yksinoikeudellista sitoutumista toimintansa harjoittamiseen", on toimitettava sopimusluonnos, liitteenä informatiivinen asiakirja "vähintään 20 päivää ennen sopimuksen allekirjoittamista".
Lopuksi Ranskan siviililain 1369-4 §: ssä säädetään, että tavaroiden luovutusta tai palvelujen tarjoamista sähköisessä muodossa koskevan tarjouksen tekijä "pysyy sen tekemänä niin kauan kuin siihen pääsee itse sähköisesti": Tarjous säilyy niin kauan kuin tarjoaja jättää sen saataville.
Määritettävä aikaLakisääteisten velvoitteiden lisäksi sponsori voi itse asettaa määräajan:
Tämän oikeuskäytännön mukaan hakija voi antaa riittävästi aikaa miettiä, kun laki ei ole vielä antanut erityistä suojaa, mutta myös estää erityisen suotuisissa olosuhteissa (tiukka hinta, alennukset, ilmainen luotto ...) muotoiltu tarjous loputtomiin.
Kun määräaika on kulunut, tarjous on mitätön : tarjous katoaa, ikään kuin sitä ei olisi koskaan ollut, eikä kauden päättymisen jälkeinen hyväksyntä voi muodostaa sopimusta.
On mahdollista, että kauden kesto on itse määrittelemätön, vaikka se onkin määritettävissä : joten kun tarjous tehdään "niin kauan kuin varastoa riittää", jos tarjouksen voimassaoloaikaa ei ole kiinteää . , a posteriori , määritä tämä jakso.
Määrittelemätön aikaJos tarjouksen tekijä ei antanut sille mitään aikarajaa, oikeuskäytännössä on vuodesta 1869 lähtien päätetty, että mainittu tarjous ei voi pysyä voimassa kohtuullisen ajan jälkeen , ts. "Aika, joka tarvitaan henkilölle, jolle tarjous on lähetetty, tutkii ja vastaa siihen. ehdotus ". Tällaisen implisiittisen viivästymisen olemassaoloa ja kestoa arvioivat tuomarit suverenisti, mikä tarkoittaa, että viivästystä ei voida määrittää objektiivisesti, kuten perheen hyvä isä olisi tehnyt , vaan sen on välttämättä oltava subjektiivinen riippuen perheenjäsenen näkökohdista. tapauksessa. Siksi tämä kesto vaihtelee olosuhteiden mukaan ja riippuu erityisesti sen tarjoajan tahdosta, joka oli ilmoittanut esimerkiksi, että tarjous oli hyväksyttävä nopeasti, sopimuksen luonteesta, käytöstä, mahdollisuudesta tehdä tarjous hintojen nopea vaihtelu tai jopa yksinkertaisemmin osien välisen etäisyyden vaihtelu, kun diffuusio ei ole välitöntä.
TarjoajaTarjouksen tekijä on se, joka laatii vastaanottajan hyväksymän ehdotuksen varauksetta tai vastaehdotuksetta. Laatija tarjousta ei välttämättä joka on tällä alkuperä on ennen sopimuksen prosessia. Todellakin, kun tarjouksesta tehdään vastaehdotus tai hyväksyntä, johon liittyy varauma, neuvottelut jatkuvat, ja se, joka tekee lopullisesti lainvoiman tarjouksen, voi olla alkuperäisen tarjouksen vastaanottaja.
Lisäksi alkuperäinen tarjous voi raueta ja neuvottelut jatkuvat myöhemmin.
Vastaavasti tarjouksen tekijä ei välttämättä ole sopimuksen laatija. Riittää, että alkuperäinen vastaanottaja on tehnyt ehdotukseen edes pienen muutoksen, joka määrittää suostumuksensa, jotta hänestä voi tulla uuden tarjouksen tekijä, jonka alkuperäisen luonnoksen kirjoittajan on hyväksyttävä.
Joskus laissa ehdottomasti nimetään henkilö, jota on pidettävä tarjouksen tekijänä, erityisesti yhden osapuolen suojelemiseksi. Luovuttajalle (C. civ., 894 artikla ) ja päämiehelle (C. civ., Art. 1984 ), mutta myös työlainsäädännössä tai kuluttajalaissa: työntekijä tai kuluttaja tekevät aloitteen ensimmäisen yhteydenoton yhteydessä, mutta laissa määritellään tarjoajaksi määräävässä asemassa oleva osapuoli (työnantaja, myyjä).
Tarjouksen muotoKonsensussuhteen periaatetta sovellettaessa pölytyksen muoto on välinpitämätön, jos se on ulkoistettu. Erityistä muotoa ei tarvita. Tavaroiden esittely hyllyllä, jossa ilmoitetaan hinta, taksin pysäköinti varattuun tilaan, mittarin vaippa sijoittamatta ja kuljettaja ratin takana, tai jopa automaattinen jakelija, on siten luokiteltu epäpuhtauksiksi. järjestys, mutta mikään ei estä meitä määrittelemästä sanoja tai asenteita "puhtaasti aineellisiksi".
Tuomiossa 3. kesäkuuta 2003, jota ei ole julkaistu kassaatiotuomioistuimen siviilijaostojen tuomioiden tiedoteessa, jossa luetellaan Ranskan korkeimman oikeuden virallinen oikeuskäytäntö, kauppakamari on päättänyt suunnasta, joka saattaa näyttää olevan päinvastainen. Pankki oli jakanut allekirjoittamattoman yhteisymmärryspöytäkirjan yritykselle. Muutoksenhakutuomioistuin päätteli tästä, että pankilla ei ollut aikomusta sitoutua hyväksynnän yhteydessä; se "päätteli suvereenisti, että riidanalaiset asiakirjat eivät olleet tarjous, vaan yksinkertainen perusta neuvotteluille". Kassaatiotuomioistuin katsoo kuitenkin, että muutoksenhakutuomioistuin "ei asettanut osapuolten suostumusta ja sopimuksen muodostamista toissijaisiksi muodollisiksi ehdoiksi", ja siksi se sovelsi lakia oikein: valitus hylätään. Päätöksen syynä ei kuitenkaan ollut kyseenalaistaa konsensusperiaatteen soveltamista, vaan tarkistaa tarjouksen vakaus . Tätä ratkaisua ei käytetty uudelleen muissa tapauksissa.
Tarjous on yksinkertainen sopimusehdotus, joka ei sisällä tarjoajan sitoutumista. Tarjousjärjestelmän tämä ominaisuus on positiivisen lain omituisuus, koska tarjouksen on oikeudellisena tekona periaatteessa pakotettava sen tekijä sitovaan voimaan . Nyt pyytävä osapuoli tarjoaa vain sopimuksen; hän ei sitoudu sopimaan yksipuolisen lupauksen mukaisesti lupaavan kanssa . Sopimusvapauden periaatteen mukaan hakija voi siten peruuttaa tarjouksensa, kunnes tarjouksen vastaanottaja on hyväksynyt tarjouksen.
Tämä tarjouksen vapaan peruutettavuuden periaate voi kuitenkin johtaa oikeudellisen epävarmuuden riskeihin : tarjous voidaan peruuttaa milloin tahansa, mikä voi pakottaa tarjouksen vastaanottajan ilmoittamaan hyväksyvänsä sopimuksen välittömästi ilman, että tarvitsee aikaa ajatella se ohi.
Rikoksentekijällä olisi tällä vaihtoehdolla myös mahdollisuus aiheuttaa vahinkoa aiheuttamatta vastuuta. Jos tarjoaja tarjoaa potentiaaliselle ostajalle ylittää Ranskan tulla esimerkiksi ostamaan auto, kun hän olisi luvannut hänelle odottavansa saapumistaan, mutta myyvänsä auton odottamatta sitä kolmannelle osapuolelle, on olemassa oikeuksien väärinkäyttö . Oikeuskäytännössä on myös esimerkkejä potentiaalisista (ja pettyneistä) ostajista, jotka ovat peruuttamattomasti muuttaneet henkilökohtaista oikeudellista tilannettaan: toinen irtisanoo vuokrasopimuksen ja joutuu kodittomaksi, toinen eroaa työstään, koska hänelle tarjotaan mielenkiintoinen tarjous. Tässä tapauksessa tuomarit voivat katsoa, että äänestyksen peruuttaminen on väärinkäyttöä; näin ollen ostajalle, jolle on aiheutunut kustannuksia tarjouksesta vastaamisesta, voidaan korvata mahdollisesti aiheutuneet kustannukset (kuljetus, opiskelu jne.) tai muuten saada korvausta mahdollisesti laiminlyötystä liiketoiminnasta ennakoiden lopputulosta sopimuksen.
Tarjousta ei ole vielä ilmoitettu Joidenkin kirjoittajien oikeuskäytäntö on vähentänyt tarjouksen vapaan peruutettavuuden periaatteen soveltamisalaa siinä määrin, että todellisuudessa se tulee täysin voimaan vasta, kun tarjousta ei ole vielä ilmoitettu vastaanottajalle. Tämä hypoteesi, joka ei kärsi vaikeuksista, on kuitenkin marginaalinen. Asianajaja voi todellakin aina keskeyttää lähetyksen (jolloin tarjouksen vastaanottaja ei koskaan tiedä olevansa) tai kieltää tarjouksensa nopeammalla viestintävälineellä.Kun tarjous on saavuttanut vastaanottajan, temperamentit lisääntyvät.
Periaatteen temperamenttiOppi ja oikeuskäytäntö sopivat sen vastaanottajalle ilmoitetun tarjouksen vapaan peruutettavuuden periaatteen mukauttamisesta. Tarjoukseen voi itse asiassa liittyä ajanjakso , jonka aikana sen ylläpito on välttämätöntä, koska mahdollisella hyväksyjällä on oltava aikaa tutkia hänelle lähetetty ehdotus, päättää ja vastata siihen.
Jollei asianajaja ole määrittänyt ajanjaksoa, jonka aikana hänen tarjouksensa oli edelleen voimassa, oikeuskäytäntö antaa tarjouksen vastaanottajalle kohtuullisen ajan oikeusturvan kannalta .
Määritetty aikataulu Jos määräaika on määritetty , tarjouksen peruuttaminen on virheellistä. Jos asianajaja asettaa tämän ajan tarkasti, hänen on pidettävä tarjouksensa voimassa tämän ajanjakson loppuun saakka. Jos hän peruuttaa tarjouksensa, vaikka hän on luvannut pitävänsä sen voimassa, asianajajan vahingonkorvausvastuu voidaan ottaa siviililain 1382 §: n nojalla mukaan kaikkiin vahingonkorvauksiin, jotka tämä peruutus on saattanut aiheuttaa tarjouksen vastaanottaja kärsii. Toisaalta tuomarit kieltäytyvät julistamasta automaattista sopimuksen tekemistä, erityisesti kunnioittaen tahtoa koskevan autonomian oppia . Jos määräaika on laissa, myös tarjouksen peruuttaminen on virheellistä. Jotkut kirjoittajat ovat kuitenkin nähneet tässä hypoteesissa mahdollisuuden, että hyväksyntä ennenaikaisen peruuttamisen jälkeen, mutta joka muotoiltaisiin ennen tarjouksen ylläpitämisen lakisääteisen ajanjakson päättymistä, voisi muodostaa sopimuksen, vaikka kantaja peruuttaisi hänen tarjouksensa merkitsi kieltäytymistä sopimuksesta. Se ei olisi lupaus sopimuksesta, vaan tietty tarjous, johon laki yksinkertaisesti liittää erityisen velvollisuuden pitää se voimassa tietyn ajan. Määräaikaa ei ole määritetty Kun aikarajaa ei ole määritelty, on yleensä tehtävä ero sen mukaan, onko tarjous tehty yleisölle vai tietylle henkilölle. Tämä ero kuitenkin kyseenalaistetaan, ja se on varmasti asetettava perspektiiviin. Oikeudenkäynnin tuomarit arvostavat tätä ajanjaksoa täysin, ja kassaatiotuomioistuin voi pyytää heitä kassaatiovalituksella vedoten vastausten puuttumiseen päätelmiin selvittääkseen, "onko tarjoukseen epäsuorasti sisällytetty kohtuullinen aika hyväksyminen ”. Tarjous tehty yleisölle Tarjous, joka tehdään yleisölle ilmoittamatta määräaikaa, on vapaasti peruutettavissa. Tämä lausunto on yhdenmukainen Wienin yleissopimuksen 14-2 artiklan kanssa, jossa todetaan, että tässä tapauksessa tarjouskilpailuun on kutsuttu yksinkertainen tarjous eikä todellinen tarjous. Tarjous tietyille henkilöille Oikeuskäytännön mukaan "kohtuullinen aika", "moraalinen" on aina jätettävä tarjouksen vastaanottajalle. Yleensä tämä ajanjakso on hyvin lyhyt, etenkin kaupallisissa asioissa, jotta voidaan noudattaa liiketoimien nopeuden vaatimuksia, ja peruuttamisoikeutta voidaan käyttää vapaasti vasta sen päättyessä. Tämä kohtuullinen kesto jätetään oikeudenkäyntituomareiden itsemääräämisoikeudelle. Heti kun peruuttaminen on mahdollista, hakija ei ole velvollinen ilmoittamaan vastaanottajalle virallisesta ilmoituksesta: peruutus voidaan tehdä ilmoittamatta siitä vastaanottajalle kohtuullisen ajan kuluttua. Oikeudelliset säätiötUseita säätiöitä on esitetty selittämään tämä velvollisuus ylläpitää tarjontaa ajan myötä, mikä on ilmeisesti ristiriidassa tahdon autonomian teorian kanssa: mitä olemme tehneet, meidän on pystyttävä kumoamaan se vapaasti. Jotkut kirjoittajat etsivät siis perustaa Ranskan lain perinteeseen, jonka mukaan vain sopimus ja vastuu ovat oikeudellisten velvoitteiden lähteitä. Toiset taas rikkovat tätä perinnettä luomalla kolmannen oikeudellisen velvoitteen lähteen: itsensä.
Ennakkosopimuksen teoria Demolombe edisti ennakkosopimuksen teoriaa. Jos asianajaja antaa tarjouksen täsmentäen, että hän pitää sen voimassa tietyn ajan, on itse asiassa kaksi tarjousta: ensimmäinen, joka määrittää tulevan sopimuksen sisällön, toinen, joka ehdottaa alkuperäisen tarjouksen säilyttämistä tietyn ajan - tietty viive. Koska tämä lisätarjous tarjosi vain etuja vastaanottajalle, voitiin olettaa, että vastaanottaja hyväksyi sen hiljaisesti. Siksi kyseessä on alustava sopimus, joka velvoittaa asianajajan pitämään tarjouksensa ilmoitetun ajan. Tämän opin mukaan, jos aikarajaa ei ole määrätty, oletetaan, että asianosainen halusi antaa aikaa harkinnalle: Siksi tarjotaan implisiittistä ajan tarjousta, aivan kuten vastaanottaja on implisiittisesti hyväksynyt. Tätä perustaa on arvosteltu sen suurelta osin keinotekoisen luonteen vuoksi: jos tarjouksen vastaanottajan hiljaisuus merkitsee sen hyväksymistä, kun tarjous tehdään yksinomaan vastaanottajan eduksi, syntyvä sopimus ei saa olla fiktio. Tämä perusta on pätevä vain, jos tarjous on tosiasiallisesti voimassa tietyn ajan. Demolomben ehdottama selitys "havainnollistaa ihmeellisesti tahdon autonomian teorian liioittelua". Julkinen vastuu Muiden kirjoittajien kannalta on välttämätöntä vedota siviilioikeudelliseen vastuuseen: tämä ratkaisu tulee lisäksi Pothierin perinteestä, joka johti avustajan velvollisuuden oikeudenmukaisuuden periaatteeseen, jonka mukaan "kukaan ei saa kärsiä toisen takia". Näille kirjoittajille tarjouksen peruuttaminen on virhe, joka aiheuttaa ennakkoluuloja tarjouksen vastaanottajalle. Asianajaja korjaa tämän virheen vahingonkorvauksella tai luontoissuorituksena päättämällä sopimuksen tekemisestä tarjouksen peruuttamisesta huolimatta. Syy on kuitenkin vain, jos olemassa on jo olemassa oleva velvoite, jota juuri yritetään osoittaa; Nämä kirjoittajat vetoavat kuitenkin oikeuksien väärinkäytön teoriaan : tarjous luo vastaanottajan mielessä perustellun odotuksen, sopimuksen toivon, jonka sen ennenaikainen peruuttaminen pettää. Liikesuhteisiin liittyvä oikeusvarmuuden vaatimus edellyttää kuitenkin, ettei kirjeenvaihtajan oikeutettua luottamusta petetä. Yksipuolisen sitoutumisen teoria Jotkut kirjoittajat vastustavat tarjouksen vapaan peruutettavuuden ajatusta ja puolustavat erityisesti yksipuolisen sitoutumisen teoriaa, joka kieltää tarjouksen tekijän kykenemästä peruuttamaan sen tarjouksen ollessa erillään. Tekijästä ja nauttien itsenäisyydestä. suhteessa siihen: tarjouksesta tulee sitten itsessään velvoitteiden lähde. Ranskan lainsäädännössä hyväksytään kuitenkin vain laki , sopimus , näennäissopimus , väärinkäytös ja lähes delikti velvoitteiden lähteinä eikä ainoana tarjouksena sopimuksen toteuttamiseksi. Tätä teoriaa ei ole koskaan kirjattu Ranskan positiiviseen lakiin. Toisaalta se säilyy Saksan siviililainsäädännössä: Saksan siviililain ( Bürgerliches Gesetzbuch ) 145 §: ssä säädetään seuraavaa:"Jokainen, joka tarjoaa sopimuksen muiden kanssa, on sitoutunut tarjoukseen, ellei hän ole sulkenut pois tätä pakollista linkkiä. "
- BGB, § 145 Bindung an den Antrag
Tästä seuraa, että tarjouksen tekijän on pidettävä sitä voimassa olosuhteiden mukaan vaihtelevana ajanjaksona ja että tarjouksen tekijän kuolema tai työkyvyttömyys tarjouksen julkaisemisen jälkeen ei estä tarjouksen hyväksymistä: se selviää tekijänsä, sillä on riippumaton oikeudellinen olemassaolo. Tietty paikka jätetään kuitenkin tahdon itsenäisyyden teoriaan, koska tarjoaja voi varata peruuttamisoikeuden sillä ehdolla, että se on nimenomainen. Ranskan lainsäädännössä jotkut kirjoittajat ovat ehdottaneet dualistista analyysia: yksipuolinen tahtoilmoitus sitoo asianajajaa vain, kun hän on sitoutunut pitämään tarjouksen voimassa määrätyn ajan; muuten siviilioikeudellisen vastuun teorialla on merkitystä. SynteesiÄänestämisen peruuttamisen oikeudellinen järjestelmä voidaan siten tiivistää seuraavasti.
Oliko tarjous hyväksytty? | Onko tarjous ilmoitettu vastaanottajalle? | Oliko nimenomainen määräaika asetettu? | Voiko sponsori peruuttaa tarjouksen? |
---|---|---|---|
Tarjous hyväksyttiin | välinpitämätön | välinpitämätön | Peruutus ei ole mahdollista: sopimus on tehty. |
Tarjousta ei hyväksytä. | Tarjous saapui vastaanottajalle. | Määräaika asetettu. | Tarjous peruuttamaton ajanjakson aikana. |
Tarjousta ei hyväksytä. | Tarjous saapui vastaanottajalle. | Määräaikaa ei ole vahvistettu. | Tarjous peruuttamaton kohtuullisen ajan kuluessa. |
Tarjousta ei hyväksytä. | Tarjous ei ole vielä saapunut vastaanottajalle. | välinpitämätön | Takaisinveto mahdollista: sopimusvapaus. |
Unidroit'n periaatteet kuvaavat myös tarjouksen peruuttamista hallinnon yhteinen periaatteiden eurooppalaisen sopimusoikeuden , luomalla ohjesäännön eksplisiittisesti peruuttamaton tarjous, lähestyy ratkaisu Ranskan oikeudessa, koska tarjous tapahtua tietyllä viiveellä sponsori on peruuttamaton, aikana Tämä jakso.
Tarjous katsotaan mitättömäksi, kun sen täyttämiseen tarvittava osa katoaa sen tekemisen jälkeen. Heti kun tämä elementti katoaa, tarjouksella ei enää ole mitään vaikutusta tekijän tahdosta riippumatta.
Hyväksyminen Ensinnäkin voimme sanoa, että tarjous on pätemätön heti, kun se hyväksytään. Tarkemmin sanottuna silloin, kun tarjous on osoitettu yleisölle, mutta se voi johtaa vain yhteen sopimukseen, ensimmäinen hyväksyntä tekee tarjouksen mitättömäksi suhteessa muihin mahdollisiin hyväksyjiin: itse asiassa on mahdotonta saada se eloon. . Kulunut aika Lisäksi katsotaan, että äänestys on mitätön tietyn ajan kuluttua. ongelma kuitenkin syntyy tämän aikarajan määrittämisessä. Jos tarjoaja olisi itse määrittänyt ajanjakson, jona hänen tarjouksensa säilyi, hän tekisi virheen sen peruuttamisessa, mutta tämän ajanjakson jälkeen kaikki hyväksynnät olisivat tehottomia, koska tarjous olisi tällöin itse kadonnut. Tässä mielessä määritetty ajanjakso sitoo tarjouksen tekijää ja vastaanottajaa; sen voimassaolon päättyessä tarjous mitätöidään. Katsottiin, että tämä raukeaminen voi vaikuttaa tarjoukseen seuraavana päivänä. Kun tarjoaja ei ole määrittänyt määräaikaa, olemme yhtä mieltä siitä, että tarjous voi implisiittisesti sisältää lupauksen kohtuullisesta, "moraalisesta" ajasta, jonka keston oikeudenkäynnin tuomarit arvostavat täysin . Tämä ratkaisu liittyy Wienin yleissopimuksen 18-2 artiklassa hyväksyttyyn ratkaisuun , jonka mukaan tarjouksen hyväksyminen ei tule voimaan, jos suostumuksen ilmaisu "ei saavuta tarjouksen tekijää määrätyssä ajassa tai, jos ei ole, tällaisesta määräyksestä kohtuullisen ajan kuluessa ottaen huomioon kaupan olosuhteet ja tarjouksen tekijän käyttämien viestintävälineiden nopeus ". Olisi kuitenkin tarpeen erottaa tarjouksen ylläpitämisen implisiittinen aikaraja itse raukeamisesta. Näiden kahden määräajan syy on itse asiassa erilainen:"Ehdotus sopimuksen tekemisestä, joka on osoitettu yhdelle tai useammalle määrätietoiselle henkilölle, on tarjous, jos se on riittävän tarkka ja jos se viittaa tekijänsä aikomukseen tulla sitovaksi hyväksynnän yhteydessä. "
- Tavaroiden kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen 14-1 artikla
"Ehdotus sopimuksen tekemisestä on tarjous, jos se on riittävän tarkka ja jos se ilmoittaa tekijänsä tahdon olla sitoutunut hyväksyntätilanteessa. "
- UNIDROIT Kansainvälisten kaupallisten sopimusten periaatteet (2004), 2.1.12 artikla ( Tarjouksen määritelmä )
"(1) Ehdotus on tarjous, kun
(a) se osoittaa halun tehdä sopimus, jos se hyväksytään,
(b) ja sisältää riittävän täsmälliset ehdot sopimuksen muodostamiseksi.
(2) Tarjous voidaan tehdä yhdelle tai useammalle määritetylle henkilölle tai yleisölle.
(3) Ammattimaisen toimittajan tarjous mainoksessa tai luettelossa tai tavaranäyttelyn seurauksena tavaroiden hankkimiseksi tai kiinteään hintaan, katsotaan tarjoukseksi myydä tai hankkia palvelut kyseiseen hintaan tavaravaraston tai palvelun tarjoamisen mahdollisuuksien loppuun saakka. "
- Euroopan sopimusoikeuden periaatteet, art. 2: 201: tarjous
"Tarjous on yksipuolinen toimi, jolla määritetään sopimuksen olennaiset osat, jotka sopimuksen tekijä tarjoaa määrätietoiselle tai määrittelemättömälle henkilölle ja jolla hän ilmaisee tahtonsa sitoutua hyväksynnän sattuessa. "
- Catalan alustava luonnos, artikkeli 1105-1
"Tarjous on ilmaisu halua tehdä sopimus tietyistä päälausekkeista, jonka tarkoituksena on, että se on oikeudellisesti sitova heti, kun sen, jolle tämä tarjous on osoitettu," tarjouksen tekijä "[ tarjouksen vastaanottaja] hyväksyy sen ] '
- GH Treitel, sopimusoikeutta , 10 th Edition, s.8
"Onko tarjous sopimukseksi, ehdotus, joka sisältää kaikki suunnitellun sopimuksen olennaiset osat ja joka osoittaa sen tekijän tahdon olla sitoutunut hyväksynnän yhteydessä." "
” Vuokrasopimus vastaa vuokrasopimusta, kun asiasta ja hinnasta on sovittu. "
"Määrittelemättömille henkilöille osoitettua ehdotusta pidetään vain kutsuna tarjoukseen, ellei ehdotuksen tehnyt henkilö ilmoita selvästi toisin. "
- Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimus tavaroiden kansainvälisestä kaupasta, art. 14-2
"Edellä L. 311-2 artiklassa tarkoitetut luottotoimet toteutetaan aikaisemman tarjouksen ehtojen mukaisesti, toimitetaan kahtena kappaleena luotonottajalle ja mahdollisesti yhdessä kappaleessa vakuuksille.
Tarjouksen jättäminen velvoittaa lainanantajan ylläpitämään ilmoittamiaan ehtoja vähintään viidentoista päivän ajan tarjouksen tekemisestä. "
Tarjouksen lähettäminen velvoittaa lainanantajan ylläpitämään ilmoittamiaan ehtoja vähintään 30 päivän ajan siitä, kun lainanottaja on vastaanottanut sen.
Tarjous edellyttää lainanottajan ja ilmoitettujen vakuuksien, luonnollisten henkilöiden, hyväksyntää. Lainanottaja ja takaajat voivat hyväksyä tarjouksen vasta kymmenen päivän kuluttua tarjouksen vastaanottamisesta. Hyväksyntä on annettava kirjeellä, postileima otetaan todisteena. "
- Kuluttajakoodi, art. L312-10
Tämä artikkeli Consumer Code on lisätty L. n o 79-596 13. heinäkuuta. 1979 , taide. 7, Dalloz-kokoelma 1979, 270”Tarjous, joka ei riitä sitomaan itse sen tekijää, voidaan yleensä peruuttaa niin kauan kuin sitä ei ole hyväksytty hyväksyttävästi. "
- Ranskan kassaatiotuomioistuimen siviilijaosto 3. helmikuuta 1919
Katso jo Cass , siv. 21. joulukuuta 1846, Recueil Dalloz -julkaisu 47.1.19; komp. Cass , 3 e Civ. 20 maaliskuu 1979, Bulletin tuomioiden siviili kammioihin kassaatiotuomioistuimen III N o 72 ; Cass , 1 re CIV. 13 kesäkuu 1984 Tiedote pysähtyy siviili kammioiden korkeimman oikeuden I N O 193 ; Aix-en-Provencen hovioikeus, 13. tammikuuta 1983, Periodic Jurisclasseur (Legal Week) 1984.II.20198, muistiinpano F. Givord; opissa, katso Philippe Malaurie, Laurent Aynès, Philippe Stoffel-Munck, Les obligations , Repertoire Defrénois, coll. ”Siviililaki”, 845 s. ( ISBN 2856230768 ) n ° 385; Terré, Simler ja Lequette , s. 118-130 n o 116
"Jos myyntitarjous voidaan periaatteessa peruuttaa niin kauan kuin sitä ei ole hyväksytty, on toisin, jos henkilö, jolta se on tehty, on nimenomaisesti sitoutunut olemaan peruuttamatta sitä ennen tiettyä aikaa. "
Katso myös Cass , 3 rd 7. toukokuuta 2008 tai vanhempi Cass , 1 kpl CIV. 17. joulukuuta 1958"Wer einem anderen die Schließung eines Vertrags anträgt, ist an den Antrag gebunden, es sei denn, dass er die Gebundenheit ausgeschlossen hat. "
"1. Tarjous voidaan peruuttaa, kunnes sopimus on tehty, jos peruutus saavuttaa vastaanottajan ennen kuin hän on lähettänyt hyväksyntänsä.
2. Tarjousta ei kuitenkaan voida peruuttaa:
2.1. jos se osoittaa asettamalla tietyn määräajan hyväksymiselle tai muuten, että se on peruuttamaton; tai
2.2. onko vastaanottajalla perusteltuja syitä uskoa tarjouksen peruuttamattomuuteen ja toimiiko hän sen mukaisesti. "
- UNIDROIT-periaatteet, 2.1.4 artikla ( Tarjouksen peruuttaminen )
"1. Tarjous voidaan peruuttaa, jos peruutus saavuttaa vastaanottajan ennen kuin vastaanottaja on lähettänyt hyväksyntänsä, tai jos toiminta on hyväksytty toiminnan seurauksena, ennen kuin sopimus on tehty 2 tai 3 kohdan nojalla 2 artiklan 205 kohta.
2. Yleisölle tehty tarjous voidaan peruuttaa samalla tavalla kuin se oli tehty.
3. Peruuttamisella ei kuitenkaan ole vaikutusta
3.1. jos tarjous osoittaa sen olevan peruuttamaton,
3.2. tai asettaa kiinteän määräajan hyväksymiselle,
3.3. tai jos vastaanottaja oli kohtuullisen perusteltua katsoa sen peruuttamattomaksi ja toimiiko se sen mukaisesti. "
- Eurooppalaisen sopimusoikeuden periaatteet, art. 2-202
Muut sopimusta edeltävän prosessin oikeudelliset välineet
Oikeudelliset tekstit, joissa määritellään pölytyksen oikeudellinen järjestelmä
Oikeuskäytännössä common law tarjontaan (Wikipedia Englanti)
Yksittäiset kirjoittajat