Lissabonin strategia tai Lissabonin ohjelman tai Lissabonin prosessin , on pääakseli talouspolitiikan ja kehitys on Euroopan unionin vuosien 2000 ja 2010, päätettiin Lissabonin Eurooppa-neuvostossa jaMaaliskuu 2000silloisen Euroopan unionin viisitoista jäsenvaltiota .
Tämän Lissabonin Eurooppa-neuvoston asettaman strategian tavoitteena on tehdä Euroopan unionista " maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin tietoon perustuva talous vuoteen 2010 mennessä , joka kykenee kestävään talouskasvuun. Yhdessä työllisyyden määrällisen ja laadullisen parantamisen ja sosiaalinen koheesio ". Suunnitelluina keinoina on toteuttaa joukko kattavia ja toisistaan riippuvaisia uudistuksia , kun taas yhden jäsenvaltion toimet ovat sitä tehokkaampia, kun muut jäsenvaltiot toimivat yhdessä. Uudistuksen alat ovat innovaatio muutoksen veturina, " osaamistalous " sekä sosiaalinen ja ympäristöön liittyvä uudistuminen.
Keskipitkällä aikavälillä vuosina 2004–2005 Lissabonin strategian analyysi osoitti, että strategia oli toistaiseksi epäonnistunut, koska jäsenvaltiot eivät pitäneet avoimen koordinointimenetelmän mukaisia sitoumuksiaan sitovina. Strategia keskitettiin vuonna 2005 talouskasvuun ja työllisyyden lisäämiseen. Lissabonin strategiaa seurasi vuonna 2010 Eurooppa 2020 -strategia .
Kymmenvuotisen strategian määrittelyllä pyritään korjaamaan Euroopan unionin heikko talouskasvu ja heikko tuottavuus . 2003 Lissabonissa kokoontuneen Eurooppa - neuvoston puheenjohtajan päätelmien mukaan24. maaliskuuta 2000, Tavoitteen saavuttaminen siitä , että Euroopan unionin taloudesta tehdään " osaamistalous maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin vuoteen 2010 mennessä , joka kykenee kestävään talouskasvuun sekä työllisyyden määrälliseen ja laadulliseen parantamiseen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lisäämiseen", vaatii globaalin strategian jonka tarkoituksena on:
Pidetyssä Göteborgin Eurooppa-neuvostossa vuonnaKesäkuu 2001, jäsenvaltiot lisäsivät Lissabonissa sovittuun strategiaan kolmannen pilarin ympäristöulottuvuuden, mikä merkitsee Euroopan halua edistää talouskasvua ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta samalla kun palautetaan, säilytetään ja hallitaan ympäristöä.
Kehitystavoitteiden vastineena vuodesta 2000 eteenpäin on tarpeen "tasapainottaa ympäristötavoitteet niiden taloudellisten ja sosiaalisten vaikutusten kanssa, mikä merkitsee mahdollisuuksien mukaan sellaisten ratkaisujen kehittämistä, jotka ovat suotuisia sekä taloudelle, työllisyydelle että ympäristö ” .
Huhtikuun ja marraskuu 2004Wim Kokin johtamassa Lissabonin strategian analyysiryhmässä todettiin, että "vuoden 2010 määräajan puolivälissä kokonaiskuva on hyvin sekava ja paljon on vielä tehtävää estääkseen Lissabonin tulemasta synonyymiksi" jääneille tavoitteille ja lupauksille. " Analyysiryhmän raportissa ehdotettiin tapoja antaa uutta pontta prosessille. Tämän raportin mukaan "kasvun ja työpaikkojen edistäminen Euroopassa on seuraava suuri eurooppalainen projekti" .
Osittain tämän kertomuksen perusteella Euroopan komissio kirjoitti vuonna 2005, että "Euroopan suorituskyky on poikennut kilpailijoitaan muualla maailmassa. Heidän tuottavuutensa kasvoi nopeammin ja he investoivat enemmän tutkimukseen ja kehitykseen. Meidän on vielä luotava tarvittavat rakenteet, jotta muutoksemme voidaan paremmin ennakoida ja hallita paremmin talouksissamme ja yhteiskunnissamme. Lisäksi meidän on luotava käsitys yhteiskunnasta, joka voi integroida sekä ikääntyvät väestöt että nuoremmat sukupolvet, erityisesti työvoimamme kehityksen näkökulmasta. Alue, jolla nykyinen dynamiikka vaarantaa sekä kasvun pitkän aikavälin että sosiaalisen yhteenkuuluvuuden. " Hänen johtopäätöksensä ovat, että Lissabonin strategia on uudistettava ja keskityttävä kasvuun ja työllisyyteen, ja sitä varten tarvitset:
Erityisesti "se vaatii julkisen talouden kestävyyttä, parempaa sääntelyä ja riittäviä vero- ja sosiaalijärjestelmiä. Meidän on parannettava yleissivistävää ja ammatillista koulutusta, jotta useammat ihmiset voisivat hyödyntää kaikki potentiaalinsa omaksi ja koko yhteiskunnan eduksi. Meidän on myös investoitava tutkimukseen säilyttääkseen suhteellinen etumme kilpailualueisiin nähden. Tarvitsemme lisää kilpailua varmistaaksemme, että tutkimuksemme johtaa todellisiin innovaatioihin, kun yrityksemme kamppailevat pysyäkseen kärjessä erittäin kilpailluilla markkinoilla. Meidän on tehtävä taloutemme mukautuvammaksi muutoksiin ja kestävämmäksi ulkoisille iskuille. Tarvitsemme enemmän kaiken ikäisiä varoja sosiaalimenojen rahoittamiseen väestömme ikääntyessä. Meidän on kulutettava energiaa tehokkaammin ja kestävämmin ja neuvoteltava paremmin meille toimittavien maiden kanssa. Kaikki tämä edellyttää uudistuksia sekä Euroopan että kansallisella tasolla. "
Myös Euroopan parlamentti tukee strategian uudistamista. Viisi vuotta sen käynnistämisen jälkeen toteutettu Euroopan kansalaisten kysely Lissabonin strategiasta osoitti, että "Euroopan unionin kansalaiset [ovat tietoisia siitä, että monia Lissabonin strategian tavoitteita on vielä saavutettava] ja heidän suunnittelemansa ratkaisut ovat useimmissa tapauksissa , tämän strategian mukaisesti [...] Heidän tietämyksensä unionin taloudellisesta suorituskyvystä suhteessa sen tärkeimpiin maailmanlaajuisiin kilpailijoihin on kuitenkin heikko. Huolestuttavampaa on, että Euroopan kansalaiset eivät yhdistä elämänlaadun ja taloudellisen suorituskyvyn välillä. "
Eurooppalainen innovaatioiden tulostaulu, joka tutkii vuosittain Euroopan unionin tilannetta innovaatioiden alalla , osoittaa vuonna 2007 huomattavan viivästymisen Yhdysvaltoihin ja Japaniin nähden, ja siinä havaitaan lievää edistystä vuodesta 2003 lähtien.
Euroopan komission mukaan vuonna joulukuu 2006, strategia alkoi tuottaa hedelmää.
Vuonna 2003 Ranskan kansalliskokouksen raportissa (" Garrigue- raportti ") Euroopan tutkimus- ja kehityspolitiikasta todettiin Ranskan viivästykset Lissabonin ohjelman soveltamisessa. hän toteaa erityisesti, että julkisissa [tutkimus] organisaatioissa on selvää riittämättömyyttä ulkoisesti tai ainakin ulkopuolisten tutkijoiden suorittamassa arvioinnissa ". Vuonna 2014 jotkut uskovat, että yksi viivästymisen syistä tulee yleisen koulutuksen alistamisesta välittömiin taloudellisiin vaatimuksiin.