Syntymä |
9. helmikuuta 1827 Northampton , MA , Yhdysvallat |
---|---|
Kuolema |
7. kesäkuuta 1894 New Haven , CT , Yhdysvallat |
Kansalaisuus | Yhdysvallat |
Isä | Josiah Dwight Whitney ( d ) |
Lapset | Edward Baldwin Whitney ( sisään ) |
Koulutus | Eberhard Karl University Tübingenissä , Williams College ja Humboldt University Berliinissä |
---|---|
Ammatti | Leksikografi ( d ) , kielitieteilijä ( in ) , kirjastonhoitaja , kääntäjä ( in ) , kirjailija ja yliopiston professori ( t ) |
Työnantaja | Yalen yliopisto |
Kiinnostuksen kohteet |
Sanskritin teoreettinen kielitiede |
Huomattavia ideoita | Modernin kielitieteen edeltäjä |
Ensisijaiset teokset |
Sanskritin kielioppi kielen elämä ja kasvu |
Palkinnot | Ansioista tieteille ja taiteille ( d ) ja Yhdysvaltain taiteen ja tiedeakatemian stipendiaatille ( d ) |
Jonkin jäsen | Klassisten tutkimusten seura ( vuonna ) (vuodesta1869) , Pietarin tiedeakatemia , American Oriental Society , American Academy of Arts and Sciences (vuodesta1860) , Royal Preussin tiedeakatemia (vuodesta1873) , Venäjän tiedeakatemia , American Antiquarian Society ja Torinon tiedeakatemia (vuodesta 2003)20. maaliskuuta 1881) |
Vaikuttanut | Franz Bopp |
---|---|
Kannattajat (vaikuttavat) |
Ferdinand de Saussure |
William Dwight Whitney (syntynyt 1827 Northampton sijaitsee Massachusetts ja Yhdysvallat - kuoli 1894) oli kielitieteilijä , filologi , sanakirjatoimittaja ja orientalisti Yhdysvalloissa. Hän on edelleen kuuluisa panoksestaan sanskritin analyysiin ja modernin kielitieteen edeltäjänä, jonka Ferdinand de Saussure virallistaa .
On vaikea tietää, voimmeko luokitella Whitneyn esilingvistien tai ensimmäisten nykyajan kielitieteilijöiden ryhmään. Saksassa koulutettu amerikkalainen WD Whitney oli Franz Boppin oppilas . Voimme pitää häntä keskeisenä kielitieteilijänä, joka sijaitsee kahden sukupolven välillä. Hänellä on uuden sukupolven ideoita, mutta hänellä ei vielä ole ehtoja niiden ilmaisemiseksi. Kuten Orientalisti hän hankki kielen erinomaista sanskritin toivat hänen kosketuksiin formalisoinnit kielten tuntematon lännessä, kuten antiikin kirjoituksia Panini . Voit indoeurooppalaiseen kielistä , hän lisäsi kieliä ollut koskaan kuvattu, ja jotka vaativat uusien virallisen työkaluja. Myöhemmin hän kääntyi tutkimukseen intiaani kieliä . Whitney tuotti myös tärkeän leksikografisen teoksen , erityisesti tarkistamalla Webster- sanakirjan (1864) määritelmiä.
Whitneyn työn omaperäisyys on pystytty vertailevasta kieliopista lähtien tunnistamaan visio kielestä yleensä. Hänelle kielitieteellä oli oltava kunnianhimoinen tavoite:
"Tämän tieteen tarkoituksena on ymmärtää kieli ensin kokonaisuutena, ihmisen ajattelun ilmaisuvälineenä, sitten sen muunnelmissa"
Whitney on siis ensimmäinen, joka määrittelee kielitieteen kieleksi sinänsä kiinnostuneeksi tiedeeksi. Usein määritellään Ferdinand de Saussure modernin kielitieteen ainoaksi aloittajaksi, mutta saisimme yksityiskohtaisemman analyysin myöntämällä Whitneylle, että hän edisti häntä tässä mielessä. Tältä puolelta Saussure työskenteli enemmän tämän idean toteuttamiseksi käytännössä. Whitneylle kielitieteen kohde on kaksinkertainen: tutkia kieltä sellaisenaan, mutta myös pitää sitä tiedonlähteenä antropologisessa tutkimuksessa . Lisäksi hänen mielestään kielitieteen tulisi kyetä uudistamaan kieltenopetusta . Whitneyn päivinä opetetut kielet olivat kreikka ja latina . Kieltenopetusta uudistettiin tuolloin ja lisättiin "kuolleisiin" kieliin, joita tällä hetkellä puhutaan. Teoreettisen kielitieteen ja soveltavien opintojen välillä on siis suhde , esimerkiksi kieltenopetuksen tasolla ; Whitney problematisoi nämä ennakoivasti.
Toinen elementti, jonka avulla Whitney voidaan nähdä edeltäjänä yleisessä kielitieteessä, on se, että hän tulee asettamaan sisäiset teoreettiset rajat kielitiedeelle: hän merkitsee selkeän rajan kielellisen ja sen välillä, joka ehdottaa negatiiviseksi määritelmää ottamalla sen etäisyydet suhteessa tiettyihin historian kielitieteen suuntiin . Siksi voimme katsoa, että tässä toimialueen rajauksessa on Whitneyn merkitsemä kaksinkertainen tauko. Whitney vastustaa metafyysistä ja teologista kielikäsitystä . Hänen mielestään on välttämätöntä olla kiinnostunut kielen syntymisen ja olemassaolon syistä ilman, että sitä rasittaa ajatus ”ihmeestä” (jonka Raamattu erityisesti herättää ); hänelle kieli on tuote, historiallinen tulos. Whitney vastustaa myös kaikkia sekaannuksia, jotka saattavat sekoittaa kielitieteen ja psykologian : "Kielitieteilijän, enempää kuin historioitsijan, ei tarvitse selittää ihmismielen salaisuuksia. Tämä on psykologin liiketoiminta. " Hän näkee psykologian ja kielitieteen välisen suhteen täydentävänä tavalla. "Kielitieteen vakuutus on rakennettu ylävirtaan metafysiikan kieltäytymisestä, alavirtaan psykologisen mentalismin alaisuudesta. "
Koskien tiedekunnan kielen , voimme sanoa, että Whitney tekee perustavanlaatuinen ero kieltä antropologisesta tiedekunnan, jotka johtuvat luontainen kapasiteetti , ja kieli, joka on spesifinen aktiivisuus, joka on hankittujen tuote . Hän ei ole vain Saussuren edeltäjä kieli- ja puheerottelussaan, mutta myös Chomsky . Kieli on hänelle laji, jolla oppiminen kykenee kehittymään hankituksi tiedoksi.
Kielen määritelmä viestinnän kauttaWhitney rikkoo vertailevan kieliopin metafyysisiä oletuksia , mutta säilyttää tästä hetkestä lähestymistavan, jonka avulla hän voi kehittää toiminnallisen kielianalyysin . Siksi hän määrittelee kielen viestintähalun funktiona : se on tulosta siitä, että ihmislajin on käännettävä perustarpeiden ilmaisu puheen kautta. Vasta myöhemmin ymmärrämme, ettei puhe ilmaise lainkaan vain perustarpeita, vaan muodostaa paljon monimutkaisemman sosiaalisen todellisuuden.
Merkin mielivaltaisuusWhitney luo myös tauon kielitieteen ja aiemman kielitieteen välillä pitämällä kutakin kieltä instituutiona, joka on sivilisaation muodostava elin. Hänen edeltäjänsä ja tunnetusti August Schleicherin mielestä kieli oli ihmisen luonnollinen ja geneettinen ominaisuus. Whitney osoittaa päinvastaisen selittämällä ihmisen ja eläimen ilmentymisen välisen eron . Whitney tuo esiin sen, että eläimissä merkkejä käytetään vaistomaisesti, kun taas ihmisillä ne perustetaan sopimuksella ja luonteeltaan pohjimmiltaan mielivaltaisia . Hän ei sano tällaisia käsitteitä tällä tavalla, mutta Ferdinand de Saussure virallistaa ne tällä tavoin . Saussure perustuu tavallaan Whitneyn pohdintoihin; Kun kurssi yleisen kielitieteen , luvussa muuttumattomuutta ja mutability merkin , Saussuren myös luottojen Whitney kanssa ottaa eteensä vaati mielivaltaisuus kielellisen merkkejä:
"Olennaista on, että amerikkalainen kielitieteilijä näyttää meille olevan oikeassa: kieli on yleissopimus ja sovitun merkin luonteella ei ole merkitystä. "
Työllisyys luonteensa ja ansioitumisensa perusteellaLeksikografina Whitney pyrkii myös erottamaan sanan käytön luonteeltaan ja attribuutiosta selvästi:
”Yhdessäkään tunnetussa kielessä ei ole yhtä sanaa, jonka voidaan sanoa olevan luonteeltaan phusei, mutta kukin täyttää tehtävänsä, nämä, attribuutiolla. "
Tätä jakoa phusein ( φυσει ) ja näiden ( θεσει ) välillä Platon oli jo käyttänyt puhuakseen nimien alkuperästä [5] . Tarkastelemalla kieltä attribuution käyttämänä hän vahvistaa kielitieteen voimaantumisen. Kirjoituksissaan hän otti hyvin usein kantaa edeltäjiään, erityisesti Schleicheria vastaan, jonka naturalistista lähestymistapaa hän kritisoi.