Syntymä | 24. tammikuuta 1949 |
---|---|
Kansalaisuus | Ranskan kieli |
Koulutus |
École normale supérieure Paris-Sud -yliopisto ( tohtorin tutkinto ) |
Toiminta | Biologi , ekologi , tutkija |
Työskenteli | Kansallinen agronomisen tutkimuksen instituutti |
---|---|
Jonkin jäsen | Teknillinen akatemia |
Bernard Chevassus-au-Louis , syntynyt 24. tammikuuta 1949 Pariisissa , on ranskalainen biologi ja ekologi . Hän on normaali , luonnontieteiden agrégé ja luonnontieteiden tohtori Pariisin XI yliopistosta . Maatalouden päävaltuutettu (vuodesta 2007), elintarvike-, maatalous- ja maaseutualueiden yleisneuvoston (CGAAER) jäsen ja erityisesti kansallisen tutkimusviraston kahden ohjelman koordinaattori ; on " vaikutukset GMO " ja " maatalouden ja kestävä kehitys ". Hän on ollut Teknillisen Akatemian jäsen vuodesta 2008.
Vuoden 2012 lopussa ekologiaministeri Delphine Batho antoi hänelle tehtäväksi laatia ensimmäinen asiakirja, joka ennakoi "biologisen monimuotoisuuden virastoa" yhdessä vanhemman virkamiehen ja tutkijan Jean-Marc Michelin (siltojen, veden ja metsien pääinsinöörin) kanssa. , suunnittelun ja asumisen sekä luonnon pääjohtaja
Maaliskuusta 2015 hän on toiminut Humanity and Biodiversity Associationin puheenjohtajana .
Kansallisen ansioritarin virkamies
Jouy-en-Josasissa sijaitsevassa INRA: ssa hän työskenteli pääasiassa kalojen kesyttämis- ja geneettisen parantamisen menetelmillä (julkaistiin noin sata alkuperäistä, yhteenvetoa tai popularisointia koskevaa artikkelia);
Hän oli tärkeä rooli alan transgeneesin , tutkijana, sitten varapuheenjohtaja n kansallisen komission biomolekyylitutkimuksesta (CGB) ja lentäjä " GMO " työryhmä. Paikallaan yleisen suunnittelukunnan (at maatalous- ja ympäristöministerien pyyntö, muotoiltu huhtikuussa 2000). Tämä ryhmä julkaisi raportin " GMO: t ja maatalous: julkista toimintaa varten " (2001), kun muuntogeenisiä organismeja koskeva kiista kasvoi. Sisällä National Research Agency, hän oli myös mukana helpottajana 2 ohjelmissa, " vaikutukset GMO " ja " maatalouden ja kestävä kehitys ". Ja kun Bruno Latour oli kiinnostunut tieteen, asiantuntijoiden, kansalaisten ja demokratian välisistä suhteista;
Sitten hän tuli hyvin kiinnostunut ympäristöarviointi , osaaminen, biovigilance , riskianalyysi ja riskien hallintaa , erityisesti alalla ympäristöä, elintarvikkeiden riskien ja riskeistä. Terveysriskejä , erityisesti nousevan talouden sekä kansalaisten osallistumista tällä alueella.
Hän on myös osallistunut kansallisten ja kansainvälisten laboratorioiden ja ohjelmien arviointiin, mukaan lukien Filippiineillä , Guineassa ja Malissa .
Vuosina 2004-2005 hän osallistui prospektivistina FUTURIS- operaatioon ( Futur Recherche Innovation Société ), jonka tarkoituksena oli tarkastella Ranskan tutkimuksen ja innovaatioiden tulevaisuudennäkymiä erityisesti johtamalla tieteen ja yhteiskunnan suhteita käsittelevää työryhmää , joka laati raportin " innovaatioiden sosiaalistaminen " (uusien tutkimussuhteiden ja erityisesti kansalaisuuden välityksellä).
Vuonna 2005 hän ohjasi Robert Barbaultin kanssa kirjan kirjoittamista, joka tiivistää Ranskan panoksen biologista monimuotoisuutta käsittelevään Pariisin kansainväliseen konferenssiin (tammikuu 2005).
Sitten hän kääntyy "Ekosysteemipalvelujen" ja niiden arvon suhteen. Vuosina 2008-2009 hän toimi työryhmän puheenjohtajana, joka laati Strategisen analyysikeskuksen (CAS) julkaiseman raportin "Biologisen monimuotoisuuden ja ekosysteemipalvelujen taloustiede", joka esitettiin 29. huhtikuuta 2009 Jean-Louis Borloossa (silloinen valtiovarainministeri). ) ja Nathalie Kosciusko-Morizetille (digitaalitalouden ennakoinnista ja kehityksestä vastaava valtiosihteeri, pääministerille), Chantal Jouannolle (ekologiasta vastaava valtiosihteeri) ja Pavan Sukhdeville (tutkimuksen johtaja) TEEB- tutkimukseen ), joka tarjoaa kriittisen analyysin menetelmiä taloudellisesti arvioimiseksi biologisen monimuotoisuuden arvoa ja ekosysteemipalvelujen , esimerkkejä mahdollisesta soveltamisesta ekosysteemeille Ranskan, jotta ' viitearvot ' käyttökelpoinen esimerkki arviointiin julkisen politiikan suhteen ympäristöön ja kestävä kehitys. Tämä raportti arvioi "merkittävää" ja "yleistä" (tai "tavallista") biologista monimuotoisuutta eri tavalla.
Grenelle Environnement oli huomauttanut aukon suhteen kansallisesta koordinoinnista monien vastaavien elinten Inventoinnin seuranta, kartoitus, hallinta, palauttamisesta ja luonnon monimuotoisuuden suojelu, jossa muiden toimijoiden kuten yhteisöjä. Alueet, yhdistykset, talouden johtajat.
Tällainen aukko tunnistettiin myös biologista monimuotoisuutta koskevan kansallisen strategian päivityksen ja seurannan yhteydessä .
Badren raportissa, joka perustui julkisen sektorin toimijoiden organisaation kehitystä luonnonsuojelussa koskevaan tehtävään, oli myös todettu (vuonna 2010), että nykyinen organisaatio (vuonna 2010) "ei salli toimien toteuttamista. erityisesti koska sen hajanaisuus, todennäköisesti kyseenalaistaa Ranskan kyvystä täyttää sitoumuksensa, mukaan lukien täysimääräinen ja tehokas täytäntöönpano Natura 2000 -verkoston ja perustuslain vihreän ja sinisen mediassa Ranskan nyt mukana” . Tämän aukon täyttämiseksi ja vastaamiseksi paremmin Ranskan eurooppalaisiin ja kansainvälisiin sitoumuksiin tässä mietinnössä suositeltiin sellaisen "yhden viraston" perustamista, joka "tarjoaisi myös operatiivisia toimintoja tiedonhallinnan ja tietämyksen yhdistämisen " asiantuntemuksen ja tiettyjen tukitoimintojen osalta. ja arvioinnin järjestäminen " , joka koostuu " tällä alalla tällä hetkellä toimivista organisaatioista " . Raportissa ehdotettiin myös - kansallisesti ja alueellisesti - uudelleen määrittelemään mekanismi biologista monimuotoisuutta koskevien päätösten valmistelemiseksi yhdessä kansallisen komitean ja yhden komitean kanssa aluekohtaisesti "Grenelle à five" -hankkeen innoittamana (mukaan lukien valtio, yhteisöt ja sidosryhmät) , nykyisten useiden neuvoa-antavien elinten sijaan, jotka valmistelevat "lausuntojensa (tai jopa suostumuksensa avulla) päätöksiä, joihin liittyy valtion ja paikallisviranomaisten yhteinen vastuu biologisen monimuotoisuuden suojelusta. Vihreässä ja sinisessä ruudukossa, kuten Natura 2000 -verkostossa, käytetään tosiasiallisesti laajasti yhteisiä päätöksentekomekanismeja .